Актуальные вопросы применения и снятия института судимости. Актуальные вопросы применения и снятия института судимости Метод правового регулирования института судимости
Институт судимости в уголовном праве
Реферат
Введение
1. Понятие судимости
2. погашение судимости
3. Снятие судимости
Заключение
Рефрат
Ключевые слова: судимость, погашение судимости, снятие судимости, амнистия, рецидив, осужденность, сроки, юридические последствия, аннулирование, правоогранисения.
Актуальность написания работы обуславливается совершенствованием уголовно-правового регулирования общественных отношений при решении социально-экономических, политических, нравственно-этических и воспитательных задач, которое способствует нормальному развитию общества и является необходимым условием функционирования любого демократического государства. В этой связи особое внимание приобретает юридическая оценка судимости как уголовно-правовой категории, выражающей особое правовое состояние личности, подвергнутой мерам репрессивного характера за совершенное преступление.
Объект исследования в данной работе является институт судимости в уголовном праве. Предмет исследования является законодательство, в котором нашло отражение такое понятие как судимость, а так же работы учёных-юристов.
Целью исследования в данной работе является изучение института судимости в уголовном праве, определить понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия судимости и её аннулирования.
Методологическая основа исследования представлена диалектическим методом познания и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, анализирующий, сравнительно-правовой, системно-структурный методы.
Правовую основу исследования составил прежде всего Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. N 275-З (в ред. Законов Республики Беларусь от от 10.11.2008 N 451-З, с изм., внесенными Заключением Конституционного суда от 11.03.2004 N З-171/2004, Законом Республики Беларусь от 23.06.2008 N 354-З).
Введение
Актуальность темы исследования заключается в сложных и противоречивых процессах во всех сферах государства и общества вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной.
Рецидивная преступность стала серьезным фактором, осложняющим криминологическую ситуацию в стране. Она находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость, при остальных равных условиях предполагает последующее увеличение количества рецидива преступлений.
Это обстоятельство определяет необходимость новых подходов к исследованию проблематики судимости, определению ее потенциала и роли в борьбе с преступностью с учетом существенных изменений, происходящих в уголовной политике государства, соответственно, в правоохранительной и правосудной практике.
Проблема института судимости в различных аспектах подвергалась исследованию многими учеными. Однако большинство их публикаций посвящено анализу судимости по законодательству советского периода.
Приговор суда, в соответствии с которым лицу, совершившему преступление, назначается наказание, порождает для осужденного особое правовое состояние – судимость. Действующий уголовный закон не содержит определения этого понятия, оно разработано теорией уголовного права.
Наряду с уголовной ответственностью и наказанием судимость является самостоятельным правовым последствием совершенного преступления. Судимость – это особое, правовое (специфическое) состояние лица, возникающее в связи с его осуждением за преступление и применением к нему какого-либо наказания, сопряженное с определенными правоограничениями, выступающими как правовые последствия судимости . Погашение и снятие судимости регламентировано статьями 97, 98 УК Республики Беларусь, которая определяет ее правовые последствия, порядок погашения и снятия.
Изначально институт судимости является принадлежностью уголовного законодательства, удостоверяя факт назначения судом виновному лицу наказания. Однако преобладающая часть вызываемых наличием судимости правоограничений, изменяющих правовой статус осужденного, имеет не сугубо уголовно-правовой, а иной, так сказать, общеправовой характер. Это важно подчеркнуть в связи с тем, что как в настоящее время, так и прежде отсутствовал какой-либо единый правовой акт, четко формулирующий общеправовые последствия судимости.
В соответствии с международно-правовыми актами лицо, осужденное за совершение преступления, не может быть ограничено в гражданских и иных правах, за исключением случаев, вытекающих из обвинительного приговора. Судимость влечет за собой не только ограничения, составляющие содержание применяемого наказания, но и судимость как определенное состояние уголовно-правового и общеправового характера.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым. Такое состояние не является бессрочным. Судимым осужденный считается с момента вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости в порядке, определяемом законом.
Наличие судимости означает для лица, осужденного за совершение преступления, определенные правовые последствия уголовно-правового и общеправового характера, которые предусмотрены в уголовном законодательстве.
Институт судимости в уголовном праве изучался рядом учёных-юристов, в частности подробным и полным исследованием данного института занимались Н.А. Бабий, В.В. Голина, Н.Д. Дурманов, А.С. Горелик, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, В.М. Хомич, А.М. Яковлев и другие.
1. Понятие судимости
Судимость - сложное юридическое явление, тесно связанное с наказанием. Под наказанием в науке уголовного права понимается мера государственного принуждения, применяемая судом от имени государства к лицам, совершившим преступления, влекущая определенные лишения или ограничение прав осужденного и выражающая отрицательную оценку преступника и его деяния. Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения тем, что его назначение всегда влечет за собой судимость. Как результат назначенного наказания судимость характеризуется рядом сходных с ним свойств и целей .
Уголовное наказание предусматривается лишь за виновное совершение лицом конкретного преступного деяния. Судимость также всегда связана с определенным преступлением. Правовые последствия, возникающие из признания лица судимым, различны и зависят прежде всего от тяжести совершенного преступления. Если же преступное деяние повлекло не наказание, а другие правовые последствия, то отпадает и вопрос о судимости. Следовательно, связь судимости с определенным преступлением опосредована наказанием, назначенным за данное преступление.
Судимость – понятие, относящееся к уголовному праву. С ним связывается уголовная ответственность, выражающаяся в осуждении по приговору суда виновного в совершении преступления лица и назначении ему наказания или иной меры уголовной ответственности.
Как указывается в ч. 1 ст. 45 Уголовного кодекса Республики Беларусь, осуждение лица за совершенное им преступление создает правовое состояние судимости, заключающееся в возможности применения к осужденному наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором суда и настоящим Кодексом. Формулируя данное положение, законодатель попытался определить, что такое судимость, однако, как представляется, фактически определения этого понятия не дано.
Верно, что правовое состояние судимости возникает вследствие осуждения лица по приговору суда за совершенное им преступление. Однако не совсем точно сформулирована вторая часть указанного положения о том, что состояние судимости заключается в возможности применения к осужденному наказания или иных мер уголовной ответственности в соответствии с приговором. Дело в том, что уголовная ответственность, как это и определено в ч. 1 ст. 44 УК, есть осуждение лица по приговору суда и применение к нему на основе осуждения наказания или иных мер уголовной ответственности. Следовательно, уголовная ответственность складывается из двух составляющих: осуждение плюс применение меры уголовной ответственности. И если суд вынес приговор, который затем должен вступить в законную силу, то речь должна идти не о возможности применения наказания или иных мер уголовной ответственности, а о реальном применении таких мер.
Иными словами, судимость есть следствие реализации уголовной ответственности, то есть осуждения лица по приговору суда и назначения ему наказания или иной меры уголовной ответственности. Состояние судимости возникает со дня вступления в законную силу приговора суда и завершается днем ее погашения или снятия при условии, что вынесенный судом приговор не был отменен в установленном законом порядке (например, в порядке надзора).
Лицо считается судимым в период, как исполнения меры уголовной ответственности, так и после этого, как правило, в течение определенного времени. Однако это состояние может быть прекращено сразу после отбытия наказания либо иной меры уголовной ответственности (например, по отбытии основного и дополнительного наказаний, назначенных за преступление, совершенное по неосторожности, по истечении испытательного срока при осуждении с условным неприменением наказания, если назначенное наказание не было приведено в исполнение) .
Таким образом, состояние судимости всегда связано с применением соответствующей меры уголовной ответственности, назначенной лицу по приговору суда за совершенное им преступление. И в этот период лицо подвергается определенным, присущим уголовной ответственности, ограничениям и лишениям.
Однако суть судимости состоит именно в том, что уже и после отбытия назначенной меры (ее исполнения) лицо, как правило, остается в течение определенного периода времени в особом правовом положении, не позволяющем ему в полной мере реализовывать свои права и которое порождает нежелательные для него правовые последствия, связанные с определенными ограничениями его прав и свобод.
Состояние судимости (осуждённости) преступника представляет собой длящийся процесс его порицания, что в правовом смысле означает необходимость и допустимость осуществления контроля за лицами, имеющими судимость, в частности, после отбытия наказания. Более того Уголовным кодексом в статье 79 предусматривается форма уголовной ответственности, которая выражается исключительно в осуждении преступника, т.е. в осуждении без назначения наказания.
В этой связи уголовный закон определяет правовой статус лица, имеющего судимость, посредством допущения возможности введения для осуждённого в случаях, специально указанных в законе, режима профилактического наблюдения, сопровождаемого наложением на него определённых обязанностей принудительного характера, которые призваны обеспечить контролируемость поведения осуждённого в условиях свободы.
В части 2 статьи 45 Уголовного кодекса указывается на то, что лицо считается судимым со дня вступления в законную силу приговора суда вплоть до погашения или снятия судимости, если приговор не был отменен в установленном законом порядке.
В ч. 3 ст. 45 УК отмечается, что только в случаях, предусмотренных в УК, в течение срока судимости за осужденным может осуществляться профилактическое наблюдение или превентивный надзор. Профилактическое наблюдение, согласно статье 81 Уголовного кодекса осуществляется за В течение срока судимости за лицом, осужденным за тяжкое или особо тяжкое преступление, а равно за лицом, осужденным в порядке, предусмотренном статьями 77, 78, 79 или 117 Уголовного кодекса, осуществляется профилактическое наблюдение .
Согласно статье 80 Уголовного кодекса за преступниками в течение срока судимости после отбытия наказания может устанавливаться превентивный надзор. Превентивный надзор устанавливается за лицом, допустившим особо опасный рецидив преступлений; за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за преступление, совершенное в составе организованной группы или преступной организации. Так же превентивный надзор после освобождения из исправительного учреждения может быть установлен: за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, если в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь на момент освобождения из исправительного учреждения оно признано злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания; за лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, судимым за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо судимым два или более раза к наказанию в виде лишения свободы за любые умышленные преступления, если после отбытия наказания в виде лишения свободы оно более двух раз в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за которые законом предусмотрено административное взыскание в виде административного ареста.
Следует отметить, что понятие судимость в уголовно-правовой науке традиционно отмечается, как особое правовое состояние лица, созданное фактом его осуждения за совершённое преступление к определённому наказанию, которое выражается для него наступлением для него определённых неблагоприятных последствий уголовно-правового и общеправового характера.
Рассматривая судимость как юридическое понятие, одни авторы, например, А.И. Санталов, А.А. Пионтаковский, придерживаются мнения о том, что судимость – это юридическое последствие осуждения за преступление; А.А. Герцезон рассматривает судимость как признак преступности; третьи, среди которых можно назвать Н.И. Загородникова, В.П. Божьева, А.Е. Фролова, считают судимость как часть, один из элементов уголовной ответственности; В.П. Малков, О.Э. Лейст придерживаются взгляда на судимость как на факт, порождающий определённые последствия для лица, отбывающего наказание; А.П. Чугаев, М.Д. Шаргородский, В.Н. Пинчук, М.И. Царёв рассматривают судимость как на опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, а П.С. Дегель связывает судимость с определённой правовой характеристикой личности осужденного .
Следует отметить, что судимость означает сохранение уголовно-правового значения самого факта осуждения за совершения лицом преступления. Судимость влечёт для осуждённого целый ряд неблагоприятных последствий в области политических прав, труда, учёбы и т. д.
При этом правовые последствия имеют как уголовно-правовой, так и общеправовой характер.
Уголовно-правовой характер последствий состоит, например, в следующем:
1) в период срока судимости за определенными категориями осужденных устанавливается или может быть установлен превентивный надзор (ст. 80 УК) или может осуществляться профилактическое наблюдение (ст. 81 УК), состоящие в возложении на них дополнительных обязанностей и ограничений;
2) наличие судимости в отдельных случаях влияет на квалификацию преступления (см., например, части третьи ст. 430, 431, 432 УК);
3) совершение лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если не погашена или не снята судимость за предшествующее преступление, может быть признано обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УК;
4) судимость за умышленные преступления является основанием при определенных условиях, предусмотренных в ст. 43 УК, для признания наличия рецидива преступлений, что непосредственно влияет на более строгий подход к назначению наказания за новое умышленное преступление. При наличии опасного или особо опасного рецидива суд не вправе назначить наказание менее установленного в ч. 2 ст. 65 УК минимума: половины максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного в санкции соответствующей статьи УК (при опасном рецидиве) и двух третей такого срока (при особо опасном рецидиве);
5) наличие судимости влияет на выбор судом вида исправительного учреждения при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы (ч. 4 ст. 57 УК);
6) наличие судимости к наказанию в виде лишения свободы является обстоятельством, препятствующим для применения к лицу отсрочки исполнения наказания (ст. 77 УК); наличие судимости к лишению свободы или направлению в дисциплинарную воинскую часть не позволяет применить ст. 78 УК, предусматривающую осуждение с условным неприменением наказания.
Нельзя не упомянуть и о том, что наличие судимости за предшествующие преступления является обстоятельством, характеризующим личность обвиняемого, учитываемым судом при индивидуализации наказания в соответствии со ст. 62 УК, а также при решении вопроса об освобождении его от уголовной ответственности или от наказания. Характеристика личности складывается из многих составляющих и здесь не имеет значения то, погашена или снята судимость. При возбуждении и расследовании уголовного дела всегда запрашиваются сведения о судимости обвиняемого и они, как указывается в литературе, являются дополнительным источником характеристики обвиняемого, хотя и не влияют на квалификацию содеянного. Указанные сведения, как правило, фиксируются и во вводной части приговора суда. Уголовно-правовое значение судимость в перечисленных случаях, за исключением первого, приобретает лишь тогда, когда лицо, будучи судимым, вновь совершает преступление.
Однако этим значение судимости не исчерпывается. И в тех случаях, когда осужденный отбыл наказание и ведет правопослушный образ жизни, он еще не становится равным с другими гражданами в осуществлении своих прав (например, на труд, на жительство и др.). Само состояние судимости и осознание лицом этого состояния сопряжено и с нежелательными для него моральными ощущениями .
В связи с этим представляет интерес анализ норм законодательства Республики Беларусь, предусматривающих определенные ограничения общеправового характера для лиц, ранее судимых за совершение преступлений, на предмет их соответствия смыслу судимости, как она понимается в уголовном праве.
Такие ограничения можно подразделить на следующие группы: ограничения, связанные с выбором места работы (службы) или вида деятельности; ограничения, связанные с осуществлением права быть избранным на определенные должности; иные ограничения.
Первую группу составляет наиболее значительный массив ограничений. Они, прежде всего, связаны с запретом на принятие на государственную службу, в том числе в судебные органы, прокуратуру, органы государственного контроля и т.п., а также с принятием на службу в органы государственной безопасности, органы внутренних дел, милиции и др.
Согласно ст. 33 Закона Республики Беларусь от 14 июня 2003 г. (в ред. от 29 июня 2004 г.) "О государственной службе в Республике Беларусь" запрещено принимать на государственную службу в случаях наличия судимости . Закон не оговаривает того обстоятельства, что судимость должна быть непогашенная или неснятая. Надо полагать, что такая оговорка подразумевается.
Ст. 348 Трудового кодекса не допускает прием по совместительству на материально-ответственные должности лиц, осужденных за корыстные преступления, если судимость не снята или не погашена в установленном порядке. Данная норма распространяется и на случаи приема на основную работу .
Лицо, имеющее неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не имеет права заниматься аудиторской деятельностью (ст. 6 Закона от 8 ноября 1994 г. (в ред. от 08 июля 2008 г.) "Об аудиторской деятельности") .
Вторая группа ограничений связана с осуществлением права на выдвижение на выборные должности. Согласно ст. 60 Избирательного кодекса кандидатами в Президенты Республики Беларусь, в депутаты не могут быть выдвинуты граждане, не имеющие права в соответствии с законодательством Республики Беларусь занимать должности в государственном аппарате в связи с наличием судимости, не снятой и не погашенной в порядке, установленном законом .
Иные ограничения составляют третью группу.
К ним можно отнести согласно c т. 14 Закона от 13 ноября 2001 г. "Об оружии" запрещено приобретать оружие самообороны, а также спортивное, охотничье и сигнальное оружие лицам, имеющим судимость за совершение умышленных преступлений, а также за совершение иных преступлений, связанных с использованием или применением оружия, и преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ, а также лицам, отбывающим наказание за совершенное преступление .
Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что, видимо, не следует сводить значение судимости лишь к уголовно-правовым последствиям, которые могут наступить для осужденного, находящегося в таком состоянии.
Достаточно объемная сфера жизнедеятельности, участниками которой не вправе быть лица, имеющие судимость, позволяет сформулировать понятие судимости более широко, то есть как правовое состояние лица, осужденного по приговору суда за совершенное преступление, связанное с ограничениями как уголовно-правового, так и общеправового характера, и продолжающееся в течение определенного времени, установленного уголовным законом.
Следует отметить, что в состоянии судимости лицо не может находиться до бесконечности. Поэтому законом предусматривается аннулирование судимости, с момента с которого лицо не считается не имеющим судимости. На этот момент происходит прекращение уголовной ответственности. В Уголовном кодексе предусмотрено два способа аннулирования судимости: погашение судимости и снятие судимости. Об данных понятиях и пойдёт речь в следующих главах.
2. Погашение судимости
Вопросы, связанные с погашением судимости, рассматриваются в ст. 97 Уголовного кодекса.
Погашение судимости – это прекращение состояния судимости лица в связи с прошествием определённых Уголовным кодексом сроков .
Для погашения судимости не требуется принятия специального решения суда. После истечения установленного в законе срока лицо считается не имеющим судимости (автоматическое погашение судимости).
Установление момента погашения судимости закон связывает с формой вины, с категориями преступлений, с видами мер уголовной ответственности и другими обстоятельствами.
Так, в отношении осуждённого за преступление, совершённое по неосторожности, судимость погашается по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний.
Так же согласно ч. 4 ст. 97 УК Если лицо, осужденное за неосторожное преступление, в установленном законом порядке было условно-досрочно освобождено от наказания или наказание было заменено более мягким, судимость погашается соответственно после истечения срока не отбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания. При условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким в отношении осужденного за умышленное преступление сроки погашения судимости, установленные пунктами 2 – 5 части 1 статьи 97 Уголовного кодекса, исчисляются соответственно со дня истечения не отбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания.
Необходимо отметить пункт 5 статьи 97 УК где говориться, что если лицо, осужденное за неосторожное преступление, было освобождено от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, то данное лицо признается не имеющим судимости соответственно со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. При освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью лица, осужденного за умышленное преступление, установленные пунктами 2 – 5 части 1 статьи 97 Уголовного кодекса, сроки погашения судимости исчисляются со дня принятия судом решения об освобождении от отбывания наказания. Эти правила погашения судимости распространяются и на случаи освобождения военнослужащего от наказания в виде ограничения по военной службе или в виде направления в дисциплинарную воинскую часть в связи с заболеванием, делающим его негодным к военной службе.
Следует отметить, что правила погашения судимости распространяются на всех осужденных, кроме лиц, допустивших особо опасный рецидив (ч. 3 ст. 97 УК).
Так, согласно части 1 статьи 97 Уголовного кодекса по общему правилу судимость погашается:
1) в отношении осужденного за преступление, совершенное по неосторожности, – по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний;
2) в отношении осужденного за умышленное преступление, не представляющее большой общественной опасности, – по истечении одного года после отбытия основного и дополнительного наказаний;
3) в отношении осужденного за умышленное менее тяжкое преступление – по истечении двух лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;
4) в отношении осужденного за тяжкое преступление – по истечении пяти лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;
5) в отношении осужденного за особо тяжкое преступление – по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказаний;
6) в отношении осужденного с отсрочкой исполнения наказания – со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении осужденного от наказания;
7) в отношении осужденного с условным неприменением наказания – по истечении испытательного срока, если назначенное наказание не было приведено в исполнение;
8) в отношении осужденного без назначения наказания за преступление, не представляющее большой общественной опасности, или менее тяжкое преступление – по истечении соответственно одного года или двух лет со дня вступления в законную силу приговора суда;
9) в отношении осужденной женщины, которая в соответствии с частью четвертой статьи 93 Уголовного кодекса освобождена от отбывания наказания, – со дня вступления в законную силу решения суда об освобождении осужденной от отбывания наказания;
10) в отношении осужденного за деяние, преступность которого устранена новым законом, – со дня вступления такого закона в силу.
Необходимо указать и на особенности снятия судимости для лиц, совершивших преступления в возрасте до восемнадцати лет, которые указаны в ст. 121 Уголовного кодекса. Так лицо, совершившее преступление в возрасте до восемнадцати лет и отбывшее наказание в виде общественных работ, штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ареста, ограничения свободы либо в виде лишения свободы за преступление, совершенное по неосторожности, считается не имеющим судимости.
Судимость лица, осужденного без назначения наказания за преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, погашается: по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда за преступление, не представляющее большой общественной опасности; по истечении одного года - за менее тяжкое преступление.
Судимость лица, осужденного с применением принудительных мер воспитательного характера, погашается: по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда за преступление, не представляющее большой общественной опасности; по истечении одного года - за менее тяжкое преступление; по истечении срока пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении независимо от категории преступления.
Судимость лица, осужденного к лишению свободы за умышленное преступление, совершенное в возрасте до восемнадцати лет, погашается после отбытия основного и дополнительного наказаний: по истечении шести месяцев – за преступление, не представляющее большой общественной опасности; по истечении одного года - за менее тяжкое преступление; по истечении трех лет – за тяжкое преступление; по истечении пяти лет - за особо тяжкое преступление.
Вопрос о погашении судимости является достаточно актуальным, о чём свидетельствует издание методической рекомендации по определению сроков погашения судимости прокуратурой Брестской области .
При участии в судебном разбирательстве уголовного дела государственные обвинители нередко сталкиваются с ситуацией, когда обвиняемый имеет ряд судимостей, в том числе по Уголовному кодексу редакции 1960 года, по Уголовному кодексу 1999 года до внесения в него изменений и дополнений Законами от 22 июля 2003 года, от 17 июля 2006 года и др.
Наличие непогашенной судимости является определяющим фактором при установлении в действиях обвиняемого признака повторности, рецидива преступлений, назначения и правильного определения условий режима отбывания наказания при осуждении к лишению свободы.
Нормы Уголовного кодекса 1999 года период судимости определяют с учетом возраста лица во время совершения преступления, формы реализации уголовной ответственности (ст. 46 УК), категории преступления (ст. 12 УК), а также формы вины - умышленной и неосторожной. По Уголовному кодексу 1960 года погашение судимости определялось исходя из вида назначенного наказания либо срока лишения свободы (ст. 54 УК 1960 года).
При применении правил погашения судимости необходимо руководствоваться ст. 9 УК об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление.
Согласно данной методической рекомендации следует обратить внимание на основные обстоятельства, которые следует установить для правильного исчисления сроков погашения судимости. В первую очередь необходимо установить, наказуемо ли по ныне действующему уголовному закону деяние, за которое лицо было осуждено. В Уголовном кодексе 1999 года отсутствуют многие составы преступлений, которые имели место в УК 1960 года (например, ст. 194-3 УК 1960 года - нарушение правил административного надзора). Кроме этого, в Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 года на 21.01.2008 г. внесены изменения и дополнения тридцати одним Законом.
Изменения, влияющие на квалификацию преступных деяний и, соответственно, на сроки погашения судимости, внесены, в частности, следующими Законами: Законом от 22 июля 2003 года «О внесении дополнений и изменений Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь»: квалифицирующий признак кражи, совершенной с проникновением в жилище, перенесен из части 3 в часть 2 Уголовного кодекса; квалифицирующий признак грабежа, совершенного с проникновением в жилище, перенесен из части 3 в часть 2 статьи 206 Уголовного кодекса, санкция которой снижена и преступление стало менее тяжким; применение при хищении имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, перенесено из состава разбоя в состав грабежа, декриминализированы ст. 256 (спекуляция), ст. 260 (нарушение правил торговли).
Немаловажное значение при определении сроков погашения судимости имеет изучение данных о личности обвиняемого.
При этом необходимо отметить, что изучение в ходе досудебной подготовки сведений о судимостях лица не следует ограничивать прочтением справки из ИЦ, а необходимо внимательно изучить имеющиеся в деле копии судебных решений - приговоров, постановлений об условно-досрочном освобождении, замене наказания более мягким и др. Без наличия в материалах дела приговоров по предыдущим судимостям также невозможно установить, с какого времени лицо отбывало наказание, а это, в свою очередь, лишает возможности верно установить, погашена судимость или нет.
Необходимо установить форму вины лица, совершившего преступление умышленное или неосторожное), поскольку в большинстве случаев для наказания в виде лишения свободы правила погашения судимости, предусмотренные УК 1999 года, являются более льготными, в сравнении с УК 1960 года. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97УК, судимость в отношении осужденного за преступление, совершенное по неосторожности, погашается по отбытии основного и дополнительного наказаний.
Например, лицо было осуждено по ч. 2 ст. 206 УК 1960 года (нарушение правил безопасности движения, повлекшее смерть потерпевшего) к 5 годам лишения свободы. В соответствии с п. 6 части 1 ст. 54 УК (1960 года) срок погашения судимости за данное преступление составляет 5 лет, а по ныне действующему Уголовному кодексу лицо будет считаться не имеющим судимости по отбытии наказания.
В Уголовном кодексе 1960 года для неосторожных преступлении правила погашения судимости не выделялись.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97 УК 1999 г., судимость лица, осуждённого за неосторожное преступление, погашается по отбытии (исполнении) основного и дополнительного наказаний (независимо от вида срока назначенного наказания).
По ныне действующему УК установлено два варианта погашения судимости в зависимости от формы вины при условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким. Так, в соответствии с п. 4 части 1 ст. 97 УК, если лицо, осужденное за неосторожное преступление, в установленном законом порядке было условно-досрочно освобождено от наказания или наказание было заменено более мягким, судимость погашается соответственно после истечения неотбытой части наказания или отбытия более мягкого наказания. Это означает, что в течение неотбытой части наказания либо отбытия более мягкого наказания лицо будет признаваться имеющим судимость.
Необходимо указать, что в соответствии с п. 8 ст. 54 УК 1960 года, срок погашения судимости для лица, условно-досрочно освобожденного от наказания, исчисляется с момента фактического освобождения от наказания вне зависимости от того, за какое преступление он отбывал наказание. Данная норма является более льготной по сравнению с УК 1999 года и подлежит применению при исчислении сроков погашения судимости для лиц, осужденных по УК 1960 года .
Большое значение имеет возраст лица, совершившего преступление.
Уголовный кодекс 1999 года устанавливает отдельные правила погашения судимости для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, которые в большинстве случаев являются более льготными по сравнению с УК 1960 года.
Правила погашения судимости лица, отбывшего наказание за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, регулируются ст. 121 УК. Вопрос о погашении судимости таких граждан решается с учетом формы реализации уголовной ответственности, вида наказания и формы вины.
Если установлено, что лицо ранее было осуждено по УК 1960 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, то далее следует выяснить: наказуемо ли деяние по УК 1999 года, и к какой категории преступлений относится; не превышает ли наказание, назначенное по УК 1999 года, пределов, установленных главой 15 УК для данного вида наказания.
Следует помнить, что согласно ч. 4 ст. 43 УК, судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Необходимо установить, имеются ли квалифицирующие признаки в статье УК 1999 года, за которые лицо было осуждено по УК 1960 года. Например, часть 3 ст. 87 УК содержала квалифицирующие признаки «проникновение в жилище, иное хранилище, крупный размер». В настоящее время квалифицирующий признак «проникновение в жилище» включен в диспозицию ч. 2 ст. 205 УК, которая относится к категории менее тяжких, квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» отсутствует, а размер хищения, подлежит перерасчету в соответствии с примечаниями к главе 24 УК.
Также в части 2 ст. 201 Уголовного кодекса 1960 года отсутствовал квалифицирующий признак «группы лиц», поэтому по УК 1999 года действия виновного необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 339 УК при отсутствии других квалифицирующих признаков; хулиганство (часть 1 ст. 339 УК) до января 2003 года относилась к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, и срок погашения судимости за данное преступление составлял 1 год.
На практике могут встречаются случаи, когда в отношении лица постановлено несколько приговоров, но в его действиях имеется совокупность преступлений (часть 5 ст. 72 УК) либо повторность преступлений не образующих совокупности (часть 2 ст. 71 УК). В таких случаях количество постановленных в отношении лица приговоров не совпадает с количеством судимостей. Например, если в отношении лица постановлено два приговора, но по второму приговору в действиях лица имеется совокупность преступлений (ч. 5 ст. 72 УК) либо повторность преступлений, не образующих совокупности (ч. 2 ст. 71 УК) то для определения рецидива преступлений лицо следует считать судимым один раз, поскольку по второму приговору лицо, совершившее умышленное преступление, не имело судимости за умышленное преступление. Начало срока отбывания наказания в таких случаях исчисляется по первому приговору .
Так же следует отметить, что если при назначении наказания по правилам ст. 72 УК, в совокупность преступлений входили умышленные преступления разных категорий, то судимость за все преступления, образующие совокупность будет погашена по истечении срока судимости за наиболее тяжкое из них.
Немало важным вопросом является прерывание срока погашения судимости. Течение срока погашения судимости может прерываться. Прерывание срока погашения судимости – это аннулирование части срока, погашающего судимость, истекшего ко дню совершения лицом, отбывшим наказание за умышленное преступление, нового преступления . При прерывании течения срока, погашающего судимость, срок судимости за предыдущее преступление начинает течь заново после отбытия наказания за новое преступление. Если новое преступление, совершенное в течение срока судимости было умышленным, то лицо считается судимым за оба преступления в течение срока, определяемого более тяжким наказанием.
Например, лицо, осуждённое за истязание по ч. 1 ст. 154 УК к 2 годам лишения свободы, по истечении одного года отбытия этого наказания, совершило умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, за которое было осуждено по ч. 1 ст. 147 УК к пяти годам лишения свободы. За первое (менее тяжкое) срок погашения судимости два года. За второе (тяжкое) срок погашения судимости пять лет. Поскольку в данном случае течение срока погашения судимости было прервано, то он начинает течь за оба преступления со дня отбытия наказания за второе преступление. В течение пяти лет данное лицо будет считаться судимым за оба преступления.
Правовое значение погашения судимости заключается в том, что оно полностью аннулируют правовые последствия осуждения. Это означает, что с правовой точки зрения лицо считается не совершавшим преступления, не привлекавшимся к уголовной ответственности, не подвергавшимся наказанию и не отбывавшим его. Погашенная или снятая судимость никак не влияют на квалификацию вновь совершаемых преступлений, на назначение наказания и на иные вопросы применения мер уголовно-правового воздействия.
3. Снятие судимости
Для погашения судимости установленные законом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказание стимул для более раннего освобождения от судимости. Суду предоставляется право в некоторых случаях снять с лица судимость досрочно, если виновный после отбытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление .
Понятие снятие судимости нашло своё отражение в статье 98 Уголовного кодекса. Если лицо, имеющее судимость, после отбытия наказания своим поведением доказало, что ведет законопослушный образ жизни, то по заявлению этого лица суд может снять с него судимость до истечения сроков, указанных в статьях 97 и 121 Уголовного кодекса, но не ранее истечения половины срока судимости.
Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, может быть снята судом по истечении пяти лет, а в отношении осужденного за особо тяжкое преступление – по истечении восьми лет после отбытия основного и дополнительного наказаний, если судом будет установлено, что это лицо ведет законопослушный образ жизни и нет необходимости считать его имеющим судимость.
Снятие судимости означает правовых последствий уголовной ответственности по специальному решению уполномоченного органа. По действующему законодательству Республики Беларусь судимость может быть снята судом или иным иными органами государственной власти (Национальным собранием или Президентом) в порядке применения амнистии или помилования. В ст. 98 УК регламентируется порядок снятия судимости, осуществляемый по постановлению суда.
В чем же заключается амнистия? Как указывается в статье 95 Уголовного кодекса Республики Беларусь, на основании акта амнистии лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, то есть от осуждения судом и вынесения обвинительного приговора. Лица, уже осужденные судами, могут быть полностью или частично освобождены от назначенного наказания (как основного, так и дополнительного), оно может быть заменено на более мягкое наказание. По акту амнистии может быть снята судимость с осужденного. Кроме того, впервые УК предусматривает возможность по акту амнистии применить условное освобождение лица от наказания. К сожалению, принимая законы об амнистии, законодатель такое право еще не использовал ни разу.
Мировая практика обычно применяет амнистию к особо значимым государственным праздникам, событиям и юбилеям. Последняя крупномасштабная амнистия, приуроченная к 65-летию победы в Великой Отечественной войне, была подписана Александром Лукашенко пятого мая 2009 года. По заверению правоохранительных органов, амнистия не влияет на ухудшению криминогенной обстановки в стране.
По амнистии 2009 года были освобождены от наказания в виде общественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ареста, ограничения свободы, направления в дисциплинарную воинскую часть, лишения свободы, а также от иных мер уголовной ответственности в виде осуждения с отсрочкой исполнения наказания, осуждения с условным неприменением наказания, осуждения без назначения наказания: несовершеннолетних; беременных женщин; женщин и одиноких мужчин, имеющих детей в возрасте до восемнадцати лет; мужчин старше шестидесяти лет и женщин старше пятидесяти пяти лет; инвалидов I или II группы, а также больных активной формой туберкулеза, отнесенных к I, II, V «А» или V «Б» группам диспансерного учета, и больных онкологическими заболеваниями второй, третьей или четвертой клинических групп, ВИЧ-инфицированных с 3-й (пре-СПИД) и 4-й (СПИД) стадиями заболевания по клинической классификации Всемирной организации здравоохранения; ветеранов боевых действий на территории других государств; участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, других радиационных аварий и лиц, пострадавших (потерпевших) от этих аварий; лиц, получивших ранения (контузии), увечья, заболевания при исполнении обязанностей в период военной службы в Вооруженных Силах СССР, Комитете государственной безопасности СССР, Вооруженных Силах Республики Беларусь, других войсках и воинских формированиях, созданных в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а также лиц, получивших ранения (контузии), увечья, заболевания в связи с осуществлением служебной деятельности в период прохождения службы в органах внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, прокуратуры, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям .
Это уже десятый по счёту акт амнистии в суверенной Республике Беларусь. Принятие законов об амнистии в Республике Беларусь, которые были приурочены к знаменательным датам, кроме амнистии 05 мая 2009 года, осуществлялось в 1995 году, когда 13 апреля был принят Закон "Об амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", и в 2005 году, когда 5 мая был принят Закон "Об амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".
Все другие законы принимались периодически и не были связаны с какими-либо знаменательными датами (праздниками, юбилеями и т.п.). Они назывались, как правило, "Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления" и были приняты: 23 декабря 1991 г., 5 ноября 1996 г., 18 января 1999 г., 14 июля 2000 г., 15 июля 2002 г., 8 января 2004 г. и 22 ноября 2007 г.
Таким образом, законы об амнистии в Республике Беларусь принимались: 23 декабря 1991 г., 13 апреля 1995 г., 5 ноября 1996 г., 18 января 1999 г., 14 июля 2000 г., 15 июля 2002 г., 8 января 2004 г., 5 мая 2005 г., 22 ноября 2007 г., 05 мая 2009 г.
Как видно, что промежуток времени между периодически принимаемыми законами об амнистии сравнительно небольшой, – как правило, полтора – два года.
Следует отметить, что под амнистию не попадают лица, совершившие преступления против мира и безопасности человечества, против жизни и здоровья, личной свободы, чести и достоинства граждан, против осуществления экономической деятельности. Кроме того, освобождаемые осужденные должны положительно характеризоваться, не иметь нарушений порядка во время отбывания наказаний и полностью погасить ущерб, причиненный преступлением.
В случае снятия судимости, в отличие от погашения судимости, оно не носит обязательного характера. Вместе с тем вынесение судом постановления о снятии судимости окончательно и в безусловном порядке прекращает правовые последствия уголовной ответственности.
Вопрос о досрочном снятии судимости возникает только в случае реального отбытия основного и дополнительного наказания, реализованных в рамках осуждения с применением назначенного наказания за умышленное преступление. При осуждении с применением назначенного наказания за преступление, совершённое по неосторожности, правовые последствия уголовной ответственности могут быть аннулированы только в порядке погашения судимости. Досрочное снятие судимости недопустимо при применении иных форм реализации уголовной ответственности: осуждение с отсрочкой исполнения назначенного наказания, осуждение с условным неприменением назначенного наказания, осуждения без назначения наказания, осуждением с применением в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного характера.
Согласно части 1 статьи 98 Уголовного кодекса заявление о досрочном снятии судимости может быть подано судимым лицом не ранее истечения половины соответствующего срока судимости. При исчислении половины соответствующего срока судимости не учитывается срок, в течение которого лицо реально отбывало наказание .
При условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким отсчёт половины срока судимости должен вестись соответственно со следующего дня после дня отбытия более мягкого наказания.
Аналогичным образом должно осуществляться исчисление половины срока судимости при частичном освобождении от наказания, освобождении от наказания условно или замене неотбытой части наказания в порядке применения амнистии или помилования, если актом амнистии или помилования не решается вопрос о снятии судимости.
При решении вопроса о досрочном снятии судимости необходимо устанавливать обстоятельства, подтверждающие законопослушный образ жизни лица, имеющего судимость: отсутствие правонарушений, надлежащее исполнение возложенных на лицо обязанностей в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, положительные характеристики с места работы и проживания и т. д.
Заявление о снятии судимости рассматривается районным (городским) судом по месту жительства осужденного, отбывшего наказание, или судом постановившим обвинительный приговор. Рассмотрение дела о снятии судимости производится в порядке, предусмотренном ч. 7 – 13 ст. 402 УПК.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Уголовного кодекса заявление о снятии судимости должно быть подано лицом, имеющим судимость. Вместе с тем по смыслу ч. 2 ст. 403 УПК дело о снятии судимости рассматривается судом при наличии ходатайства органа, ведающего исполнением наказания, с участием представителя этого органа в открытом судебном заседании.
Ходатайства общественных организаций или трудовых коллективов о снятии судимости с лица не могут рассматриваться как необходимое условие для досрочного снятия судимости. Однако ходатайства общественных организаций или трудовых коллективов могут быть приобщены к материалам дела о снятии судимости, поскольку они могут содержать факты, свидетельствующие о законопослушном образе жизни лица, имеющего судимость .
Согласно части 4 статьи 403 УПК повторное ходатайство о снятии судимости может быть возбуждено не раннее одно года со дня вынесения постановления об отказе. Данное положение процессуального закона фактически лишает возможности подавать повторное ходатайство о снятии судимости с лиц, имеющих судимость за умышленные преступления, не представляющее большой общественной опасности, и умышленные менее тяжкие преступления. УПК также не регламентирует вопрос о том, может ли лицо, имеющее судимость, обратиться повторно с заявлением о досрочном снятии судимости в случае вынесения постановления об отказе.
Аннулирование правовых последствий в отношении лиц, допустивших особо опасный рецидив, происходит только путём снятия судимости (ч. 3 ст. 97 УК, ч. 2 ст. 98 УК).
Судимость лица, допустившего особо опасный рецидив, может быть снята по постановлению суда при наличии следующих условий: после отбытия основного и дополнительного наказания истекли сроки, установленные в ч. 2 ст. 98 Уголовного кодекса; установлено, что осужденный в течение этих сроков вёл добропорядочный и законопослушный образ жизни; цели уголовной ответственности достигнуты и нет оснований лицо считать осужденным.
Требование закона об истечении 5 лет после отбытия основного и дополнительного наказаний обусловлено особо опасным рецидивом по признаку совершения тяжкого преступления (ч. 3 ст. 43 УК) и корреспондирует со сроком погашения судимости, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса.
Восьмилетний срок исчисления в отношении лиц, допустивших особо опасный рецидив по признаку совершения особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 43 УК), и который соответственно согласуется со сроком, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 97 Уголовного кодекса.
Таким образом, уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания.
Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности.
Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение .
Заключение
Судимость в какой-то степени оказывает воздействие на судимых лиц воспитательного характера. Наличие правоограничений побуждает лицо своим поведением доказать свое исправление, заслужить уважение у окружающих и добиться тем самым судебного снятия судимости.
Если же предупредить повторное преступление со стороны судимого лица не удалось, то институт судимости содействует назначению виновным более строгих мер наказания с целью уменьшения рецидивной преступности. В таких случаях прошлая судимость выступает как признак, отражающий специфически повышенную опасность виновного.
Изучение данной работы приводит к следующим выводам: судимость – следствие обвинительного приговора, который постановляется при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана; выделяют два способа прекращения судимости: погашение и снятие, а также регламентирует условия и сроки, которые ограничивают это правовое состояние; погашение и снятие судимости в одинаковой мере ликвидируют ее юридические последствия; погашение судимости происходит без специального решения суда, и для подтверждения того, что лицо не является более судимым, не требуется никаких официальных документов; прерывание судимости означает прекращение течения срока судимости за умышленное преступление в случае совершения липом нового преступления; снятие судимости осуществляется когда, не истек установленный в законе срок погашения судимости, и лицо доказало, что ведет законопослушный образ жизни; правовое значение погашения и снятия судимости состоит в том, что все ограничения, связанные с судимостью, аннулируются.
Судимость определяется продолжительность пребывания преступника в состоянии принудительной подверженности осужденного ограничениям, обусловленным применением мер уголовной ответственности. В соответствии с приговором и уголовным законом в течение судимости реализуется уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления и таким образом сохраняется правовая между совершенным преступлением и уголовной ответственностью, возложенной на осужденного за его совершение.
Список использованной литературы
Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999 г., № 275-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 15.07.2009 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Уголовно-процессуальный кодека Республики Беларусь от 16 июля 1999 г., № 295-3 (в ред. закона от 10.11.2008 г. № 451-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Трудовой кодекс Республики Беларусь от 26.07.1999 № 296-3 (в ред. закона от 24.12.2007 № 299-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Избирательный кодекс Республики Беларусь от 11.02.2000 № 370-3 (в ред. закона от 06.10.2006 № 166-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Закон РБ «О государственной службе в РБ» от 14 июня 2003 № 204-3 (в ред. з-на от 15.07.2008 № 409-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Закон «Об аудиторской деятельности» от 8 ноября 1994 г. (в ред. от 08 июля 2008 г.) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Закон «Об Оружии» от 13 ноября 2001 № 61-3 (в ред. от 26.06.2008 № 348-3) // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.
Научно-практический комментарий в Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск: ГИУСТ БГУ, 2007.
Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Законность. 2001. N 1.
Прокуратура Брестской обл. Методические рекомендации по определению сроков погашения судимости. Брест «Альтернатива», 2008.
Н. А. Бабий, Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Минск 2006.
Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.
Малков В. М. Освобождение от наказания как основание аннулирования судимости // Уголовное право. 2001, №3.
Уголовное право. Общая часть. - 3-е изд., изм. и доп.: учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова.- М.: Норма, 2004.
Уголовное право России. Общая часть. под ред. Л.Л. Кругликова, Москва, 2005.
Э.А. Саркисова. Уголовное право. Общая часть. Минск «Тесей», 2005.
Хомич В.М. Уголовное право. Общая часть. Минск, Тесей, 2002г.
Закон Республики Беларусь «Об амнистии в связи с 65-летием освобождения Беларуси от немецко-фашистских захватчиков» от 05.05.2009 г. № 11-3. \\ КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон. ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009 .
Введение
Глава 1. Институт судимости в истории российского уголовного законодательства 12
1.1. Возникновение и развитие института судимости в дореволюционный период 12
1.2.Развитие норм института судимости в советском уголовном праве 23
Глава 2. Правовая природа института судимости по уголовному праву России 51
2.1. Разные подходы к понятию института судимости в науке уголовного права 51
2.2. Место и роль института судимости в уголовном праве 60
Глава 3. Последствия института судимости 70
3.1 Уголовно-правовые последствия института судимости 70
3.1.1.Судимость как основание признания рецидива преступлений 88
3.1.2.Судимость как обстоятельство, влияющее на назначение наказа
3.1.3.Судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от
уголовной ответственности 111
3.1.4.Судимость как обстоятельство, ограничивающее освобождение от
наказания 116
3.2. Общеправовые последствия судимости 134
Глава 4. Проблемы погашения и снятия судимости в уголовном праве 149
4.1. Проблемы погашение судимости 149
4.2. Проблемы снятие судимости 165
4.3. Судимость и уголовный регистр 176
Заключение 180
Список использованной литературы 185
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложные и противоречивые процессы во всех сферах государства и общества вместе с позитивными изменениями вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной. При этом борьбу с преступностью осложняет глубокий нравственно-психологический кризис общества, пассивность и неверие людей в возможность выхода из кризиса, защиты их законных интересов от преступных посягательств.
Рецидивная преступность является одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития. Масштабы рецидива представляют реальную угрозу процессу становления государственности, более успешному осуществлению социально-экономических реформ. Общественный опрос показал, что преступность прочно занимает второе место после роста цен в числе проблем, вызывающих наибольшую тревогу в обществе. Кроме того, общая распространенность и интенсивность рецидива преступлений и его видов нарастали и продолжают нарастать. Этот процесс приобрел последовательный характер в 70-х годах, усилился в 80-х годах, значительно возрос в 90-х годах и в конце XX - в начале XXI столетия приобрел внушительные масштабы.
Динамика рецидивной преступности находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость при остальных равных условиях, предполагает последующее увеличение количества рецидивных преступлений. Сама же преступная деятельность рецидивистов часто характеризуется особой интенсивностью, повышенной общественной опасностью преступных посягательств, тяжестью последствий, ухищренностью, упорным противодействием раскрытию преступлений.
Все эти обстоятельства определяют необходимость совершенствования имеющихся средств борьбы с рецидивной преступностью, а также и поиска но-
4 вых средств. В этой связи с уверенностью можно утверждать, что в деле борьбы с рецидивом значительную роль выполняет институт судимости.
Проблема института судимости неоднократно подвергалась исследованию в теории уголовного права. Подробным и полным исследованием данного института в 60-80-е годы занимались В.В. Голина, В.И. Горобцов, Н.Д. Дурманов, СИ. Зельдов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов, В.Д.Ф илимонов и др. Исследованием отдельных аспектов института судимости занимались в разной время Л.В. Багрий-Шахматов, А.С. Голик, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, А.С. Михлин, Б.С. Никифоров, А.Л. Ременсон, М.В. Степаненко, А.Н. Тарбагаев, О.В. Филиминов, A.M. Яковлев и др.
С момента выхода основной массы этих публикаций истек весьма длительный срок. За это время к институту судимости подходы законодателя существенно изменились. Одним из таких новых подходов к данному институту следует отнести принятие в 1996 году нового уголовного законодательства, где не нашли отражения ряд положений ст. 57 УК РСФСР 1960 года. Следующим существенным взглядом законодателя на институт судимости следует считать изменения и дополнения в УК РФ, внесенные от 12 декабря 2003 года Федеральным законом за № 162-ФЗ. Следует отметить, что институт судимости еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию на базе нового уголовного законодательства. Следовательно, обращение к вопросам, посвященным институту судимости, далеко не случайно и их детальное рассмотрение представляется вполне обоснованным и своевременным. Так, по настоящее время до сих пор не решен вопрос о понятии и содержании судимости, о месте и роли общеправовых последствий судимости, не определены правила квалификации преступлений в связи с аннулированием квалифицирующих признаков в виде неоднократности и наличия судимости, нет теоретического и практического обоснования ч.2 ст.86 УК РФ, содержащей указание на то, что лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым, нет ответа на вопрос о причине отказа от прерывания течения срока судимости в случае совер-
5 шения судимым лицом нового преступления, нет единых решений вопроса об
условиях досрочного снятия судимости и т.д.
Недостаточная теоретическая разработанность института судимости отрицательно отражается и на судебной практике, что приводит однозначно к нарушениям требований уголовного закона. В судебной практике имеют место ошибки, связанные с применением положений института судимости. Наиболее распространенными можно считать учет снятой или погашенной судимости при определении рецидива преступлений и его видов, при назначении наказания при рецидиве преступлений, определения вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы, неправильное исчисление сроков погашения судимости и т.д. Все это актуализирует избрание автором в качестве темы диссертации проблематики судимости.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является институт судимости как уголовно-правовое явление во всех его проявлениях, в законодательстве и практике.
Предмет исследования - уголовное законодательство, регламентирующее институт судимости, история развития судимости, ее понятие, содержание и виды прекращения, материалы практики применения норм о судимости.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научно-практический анализ института судимости как уголовно-правовой категории, уяснение юридического содержания и оценка практики применения норм о судимости, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего данный институт, а также практики его применения.
Для достижения указанной цели предлагается решение следующих задач:
прослеживание развития института судимости в российском уголовном законодательстве;
уяснение юридического определения понятия судимости и ее уголовно-правового значения;
исследование содержания судимости, определение ее уголовно-правовых, общеправовых и нравственно-психологических последствий;
рассмотрение вопросов о прекращении состояния судимости, ее погашения и снятия;
анализ и обобщение практики применения судимости в деятельности правоохранительных органов;
Методология и методика исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представлена диалектическим методом познания социальных процессов и явлений, системным подходом к изучению объекта и предмета исследования и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, социологический методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свободах человека, действующее и прошлое уголовное законодательство России, ведомственные нормативные акты, регламентирующие последствия отбытия наказания, а также соответствующие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных юристов, посвященные различным аспектам института судимости, изучение и обобщение материалов научно-практических и научно-теоретических конференций, публикации в периодической научной печати.
Эмпирическую основу исследования составили опубликованные статистические данные о состоянии и динамике преступности, опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации за 1960- 2004 годы, анализ уголовных дел, рассмотренных районными судами г.Махачкала, соответствующей категории, результаты анкетирования 90 осуж-
7 денных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях РД, по вопросам погашения и снятия судимости, опрос 30 практических работников органов следствия, суда, уголовно-исполнительной системы, работников ИЦ МВД РД. В диссертации использованы также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна исследования. После принятия изменений и дополнений в УК РФ, внесенных Федеральным Законом за №162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, данная диссертационная работа является комплексным монографическим исследованием, посвященным вопросам института судимости: его социально-правовой природе, понятию и содержанию, условиям, основаниям и порядку прекращения судимости. Кроме того, рассмотрены характерные ошибки судов при применении положений уголовного законодательства о судимости и сформулированы основные предложения и рекомендации по совершенствованию некоторых положений действующего УК РФ, касающихся института судимости.
Основные положения, выносимые на защиту:
С разработкой уголовно-правовой теории и формированием российского уголовного законодательства в систему, со второй половины XVIII века до начала XX века сущность судимости связывалась с фактом понесенного лицом ранее наказания при определении юридических признаков совершенного им вновь преступления. Значение судимости заключалось в том, что она являлась признаком, отграничивающим повторение преступлений от совокупности. Положения, касающиеся рецидива преступлений, имеющие место в данный период, создали основу для дальнейшего развития норм института судимости в уголовном законодательстве России. Впоследствии судимость была законодательно закреплена и формировалась как последствие отбытия уголовного наказания.
Утверждается, что институт судимости фактически не получил должного законодательного закрепления в действующем уголовном законодательстве, а ст. 86 УК РФ фактически только регулирует сроки погашения и порядок сня-
8 тия судимости. Впервые понятие института судимости на законодательном
уровне было определено в Постановлении Конституционного Суда РФ. Пункт 1.2 данного постановления указывает, что «судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему наказания по приговору суда за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия: имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности». 1
Судимость является уголовно-правовой категорией. В ее содержание входят последствия уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Последствия общеправового и нравственно-психологического характера не составляют содержание судимости. Общеправовые последствия судимости составляют содержание мер постпенитенциарного воздействия, которые должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве.
Уголовно-правовые последствия судимости выражаются в следующих четырех направлениях: 1) судимость является основанием для признания рецидива преступлений; 2) судимость является обстоятельством, влияющим на назначение наказания: а) отягчает наказание (п. «а» ст.63 УК РФ), б) влияет на назначение наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ), в) препятствует назначению ограничения свободы (ст.53 УК РФ), г) влияет на
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года «По делу о проверке конституционности положений УК РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан». // Российская газета от 02 апреля 2003 года. -СП.
9 выбор судом вида исправительного учреждения (ст. 58 УК РФ), д) влияет на
назначение наказания по совокупности приговоров; 3) судимость является обстоятельством, ограничивающим освобождение от уголовной ответственности; 4) судимость является обстоятельством, ограничивающим освобождение от наказания.
Обосновывается необходимость сохранения квалификации преступлений по признаку наличия судимости при совершении однородных преступлений, а также в ряде преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, где этот признак не предусматривался и квалификация была возможна лишь по признаку неоднократности, путем установления в них признака - «лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления».
В связи с сужением понятия рецидива преступлений путем выведения из него судимости за преступления небольшой тяжести, представляется целесообразным считать отягчающим обстоятельством наличие судимости у виновного лица, не образующей признаков рецидива преступлений. И к таким обстоятельствам следует отнести 1) судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, 2) судимость за преступления, совершенные лицом до восемнадцати лет.
Обосновывается необходимость в ч.2 ст.68 УК РФ возобновить минимальные пределы назначения наказания при простом, опасном и особо опасном рецидиве, существовавшие до внесения изменений и дополнений ФЗ от 08.12.2003 годаза№162-ФЗ.
Предлагается предусмотреть ограничение применения института условного осуждения (ст.73 УК РФ) к ранее судимым лицам в зависимости от вида рецидива, а также ограничение применения институтов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в связи с судимостью лица путем указания необходимости отбытия более длительной части срока наказания.
9. Автор критически оценивает положения ч. 4 ст. 86 УК РФ о порядке по
гашения судимости в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания
досрочно. Поскольку неотбытая часть наказания служит сроком испытания ос
вобожденного, думается, что он должен быть и сроком погашения судимости,
точно так же как это имеет место при погашении судимости для условно осво
божденных лиц по истечении испытательного срока.
Считаем целесообразным закрепить положение в ст. 86 УК РФ о нераспространении погашения судимости на определенную категорию лиц. Так, судимость лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы и условно-досрочно освободившихся от дальнейшего отбывания наказания, может быть снята судом по истечении десяти лет с момента условно-досрочного освобождения.
Представляется не оправданным отказ в ныне действующем УК РФ от прерывания течения срока судимости совершением нового преступления. Для эффективности борьбы с рецидивной преступностью в законодательном порядке необходимо восстановить прерывание течения срока погашения судимости в случае совершения нового умышленного преступления.
Не совсем удачными представляется порядок снятия судимости, указанный в ч.5 ст. 86 УК РФ. Целесообразнее было бы в законе указать, что снятие судимости может происходить при наличии обоснованного ходатайства третьих лиц: органа, исполняющего наказание либо осуществляющего контроль и надзор за лицами, отбывшими наказание; организации, в которых работает судимое лицо.
Острой и не до конца разрешенной остается проблема соотношения судимости с уголовной регистрацией. Представляется, что с погашением либо снятием судимости осужденное лицо должно сниматься с официального учета и регистрации, и напоминание о прежней его судимости не должно происходить.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в законодательной деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, регламентирующего институты судимости (ст.86 УК РФ), рецидива (ст. 18 УК РФ), назначения наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ), освобождения от уголовной ответственности, освобождения от уголовного наказания и т.д.;
в практической деятельности при решении вопросов о привлечении к уголовной ответственности, назначении и исполнении наказания в отношении лиц, имеющих судимость;
в преподавании курса уголовного права в высших учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов;
в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию положений УК РФ о судимости, в научно-исследовательской работе при дальнейшем решении проблем, связанных с применением института судимости в деятельности правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в научных статьях, а также были отражены автором при участии в научно-практических конференциях, используются в учебном процессе по курсу «Уголовное право» и спецкурсе «Проблемы теории уголовной ответственности и наказания».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Возникновение и развитие института судимости в дореволюционный период
В дошедших до нас памятниках уголовного права отсутствует не только термин «судимость», но и какое-либо упоминание о возможных правовых по следствиях для лиц, ранее совершивших преступления. Скорей всего это объ ясняется несовершенством законодательной техники тех времен, но это и по нятно, ведь то время характеризуется началом возникновения и формирования основных учений, знаний и понятий уголовного права. Вообще понятие «суди. мость» не свойственно законодательству дореволюционного периода, впервые оно возникло лишь в 20-х годах прошлого столетия. Поэтому, на наш взгляд, в этот период целесообразно судимость отождествлять с понятиями повторности и рецидива преступлений того времени.
Начало периода становления института судимости в дореволюционном российском уголовном законодательстве как совокупности уголовно-правовых г», норм можно усмотреть со второй половины XVI века. В.А. Рогов указывает, что в период Ивана Грозного острие карательной политики направлялось государством против особой категории преступников - «ведомых лихими».2 Данный автор связывает это с тем, что ослабление власти монарха явилось причиной государственных неурядиц, анархии и роста преступности. В этой ситуации, по его мнению, законодательство было направлено не на оценку конкрет-ных противоправных действий, а на выяснение фактической принадлежности лица к «ведомым лихим», и в случае доказательства этого факта следовала смертная казнь. По мнению Г.С. Фельдштейна, в истории указанного периода под преступлением понималось преступление, совершенно противоположное укладу жизни и морали, поэтому «лихой» человек должен был являться само " стоятельным объектом внимания государства в отличии от того, кто нарушил закон по случаю и способен к исправлению. Н.С. Таганцев же указывал, что принадлежность к «лихим» удостоверялась наличием внешних следов на теле преступника понесенных им наказаний: «...у кого уши резаны, руки или ноги порублены - несомненно, что он уже был в приводе и наказании».
Причисление лица «ведомым лихим» требовал установления самого факта принадлежности к этой категории лиц. Наиболее простым и целесообразным способом удостоверения прежней судимости в рассматриваемый период России являлось членовредительство. Членовредительству подвергалась определенная категория преступников - тати, конокрады, разбойники и душегубы. Следы на теле человека указывали не только на факт отбытия лицом наказания, но и на юридические свойства совершенного им раннее преступления - кражи, разбоя, убийства и т.д. Нужно отметить, что членовредительские способы удостоверения применения к преступнику наказания в России сохранялись довольно длительное время. К примеру, Н.С.Таганцев писал, что « даже и после отмены изувечивающих наказаний это «пятнание» преступника оставалось долгое время главным средством удостоверения прежней судимости. Так, мы видим, что в нашем праве рвание ноздрей было отменено в 1817 году, а клей мение лишь в 1863 году».5 Здесь же, Н.С. Таганцев напоминает, что в Англии в комиссии о фиксации рецидива было предложено татуировать преступников для удостоверения в их судимости.
Разные подходы к понятию института судимости в науке уголовного права
К настоящему времени в теории уголовного права сложилось определение понятия судимости как особого правового положения лица, являющегося результатом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное преступление. Особое правовое положение может выражаться для этого лица в наступлении определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера.
СИ. Зельдов отмечает, что судимость - это «правовой феномен», «юридическая конструкция», так как представляет собой «модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого явления или состояния».57 Сама же судимость, по его мнению, является последствием осуждения, иначе говоря, осуждение создает судимость.
В.В. Голина дает следующее определение судимости: «Это правовое состояние лица, возникающее при осуждении его судом к конкретной мере наказания за совершенное им преступление, влекущее при условиях, указанных в законе, наступление для него определенных последствий общеправового и уголовно-правового характера и являющее правовым средством достижения и закрепления целей наказания».59
В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов считают наиболее полным следующее определение понятия судимости: «Судимость есть такое правовое положение лица, созданное фактом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных последствий уголовно-правового и общеправового характера».60 Этого же мнения придерживается М.В. Степаненко. В.П. Мал ков под судимостью понимает: «наличие факта состоявшегося осуждения лица за совершение одного или нескольких преступлений, которым суд от имени государства выразил отрицательную морально-политическую оценку поведения осужденного и тем самым предупредил его о недопустимости подобного поведения в будущем, а также признал его представляющим общественную опасность для советского общества и государства и нуждающимся в общественном и государственном контроле вплоть до полного закрепления результатов исправления и перевоспитания». Из судимости как факта осуждения в прошлом за совершение преступления исходит также А.Н. Игнатов. А.И. Санталов приходит к выводу, что «Судимость есть правовое состояние лица, вызванное его осуждением, т.е. порицанием, отрицательной морально-политической и уголовно-правовой оценкой ввиду виновности в совершении преступления, данной судом от имени государства».
К подобному понятию можно отнести и такое определение: «Судимость - это юридическое последствие осуждения за преступление, заключающееся в определенных ограничениях прав осужденного, которые не входят в содержание наказания».65
М. Д. Шаргородский, давая определение судимости, пишет: «Судимость -это опорочивающий осужденного факт наличия у него в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его в случае совершения нового преступления рецидивистом или особо опасным рецидивистом».66 Из приведенного определения следует, что судимость характеризуется как компрометирующий факт лица и возникает с момента отбытия наказания или освобождения от него и длится в течение срока, указанного в законе.
В.Д. Филимонов определяет судимость как « поражение определенных, установленных законом прав, созданное для лица фактом осуждения его судом к какому-либо наказанию за конкретное преступление».
Д.О. Хан-Магомедов считает, что «под судимостью следует понимать наличие в течение установленного законом определенных правовых ограничений для лица после отбытия им наказания, связанных с выбором места жительства и т.п., а также возможности наступления определенных правовых последствий в случае совершения лицом нового преступления».В данных определениях сущность судимости сводится лишь к поражению в правах.
Уголовно-правовые последствия института судимости
В соответствии с 4.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Уголовно-правовое значение судимости по действующему уголовному УК РФ раскрывается в ч.1 и ч. 6 ст. 86 УК РФ. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
Рассмотрение и установление уголовно-правового значения института судимости невозможно без учета и детального изучения изменений и дополнений, касающихся некоторых институтов уголовного права. Федеральным законом № 162 от 08.12.2003 года были внесены изменения и дополнения в ряд статей Уголовного Кодекса РФ. Значение некоторые из них прямо или косвенно, в большей или меньшей степени отражаются на уголовно-правовом значении института судимости. К примеру, в соответствии с данным законом, УК РФ больше не содержит понятия неоднократности преступлений, аннулирована квалификация преступлений по признаку судимости, изменен порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и т.д. Указанный перечень является далеко не исчерпывающим.
Для того, чтобы рассмотрение уголовно-правового значения института судимости было последовательным, необходимо обратиться к перечню положений значения судимости, существовавший до декабря 2003 года, начиная с УК РСФСР 1960 года.
Уголовно-правовые последствия судимости, вытекающие из норм УК РСФСР 1960 года, заключались в следующем:
1) судимость рассматривалась по общему правилу, как отягчающее вину и ответственность обстоятельство и учитывалась при назначении наказания за новое преступление (п.1 ст. 39 УК РСФСР);
2) если новое преступление было тождественно иди однородно с предыдущим, за что лицо было ранее осуждено, и судимость сохранилась, то это давало право для признания повторности и соответствующей квалификации вновь содеянного;
3) судимость сама по себе усиливала квалификацию некоторых преступлений (например, ч.З ст.73 УК, ч.2 ст. 74 УК, ч.2 ст. 206 УК РСФСР);
4) судимость в определенной последовательности по УК РСФСР 1960г. давала основание для признания осужденного при назначении наказания за последнее преступление особо опасным рецидивистом (ст. 24 УК РСФСР);
5) судимость лица, признанного особо опасным рецидивистом, создавала особый правовой статус, что влекло особую квалификацию и повышенную ответственность при совершении ряда наиболее распространенных видов преступлений (например, ч.4 ст.89, ч.4 ст.90, ч.2 ст.91, ч. 3 ст.93, п. «д» ст. 102, ч.4 ст. 144. ч.4 ст. 145, ч.2 ст. 146, ч.З ст. 147 УК РСФСР);
6) судимость влияла на определение вида режима отбывания наказания в виде реального лишения свободы (ст. 24 УК РСФСР);
7) судимость по УК РСФСР учитывалась при конструировании института условно-досрочного освобождения и замены наказания более мягким, влияла на его применение или неприменение (ст.53,53 , 55 УК РСФСР);
8) судимость могла быть препятствием для применения акта об амнистии или принятия акта о помиловании (например, не применялась к ранее судимым за умышленные преступления амнистия по Указу Президиума Верховного Совета СССР от 27 февраля 1982 г., посвященная 60-летию образования ССС, а в отношении ранее дважды судимых не применялась амнистия, посвященная 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, принятая Указом Президиума Верховного Совета СССР 18 июля 1987 г.);
9) судимость давала основание для взятия освобожденного из мест за ключения под административный надзор (ст. 10-109 ИТК РСФСР 1970 г.).
Как видно, институту судимости придавался широкий диапазон действия и влияния. При сравнении с действующим УК, значение института судимости по новому УК РФ намного ограничено.
Уголовно-правовое значение института судимости по УК РФ 1996 года до декабря 2003 года заключалось в следующем:
1) наличие прежней судимости учитывалось при назначении наказания, поскольку она является отягчающим обстоятельством (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ);
2) наличие прежней судимости учитывалось как квалифицирующий признак в некоторых составах преступлений (п. «в» ч.З ст. 111, ч.З ст. 159, ч.З ст. 160, ч.З ст. 161 УК РФ и др.);
3) наличие прежней судимости учитывалось как признак неоднократности преступлений при квалификации преступлений, совершенных неоднократно (п. «н» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.З ст. 111, п. «б» ч.2 ст. 126 УК РФ и др.);
4) наличие прежней судимости учитывалось как признак рецидива преступлений при установлении простого, опасного и особо опасного рецидива;
5) наличие прежней судимости препятствовало применению некоторых статей Общей части УК РФ;
6) наличие прежней судимости влияло на порядок назначения наказания за совершение нового преступления;
7) наличие прежней судимости влияло на порядок применения условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 79 УК РФ), порядок определения вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ) и порядок определения вида воспитательной колонии для отбывания несовершеннолетними мужского пола наказания в виде лишения свободы (ст.88 УК РФ).
Проблемы погашение судимости
Погашение судимости - это аннулирование судимости и ее последствий по истечении предусмотренного законом срока после отбытия основного и допол нительного наказания. Суть погашения и снятия судимости состоит в том, что для лица, осужденного за совершение преступления и отбывшего наказание, аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.б ст.86 УК РФ). Назначение судимости состоит в осуществлении двух функций - кримино логической и уголовно-правовой. Криминологическая функция выражается в ч ряде правоограничений (запрет работать на определенных должностях, прожи вать в некоторых населенных пунктах и пр.), судимость играет и профилакти ческую роль. Уголовно-правовая функция судимости выражается в установле нии срока, в течение которого совершенное лицом преступление может слу жить обстоятельством, влияющим на характер и степень общественной опасно сти лица, если им будет совершено новое преступление. Срок признания лица судимым складывается из двух отрезков времени: из срока отбытия наказания (если наказание имеет срочный характер) и из установленного в законе срока погашения судимости.2 7
Погашение судимости наступает автоматически у лица, осужденного за совершение преступления, если имеются определенные условия, которые предусмотрены законом. Правовая регламентация погашения судимости как одной из разновидностей прекращения соответствующего правового состояния, обусловленного фактом отбытия уголовного наказания, осуществляется в соответствии со ст. 86 УК РФ. Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, указанных в ч.З ст. 86 УК РФ, и при этом не требуется ника-кого судебного решения. Эти сроки, как верно отмечает Маршенов А.Ю., предусматриваются при рассмотрении правовой природы погашения судимости для осуществления и закрепления достигнутых в процессе отбытия наказания положительных результатов исправления, для «закрепления целей наказа ния».
Сроки погашения судимости находятся в прямой зависимости от вида и срока назначенного судом наказания, а если это лишение свободы, то от кате гории преступления. Поэтому в соответствии с п. «а» и «б» ч.З ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость автоматически погашается по истечении испытательного срока, а у лиц, осужденных к наказанию более мяг кому, чем лишение свободы, судимость автоматически погашается через год после отбытия или исполнения наказания. Категория совершенного преступле ния при этом не имеют значения.
В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечение трех лет после отбытия наказания, (п. «в» ч.З ст.86 УК РФ). В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - после истечения шести лет после отбытия наказания (п. «г» ч.З ст.86 УК РФ). В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - после истечения восьми лет после отбытия наказания (п. «д» ч.З ст.86 УК РФ).
Что же касается несовершеннолетних осужденных, то сроки их судимости по всем параметрам сокращены наполовину (ст. 95 УК РФ).
В научной литературе, касающейся вопросов института судимости, доминировала точка зрения, указывающая на необходимость изменения сроков по гашения судимости в сторону их увеличения.209 Однако в УК РФ 1996 года сроки погашения судимости если и претерпели изменения, то в сторону их сокращения. Таким образом, «по сравнению с ранее действующим УК РСФСР 1960 года максимальный срок лишения свободы увеличился, а максимальный срок погашения судимости снизился на два года».210 В этой связи нельзя не согласиться со М.В. Степаненко, отмечающего, что, по-видимому, сроки погашения судимости определяются в законе эмпирически, без специальных исследований и основанием для законодателя служит лишь чисто логические построения.211
Однако в прошлом уголовный закон (Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года) предусматривал возможность погашения судимости лишь в отношении лиц, оправданных судом, условно осужденных, не совершивших в период испытательного срока нового преступления, и лиц, осужденных к лишению свободы на срок не более трех лет, которые не совершат нового преступления в течение шести лет со дня отбытия наказания. В условиях периода культа личности могли быть случаи, когда осужденный и отбывший наказание человек после этого всю жизнь считался судимым.
В ряде зарубежных стран, в отличие от нашего уголовного законодательства, для признания преступления рецидивным действуют не общие сроки погашения судимости, а установлены специальные давностные сроки. В Венгрии, Польше и Югославии совершение нового преступления не считается рецидивным по истечении пяти лет, а в Румынии - 10 лет
Первоначально в советском уголовном законодательстве не существовало ни термина «судимость», ни понятия судимости. Первое упоминание о судимости встречается в Декрете ВЦИК от 1 мая 1920 года об амнистии, в п. 2 которого указано, что «амнистия не распространяется на активных контрреволюционеров, бандитов, дезертиров, профессиональных воров, особо вредных спекулянтов или спекулянтов, имеющих более одной судимости...». Однако, ни в этом, ни в последующих актах законодатель не раскрывает содержания понятия судимости и ее признаков.
Одним из основных вопросов в науке уголовного права, связанных с институтом судимости, является вопрос о ее возникновении. Этот вопрос рассматривался видными юристами прошлого и настоящего, среди которых можно выделить работы Н С. Тагандева, Ю. М. Ткачевского, С. П. Мокринского, Б. С. Никифорова, З. С. Колетаевой, В. В. Голины, В. Д. Филимонова и других.
Несмотря на проводимые исследования, вопрос о судимости, ее возникновении и появлении в уголовном праве до сих пор является дискуссионным и до настоящего времени нет однозначного ответа.
Так, Ю. И. Бытко, проанализировав памятники отечественного права XIV века (Псковскую Судную грамоту и Двинскую Уставную грамоту) дал понятие рецидива преступлений по законам Руси эпохи «Русской Правды», Уставных и Судных грамот: «Рецидив есть такой случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно ранее было наказано, или, по меньшей мере, осуждено за два воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих». Из этого можно сделать вывод о том, что в данных документах имеются указания на судимость, без которой рецидив невозможен, и поэтому можно считать моментом возникновения судимости факт установления рецидива преступлений в уголовном праве России.
По мнению других авторов, начало становления института судимости относится ко второй половине 16 века. Так, В.А. Рогов отмечал, что в период правления Ивана Грозного острие карательной политики было направлено против особой категории преступников - «ведомых лихими». К данной категории преступников были отнесены ненавистники к добру, которые, в отличие от других нарушителей закона, не могли быть исправлены и подлежали физическому уничтожению Необходимо отметить, что принадлежность к «лихим людям» удостоверялась наличием внешних следов на теле преступника от понесенных им наказаний, что позволило Н. С. Таганцеву подчеркнуть, «у кого уши резаны, руки или ноги порублены - несомненно, что они уже были в приводе и наказанию».
Таким образом, чтобы признать человека «ведомым лихим», необходимо было установить факт принадлежности этого лица к данной категории преступников и наиболее простым материальным способом удостоверения факта совершения лицом преступления являлось членовредительство. Следовательно, по этим следам на теле человека можно было установить факт прежнего осуждения лица за совершенное им преступление. Однако членовредительству подвергались не все преступники, а только их определенная категория, а именно, тати, конокрады, разбойники и душегубы. Особенностью оставленных на теле преступника следов являлось то, что они свидетельствовали не только о факте отбывания им наказания, но и о юридических свойствах совершенного им ранее преступления - кралей, разбоя, убийства и т. п. Данный способ удостоверения у лица факта прежней судимости в России имел место длительное время, и это позволило Н. С. Таганцеву подчеркнуть, что «даже и после отмены изувечивающих наказаний это «пятно» преступника оставалось долгое время главным средством удостоверения прежней судимости. Так, мы видим, что в нашем праве рвение ноздрей было отменено в 1817 году, а клеймение - лишь в 1863 году».
По мнению Б. С. Никифорова понятие судимости впервые появилось в Уголовном кодексе РФ 1926 года, где в ст. 55 было закреплено, что лицо, совершившее преступление, считается несудимым, если он, будучи осужденным, условно, не совершит в течение испытательного срока нового не менее тяжкого преступления. Также с условным осуждением связывает возникновение в уголовном праве института судимости и З. С. Колетаева. Она считает, что руководящие начала по уголовному праву РФ от 12 декабря 1919 года, Уголовный кодекс РФ 1922 года и первоначальная редакция Основных начал уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик от 31 декабря 1924 года не содержали каких-либо положений о судимости, а амнистии, издававшиеся в первые годы Советской власти, не предусматривали возможности погашения судимости.
Однако с этими мнениями не соглашается Ю. М. Ткачевский, который считает, что «в Уголовном кодексе РФ 1922 года содержались основные элементы судимости».
При этом он отмечает, что уголовно-правовое значение элементов судимости по УК РФ 1922 года заключалось в том, что при назначении наказания учитывался рецидив преступлений (п. «е» ст. 24 УК РФ), который «как известно, возможен только при совершении нового преступления лицом, имеющим судимость»; при условном осуждении (ст. 37 УК РФ) и условно-досрочным освобождении от отбывания наказания (ст. 55 УК РФ) испытательный срок «являлся ничем иным, как судимостью»; в Особенной части УК РФ 1922 года судимость выступала в качестве квалифицирующего обстоятельства некоторых составов преступлений (п. «б» ст. 142 УК РФ).
Рассматривая вопрос о появлении судимости в уголовном законодательстве России, А. А. Герцензон писал: «В вопросе о наказании Уголовный кодекс РФ 1926 года пополнился таким важным институтом, как институт погашения судимости, чего не знало законодательство предшествующих лет». Следовательно, он связывает возникновение судимости с принятием в 1926 году дополнений в Уголовный кодекс РФ 1926 года.
Таким образом, большинство исследователей считают этот период временем появления в уголовном праве такого понятия как «судимость». М. М. Исаев следующим образом объяснил факт появления этого понятия: «Виновный может отбыть наказание, суд может, признав его виновным, освободить от наказания, и все же данное лицо считается имеющим «судимость» - последствие, тяжелое для каждого гражданина. Поэтому в советском уголовном праве не мог не возникнуть вопрос о снятии и погашении судимости». Уголовное право. Особенная часть/ Под общ.ред. А. И.Лукашова. - М.: Тесей, 2009.
Следует согласиться с тем, что в уголовном праве России элементы судимости находят свое отражение в памятниках отечественного права России XIV века, однако возникновение института судимости относится к 20-м годам XX века, а именно в УК РФ 1922 года.
Следует отметить, что в юридической литературе 20-40-х годов почти не уделялось внимания проблеме института судимости. Так, в учебнике «Советское уголовное право. Часть общая и особенная», изданном в 1925 году в г. Одессе (автор Э. Я. Немировский) не было специального раздела, посвященного анализу института судимости, а в весьма объемном (36 п. л.) четвертом издании учебника «Уголовное право. Часть общая», изданном в 1948 году в г. Москве (автор М. М. Исаев), проблеме института судимости было уделено только две страницы.
Целесообразным представляется вопрос: «Почему институт судимости появился в российском уголовном праве лишь во второй половине 20-х годов, и каковы причины, вызвавшие его появление в советском уголовном праве?»
В. Д. Филимонов пытался дать ответы на поставленные вопросы. Он выделил причины, которые, по его мнению, препятствовали дальнейшему усовершенствованию положений о погашении и снятии судимости и их более широкому применению в практической деятельности.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
3.1 Погашение судимости
3.2 Снятие судимости
Заключение
Введение
Вопросу определения юридической природы судимости посвящено немало научных трудов в уголовном праве, однако до сих пор он так и остается открытым. Институт судимости играет значительную роль в деле борьбы с преступностью, особенно с наиболее опасным ее видом - рецидивной преступностью.
Это позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый институт не получил детального исследования как на теоретическом уровне, так и в плане анализа практики его реализации с учетом законодательных и практических реалий сегодняшнего дня. Недостаточная теоретическая разработка института отрицательно сказывается на правоприменительной деятельности. Все это говорит об актуальности исследования института судимости.
Предметом изучения данной работы является сущность понятия судимости, ее последствий, а также порядок погашения и снятия.
Основной целью написания работы является рассмотрение теоретических аспектов и правоприменительной практики по данной теме.
В соответствии с поставленной целью в ходе изучения темы решались следующие задачи:
1. Изучение понятия судимости, ее правовой природы в современном и историческом понимании;
2. Рассмотрение правовых последствий судимости;
3. Установление проблем, связанных с социальной адаптацией осужденных после освобождения;
4. Изучение порядка погашения и снятия судимости.
В процессе изучения темы использовались общенаучный, специально-научный, сравнительный, а также исторический методы исследования.
Глава 1. Судимость в уголовном праве
1.1 Исторический аспект института судимости
Сочетание слов «клеймо судимости», понимаемое современным человеком как образное выражение, некогда означало реальное применение знака, удостоверяющего принадлежность к «лихим людям».
Вопрос о необходимости института судимости неоднократно становился предметом дискуссий, при этом высказывались различные мнения. Например, в конце 50-х годов XX в. в юридической литературе активно обсуждались предложения о ликвидации института судимости в уголовном праве (статьи В.Н. Кудрявцева, Б.С. Никифорова, А.А.Пионтковского, П.С. Ромашкина). С.С. Степичев, Е.А. Прянишников, П.Ф. Пашкевич предлагали отказаться от института судимости. Законодатель же последовательно закреплял в законах нормы, регулирующие положение лиц, имеющих судимость.
Понятие судимости получило законодательное закрепление со второй половины XVIII в., например, в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. Институт судимости был регламентирован в Уголовном уложении России 1903 г., в частности, согласно ст. 35 для ранее судимых лиц предусматривался запрет на проживание в определенных местностях, ограничивалось право на выбор места жительства в столице, губернских городах и др. Нередко такие запреты касались и членов семьи осужденного.
В советский период Декрет ВЦИК от 1 мая 1920 г. предусматривал, что «амнистия не распространяется на профессиональных воров, особо вредных спекулянтов или спекулянтов, имеющих более одной судимости». Снятие судимости было впервые установлено в РСФСР законом от 9 февраля 1925 г. Союзный закон от 25 февраля 1927 г. воспроизвел нормы этого закона.
Для итого чтобы понять сущность этого правового института, необходимо иметь в виду, что вступление в законную силу обвинительного приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание, порождает спектр последствий, в том числе - юридических. При этом в зависимости того или иного аспекта судимости ее определяют и как факт осуждения, и как правовые положение, правовое состояние.
У В.П.Малкова иное видение: «По правовой природе судимость - не официально удостоверенный факт осуждения лица в прошлом, не правовое состояние лица, возникающее при осуждении, не форма (или вид) реализации уголовной ответственности, а мера безопасности, существо которой заключается в установлении и осуществлении социально-правового контроля за поведением осужденного, который обнаружил свою общественную опасность фактом совершения преступления».
Уголовный кодекс РФ 1996 г. по сравнению с УК РСФСР 1960 г. четко определил начальный и конечный моменты признания лица судимым. Однако на практике проблемы, связанные с исчислением сроков возникновения и погашения судимости, остаются.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. /11/.
судимость правовой адаптация освобождение
1.2 Понятие и правовая природа судимости
Любой гражданин Российской Федерации обладает комплексом прав и обязанностей, основные из которых закреплены в Конституции Российской Федерации. В то же время ч. 3 ст. 55 Конституции предусматривает возможность ограничение прав и свобод федеральным законом, однако только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Институт судимости затрагивает значительное число граждан и этим обусловливается внимание к нему. В 2007 г. общее число осужденных по вступившим в законную силу приговорам составило 916 тыс. (2006 г. - 910 тыс.). При этом количество осужденных лиц, имеющих неснятые или непогашенные судимости, снизилось незначительно: с 257,3 тыс. в 2006 г. до 255,9 тыс. - в 2007 году (с 28,3% в 2006 г. до 27,9% - в 2007 г.) /19/.
Виновность, причастность к преступлению данного лица необходимо доказать в предусмотренном федеральным законом порядке, которая устанавливается вступившим в силу приговором суда (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).
Именно с этого момента правовой статус гражданина претерпевает значительные изменения, на него распространяются меры государственного принуждения, которые применяются в соответствии с уголовным законом к лицу, совершившему преступление. Эти меры принуждения, как правило, выражаются в назначении наказания и действуют в отношении лица до момента прекращения уголовной ответственности.
Наказание есть мера государственного принуждения, она применяется к лицу, совершившему преступление, и заключается в лишении или ограничении его прав и свобод (ст. 43 УК РФ).
При этом осужденным при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан РФ, но с определенными изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным или иным законодательством РФ (ч. 2 ст. 10 УИК РФ). /11/.
В юридической литературе была высказана точка зрения, согласно которой после освобождения от наказания лицо приобретает статус полноправного члена общества. Законодатель занимает иную позицию, согласно которой лица, отбывшие наказание, обладают правовым статусом гражданина РФ, но с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.
То есть правовой статус гражданина РФ у лица, отбывшего наказание, полностью не восстанавливается. Хотя отбытие наказания является юридическим фактом, влекущим за собой утрату им специального статуса осужденного, однако за ним по-прежнему сохраняется статус отбывшего наказание, главная отличительная особенность которого состоит в правоограничениях, определяемых наличием судимости. Как справедливо подчеркивает О.В.Филимонов, именно судимость выступает основанием применения к лицу определенных правоограничений. /20/.
Для того чтобы выделить особое значение судимости, отдельные исследователи предлагают включить в правовое положение лиц, отбывающих наказание, их судимость. Так, по мнению Б.Х. Балкарова, в судимости выражаются правовые свойства личности осужденных, наказание которых не связано с лишением свободы, а потому она рассматривается автором в качестве элемента их правового статуса.
С этим вряд ли можно согласиться, так как границы судимости распространяются на осужденного и после отбытия наказания, имеют свой круг субъектов и продолжительность действия, поэтому можно с уверенностью утверждать, что судимость, ее правоограничения, воздействуя на правовой статус граждан, образуют самостоятельный правовой статус.
Несмотря на множество имеющихся исследований по теме судимости, до настоящего времени не существует однозначного ответа на вопрос о ее понятии, юридической природе, сущности.
Так, С.И.Ожегов определяет судимость как числящийся за кем-нибудь судебный приговор за совершенное преступление (снять судимость с кого-нибудь, т.е. снять правовые последствия судимости).
Иное определение указанного понятия содержится в Российской юридической энциклопедии: «Судимость - особый правовой статус гражданина, осужденного судом за совершенное преступление с применением наказания или иной меры уголовно-правового характера (ст. 86 УК РФ). Судимость влечет негативные последствия общеправового и уголовно-правового содержания.
В литературе по уголовному праву весьма распространенным является понимание судимости в качестве особого правового положения гражданина.
Так, В.В.Ераксин и Л.Ф.Помчалов характеризуют судимость как правовое положение лица, созданное фактом осуждения его судом к определенной мере наказания за совершенное им преступление, которое в случаях, предусмотренных законом, может выражаться в наступлении для этого лица определенных неблагоприятных последствий уголовно-правового и общеправового характера.
Н.И.Ветров определял судимость как особое, правовое (специфическое) состояние лица, возникающее в связи с его осуждением за преступление и применение к нему какого-либо наказания, сопряженное с определенными правоограничениями, выступающими как правовые последствия судимости. /9/.
Такое определение можно расценить, как попытку раскрыть правовую природу судимости, дать ей оценку с позиции и законодателя, и теории уголовного права.
По мнению В.В.Голина, к признакам, характеризующим судимость с точки зрения ее предназначения, сходства и отличия от других уголовно-правовых институтов, необходимо относить следующее:
а) создаваемое обвинительным приговором правовое состояние лица, являющееся основанием для применения к нему предусмотренных законом ограничений и профилактических мер;
б) неразрывная связь с конкретным преступлением и назначенным наказанием;
в) наступление последствий уголовно-правового характера при условиях, предусмотренных законом;
г) достижение и последующее закрепление целей наказания.
В России нормативное правовое определение понятия рассматриваемого института нашло закрепление в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений», где судимость представлена в качестве правового состояния лица, обусловленного фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия. Имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности. /11/.
Глава 2. Последствия судимости, проблемы адаптации осужденных
2.1 Правовые последствия судимости
Освобождение от отбывания уголовного наказания является юридическим фактом, влекущим за собой значительные изменения правового положения гражданина. При этом прекращается действие правоограничений, составляющих содержание отбытого наказания. Однако восстановления правового статуса гражданина до состояния, предшествующего осуждению, не происходит, что объясняется правовыми последствиями отбывания наказания, в первую очередь институтом судимости (ст. 86 УК РФ, ст. 179 УИК РФ).
Законодательное закрепление института судимости в качестве основания различного рода правоограничений для лиц, отбывших наказание, позволило существенно конкретизировать правовой статус освобожденных, но всех вопросов не решило.
Ответы на них во многом зависят от определения юридической природы правовых последствий отбывания уголовного наказания, выделение их целевых установок, содержания, формулирования предложений по закреплении и на законодательном уровне, что объясняется не только теоретическим значением, но и потребностями правоприменительной практики.
В частности, несистематизированность нормативных актов, закрепляющих правоограничения освобожденных от отбывания наказания, их подзаконный характер отнюдь не способствует целенаправленной и результативной работе по подготовке осужденных к освобождению, разъяснению прав и обязанностей. Отсутствие же подобной информации дезориентирует осужденных, создавая у них иллюзии по поводу их правового статуса после отбытия наказания. Анализ содержания института судимости позволяет утверждать, что ее правовые последствия подразделяются на три классификационные группы: а) уголовно-правовые; б) уголовно-исполнительные; в) общеправовые.
В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки классифицировать уголовно-правовые последствия судимости.
Так, одним из первых, кто концептуально подошел к решению данной задачи, был С.И.Зельдов, который все ограничения уголовно-правового характера систематизировал в виде основных направлений, выступающих в качестве:
а) отягчающего ответственность обстоятельства, влияющие на квалификацию преступления;
б) основания для признания лица особо опасным рецидивистом;
в) отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания;
г) обстоятельства, исключающего или ограничивающего освобождение от уголовной ответственности и наказания. /12/.
Ограничения уголовно-исполнительного характера также можно классифицировать на определенные группы. Авторам представляется, что ими могут быть: а) судимость, ограничивающая возможность выбора места отбывания наказания (ч. 4 ст. 734 УИК РФ); б) судимость, определяющая вид исправительного учреждения (ч. 5, 6, 7 ст. 74; ч. 1 ст. 77; ч.1 ст. 122; ч. 1 ст. 128 УИК РФ); в) судимость, определяющая условия содержания в исправительных учреждениях (ч. 2 ст. 80; ч.2 ст. 96; ч. 2,3 ст. 132 УИК РФ).
Уголовно-правовые или уголовно-исполнительные последствия судимости вытекают исключительно из содержания уголовного или уголовно-исполнительного законодательства, чего нельзя сказать об общеправовых последствиях осуждения. Содержание данных ограничений отражают несколько отраслей права, таких как гражданское, трудовое, административное, семейное право. Кроме того, существенный блок данных ограничений находит свое отражение в подзаконных нормативных актах, в том числе в ведомственных приказах и инструкциях.
Можно выделить следующие общеправовые последствия осуждения.
1. Граждане Российской Федерации, которые когда-либо привлекались к уголовной ответственности, повлекшей судимость, не могут выполнять определенные трудовые функции:
Исполнять полномочия судьи в РФ;
Проходить службу в органах прокуратуры РФ. Так, в требованиях, предъявляемых к лицам, которые назначаются на должность прокурора или следователя, указано, что если лицо имело или имеет судимость, то оно не может занимать указанную должность (ч. 2 ст.40.1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации»); /5/.
Быть приняты на службу в полицию (ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» с изм. от 30 декабря 2001 г.). Данный запрет воспроизведен в ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Ограничение действует на службу и во ФСИН России, Государственную противопожарную службу МЧС России. /6/.
Аналогичным образом обстоит дело и с прохождением службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: ч. 2 ст. 18 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств психотропных веществ закреплено, что гражданин не может проходить службу в органах госнаркоконтроля, если имеет судимость в настоящее время или в прошлом;
Проходить службу в таможенных органах РФ. /7/;
Призываться на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе». Кроме того, судимость является основанием, препятствующим прохождению военной службы по контракту;
Претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности. /4/; - быть допущенным к педагогической деятельности при наличии неснятой или непогашенной судимости за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.
Приниматься на должности авиационного персонала при наличии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.
2. Судимость в определенных случаях служит основанием для отказа в выдаче лицензии и занятий определенной деятельностью:
Наличие судимости может служить отказом в государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций, если руководитель указанной организации не соответствует определенным квалификационным требованиям (например, имеет судимость за совершение преступлений в сфере экономики или против государственной власти);
Лицензия не выдается гражданам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления, желающим организовать частную детективную и охранную деятельность;
Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам России, имеющим судимость за совершение умышленного преступления;
3. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основанием для отклонения заявлений о приеме в гражданство и восстановлении в гражданстве РФ является неснятая или непогашенная судимость за совершенное умышленное преступление на территории РФ или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с Федеральным законом.
4. Лицу, являющемуся иностранным гражданином, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории РФ либо за ее пределами, признаваемыми таковыми в соответствии с федеральным законом, не выдается вид на жительство, а ранее выданный вид на жительство аннулируется (ст. 9 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ»). 5. Лицо, имеющее судимость, в определенных случаях может быть ограничено в избирательных правах. 6. Не могут быть усыновителями лица, имеющие на момент усыновления судимость за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан.
7. Гражданин, имеющий судимость, может быть лишен права на перемену фамилии, имени, отчества. /11/.
2.2 Проблемы социальной адаптации осужденных
Социально-экономические преобразования, осуществляемые в нашей стране, непосредственно касаются и уголовно-исполнительной системы. В настоящее время активно развиваются идеи гуманизма по отношению к осужденным (особенно к лишению свободы), наблюдается улучшение условий исполнения уголовных наказаний. Тем не менее, много проблем еще надо разрешить, чтобы обеспечить эффективность процесса исправления осужденных. Одна из наиболее остро стоящих на сегодняшний день - проблема социальной адаптации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы. /17/.
На сегодняшний день вопросы социальной адаптации рассматриваемых категорий лиц в определенной системе урегулированы только на стадии подготовки осужденных к освобождению. Уголовно-исполнительный кодекс РФ содержит самостоятельную главу 22 «Помощь осужденным, освобожденным от отбывания наказания, и контроль за ними».
Эти нормы регламентируют: обязанности администраций учреждений, исполняющих наказания, по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных (ст. 180 УИК РФ); оказание помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания (ст. 181 УИК РФ).
На нормативно-правовом уровне эти вопросы урегулированы в Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказании помощи осужденным, освобождаемым от отбытия наказания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Министерством юстиции РФ от 13 января 2006 г. № 2. /8/. Согласно указанному нормативному правовому акту, подготовка к освобождению лиц, отбывающих наказание в исправительном учреждении, начинается не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока лишения свободы и включает в себя:
· Проведение беседы с каждым осужденным, в процессе которой, выясняется, где он намерен проживать, работать или учиться после освобождения из мест лишения свободы, имеется ли связь с родственниками, его жизненные планы;
· Проведение занятий с освобождающимися осужденными в «Школе подготовки осужденных к освобождению»;
· Получение от освобождаемых письменных заявлений с просьбой об оказании им помощи в трудовом и бытовом устройстве по избранному месту жительства;
· Рассмотрение заявлений и принятие решений по оказанию содействия в трудовом и бытовом устройстве осужденным.
Осужденным, освобождаемым из ИУ, обеспечиваются бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, предусмотренном Правительством РФ (ч. 1 ст. 181 УИК РФ).
Заслуживает внимания предложение Т.М.Кафарова и С.И.Зельдова об издании в законодательном порядке «Положения о судимости», в котором, по мнению авторов, должны быть отражены все обязанности и права судимых лиц, а также их правоограничения.
«Издание такого документа упорядочило бы комплекс вопросов, связанных с правовым статусом судимых лиц, и поэтому принесло бы определенную пользу делу укрепления законности, охраны прав граждан и предотвращению рецидива», - пишет А.С.Михлин.
Вместе с тем автор предлагает издать законодательный акт, в котором были бы урегулированы вопросы освобождения от наказания, правового положения освобожденного как в первое время после освобождения, так и в последующий период, вплоть до погашения или снятия судимости.
«Здесь могут найти отражение также права освобожденных, но и соответствующие им обязанности должностных лиц, призванных оказывать помощь в приобщении к нормальной трудовой жизни. В этом законодательном акте должны быть четко указаны и правовые последствия погашения (снятия) судимости», - пишет он.
Безусловно, приведенные предложения заслуживают всяческого внимания со стороны законодателей, как на уровне Российской Федерации, так и ее субъектов. /11/.
Глава 3. Погашение и снятие судимости
3.1 Погашение судимости
Погашение судимости - это ее аннулирование по истечении установленного законом срока после отбытия наказания. «Погашение судимости есть автоматическое устранение последствий факта осуждения лица и претерпевания им мер уголовно-правового воздействия». /15/.
Судимость погашается:
В отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;
В отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При исчислении судимости учитывается правило, согласно которому течение срока погашения судимости не прерывается совершением нового преступления. Однако совершение нового преступления лицом, имеющим судимость, влечет правовое последствия в виде признания рецидива преступлений, назначения наказания по правилам рецидива, назначения вида и режима исправительного учреждения с учетом прежней судимости независимо от того, что к моменту рассмотрения дела судом эта судимость может быть погашена. Исходным моментом здесь должно быть время совершения преступления, а не дата постановления приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым до момента погашения или снятия судимости. Погашение и снятие судимости означает прекращение ее действия. Причем снятие судимости возможно лишь по специальному решению суда, а погашение судимости может последовать как после такого решения, так и автоматически по истечении предусмотренных законом сроков. Особо необходимо отметить, что вопрос о снятии судимости может обсуждаться лишь в отношении лица, отбывшего наказание.
Особенности погашения судимости имеются при условно-досрочном освобождении от наказания. В случае если уголовно-досрочное освобождение в дальнейшем не отменяется, срок погашения судимости исчисляется со дня такого освобождения; если же условно-досрочное освобождение отменяется в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания.
УК РФ 1996 г. содержит несколько новелл, касающихся исчисления, погашения судимости, в том числе содержащейся в ч. 6 ст. 86 УК РФ предписание об аннулировании последствий судимости. Данное положение оспаривается в научных работах, с трудом приживается на ниве правоприменения. Например, прием, к которому прибегают некоторые юристы-практики, состоит в замене сочетания слов: «ранее не судим» на «юридически не судим» или «ранее осуждался, судимость погашена», «ранее привлекался к уголовной ответственности».
М. осужден по ч. 4 ст. 33, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, С. Осужден по п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в отношении каждого из них в приговоре суд указал: «юридически не судим».
В отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мотивируя свое решение, суд указал, что С. ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако судимость С. по приговору от 20 ноября 1999 г. погашена. /17/. О каком прощении может идти речь, если и после погашения судимости о ней помнят, ее учитывают?
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7) указано: «Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора». Такое разъяснение соответствует норме уголовного закона и не является спорным. А вот как правильно указать на отсутствие судимости? В некоторых источниках содержится следующая рекомендация: «Если подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в приговоре указывается, что он ранее не судим. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, во вводной части приговора суд не вправе указывать судимости, если они сняты или погашены. В этом случае необходимо указать, что лицо не имеет судимости». Представляется, что такие суждения не соответствуют ни духу, ни букве закона. /17/.
Для лиц, совершивших преступление до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 186 УК РФ, сокращаются и соответственно равны: одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 95 УК РФ). Законодатель впервые ввел самостоятельную норму, определяющую сроки давности специально для несовершеннолетних (ст. 94 УК РФ).
Заключая вышеизложенное, следует констатировать, что сроки погашения судимости зависят от вида назначенного осужденному наказания, при лишении свободы - от категории совершенного преступления.
3.2 Снятие судимости
Снятие судимости представляет собой ее аннулирование судом в случаях, указанных в законе. Она снимается до истечения срока погашения судимости при условии безупречного поведения осужденного после отбытия наказания. Судимость может быть снята по ходатайству самого осужденного, так и в порядке амнистии.
Снятие судимости предусматривалось в двух актах амнистии, принятых в последние годы: постановления Государственной Думы РФ от 12 марта 1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской республике» и от 13 декабря 1999 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе» (судимость снималась с лиц, освобожденных от наказания).
В законе (ч. 6 ст. 86 УК РФ) не указано, после отбытия какой части судимости лицо может ходатайствовать перед судом или комиссией по вопросам помилования о досрочном ее снятии.
Весьма оценочным является и основание для снятия судимости: если осужденный ходатайствует перед судом о снятии судимости, то основанием для принятия положительного решения является безупречное поведение (ч. 6 ст. 86 УК РФ).
Безупречность поведения и исправление лица - это тождественные понятия. «Понятие безупречности должно охватывать поведение лица в постисправительный период, его поведение в быту и на работе (если он имеет работу), должна учитываться его роль в обществе, его отношение к семье и воспитанию, каким образом он добывает себе средства для существования и т.п. Следовательно, сущность этих понятий фактически не претерпела принципиальных изменений и условием для досрочного снятия судимости является поведение данного лица после освобождения», - пишет М.В. Грамматчиков. /10/.
Здесь уместно привести характерный пример, имеющий место в судебной практике.
В 2004 г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания была освобождена К. Постановлением судьи Челябинского областного суда от 3 ноября 2006 г. было удовлетворено ее ходатайство о снятии судимости. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 13 февраля 2007 г. оставила постановление судьи без изменения.
Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении просил постановление судьи и кассационное определение отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указав, что представленные суду материалы не давали оснований для однозначного вывода о признании поведения К. после отбытия наказания безупречным, дающим основания для досрочного снятия судимости. В подтверждение безупречности своего поведения она представила характеристику с места жительства, рапорт участкового уполномоченного, дубликат миграционной карты и копию свидетельства о рождении ребенка, однако суд с достаточной полнотой не проверил представленные материалы, не исследовал данные о личности К., не запросил характеристику с места работы, не проверил ее утверждение об отсутствии места жительства в Украине, не выяснил обстоятельства, связанные с ее пребыванием там. Из материалов, представленных из мест лишения свободы, следовало, что К. по месту отбывания наказания характеризовалось отрицательно, к условно-досрочному освобождению, вопреки ее утверждениям, она не представлялась.
Президиум Верховного Суда РФ 22 августа 2007 г. оставил надзорное представление прокурора без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следовало, что из мест лишения свободы она была освобождена 1 сентября 2004 г., а 17 августа 2005 г. родила дочь, погасила гражданский иск. По месту жительства характеризовалась положительно, к административной ответственности не привлекалась.
Судом был сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие каких-либо нарушений со стороны К., а также ее желания воспитывать дочь, трудоустроиться и проживать постоянно со своей матерью свидетельствуют о ее устойчивом безупречном поведении.
В представлении не было приведено доказательств, подтверждающих что срок, который прошел со дня освобождения К. после отбытия наказания, не достаточен для определения безупречности ее поведения.
Данные, на которые имелась ссылка в представлении, характеризующие К. во время отбывания наказания, не были приняты судом во внимание, так как в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ суд должен проверить факт безупречного поведения лица, обратившегося в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости, в период после отбытия наказания.
Президиум Верховного Суда РФ сделал вывод, что при таких обстоятельствах судебные решения о снятии с К. судимости по приговору Челябинского областного суда от 27 июня 2002 г. были законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имелось. /11/.
При рассмотрении же ходатайства о снятии судимости в порядке помилования комиссией по вопросам помилования принимаются во внимание:
а) характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
б) поведения осужденного во время отбывания или исполнения наказания;
в) срок отбывания;
г) совершения осужденным преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения;
д) применение ранее в отношении осужденного акта амнистии, помилования или условно-досрочного освобождения от наказания;
е) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением;
ж) данные о личности осужденного (состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст);
з) другие обстоятельства, если комиссия сочтет их существенными для принятия решения.
Региональные комиссии ежегодно получают более 50 ходатайств осужденных о помиловании, из них около 80% отклоняются, соответственно около 20% предлагается удовлетворить.
Как правило, основным видом помилования является освобождение от дальнейшего отбывания наказания, которое применяется в 92,4% случаев. На втором месте находится смягчение наказания (7,6%)
Закон не предусматривает возможности повторного обращения лица в суд о досрочном снятии судимости в случае отказа в первом ходатайстве. По мнению В.А. Якушина, повторное обращение лица в суд о досрочном снятии судимости возможно, как и при помиловании, после шести месяцев с даты отказа от досрочного снятия судимости.
Как уже отмечалось, судимость может быть снята на основании акта об амнистии или помиловании. Какого-либо принципиального отличия досрочного снятия судимости на основе решения суда или в соответствии с актом об амнистии или помилования нет. Следует заметить также, что в практике ходатайства осужденных о снятии судимости и соответственно рассмотрение их судами имеют единичные случаи. «Изучение судебной практики показывает, что досрочное снятие судом фактически является декларированным. Из общего числа опрошенных лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, только 14,2% (95 осужденных) знают о том, что после освобождения можно досрочно снять судимость».
Толкование нормы, содержащийся в ч. 5 ст. 86 УК РФ позволяет сделать вывод, что снятие судимости является правом суда, а не его обязанностью. Право же ходатайствовать о снятии судимости остается за осужденным. Закон не связывает досрочное снятие судимости с каким-либо из видов уголовного наказания и сроками их отбытия.
Заключение
Таким образом, в данной работе были решены все поставленные задачи. Во-первых, выяснено, что институт судимости представляет собой комплексное понятие, в определении которого в юридической литературе имеется большое количество точек зрения.
В научной литературе судимость определяется как: правовое состояние или явление; правовое последствие осуждения; юридический факт. Обобщающей по данному вопросу является точка зрения Ю.М. Ткачевского, определяющая судимость как особое правовое положение лица, которое выражается в определенных для него последствиях (правоограничениях) уголовно-правового, уголовно-исполнительного, общеправового характера.
Судимость является комплексным межотраслевым институтом, определяющим особенности правового статуса лиц, осужденных к уголовному наказанию, и заключающимся в наступлении последствий уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера на срок, предусмотренный законом.
Во-вторых, выяснено, что судимость состоит из двух частей: время отбывания наказания и время после освобождения от его отбывания. Течение первой части начинается с момента вступления приговора в законную силу и оканчивается при отбытии основного и дополнительного наказания или при досрочном освобождении осужденного. Вторая часть срока судимости начинается с момента освобождения осужденного от наказания, при отбытии его срока или досрочно. Продолжительность ее зависит от категории совершенного преступления.
В-третьих, обозначены проблемы законодательного определения последствий осуждения. В настоящее время правоограничения, обусловленные наличием судимости, рассредоточены в различных законодательных и нормативных актах. Отсутствие кодифицированного законодательства в указанной сфере, подзаконный характер ряда нормативных предписаний препятствуют повышению роли института судимости в предупреждении преступлений, реализации принципа законности при отправлении правосудия. В целях приведения в единую систему общеправовых ограничений предлагается закрепление последних в Федеральном законе РФ «О правовом положении лиц, отбывших уголовное наказание или освобожденных от его отбывания».
В-четвертых, рассмотрены два вида аннулирования судимости: погашение и снятие. При этом в первом случае возможно автоматическое погашение судимости (по наступлении определенных сроков, установленных ч. 3 и 4 ст. 86 УК РФ) или в результате правотворческой деятельности (изменение уголовного законодательства, применение акта об амнистии).
Снятие судимости осуществляется до ее погашения. Оно может быть осуществлено как по ходатайству самого осужденного перед Президентом РФ в порядке помилования, так и перед судом.
Многочисленные теоретические изыскания и практика реализации института судимости, зарубежный опыт ряда стран свидетельствуют о необходимости его четкой правовой регламентации путем принятия единого законодательного акта, регулирующего вопросы: определения понятия судимости, погашения и снятия судимости, правового положения судимых, социальной адаптации после освобождения от отбывания наказания и др.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Ось-89,2008. - 48 с.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 01.02.2010). - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во,2010. - 160 с.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 01.07.2010 г.) [Электронный ресурс] // www.consultant.ru.
4. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ. Ч. 1. Ст. 14 //Собр. Законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
5. О прокуратуре РФ: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 01.07.2010).
6. О милиции РФ: закон от 18.04.1991 № 1026-1 (ред. от 22.07.2010)
7. О службе в таможенных органах РФ: федеральный закон от 21.07.1997 № 114-ФЗ (ред. от 01.04.2005).
8. Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2006. № 3.
9. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов. М.; 2009. С. 363 - 364.
10. Грамматчиков М.В. Судимость: Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: автореферат. Красноярск. 2002. С. 20.
11. Гришко А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость (монография). - М.: Логос, 2009 г.
12. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. С. 4.
13. Иногамова - Хегай Л.В. Российское уголовное право: учеб. для вузов. - М.: Проспект, 2009 г.
14. Медведев Е.В. Судимость и ее место в системе реализации уголовной ответственности /Е.В. Медведев// Мировой судья. - 2010. - № 3. - С. 18-21.
15. Питецкий В. Судимость в уголовном праве /В. Питецкий// Законность. - 2006. - № 4. - С. 50-52.
16. Рагора А.И. Уголовное право России. Общая часть: учеб. для вузов. - М.: Эксмо, 2009 г.
17. Самыгина И.Н. Судимость /И.Н. Самыгина// Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2010. - № 2. - С. 10-13.
18. Трухин А.М. Проблемы определения судимости /А.М. Трухин// Российская юстиция. - 2006. - № 6. - С. 53-56.
19. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2007 году (рассмотрение уголовных дел) // Российская юстиция. 2008. № 8, С. 59
20. Филимонова О.В. Уголовно-исполнительное право России: учебник и основные нормативные акты. - М., 2007. С. 275.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Юридическая оценка судимости как уголовно-правовой категории. Правовое состояние личности, подвергнутой мерам репрессивного характера за преступление. Понятие судимости, погашения и снятия судимости, правовые последствия судимости и её аннулирования.
реферат , добавлен 19.12.2009
Особенности развития института судимости в уголовном законодательстве Российской Федерации: социально-правовая природа и проблема определения. Уголовно-правовые последствия судимости. Принципы снятия и погашения судимости по российскому законодательству.
курсовая работа , добавлен 04.02.2014
Становление, развитие и основные положения института судимости, уголовно-правовые последствия судимости. Реализация судимости и проблемы ресоциализации лиц, отбывающих наказание. Законодательные основы снятия судимости и ее досрочного погашения.
курсовая работа , добавлен 19.11.2015
Правовые последствия осуждения лица, совершившего преступление. Определение понятия судимости. Основные и производные признаки судимости как факта однократного действия. Правовые последствия аннулирования судимости. Подача ходатайства о снятии судимости.
контрольная работа , добавлен 02.04.2013
Понятие, сущность, правовое значение и последствия судимости. Проблемы определения судимости. Особенности прекращения судимости по российскому законодательству. Особенности исчисления сроков давности и погашения судимости для несовершеннолетних.
курсовая работа , добавлен 17.03.2015
Понятие и существенные признаки судимости, предпосылки её возникновения, общеправовые и уголовно-правовые последствия. Погашение судимости несовершеннолетних. Основания ее досрочного снятия с лица, совершившего преступление в возрасте до восемнадцати лет.
курсовая работа , добавлен 15.11.2014
Сущность, основания возникновения и уголовно-правовые последствия судимости. Правовые условия, сроки и основания погашения судимости. Причины условно-досрочного и досрочного освобождения заключенного от наказания, а также замены наказания более мягким.
курсовая работа , добавлен 10.09.2014
Институт судимости. Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания освобождения от уголовной ответственности. Снятие судимости и ее досрочное погашение. Уголовно-правовое значение судимости.
курсовая работа , добавлен 03.05.2002
Понятие судимости, рецидива и совокупности приговоров. Соотношение сущностей норм, предусмотренных ст. 66, 68, 70 УК РФ. Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений и по совокупности приговоров. Уголовно-правовые последствия судимости.
курсовая работа , добавлен 06.11.2012
Практика массового освобождения преступников в Киевской Руси и царской России, в советское и постсоветское время. Правовое понятие амнистии как освобождения от уголовной ответственности и наказания, снятия судимости. Практика применения помилования.
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ
1 Развитие института судимости в уголовном законодательстве России
2 Развитие института судимости в науке уголовного права
3 Понятие судимости
4 Социально-правовая природа института судимости и его развитие в России
5 Проблема определения судимости
ГЛАВА 2.УГОЛОВНО - ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ
1 Уголовно-правовые последствия судимости
2 Снятие и погашение судимости по российскому законодательству
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Одним из внутренних условий, обеспечивающих высокую степень эффективности деятельности системы уголовной юстиции, является ее организационное совершенство. Система должна гибко приспосабливать свою деятельность к новым задачам, возникающим в области борьбы с преступностью, и вместе с тем оставаться стабильной по своим общим целям, методам и формам деятельности, предусмотренным законом. Институт судимости является одним из самых проблемных звеньев в современной российской уголовной юстиции, что подтверждают изменения, которые претерпел институт неоднократности уже в ходе существования нового Уголовного кодекса РФ (УК РФ). Объяснение данному факту следует искать не только в специфике текущего реформационного этапа в развитии отечественного уголовного законодательства, но и сложностью проблемы, лежащей в основе интерпретации категории «судимость», - проблемы уголовной ответственности, в том числе ее начала и прекращения. Очевидно, что только справедливое наказание может достичь своих целей, обеспечить эффективное исправление, частную и общую превенцию.
Специалисты свидетельствуют, что существующая нормативно-правовая база, регламентирующая институт судимости в уголовном праве, недостаточна. В частности, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ Э. Н. Ренов отмечал в прошедшем году на Всероссийском семинаре-совещании, что в практике Высшего Арбитражного Суда РФ часто возникает вопрос о том, как следует понимать определение «не имеет судимости» применительно к лицу, рекомендованному на должность арбитражного управляющего: одни суды полагают, что понятие судимости можно толковать в данном случае в точном соответствии с пониманием, встречающимся в уголовном законодательстве, другие суды считают, что термин «судимость» следует понимать в его расширительном значении по сравнению с его уголовно-правовым содержанием, как факт биографии лица, который уже произошел и уже никогда не может быть из нее вычеркнут.
Актуальность темы исследования. Сложные и противоречивые процессы во всех сферах государства и общества вместе с позитивными изменениями вызвали ухудшение криминологической обстановки, повышение роста преступности, в том числе рецидивной. При этом борьбу с преступностью осложняет глубокий нравственно-психологический кризис общества, пассивность и неверие людей в возможность выхода из кризиса. Рецидивная преступность является одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития. Масштабы рецидива представляют реальную угрозу процессу становления государственности, более успешному осуществлению социально-экономических реформ. Общественный опрос показал, что преступность прочно занимает второе место после роста цен в числе проблем, вызывающих наибольшую тревогу в обществе. Кроме того, общая распространенность и интенсивность рецидива преступлений и его видов нарастали и продолжают нарастать. Этот процесс приобрел последовательный характер в 70-х годах, усилился в 80-х годах, значительно возрос в 90-х годах и в конце XX - в начале XXI столетия приобрел внушительные масштабы. Динамика рецидивной преступности находится в тесной связи с динамикой первичной преступности и судимости, поскольку увеличение числа лиц, имеющих судимость при остальных равных условиях, предполагает последующее увеличение количества рецидивных преступлений.
Все эти обстоятельства определяют необходимость совершенствования имеющихся средств борьбы с рецидивной преступностью, а также и поиска новых средств. В этой связи с уверенностью можно утверждать, что в деле борьбы с рецидивом значительную роль выполняет институт судимости.
Проблема института судимости неоднократно подвергалась исследованию в теории уголовного права. Подробным и полным исследованием данного института в 60-80-е годы занимались В.В. Голина, В.И. Горобцов, Н.Д. Дурманов, С.И. Зельдов, М.П. Евтеев, В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов, В.Д. Филимонов. Исследованием отдельных аспектов института судимости занимались в разной время JI.B. Багрий-Шахматов, А.С. Голик, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, В.П. Малков, А.С. Михлин, Б.С. Никифоров, A.Л. Ременсон, М.В. Степаненко, А.Н. Тарбагаев, О.В. Филиминов, A.M. Яковлев и другие.
С момента выхода основной массы этих публикаций истек весьма длительный срок. За это время к институту судимости подходы законодателя существенно изменились. Одним из таких новых подходов к данному институту следует отнести принятие в 1996 году нового уголовного законодательства, где не нашли отражения ряд положений ст. 57 УК РСФСР 1960 года. Следующим существенным взглядом законодателя на институт судимости следует считать изменения и дополнения в УК РФ, внесенные от 12 декабря 2003 года Федеральным законом за № 162-ФЗ. Следует отметить, что институт судимости еще не подвергнут обстоятельному монографическому исследованию на базе нового уголовного законодательства. Следовательно, обращение к вопросам, посвященным институту судимости, далеко не случайно и их детальное рассмотрение представляется вполне обоснованным и своевременным.
Цель дипломной работы - рассмотреть содержание и понятие «судимости» и её уголовно - правовые последствия.
Постановка указанной цели предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:
) Изучить социально-правовую природу института судимости и рассмотреть основные этапы его развития в отечественном праве.
) Проанализировать подходы и действующие нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к проблеме правовых условий, оснований и порядка аннулирования судимости.
Объектом исследования является институт судимости как уголовно-правовое явление во всех его проявлениях, в законодательстве и практике.
Предмет исследования - уголовное законодательство, регламентирующее институт судимости, история развития судимости, ее понятие, содержание и виды прекращения, материалы практики применения норм о судимости.
На защиту выносятся следующие положения:
В целях устранения неточности необходимо внести уточнение в формулировку ч. 6 ст. 86 УК РФ, изложив её следующим образом: «погашение, или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью»
Методология и методика исследования. Методологическая основа дипломного исследования представлена диалектическим методом познания социальных процессов и явлений, системным подходом к изучению объекта и предмета исследования и рядом частно-научных методов познания, среди которых необходимо выделить логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный, социологический методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты о правах и свобода человека, действующее и прошлое уголовное законодательство России, ведомственные нормативные акты, регламентирующие последствия отбытия наказания, а так же разъяснения Пленумов Судов Российской Федерации.
Теоретической основой дипломного исследования явились труды отечественных юристов, посвященные различным аспектам института судимости, изучение и обобщение материалов научно-практических и научно-теоретических конференций, публикации в периодической научной печати.
Структура работы предопределена целями и задачами дипломного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы и приложения.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СУДИМОСТИ
.1 Развитие института судимости в уголовном законодательстве России
Любой правовой институт имеет свою историю развития, свои исторические корни. Институту судимости присущи свои исторические особенности, которые связаны с установлением определённых ограничений лицам, отбывшим уголовное наказание за совершенное преступление. Главной особенностью, на наш взгляд, необходимо отметить позднее появление данного понятия в уголовном праве. Термин «судимость» появился в уголовном законодательстве России лишь в двадцатых годах XX века, то есть в период, когда в России шло становление социализма.
Однако, анализируя содержание судимости, необходимо отметить, что элементы судимости были присущи уголовному законодательству более раннего периода. Их можно обнаружить во многих памятниках отечественного права. Так, в Псковской Судной грамоте и Двинской Уставной грамоте, относящихся к XIV веку, упоминается о рецидиве преступлений, так как идет речь о совершении нового преступления лицом, которое ранее наказывалось за совершение преступления, а это свидетельствует о появлении судимости в уголовном праве России.
Так, в ст.8 Псковской Судной грамоты указывается: «Если что либо будет украдено на посаде, то дважды вора милуя, не лишать жизни, а уличив в воровстве, наказать в соответствии с его виною; если же он будет уличен в третий раз, то в живых его не оставлять так же, как вора, обокравшего Кремль». Очень близкие по смыслу положения, касающиеся рецидива преступлений, содержались в ст.5 Двинской Уставной грамоты.
Таким образом, законодательные акты XIV века (уставные и судные грамоты) уже содержат нормы, по содержанию свидетельствующие об уголовно-правовом значении судимости, что нашло выражение в указании на рецидив преступлений.
Дальнейшее развитие норм права, касающихся судимости, произошло с принятием в 1497 году Судебника, своего рода первого кодекса централизованного русского государства. В нем идет речь уже не только о рецидиве преступлений, но и о неоднократности, где указывается на совершение нового преступления после осуждения за предыдущее, что было закреплено в ст. 11 Судебника.
Судебник 1550 года предусматривал повышенную ответственность за рецидив (ст.56 Судебника): за второе воровство, совершенное лицом, уже наказанным за первое, назначалась смертная казнь. Однако в отличие от Судебника 1497 года, он допускал ее назначение только в том случае, если вор под пыткой сам сознается в содеянном, а в противном случае ему назначалось пожизненное наказание в тюрьме.
Соборное Уложение 1649 года значительно расширило круг преступлений, предусматривающих рецидив в качестве квалифицирующего признака. Если в более ранних источниках права рецидив предусматривался в статьях о воровстве, то в данном правовом документе он появляется в статьях о корчемстве (незаконное изготовление и сбыт вина - ст. ст. 1 и 2 главы XXV), о хранении и продаже табака, о вымогательстве путем предъявления поклепного иска.
Таким образом, в отмеченных правовых документах судимость прямо не указывается, однако она находит свое отражение в нормах права, предусматривающих повышенную ответственность за рецидив преступлений, который возможен лишь в случаях совершения нового преступления лицом, ранее осуждавшимся за совершение тождественного преступления. При этом уголовно-правовое значение рецидива преступления заключалось не только в отягчении наказания, но этот факт влиял и на квалификацию преступления.
В период становления абсолютизма центральное место в развитии уголовного законодательства отводится Артикулу воинскому, Морскому Уставу и Указу от 10 ноября 1721 года. В них делалось указание на рецидив преступлений, причем рецидив специальный. Так, в Артикуле 189 было сформулировано следующее положение: «Ежели кто в воровстве пойман будет, а число краденого более двадцати Рублев не превозыдет, то надлежит вора впервые шестью сквозь полк прогнать шпицрутен, вдругорядь двенадцатью, а втретие, отрезав нос и уши, сослать на каторгу, а украденное всегда от него отобрать». Артикул 191 гласил: «Если кто украдет.... в четвертые... имеет быть повешен».
Элементы судимости были присущи и Уставу благочиния Екатерины II, принятом в 1782 году, где в качестве необходимого условия признания преступления повторным являлся факт отбытия наказания за первое преступление, однако это положение распространялось лишь на некоторые виды имущественных преступлений.
В Своде законов 1832 года рассматривался рецидив в качестве обстоятельства, увеличивающего вину, в котором он именовался повторением. Ст. 124 Свода законов гласила: «Повторением преступления считается то, когда преступник, будучи наказан за преступление, учинил тоже самое в другой или третий раз», что позволило Н.С. Таганцеву заметить, что он «внес понятие повторения в число общих условий преступности и сделал его приложимым ко всем видам преступлений»
Следовательно, Свод законов повторение преступлений связывал с условием отбытия наказания за предшествующее преступление, однако признак специального повторения в нем был заменен признаком тождественности преступлений, образующих повторение.
Уголовное уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года также восприняло эту формулу. Так как отбытие наказания за предыдущее преступление отграничивало повторение преступлений от совокупности, то уголовный закон закрепил, чтобы наказание при предшествующем осуждении было отбыто полностью. Поэтому совершение преступления во время отбывания наказания или побег из мест лишения свободы не образовывали повторения, а влекло за собой применение ст.57 Уголовного уложения, специальных постановлений Устава о ссыльных или Устава о содержании под стражей. Кроме этого в Уголовном уложении были предусмотрены ряд ограничений для лиц, совершивших преступления и отбывших уголовное наказание, которые характерны институту судимости и мерам пост пенитенциарного воздействия в настоящее время.
Так, ст.29 Уголовного уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в качестве последствий по отбытию каторжных работ указывала «поселение в Сибирь навсегда», а ст. 46 Уложения закрепляла, что осужденный «даже и по освобождении из временного заключения или от работы... лишается как почётных титулов, дворянства, чинов и всяких знаков отличия» и при этом он не может: «1) вступать в государственную или общественную службу; 2) записываться в гильдии или получать какого-либо рода свидетельства на торговлю; 3) быть свидетелем при каких-либо договорах и других актах и давать по делам гражданским свидетельские показания, под присягою или без присяги, кроме лишь случаев, в коих судом будет признано необходимым потребовать его показаний.
.2 Развитие института судимости в науке уголовного права
Одним из основных вопросов в науке уголовного права, связанных с институтом судимости, является вопрос о ее возникновении. Этот вопрос рассматривался видными юристами прошлого и настоящего, среди которых можно выделить работы Н.С. Тагандева, Ю.М. Ткачевского, СП. Мокринского, Б.С. Никифорова, З.С. Колетаевой, В.В. Голины, В.Д. Филимонова и других.
Несмотря на проводимые исследования, вопрос о судимости, ее возникновении и появлении в уголовном праве до сих пор является дискуссионным и до настоящего времени нет однозначного ответа.
Так, Ю.И. Бытко, проанализировав памятники отечественного права XIV века (Псковскую Судную грамоту и Двинскую Уставную грамоту) дал понятие рецидива преступлений по законам Руси эпохи «Русской Правды», Уставных и Судных грамот: «Рецидив есть такой случай совершения лицом воровства в третий раз, когда оно ранее было наказано, или, по меньшей мере, осуждено за два воровства, независимо от длительности срока, отделяющего третье преступление от двух предыдущих». Из этого можно сделать вывод о том, что в данных документах имеются указания на судимость, без которой рецидив невозможен, и поэтому можно считать моментом возникновения судимости факт установления рецидива преступлений в уголовном праве России.
По мнению других авторов, начало становления института судимости относится ко второй половине 16 века. Так, В.А. Рогов отмечал, что в период правления Ивана Грозного острие карательной политики было направлено против особой категории преступников - «ведомых лихими». К данной категории преступников были отнесены ненавистники к добру, которые, в отличие от других нарушителей закона, не могли быть исправлены и подлежали физическому уничтожению Необходимо отметить, что принадлежность к «лихим людям» удостоверялась наличием внешних следов на теле преступника от понесенных им наказаний, что позволило Н.С. Таганцеву подчеркнуть, «у кого уши резаны, руки или ноги порублены - несомненно, что они уже были в приводе и наказанию»2.
Таким образом, чтобы признать человека «ведомым лихим», необходимо было установить факт принадлежности этого лица к данной категории преступников и наиболее простым материальным способом удостоверения факта совершения лицом преступления являлось членовредительство. Следовательно, по этим следам на теле человека можно было установить факт прежнего осуждения лица за совершенное им преступление. Однако членовредительству подвергались не все преступники, а только их определенная категория, а именно, тати, конокрады, разбойники и душегубы. Особенностью оставленных на теле преступника следов являлось то, что они свидетельствовали не только о факте отбывания им наказания, но и о юридических свойствах совершенного им ранее преступления - кралей, разбоя, убийства и т.п. Данный способ удостоверения у лица факта прежней судимости в России имел место длительное время, и это позволило Н.С. Таганцеву подчеркнуть, что «даже и после отмены изувечивающих наказаний это «пятно» преступника оставалось долгое время главным средством удостоверения прежней судимости. Так, мы видим, что в нашем праве рвение ноздрей было отменено в 1817 году, а клеймение - лишь в 1863 году». По мнению Б.С. Никифорова понятие судимости впервые появилось в Уголовном кодексе РСФСР 1926 года, где в ст. 55 было закреплено, что лицо, совершившее преступление, считается несудимым, если он, будучи осужденным условно, не совершит в течение испытательного срока нового не менее тяжкого преступления. Также с условным осуждением связывает возникновение в уголовном праве института судимости и З.С. Колетаева. Она считает, что руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 года, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года и первоначальная редакция Основных начал уголовного законодательства Союза СССР и союзных республик от 31 декабря 1924 года не содержали каких-либо положений о судимости, а амнистии, издававшиеся в первые годы Советской власти, не предусматривали возможности погашения судимости. Однако с этими мнениями не соглашается Ю.М.Ткачевский, который считает, что «в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года содержались основные элементы судимости». При этом он отмечает, что уголовно-правовое значение элементов судимости по УК РСФСР 1922 года заключалось в том, что при назначении наказания учитывался рецидив преступлений (п. «е» ст.24 УК РСФСР), который «как известно, возможен только при совершении нового преступления лицом, имеющим судимость»; при условном осуждении (ст.37 УК РСФСР) и условно-досрочным освобождении от отбывания наказания (ст.55 УК РСФСР) испытательный срок «являлся ничем иным, как судимостью»; в Особенной части УК РСФСР 1922 года судимость выступала в качестве квалифицирующего обстоятельства некоторых составов преступлений (п. «б» ст. 142 УК РСФСР). Рассматривая вопрос о появлении судимости в уголовном законодательстве России, А.А. Герцензон писал: «В вопросе о наказании Уголовный кодекс РСФСР 1926 года пополнился таким важным институтом, как институт погашения судимости, чего не знало законодательство предшествующих лет». Следовательно, он связывает возникновение судимости с принятием в 1926 году дополнений в Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. Таким образом, большинство исследователей считают этот период временем появления в уголовном праве такого понятия как «судимость». М.М. Исаев следующим образом объяснил факт появления этого понятия: «Виновный может отбыть наказание, суд может, признав его виновным, освободить от наказания, и все же данное лицо считается имеющим «судимость» - последствие, тяжелое для каждого гражданина. Поэтому в советском уголовном праве не мог не возникнуть вопрос о снятии и погашении судимости». Следует согласиться с тем, что в уголовном праве России элементы судимости находят свое отражение в памятниках отечественного права России XIV века, однако возникновение института судимости относится к 20-м годам XX века, а именно в УК РСФСР 1922 года. Следует отметить, что в юридической литературе 20-40-х годов почти не уделялось внимания проблеме института судимости. Так, в учебнике «Советское уголовное право. Часть общая и особенная», изданном в 1925 году в г. Одессе (автор Э.Я. Немировский) не было специального раздела, посвященного анализу института судимости, а в весьма объемном (36 п. л.) четвертом издании учебника «Уголовное право. Часть общая», изданном в 1948 году в г. Москве (автор М.М. Исаев), проблеме института судимости было уделено только две страницы. Целесообразным представляется вопрос: «Почему институт судимости появился в российском уголовном праве лишь во второй половине 20-х годов, и каковы причины, вызвавшие его появление в советском уголовном праве?» В.Д. Филимонов пытался дать ответы на поставленные вопросы. Он выделил причины, которые, по его мнению, препятствовали дальнейшему усовершенствованию положений о погашении и снятии судимости и их более широкому применению в практической деятельности.
1.3 Понятие судимости
В процессе отбывания назначенного судом наказания и после его отбытия лицо претерпевает определенные ограничения в возможности реализации некоторых прав, которые гарантируются любому человеку Конституцией Российской Федерации. Правовые последствия отбывания наказания всегда связаны с ограничением ряда прав и возникновением новых обязанностей. Анализ уголовно-правовых отношений, возникающих в связи с совершением преступления, свидетельствует о том, что они не прекращаются после отбывания лицом назначенного наказания, а сохраняются в пределах срока судимости. Следовательно, судимость и является тем правовым основанием, которое позволяет ограничить права лиц, совершивших преступления и отбывших назначенное наказание, и возложить на них дополнительные обязанности. Анализируя судимость, СИ. Зельдов указывает, что - это «сложный правовой феномен». Среди разновидностей нетипичных нормативных предписаний судимость может быть отнесена к «юридическим конструкциям», так как представляет собой «модель, обобщающую наиболее существенные элементы сложного по своему составу и одновременно единого целого правового явления или состояния». Б.С. Никифоров определяет судимость как сложное юридическое явление, которое имеет различное значение. Он рассматривает это явление в трех аспектах: 1) в фактическом смысле, то есть «в том смысле, что-либо было осуждено за совершенное преступление, было под судом, было судимо»; 2) в смысле морального осуждения лица, совершившего преступление и осужденного за это судом; 3) в правовом смысле, где судимость выступает в двух значениях: в уголовно-правовом смысле как обстоятельство, усиливающее уголовную ответственность лица при повторном совершении любого другого преступления до истечения сроков погашения судимости, и в общеправовом значении как обстоятельство, которое по отбытию уголовного наказания или освобождения от его отбывания может влечь определенные ограничения для лица. Изучая юридическую природу судимости, можно отметить, что в основе понятия судимости лежит уголовно-правовое отношение, которое возникает в результате осуждения лица за совершение конкретного преступления. Следовательно, возможно связать судимость с фактом осуждения лица за совершенное преступление, обращая внимание при этом на персонофицированность судимости, на что еще в 1957 году указывал В.Д. Филимонов, отмечая, что в уголовном праве нет просто судимости, а есть судимость за определенное преступление. Однако необходимо подчеркнуть, что уголовно-правовое отношение возникает сразу же после совершения лицом преступления, а судимость является последним этапом в реализации уголовной ответственности. Она возникает с момента вступления приговора в законную силу, а началом ее течения следует считать факт освобождения лица от отбывания наказания. Следовательно, уголовно-правовое отношение возникает намного раньше, чем возникает состояние судимости и поэтому оно не может лежать в основе последнего. Ряд ученых связывают правовую природу судимости с уголовной ответственностью. По мнению авторов энциклопедического юридического словаря, судимость в российском уголовном праве - это юридическое последствие осуждения за преступление, один из элементов уголовной ответственности. Следовательно, правовая природа судимости детерминируется понятием и содержанием уголовной ответственности, которая, как известно, представляет собой правоотношение, возникающее между государством в лице его правоохранительных органов и лицом, совершившим преступление. При этом уголовная ответственность существует в присущих ей формах на различных этапах ее реализации, включая и стадии, связанные с осуждением лица, отбыванием наказания и истечением сроков погашения судимости. Содержание уголовной ответственности включает в себя три основных элемента: 1) оценка со стороны государства деяния в качестве преступного, а лица, его совершившего, в качестве преступника, выраженная в обвинительном приговоре суда; 2) уголовное наказание как мера государственного принуждения; 3) судимость как уголовно-правовое последствие наказания. А.И. Санталов полагает, что судимость выступает в качестве правового последствия уголовной ответственности, а А.А. Пионтковский подчеркивает: «судимость не есть наказание, а представляет собой последствие отбытия наказания. Судимость есть поэтому не процесс отбытия уголовной ответственности, а ее последствие». Однако с их мнениями трудно согласиться, так как судимость представляет собой системное образование, состоящее из двух временных отрезков: периода отбывания наказания (или испытательного срока при условном осуждении) и предусмотренного уголовным законом срока погашения судимости. Если встать на позицию А.И. Санталова и А.А. Пионтковского, то следует признать, что период отбывания уголовного наказания не есть реализация уголовной ответственности, а лишь ее правовое последствие. Однако, как отмечает И.Я. Козаченко, «уголовная ответственность реализуется лишь через уголовно-правовое принуждение» а, следовательно, и «через наказание, отбывание которого является одним из временных элементов судимости». Н.И. Загородников, В.П. Божьев, А.Е. Фролов считают, что судимость - это часть уголовной ответственности. «Субъект, отбывший наказание вследствие исполнения обвинительного приговора, - отмечает Н.И. Загородников, - оказывается обязанным претерпеть все отрицательные последствия осуждения и исполнения наказания. Эти отрицательные последствия являются составной частью уголовной ответственности».
1.4 Социально-правовая природа института судимости и его развитие в России
Все меры уголовно-правового воздействия реализуют уголовную ответственность, выступающую в качестве системообразующего правового феномена как последствия преступления. Поэтому исходным элементом при построении в законодательстве системы мер уголовно-правового воздействия должен стать институт уголовной ответственности. Следовательно, прежде чем решить поставленную задачу о месте и роли судимости в уголовном праве, нам необходимо более подробно рассмотреть институт уголовной ответственности. Связь судимости с проблемой уголовной ответственности обозначена в заключительных строках работы А. И.Санталова: «…С погашением или снятием судимости: 1) прекращается уголовная ответственность; 2) заканчиваются уголовно-правовые отношения». Поведение субъектов права, регламентированное нормами права, становится юридически значимым. Оно при этом может быть правомерным либо противоправным. Правомерное поведение - это такое поведение, которое соответствует предписаниям права, т. е. субъективным правам и обязанностям. Это социально полезное действие или бездействие субъектов права, в котором реализуются предписания, заложенные в правовых нормах. Правомерное поведение - долг и обязанность субъектов права. Исходя из предпосылки справедливости права, противоправное поведение субъекта с позиции права оценивается как правонарушение. Именно правонарушение является единственным основанием возникновения юридической ответственности, которая связана с применением государственного принуждения в отношении лица, его совершившего. Исторически первым законодательным актом, давшим понятие преступления, явилась Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Франции. Ее ст. 5 характеризовала материально-содержательное свойство любого правонарушения, а именно его вредность для общества, а также признак законодательного закрепления той нормы, нарушение которой признается преступлением: «Закон вправе запрещать лишь действия, вредные для общества. Нельзя препятствовать тому, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден делать то, что закон не предписывает». Другие буржуазные Уголовные кодексы постепенно свели определение преступления ко второму признаку, утратив его содержательную характеристику - преступлением признавалось деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (принцип законности). Отражая юридический признак преступления, формальное определение, совсем не раскрывало социальной сущности преступного и наказуемого деяния. Материальное понятие преступления означает раскрытие его социальной сущности. На сегодняшний день общепризнан тот факт, что в условиях сословно-классового общества социальная сущность преступления, обозначаемая как общественная опасность, сводится к защите интересов господствующих классов. Об этом свидетельствует вся история права, от Законов Ману до права Российской империи XIX в. Попытки демократизировать социальную сущность преступления в ХХ в. привели к появлению таких содержательных формулировок преступления, как ориентирующиеся на «опасность интересам правового государства», противоречия «социальной этичности» или «интересам публичной морали», «народному духу» (в фашистской Германии). Как показывает приведенное действующее определение преступления по УК РФ, в настоящее время российское уголовное законодательство также избегает содержательной характеристики преступления, указывая на абстрактную «общественную опасность». Более того, переход от советской системы права к российской сопровождался снижением содержательности формулировки преступления. Так, ст. 7 УК РСФСР 1960 г. «Понятие преступления» давала следующую дефиницию преступления: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно и иное посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом». Данная норма уточнялась в той же статье в пункте о малозначительном деянии. Более того, УК РСФСР и РФ постепенно совершенствовали общее определение преступления. Первые УК 20-х гг. делали акцент на социально-классовом содержании преступления: в центр определения поставлена общественная опасность деяния как «угроза основам советского строя и правопорядка, установленного рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени». Основы уголовного законодательства 1958 г. исключили классовую характеристику преступления, включили юридический признак - уголовную противоправность. УК РФ 1996 г. включил также указание на вины. По толкованию современных российских правоведов, согласующемуся с отмененным в новом УК РФ перечислением объектов преступного посягательства, «общественная опасность деяния выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам». Действительно, не представляющее общественной опасности ввиду малозначительности деяние, согласно ч. 2 ст. 14 УК, преступлением не является. Преступление - это, прежде всего деяние, т. е. выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения (поступок, деятельность). Устное или письменное слово тоже представляет собой поступок, и потому ряд «словесных» деяний признаются преступными (угроза жизни, угроза с целью завладения имуществом). Уголовная противоправность юридически выражает в уголовном законе общественную опасность и виновность деяния. Она производна от них как оценочно-нормативный признак преступления. Только общественно опасное и виновное деяние признается уголовно противоправным. Дуализм признаков уголовной ответственности, основанной, с одной стороны, на абстрактных соображениях общественной пользы и вреда (опасности), с другой стороны, на юридическом признании противозаконности деяния в ходе судебного разбирательства с учетом уголовно-правовых норм, порождают, по мнению автора, двойственность и в трактовке термина «судимость». С разработкой уголовно-правовой теории и формированием российского уголовного законодательства в систему со второй половины XVIII века до начала XX века сущность судимости связывалась с фактом понесенного лицом ранее наказания при определении юридических признаков совершенного им вновь преступления. Значение судимости заключалось в том, что она являлась признаком, отграничивающим повторение преступлений от совокупности. Положения, касающиеся рецидива преступлений, имевшие место в данный период, создали основу для дальнейшего развития норм института судимости в уголовном законодательстве России. Впоследствии судимость была законодательно закреплена и формировалась как последствие отбытия уголовного наказания. Основные характеристики института судимости и погашения судимости сформировались в связи с развитием понятия рецидива к концу XIX в. Отмечают, что применяемые в то время давностные сроки погашения судимости не были научно обоснованы, что объяснялось отсутствием данных эмпирического характера о рецидивной преступности, хотя такой вопрос о сроках погашения судимости уже был поставлен юридической наукой. Широко распространенным является мнение о том, что УК РСФСР 1922 г. не регламентировал судимость, которая впервые в России была введена Декретом ВЦИК и СНК от 9 февраля 1925 г. «О дополнении статьи 37 Уголовного кодекса». Этот вывод не обоснован, т. к. в УК РСФСР 1922 г. содержались отдельные элементы судимости. Так, вп. "е" ст. 24 УК РСФСР 1922 г. предписывалось учитывать при назначении наказания рецидив, который, как известно, возможен только при совершении нового преступления лицом, имеющим судимость. В ст. 37 этого же кодекса было определено, что при совершении условно осужденным в течение испытательного срока нового тождественного или однородного преступления условное осуждение аннулируется. Испытательный срок - это срок судимости. В ст. 55 УК РСФСР 1922 г. предусматривалось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, испытательным сроком которого являлась неотбытая часть наказания. Этот срок являлся не чем иным, как судимостью. В Особенной части УК РСФСР 1922 г. судимость являлась квалифицирующим некоторые составы преступления обстоятельством. Так, в п. "б" ст. 142 этого кодекса было установлено, что умышленное убийство является квалифицированным, если оно было совершено лицом, уже отбывшим наказание. Однако срок такой судимости не устанавливался. Как уже отмечалось, Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г. ст. 37 УК РСФСР 1922 г. была дополнена указанием на то, что осужденные к лишению свободы на срок не свыше 6 месяцев или ко всякой другой мере социальной защиты являются судимыми, если они в течение трех лет со дня вступления приговора в законную силу не совершат какого-либо другого преступления. Если же лицо было осуждено к лишению свободы на более продолжительный срок, но не более трех лет - срок судимости устанавливался продолжительностью в шесть лет. Следовательно, лица, осужденные к лишению свободы на срок свыше трех лет, считались пожизненно судимыми. Важно, что совершение в течение срока судимости любого преступления прерывало судимость, и она становилась пожизненной. В ст. 55 УК РСФСР 1926 г. была воспроизведена регламентация судимости, установленная ст. 37 УК РСФСР 1922 г. Проблеме судимости в юридической литературе 1920-40-х гг. внимание почти не уделялось. Так, в учебнике Э.Я. Немировского «Советское уголовное право. Части Общая и Особенная» (1925) не было специального раздела, посвященного анализу судимости. Даже в весьма объемном четвертом издании учебника «Уголовное право. Часть Общая» (1948) проблеме судимости уделено только две страницы. В ст. 471 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. впервые в уголовном законодательстве СССР была дана развернутая, подробная регламентация института судимости, которая почти дословно была воспроизведена в УК союзных республик. В УК РФ 1996 г. нормы, регламентирующие институт судимости, подверглись серьезной реконструкции по сравнению с прежним УК РСФСР. Причем если давать общую оценку произведенным изменениям, то судя по опубликованным научным статьям многие положения ст. 86 УК РФ «Судимость» вызывают обоснованные возражения, как у теоретиков, так и практиков.Основное направление совершенствования института судимости в новом УК РФ сводится к двум проблемам. Во-первых, законодатель в соответствии с принципом законности определил правовое значение судимости и уголовно-правовые последствия ее снятия или погашения. Во-вторых, четко прослеживается намерение законодателя по возможности сократить число лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости. Эта линия проявляется в разных аспектах. Так, не изменяя практически продолжительности сроков погашения судимости, УК 1996 г. предоставил каждому осужденному право ходатайствовать о досрочном снятии с него судимости при наличии безупречного поведения после отбытия наказания. Новый УК отменил особый порядок снятия судимости с лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы, и отказался от прерывания срока судимости при совершении нового преступления. Так, например, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. По приговору суда присяжных Дьяконов, ранее судимый 9 августа 1971 года по ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР; 24 мая 1979 года по п. п. "г", "и" ст. 102, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 158 УК РСФСР, освобожденный из места лишения свободы 29 ноября 1993 года по отбытии наказания, осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Кассационная палата Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения. В надзорной жалобе Дьяконов просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку его предыдущая судимость погашена. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил надзорную жалобу по следующим основаниям. Квалифицируя действия Дьяконова по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходил из того, что его судимость по приговору от 24 мая 1979 года не погашена. Однако в соответствии со ст. 7.1 УК РСФСР преступления, за совершение которых был осужден Дьяконов (ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 206, п. п. "г", "и" ст. 102 УК РСФСР), относились к категории тяжких. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Дьяконов был освобожден из места лишения свободы 29 ноября 1993 года, а новое преступление совершил 21 мая 2000 года, т.е. спустя 6 лет 5 месяцев 21 день. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Дьяконова была погашена 29 ноября 1999 года, и на момент совершения преступления 21 мая 2000 года он считался несудимым. При таких обстоятельствах действия Дьяконова переквалифицированы с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
1.5 Проблема определения судимости
Закрепленные в норме закона противоречия основаны на отсутствии единого подхода к определению сущности судимости. В трудах советских правоведов судимость рассматривалась как сложное юридическое явление, тесно связанное с наказанием - «мерой государственного принуждения, применяемой судом от имени государства к лицам, совершившим преступления, влекущей определенные лишения или ограничение прав осужденного и выражающая от имени Советского государства отрицательную оценку преступника и его деяния. Уголовное наказание отличается от других мер государственного принуждения тем, что его назначение всегда влечет за собой судимость». По мнению В. Г. Смирнова, «само по себе порицание преступления и лица, его совершившего, судом от имени государства, являясь мерой уголовно-правового воздействия, не может составить и в действительности не составляет еще содержания понятия наказания... Анализ советского законодательства и практика его применения показывают, что момент, порицающий преступление и совершившее его лицо, входит непременной частью в содержание мер воздействия, которые составляют наказание, при условии, что он связан с установлением факта судимости за совершение какого-либо конкретного преступления». Развивая эту мысль, можно сделать вывод, что порицание заключается в установлении судимости, и до тех пор, пока она сохраняется, сохраняет силу отрицательная морально-политическая и правовая оценка преступления и лица, его совершившего. Вместе с тем признавалось, что «не может быть признана кара и целью судимости. Она - лишь необходимое средство достижения целей наказания, а следовательно, и судимости: исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение новых преступлений с его стороны, оказание воспитательно-предупредительного воздействия на окружающих граждан, содействие искоренению преступности. Именно ради достижения указанных целей устанавливается административный надзор за поведением определенной категории освобожденных из мест лишения свободы судимых лиц». Судимость возникала лишь с момента вступления обвинительного приговора с назначением наказания в законную силу (ст. 356 УПК РСФСР), когда он становился обязательным для всех государственных и общественных учреждений, предприятий и организаций, должностных лиц и граждан (ст. 358 УПК РСФСР); приобретал такие свойства, как исключительность и преюдициальность. На продолжительность состояния судимости в значительной мере влияло поведение осужденного. На современном этапе трактовка момента возникновения судимости не изменилась: в соответствии с УПК РФ1, вступившим в действие с июля 2002 г., «лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения, или снятия судимости. Судимость в соответствии с Уголовным Кодексом «учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания» (п. 1 ст. 86 УК РФ). Как это определено ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Противоположностью судимости является несудимость - «лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым». В то же время продолжительность состояния судимости и порядок её погашения и снятия претерпели изменения.
Действующее российское законодательство не определяет цели существования института судимости, что дает простор для толкования его признаков. В юридической литературе встречаются различные определения понятия судимости. Так, по мнению Г.Б. Виттенберга, судимость - это уголовно-правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к какой-либо мере наказания за совершенное преступление. Аналогичный подход применяет В. М. Лебедев2.
В понимании В. И. Радченко, данное состояние связано не только с вынесением судом приговора: «Судимость определяется как особое правовое состояние человека, совершившего преступление, осужденного, отбывшего наказание или освобожденного от него досрочно». А.В. Наумов полагает, что обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое последствие - судимость, определяющее особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию. Близко к данному подходу определение С. Г. Келиной: «Судимость есть правовое последствие отбытия наказания за совершенное преступление, связанное с возложением на лицо определенных ограничений уголовно-правового и общего характера». Судимость, несомненно, является правовым последствием осуждения лица за совершенное преступление, что порождает его особое правовое состояние. Разрыв этих правовых категорий друг от друга недопустим, они органически связаны между собой. В.В. Голина дает иное определение судимости, полагая, что это опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания, дающий основание для признания его рецидивистом. Достоинством рассматриваемого определения судимости является то, что она, по мнению автора, носит опорочивающий осужденного характер. Но это определение не отражает полностью суть судимости. К тому же, неясно, почему судимость относится только к прошлому. Судимость распространяется и на процесс исполнения или отбывания наказания. Итак, высказаны мнения, что судимость есть юридическое последствие исполнения или отбытия наказания; правовое последствие осуждения лица за совершенное преступление; опорочивающий осужденного факт наличия у него в прошлом отбытого наказания (или осуждения), дающий основание для наступления правовых последствий, предусмотренных законом. С приведенными формулировками трудно согласиться, так как они либо не раскрывают всей сложности определяемого явления, либо ошибочны. Нельзя рассматривать судимость в качестве правового последствия исполнения или даже отбытия наказания, поскольку состояние судимости возникает до начала исполнения, а тем более отбытия наказания. Когда же с точки зрения законодателя необходимо придать квалифицирующее значение факту рецидива после отбытия наказания, на это прямо указывается в правовой норме. Неверно связывать понятие судимости и лишь с прошлым положением лица без учета настоящего. Наконец, при оценке судимости только как правового последствия осуждения лица за совершенное преступление остаются без внимания другие, не менее важные признаки исследуемого явления. В определении понятия судимости должны быть отражены следующие ее главные черты: 1) правовое последствие назначения наказания; 2) обусловленность совершенным преступлением; 3) регламентируемый законом срочный характер правового состояния; 4) установленные законом правовые последствия. Наиболее полным можно признать определение А. А. Абдурахмановой, достоинство которого состоит в комплексном учете все релевантных признаков судимости: «Судимость представляет собой специфическое правовое состояние лица, осужденного к какому-либо виду наказания, сопровождающееся рядом негативных для такого лица последствий как уголовно-правового, так и иного характера. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым в течение определенного промежутка времени - начиная со дня вступления в законную силу обвинительного приговора и заканчивая моментом погашения или снятия судимости». Как и наказание, судимость - признак исключительно государственного принуждения, государственного порицания, а не общественного или совместного государственно-правового и общественного воздействия. Судимость как факт однократного действия имеет существенные основные и производные признаки. К существенным основным признакам судимости относятся: ) само преступление. К производным признакам судимости относятся: ) характер преступления; ) вид назначенного приговором суда наказания; ) срок (размер) назначенного приговором суда наказания; ) применение отдельных мер уголовно-правового воздействия (условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; ) фактическое отбывание наказания; ) фактическое отбывание наказания определенного вида; 8) количество судимостей.
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И УГОЛОВНО
-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СУДИМОСТИ
.1 Уголовно-правовые последствия судимости
судимость уголовный законодательство правовой Судимость вызывает определенные последствия, которые условно можно разделить на моральные и правовые. Моральные последствия выражаются в том, что граждане относятся к судимому лицу с определенным недоверием и осуждением того факта, что он совершил преступление, причинив вред гражданам, каким-либо организациям или государству. Например, наличие судимости не препятствует выдвижению данного лица в качестве кандидата в депутаты в органы власти или органы местного самоуправления. Однако этот факт может повлиять на оценку данного лица избирателями, которые отдадут предпочтение другим кандидатам.
Так, например, в соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию. Судом присяжных Цереев был оправдан за непричастностью к совершению преступлений. В кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе потерпевшей ставился вопрос об отмене приговора суда присяжных по тем основаниям, что при формировании коллегии присяжных заседателей Г. скрыл свою прежнюю судимость, а присяжная А. умолчала о том, что ее сын неоднократно судим, то есть дело рассмотрено незаконным составом суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оправдательный приговор суда присяжных отменила по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК РФ при формировании коллегии кандидаты в присяжные заседатели обязаны правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Эти требования закона при разбирательстве настоящего дела нарушены. Из протокола судебного заседания следует, что при опросе председательствующим был задан о том, был ли ранее кто-либо из кандидатов судим, и вопрос о том, имеет ли кто-либо из кандидатов в присяжные ранее судимых близких родственников. Из материалов дела видно, что входящий в состав коллегии присяжных Г. скрыл информацию о своей прежней судимости по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а присяжная А. - о двух прежних судимостях ее сына по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 131 УК РФ. Участники процесса, в том числе и сторона обвинения, в связи с сокрытием такой информации были в дальнейшем лишены возможности решать вопросы по формированию беспристрастной и объективной коллегии присяжных заседателей, в частности о мотивированных или немотивированных отводах в отношении указанных кандидатов в присяжные заседатели на основании ст. ст. 61, 62, ч. ч. 10, 13 - 16 ст. 328 УПК РФ. В силу указанных обстоятельств председательствующий по делу также был лишен возможности освобождения от исполнения обязанностей присяжных заседателей Г. и А., предоставленной ему ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР". Дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе судей1. Правовые последствия судимости подразделяют на общеправовые и уголовно-правовые.
Общеправовыми последствиями судимости называют предусмотренные нормами не уголовного, а иных федеральных законов правоограничения для лиц, имеющих неснятую или непогашенную в установленном порядке судимость. Они имеют ярко выраженную предупредительную направленность, из-за чего их иногда называют "криминологическими". Например, согласно ст. 29 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость; ст. 13 Закона РФ "Об оружии" от 20 мая 1993 года запрещает выдачу разрешений (лицензий) на приобретение охотничьего и иного не боевого предназначения оружия лицам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления. Общеправовые последствия касаются, прежде всего, трудового права. Имеется ряд нормативных актов, которые запрещают лицам, имеющим судимость, занимать должности адвокатов, судей, прокуроров, сотрудников органов внутренних дел, других правоохранительных органов. Лица, судимые за корыстные преступления, не имеют права занимать в государственных структурах должности, связанные с распоряжением материальными ценностями. Помимо этого, за лицами, имеющими судимость за некоторые категории преступлений, может быть установлен административный надзор. Им не выдается разрешение на хранение и ношение оружия. Лица, имеющие судимость, не могут быть призваны в армию. Уголовно-правовые последствия судимости наступают в случае совершения лицом нового преступления. Наличие судимости может служить препятствием при освобождении лица от уголовной ответственности, может являться квалифицирующим признаком судимость при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве, вносит изменения в порядок назначения наказания виновному, а также учитывается как отягчающее обстоятельство, в некоторых случаях она влияет на назначение вида исправительной колонии. В целом уголовно-правовые последствия судимости как юридического факта однократного действия заключаются в том, что судимость учитывается в качестве: ) квалифицирующего признака в некоторых составах преступлений; ) обязательного признака рецидива преступлений; ) факта, препятствующего применению некоторых статей Общей части УК РФ; ) факта, влияющего на порядок назначения наказания; ) факта, влияющего на порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания; ) обстоятельства, учитываемого судом при индивидуализации наказания. В ч. 1 ст. 86 УК РФ также установлено, что «судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания». Как представляется, данная формулировка закона обозначает только часть предусмотренных УК РФ ситуаций, когда судимость имеет значение. Так, помимо указанных случаев судимость имеет значение и в следующих ситуациях: является отягчающим обстоятельством при рецидиве; препятствует освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, 77 УК РФ), а в отношении несовершеннолетнего - применению принудительных мер воспитательного характера (ст. 70 УК РФ); влияет на размер фактически отбытого осужденным срока наказания при условно-досрочном освобождении (ст. 79 УК РФ); В связи с этим логичным было бы в ч. 1 ст. 86 УК РФ перечислить и вышеприведенные ситуации. Но тогда формулировка анализируемой нормы получится чрезмерно громоздкой. Поэтому оптимальным решением указанной проблемы будет изложение исследуемого предписания закона следующим образом: после слова «учитывается» следует написать «при совершении нового преступления». Освобождение от отбывания наказания (основного и дополнительного) означает отмену всех правоограничений, вытекающих из содержания назначенного наказания. В то же время из текста уголовного закона (ст. 86 УК РФ) следует, что сам факт осуждения лица за совершение преступления к определенному наказанию либо факт осуждения и отбытия им определенного наказания в предусмотренных нормами права случаях порождает особое правовое положение (состояние) осужденного (освобожденного).
2.2 Снятие и погашение судимости по российскому законодательству
Проблемы, связанные с определением сроков и критериев судимости, присутствовали в уголовно-правовой практике еще советского периода. В первые годы действия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. многие суды учитывали судимость и при квалификации деяний, и при признании лица особо опасным рецидивистом, и при определении вида исправительно-трудового учреждения, и при избрании размера наказания. Эта практика получила определенную поддержку и одобрение на страницах юридической печати. И хотя в дальнейшем возобладало иное мнение - о том, что погашенные и снятые судимости, уголовно-правового значения не имеют, неоднократно предпринимались попытки его пересмотра. Так, в ответ на запросы судов относительно того, может ли быть признано отягчающим обстоятельством совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, если судимость за это преступление погашена или снята, в одном из обзоров сказано: «Закон - п. 1 ст. 34 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик - дает положительный ответ на этот вопрос, поскольку обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление»
Действующее законодательство предусматривает два способа прекращения судимости - ее погашение и снятие (см. Приложение 1). Аннулирование судимости является самостоятельным уголовно-правовым институтом, производным от категории "судимость", и состоит из совокупности норм Общей части УК, содержащих положения об условиях, основаниях, порядке и последствиях аннулирования судимости. В содержание института аннулирования судимости и его правовых последствий входят: положения ч.1 ст.74 УК; чч. 2,3,4,5,6 ст.86 УК; ст.95 УК; ч.2 ст.84 ич.2 ст.85 УК; ч.2 ст. 16 ич.4 ст. 18 УК; ст.83 УК Аннулирование судимости как юридическое понятие представляет собой правоприменяющее юридическое событие или выполненное в соответствии с Конституцией Российской Федерации, УК РФ и УПК РФ юридическое действие правомочных субъектов. При освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия осуждения лица обвинительным приговором суда ("лицо считается несудимым"), а при освобождении от отбывания наказания судимость погашается в порядке, предусмотренном ч. З ст. 86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч, 6 ст.86 УК РФ. Погашение судимости происходит автоматически по истечении сроков, установленных ч. 3 ст. 86 УК РФ: а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания; в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания; г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Названные выше сроки погашения судимости законом сокращены применительно к осужденным, совершившим преступления до достижения возраста восемнадцати лет. В ст. 95 УК по этому вопросу сказано, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК, сокращаются и соответственно равны: б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Эти сроки связаны с несколькими основаниями. Так, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания. В указанном случае следует иметь в виду, что погашение судимости не связано с категориями преступлений, а связано только с видами наказаний, более мягкими, чем лишение свободы. Согласно ст. 73 УК, если условно осужденный до истечения испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, то по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного судом испытательного срока. Кроме того, в ч. 5 ст. 86 УК установлено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В силу п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива преступлений не учитываются. Московским областным судом Ныренков (ранее судимый по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ и п. п. "б", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда изменила по следующим основаниям. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" из ч. 2 ст. 105 УК РФ исключен пункт "н", в связи с чем Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного с п. п. "б", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. п. "а", "б", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц при отягчающих обстоятельствах. Кроме того, изменена редакция ст. 18 УК РФ. В частности, в силу п. "в" ч. 4 этой статьи судимости за преступления, за которые судом назначалось условное наказание либо по ним предоставлялась отсрочка исполнения приговора, которые не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Ныренкова усматривается простой рецидив преступлений и назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого, а не особого режима. Наказание в виде штрафа считается отбытым после уплаты всей суммы штрафа. Наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания считается исполненным в момент вступления приговора в законную силу. Все дальнейшие действия по направлению копии приговора суда в надлежащие органы, которые обязаны внести изменения в соответствующие документы, а равно внесение таких изменений рассматриваются как техническое оформление. При конфискации имущества осужденный теряет право на конфискованное имущество в момент вступления приговора суда в законную силу. Поэтому фактическое изъятие, реализация имущества и т.п., если осужденный не препятствовал изъятию, не могут рассматриваться как отбывание наказания. Все остальные наказания считаются отбытыми по истечении назначенного срока наказания. Однако это правило знает два исключения. Если осужденный к исправительным работам допускает прогулы, перерывы в работе и т.п. - срок его наказания автоматически продляется. Он считается отбытым после того, как отработано соответствующее количество рабочих дней, соответствующее сроку наказания, назначенному приговором. С учетом приведенных выше общих положений применительно к случаям аннулирования судимости у осужденных по совокупности преступлений можно сделать следующие выводы: Если осужденному по совокупности преступлений назначено окончательное наказание, не связанное с лишением свободы, а прежде он не осуждался и, следовательно, не имеет предыдущих судимостей, то такой осужденный должен признаваться не имеющим соответствующих судимостей по истечении одного года после отбытия назначенного по совокупности преступлений окончательного наказания одного вида (если при этом не было назначено дополнительное наказание). Все судимости в таком случае погашаются одновременно, поскольку разновременное их погашение невозможно в силу одинакового срока, установленного п. "б" ч. 3 ст. 86 УК для погашения судимостей при осуждении к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Однако если осужденному по совокупности преступлений назначены наказания в виде штрафа либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с исправительными работами, они исполняются самостоятельно, а следовательно, соответствующие судимости погашаются разновременно по истечении одного года со дня исполнения либо отбытия каждого самостоятельно исполняемого наказания, назначенного отдельно за каждое совершенное по совокупности преступление. При осуждении к лишению свободы по совокупности преступлений, за одно (одни) из которых назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за другое (другие) - в виде лишения свободы, судимости у осужденного погашаются разновременно: возникшая в связи с совершением преступления, за которое назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия осужденным окончательного наказания по совокупности преступлений, а судимость (судимости), возникшие в связи с совершением преступлений, за которые судом назначено наказание в виде лишения свободы, погашаются одновременно либо разновременно в зависимости от принадлежности этих преступлений к категории деяний небольшой или средней тяжести (по истечении трех лет), к категории тяжких преступлений (по истечении шести лет), к категории особо тяжких преступлений (по истечении восьми лет) после отбытия осужденным окончательного наказания, назначенного в виде лишения свободы по совокупности преступлений. Рассмотрим вопрос о порядке погашения судимости у лица, осужденного по совокупности преступлений к наказаниям, не связанным с лишением свободы, одно из которых совершено в несовершеннолетнем возрасте, а другое - по достижении восемнадцати лет, либо когда лицо было осуждено к лишению свободы за преступления различной категории тяжести: в первом случае - за совершение деяния в несовершеннолетнем возрасте, а в последующем - по достижении возраста восемнадцати лет. Как уже говорилось выше, в ст. 95 УК установлено, что для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей ст. 86 УК, сокращаются. Применительно к случаям осуждения к лишению свободы эти сроки соответственно равны: а) одному году после отбытия лишения свободы за преступления небольшой или средней тяжести; б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое ли особо тяжкое преступление. Однако в части случаев осуждения несовершеннолетних к наказанию, не связанному с лишением свободы, в ст. 95 УК вопрос о сроке, необходимом для погашения судимости, остался не решенным. В литературе высказано мнение, что в случае осуждения лица, совершившего преступление до достижения 18 лет, к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК, т.е. судимость погашается по истечении одного года со дня отбытия основного или дополнительного наказания. Эта точка зрения представляется неприемлемой или по крайней мере спорной по следующим соображениям. А. Ю. Соболев на основании проделанного исследования отмечает, что использование таких характеристик, как категория преступления (определенная согласно ст. 15 УК РФ), а также назначенный и фактически отбытый срок лишения свободы в качестве критериев для определения срока погашения судимости не является эффективным. Исследование динамических характеристик интенсивности рецидива для различных групп показывает, что, с одной стороны, динамические характеристики имеют общие черты: резкий рост интенсивности рецидива в первый год после освобождения и, затем, постепенное ее уменьшение. Однако более внимательное изучение графиков зависимости интенсивности рецидива от времени показывает, что при разделении когорты по определенным критериям (таким, как категория преступления, назначенный и фактически отбытый срок) существенных отличий в динамике интенсивности рецидива не наблюдается, а при разделении по другим критериям (возраст, основание освобождения, количество судимостей, квалификация преступления), наблюдаются существенные отличия. Аналогичным образом ведут себя и показатели уровня рецидива (отношение лиц в группе, совершивших криминологический рецидив после освобождения к общему количеству лиц группы, выраженное в процентах). На основании этого можно сделать вывод, что категория преступления, назначенный судом и фактически отбытый срок не влияют существенным образом на постпенитенциарное поведение осужденных, а значит, эти характеристики не могут быть выбраны в качестве критериев для определения сроков погашения судимости. Именно неудачность выбора в качестве критерия назначенного и фактически отбытого срока по УК 1960 г. является, на взгляд Соболева, основной причиной неэффективности института судимости. Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель, на наш взгляд, допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Как видим, налицо явная конкуренция норм. На наш взгляд, в данной ситуации следует применить п. «б» поскольку если суд сочтет возможным смягчить участь лица совершившего особо тяжкое преступление путем назначения наказания не связанного с лишением свободы, то логичным будет и сократить продолжительность срока судимости с восьми лет до одного года. Вместе с тем ряд авторов не обратили внимания на то обстоятельство, что в п. «б» отсутствует указание на лишение свободы и толкуют этот пункт также как и п. «в» и «г». Например, Ю.М. Ткачевский воспроизводя п. «б» в своей статье пишет, что в отношении лиц осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Поэтому законодателю, видимо, следует изменить редакцию п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ и указать в нем вид наказания - лишение свободы. В судебной практике возник вопрос: можно ли считать лицо условно осужденным, если наряду с основным наказанием ему назначено дополнительное наказание по сроку, превышающему испытательный срок? Представляется, что такое лицо нельзя отнести к категории условно осужденных лиц, поскольку под наказанием понимается полностью назначенное наказание за совершенное преступление (основное и дополнительное). Если испытательный срок меньше срока дополнительного наказания, а следовательно, и истекает раньше, такое лицо может считаться условно осужденным и судимость у него погашается по истечении испытательного срока. Если испытательный срок равен сроку дополнительного наказания или срок дополнительного наказания больше, чем испытательный срок, такое лицо должно считаться осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, в этом случае судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Если осужденный будет освобожден от наказания досрочно или назначенное ему наказание будет заменено более мягким видом наказания, срок погашения судимости должен исчисляться исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания наказания. Если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания. Если лицо осуждено по совокупности преступлений или приговоров, то срок погашения судимости следует исчислять с момента отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров, но для каждой категории преступлений - самостоятельно. Снятие судимости в отличие от погашения производится при условии безупречного поведения осужденного по его ходатайству и с обязательным вынесением судьей мотивированного постановления. Судимость может быть снята с любого лица, отбывшего наказание, без каких-либо ограничений как в части категории совершенных преступлений, так и с учетом личности осужденного. Суть такого решения заключается в том, что оно может приниматься до истечения срока погашения судимости при наличии данных, свидетельствующих о безупречном поведении конкретного лица. Если лицо осуждено за преступление, которое исключено из уголовного законодательства, - лицо считается несудимым. Вопрос о снятии судимости с лица, отбывшего наказание, решается судом соответствующего уровня по месту его жительства в момент обращения с ходатайством о снятии судимости. Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости регламентирован ст. 400 УПК РФ. В случае отказа судьи в снятии судимости, повторное ходатайство об этом может быть возбуждено не ранее чем по истечении года со дня вынесения постановления об отказе. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в частности не влияет на рецидив преступлений, назначение наказания, вида исправительной колонии Ряд федеральных законов предусматривает ограничение прав и граждан в связи с судимостью и за пределами действия уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Чаще всего эти ограничения связаны с запретом на занятие определенными видами деятельности. Смысл погашения и снятия судимости заключается в том, что прекращаются все её социальные последствия для человека. А их немало. ) Лица, имеющие судимость, не могут выполнять определённые трудовые функции или заниматься делами управления государством. Например: не могут занимать должности в правоохранительных органах; не могут занимать должности в судебной и исполнительной системах; не могут занимать должности государственной гражданской службы; не могут получить разрешения на занятие частной охранной деятельностью; не могут заниматься адвокатской и педагогической деятельностью; не могут занимать руководящие посты в некоторых финансовых учреждениях. ) Лица, имеющие судимость, обязаны сообщить о её наличии при заполнении официальных документов. Например: анкеты кандидатов на должности руководителей кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации должны содержать сведения о наличии (об отсутствии) судимости; при проведении выборов и референдумов сведения о судимости кандидатов указываются в списках кандидатов, представляемых в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, в заявлении кандидата о согласии баллотироваться, в подписном листе, на информационном стенде, в избирательном бюллетене; сокрытие кандидатом сведений о неснятой и непогашенной судимости является основанием исключения кандидата из заверенного списка кандидатов; при привлечении в качестве обвиняемого в протоколе первого допроса указываются данные о наличии судимости у обвиняемого; для государственной регистрации кредитной организации и получения лицензии на осуществление банковских операций в Банк России представляются анкеты, которые должны содержать сведения о наличии (об отсутствии) судимости у кандидатов на должности руководителя кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, а также на должности руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера филиала кредитной организации; для оценки финансового положения и деловой репутации участников бюро кредитных историй в Федеральную службу по финансовым рынкам России представляются справки об отсутствии судимости у руководителя бюро и его заместителей за преступления в сфере экономики; документы, подтверждающие отсутствие у участника бюро - физического лица судимости за совершение преступлений в сфере экономики; юридическое лицо может осуществлять деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при наличии заключения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации; для получения лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию у руководителя исполнительного органа негосударственного пенсионного фонда и главного бухгалтера не должно быть судимости за совершение преступлений в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; для получения лицензии на каждый вид профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг соискателем лицензии представляется в лицензирующий орган справка об отсутствии судимости за преступления в сфере экономической деятельности или преступления против государственной власти у лиц, входящих в состав совета директоров (наблюдательного совета), коллегиального исполнительного органа, руководителя и контролера соискателя лицензии; наличие у руководителей бюро кредитных историй и их заместителей судимости за совершение преступлений в сфере экономики является основанием для отказа во внесении записи о юридическом лице в государственный реестр бюро кредитных историй; основаниями для отказа соискателю в выдаче лицензии на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, страховой брокерской деятельности являются наличие у руководителей (в том числе единоличного исполнительного органа) или главного бухгалтера соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости. ) На лиц, имеющих судимость, может быть наложено ограничение конституционного права касающегося свободы передвижения и выбора места жительства в виде административного надзора. ) Наличие судимости является препятствием для прохождения воинской службы. Надо заметить, что таким способом некоторые призывники избегают призыва в армию, получая условные сроки наказания. Причём очень часто именно по статье за уклонение от призыва. ) У лиц с судимостью нет возможности получить разрешение на огнестрельное оружие и приобрести его. ) Ограничено право человека избирать и быть избранным. ) Ограничивается доступ к государственной тайне Итак, можно говорить о том, что наличие судимости у человека может существенно осложнить ему жизнь. Но что ещё хуже, отсутствие последствий после снятия или погашения судимости является номинальным, юридическим. На деле же ни о каких сроках, после которого человек считается несудимым, для восприятия обществом говорить нельзя. Многие люди испытывают затруднения при устройстве на работу после истечения всевозможных сроков погашения судимости. Наличие судимости в 15 летнем возрасте может стать компроматом для кандидата на любую выборную должность и многое другое. Рассуждая об отношении общества к такому явлению как судимость у человека, нельзя останавливаться только на однозначном порицании такого явления. Возвращение осуждённого лица к нормальной жизни должно происходить как можно активней и спокойней, без лишних и ненужных одёргиваний со стороны окружающих. И уж конечно, стоит говорить о возвращении к нормальной жизни только тех людей, которые этого действительно хотят и заслуживают своим предшествующим и последующим поведением.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По итогам проделанной работы, представляется возможным сделать следующие выводы. Судимость является уголовно-правовой категорией. В ее содержание входят последствия уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера. Последствия общеправового и нравственно-психологического характера не составляют содержание судимости. Общеправовые последствия судимости составляют содержание мер постпенитенциарного воздействия, которые должны быть закреплены в уголовно-исполнительном законодательстве. К существенным основным признакам судимости относятся: ) обвинительный приговор суда; ) назначение наказания этим приговором; ) само преступление. По моему мнению необходимо: Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель, на мой взгляд, допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ дополнить словами «к лишению свободы» и в окончательном звучании «в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления». В целях устранения неточности необходимо внести уточнение в формулировку ч. 6 ст. 86 УК РФ, изложив её следующим образом: «погашение, или снятие судимости аннулирует все уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью». Следует изменить формулировку ч. 2 ст. 86 УК РФ «лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым» на «лицо, освобождённое от уголовной ответственности, считается не судимым». Для реализации целей уголовного закона требуется внести в ст. 86 УК РФ норму о снятии судимости у лиц, совершивших особо тяжкие преступления, или при рецидиве, в индивидуальном порядке судом. В работе показано, что нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства в РФ отличаются большой противоречивостью и требуют совершенствования. В частности, не разрешен вопрос о критериях разграничения аннулирования судимости и погашения судимости. С целью ликвидации противоречий предлагается ввести норму о том, что при освобождении от наказания аннулируются все правовые последствия осуждения лица обвинительным приговором суда («лицо считается несудимым»), а при освобождении от отбывания наказания судимость погашается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.86 УК, с правовыми последствиями, указанными в ч. 6 ст.86 УК РФ. Для упрощения дифференциации данных категорий целесообразны особые разъяснения Верховного Суда РФ по этому поводу. Основное направление совершенствования института судимости в новом УК РФ сводится к двум проблемам. Во-первых, законодатель в соответствии с принципом законности определил правовое значение судимости и уголовно-правовые последствия ее снятия или погашения. Во-вторых, четко прослеживается намерение законодателя по возможности сократить число лиц, гражданские права которых ограничиваются в связи с наличием у них судимости. Эта линия проявляется в разных аспектах. Так, не изменяя практически продолжительности сроков погашения судимости, УК 1996 г. предоставил каждому осужденному право ходатайствовать о досрочном снятии с него судимости при наличии безупречного поведения после отбытия наказания. Новый УК отменил особый порядок снятия судимости с лиц, отбывших длительные сроки лишения свободы, и отказался от прерывания срока судимости при совершении нового преступления. Обосновывается необходимость сохранения квалификации преступлений по признаку наличия судимости при совершении однородных преступлений, а также в ряде преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, где этот признак не предусматривался и квалификация была возможна лишь по признаку неоднократности, путем установления в них признака - «лицом, имеющим судимость за совершение данного преступления». В ходе исследования показано, что в качестве основного критерия для определения сроков погашения судимости может быть выбран характер преступления, а в качестве дополнительных критериев, особенно при решении вопроса о досрочном снятии судимости, следует также учитывать возраст лица на момент его освобождения, наличие предыдущего криминального опыта, а также основания освобождения. Устанавливая правила погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, законодатель, на наш взгляд, допустил неточность. В п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ говорится, что в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Как видим, здесь в отличие от п. «в» и «г» не указывается вид отбытого наказания, т.е. срок погашения судимости в данном случае зависит только от категории преступления. Вопрос в том, что за особо тяжкое преступление лицо на основании положений ст. 64 УК РФ, может быть осуждено и к более мягкому наказанию чем лишение свободы. И тогда возникает проблема определения срока погашения судимости. Он может равняться одному году если применить п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ или восьми годам если применить п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Предлагается предусмотреть ограничение применения института условного осуждения (ст. 73 УК РФ) к ранее судимым лицам в зависимости от вида рецидива, а также ограничение применения институтов условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) в связи с судимостью лица путем указания необходимости отбытия более длительной части срока наказания. В соответствии со ст. 84 и 85 УК судимость может быть досрочно снята помилованием и амнистией. Как показывает практика, амнистии за редким исключением не предусматривают снятия судимости с осужденных. К ним применяются другие виды смягчения их участи. Акты о помиловании иногда снимают судимость с лиц, освобождаемых или ранее освобожденных от наказания. Как правило, помилование применяется к лицам, отбывшим не менее половины срока наказания. Это касается и снятия судимости, но в законе этот вопрос не регламентирован. Считаем целесообразным закрепить положение в ст. 86 УК РФ о нераспространении погашения судимости на определенную категорию лиц. Так, судимость лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы и условно-досрочно освободившихся от дальнейшего отбывания наказания, может быть снята судом по истечении десяти лет с момента условно-досрочного освобождения. Сейчас за ранее совершенные преступления судимость может погашаться даже во время отбывания наказания за новые преступления. В результате в колонии особого режима может оказаться осужденный, имеющий одну судимость, если вторая будет погашена во время отбывания наказания.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993. //Российская газета. - 1993. - 25дек.; СЗ РФ.- 1996. - № 3 - Ст.1425
.Уголовный кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63 - ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 32. - Ст. 331
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер.закон от 18.12 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 48. - Ст. 4589
.Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в посл. ред. от 30 октября 1985 г.). - Утратил силу.
.О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 08.12.2003г. №162 - ФЗ//СЗ РФ. - 2003.- №140. Ст.541
.О полиции: Федер. закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ //СЗ РФ. - 2011. - №7.- Ст. 900.
.О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: Федер. закон от 06.02.1997г. № 27 // СЗ РФ. - 1997. - № 6. - Ст. 711.
.Об оружии: Федер. закон. от 13.12 1996г. №150 // СЗ РФ.- 1996.- № 51.-Ст.5681.
Научная и учебная литература:
9.Абдурахманова, А. А. Проблемы института судимости в уголовном праве России / А.А. Абдурахманова. - Махачкала.: Юриздат, 2008. - 29 с.
.Алексеев, А. И. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений / А.И. Алексеев // Журнал российского права, - 2010. - №6. - С.30 - 32.
.Бытко, Ю.И. Лекции по уголовному праву России / Ю.И. Бытко. - М.: Юриздат, 2006. - 59 с.
.Ветрова, Н.И. Уголовное право / Н.И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - М.: Проспект, 2010. - 125 с.
.Вырастайкин, В. В. Порядок погашения судимости следует изменить / В. В. Вырастайкин // Российская юстиция, - 2009. - №4. - С. 46.
.Герцензон, А.А. Основные положения Уголовного кодекса РСФСР. Научно-популярный очерк / А. А Герцензон. - М.: Госюриздат, 1961.- 115 с.
.Грамматчиков, М.В. Судимость. Исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты / М.В. Грамматчиков. - Красноярск, 2010. - 195 c.
.Гришко, А.Я. Амнистия. Помилование. Судимость / А.Я. Гришко, А.М. Потапов. - Рязань.: Логос, 2010.- 58 с.
.Давыдов, А. А. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение / А. А. Давыдов, В.П. Малков // Российская юстиция.- 2009. - № 6. - С. 51.
.Жевлаков, Э. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств / Э. Жевлаков // Уголовное право. - 2010. - № 3. - С. 38 - 41.
.Загородников, Н.И. Советское уголовное право. Особенная часть./ Н.И. Загородников, В.П. Божьев, А.Е. Фролов. - М.: Госюриздат, 1999.- 152 с.
.Зельдов, С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания / С.И. Зельдов. - М.: Юрид. лит., 1982.- 69 с.
.Иванов, В. Д. Уголовное право / В.Д. Иванов.- М.: Издат. Приор., 2011.- 420 с.
.Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. / Н.Г. Иванов. - М.: Экзамен., 2009. - 436 с.
.Игнатов, А.Н. Уголовное право России /А.Н Игнатов. - СПб.: Питер, 2009. - 612 с.
.Иногамова, Л. В. Конкуренция норм о погашении судимости / Л.В. Иногамова // Правоведение. - 2009.- № 4. - С. 9.
.Исаев, М.М. Уголовное право. Особенная часть / М.М. Исаев.- М.: Госюриздат, 1948.- 89 с.
.Келина, С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. - М.: 1974. - 65 с.
.Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. / И.Я. Козаченко. М.: Юриздат, 2008. - 82 с.
