Уголовный процесс современных зарубежных государств. Уголовный процесс зарубежных стран на современном этапе

Расширение международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства обусловливает необходимость изучения уголовного процесса ряда развитых цивилизованных стран. Это также требуется для того, чтобы определять, каким образом изменения, вносимые в российское законодательство, соотносятся с моделями уголовного судопроизводства в различных государствах.

В этом плане интересным будет изучение основных процедур, существующих в Великобритании, США, Германии и Франции. Во-первых, это - государства с весьма значительными историко-правовыми традициями, которые широко использовались при создании отечественной модели правоприменения. И, во-вторых, в этих странах действуют весьма специфические правовые системы, и их изучение весьма существенно расширяет профессиональное правосознание юристов.

Особенности уголовного процесса Великобритании обусловлены тем, что в данной стране имеется значительное количество законов, подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих данную деятельность. Кроме того, Великобритания является "классическим" государством с прецедентной системой права, в рамках которой значительная роль в уголовно-процессуальном регулировании отводится не законам, а прецедентам.

Прецеденты представляют собой решения по конкретным делам, которые, будучи принятыми на судебном уровне, становятся обязательными для использования во всех последующих аналогичных случаях.

Досудебное производство в данной стране осуществляет не единый орган, а определенная их совокупность. Полномочия этих органов разделены между собой. Кроме того, как и в российском уголовном процессе, некоторые органы, осуществляющие уголовное преследование, впоследствии имеют возможность поддерживать обвинение в судах.

К органам досудебного производства относятся следующие государственные структуры.

1. Полиция. Она осуществляет досудебную подготовку материалов в большинстве случаев обнаружения преступлений. В составе полиции имеются должностные лица (детективы), которые специализируются на раскрытии и расследовании преступлений.

При поступлении в полицию информации о преступлении происходит ее проверка, причем формального акта о возбуждении уголовного дела не выносится. Уголовное преследование считается начавшимся с момента, когда конкретное лицо задержано по подозрению в совершении преступления, когда произведены действия, ограничивающие его права (обыск в жилище, контроль и запись телефонных переговоров и т.п.). С одного из этих моментов государство несет ответственность за применение в отношении лица мер процессуального принуждения и иных ограничений.

2. Королевская служба преследования. Этот орган осуществляет контроль за деятельностью полиции по осуществлению уголовного преследования. Кроме того, именно в этом органе формулируется обвинение, по которому лицо впоследствии предстает перед судом. После поступления уголовного дела в суд должностное лицо Королевской службы преследования поддерживает обвинение, выполняя функции государственного обвинителя.
3. Генеральный атторней представляет собой высшее должностное лицо, которое осуществляет руководство и контроль за Королевской службой преследования, издает обязательные для исполнения указания, а также осуществляет иные полномочия, распространяющиеся как на досудебное, так и па судебное производство.
4. Коронер. Он является должностным лицом, которое назначается органом местного самоуправления и полномочия которого распространяются на соответствующее административное образование. В полномочия коронера входит установление обстоятельств, при которых наступила смерть лица, и при обнаружении признаков преступления производство расследования. При необходимости коронер использует помощь и ресурсы полиции. По окончании расследования коронер передает собранные им материалы в Королевскую службу преследования для дальнейшего выдвижения обвинения и направления уголовного дела в суд.

Судебное разбирательство но уголовным делам осуществляют следующие органы.

1. Суд магистрата. Данный судебный орган представляет собой нижнее звено судебной системы Англии. Он создается и действует в каждом магистрате (районе) страны. Суд магистрата рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о незначительных преступлениях. Процесс является упрощенным (суммарным). Если подсудимый признает свою вину, то приговор выносится без исследования доказательств. При отсутствии признания подсудимого все доказательства исследуются в условиях состязательности, после чего выносится приговор (обвинительный или оправдательный).
2. Суд короны. Он является судебным органом, который рассматривает уголовные дела с обвинительным актом. Суды короны образуются в каждом из шести округов на которые поделена территория Великобритании. В Суде короны не предусмотрено упрощенной (суммарной) процедуры производства. В каждом округе Суды короны образуют постоянные судебные присутствия, которые приближены к населению и соответственно имеют возможность вершить правосудие более эффективно. Именно в Суде короны действует суд присяжных, состоящий из одного профессионального судьи и 12 присяжных заседателей. Кроме того, в ряде случаев Суд короны осуществляет апелляционное производство по уголовным делам, рассмотренным судом магистрата.
3. Высокий суд в предусмотренных законом случаях выступает в качестве суда апелляционной инстанции по уголовным делам, приговоры но которым были вынесены Судами короны или судами магистратов. Также Высокий суд осуществляет содействие Судам короны в организации судебного разбирательства по уголовным делам.
4. Апелляционный суд осуществляет пересмотр уголовных дел, приговоры по которым были вынесены Судами короны. Апелляционное производство осуществляется по ходатайству одной из сторон и осуществляется в целом по тем же правилам, что и в суде первой инстанции.
5. Суд Палаты лордов является высшей судебной инстанцией. Он осуществляет апелляционное производство по уголовным делам, рассмотренным нижестоящими судебными органами.

Уголовный процесс США имеет много сходных черт с уголовным процессом Англии. Это обусловлено общим историческим прошлым данных государств, а также тем, что при формировании в США системы правосудия за основу была принята англо-саксонская (прецедентная) система права.

Наряду с этим уголовный процесс США характеризуется и рядом особенностей, которые обусловлены спецификой территориально-государственного устройства данной страны.

В связи с этим в каждом штате США имеется собственная система правосудия. В компетенцию органов досудебного производства и судов входит соответственно предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовным делам о преступлениях, относящихся к их компетенции.

Преступления подразделяются на три труппы: 1) фелония - тяжкое преступление, за которое в качестве наказания предусмотрена смертная казнь или лишение свободы сроком более одного года; 2) мисдиминор - применяется наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или штраф; 3) мелкие правонарушения (оффенс) - применяется лишение свободы до шести месяцев или штраф до 500 долл.

Кроме этой классификации, в основу которой положена тяжесть совершенного преступления и соответственно вид и размер наказания, деяния подразделяются в зависимости от того, кто будет осуществлять производство по уголовному делу - правоохранительные и судебные органы штата или же федеральные службы и федеральные суды.

В США принято значительное число законов, регламентирующих уголовное судопроизводство. Вместе с тем единый кодифицированный акт, посвященный дайной процедуре, отсутствует. На уровне штатов его частично заменяет Свод доказательственных правил того либо иного штата, который содержит правила собирания, проверки и последующего использования доказательств. На федеральном уровне действует Федеральный свод доказательственных правил, который касается преступлений, расследуемых федеральными органами.

Досудебное производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных на территории того либо иного штата, по общему правилу осуществляет полиция этого штата или иные службы. Собирание и проверку доказательств производит сотрудник полиции, причем четкого разграничения между следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями не существует. При необходимости проникновения в жилище, иного ограничения прав личности требуется судебное решение.

При необходимости к производству расследования привлекаются частные детективы, которые обнаруживают доказательства и представляют их в полицию.

По результатам расследования сотрудник полиции составляет рапорт (criminal report), в котором перечисляет все доказательства, подтверждающие причастность конкретного лица к совершению преступления. Впоследствии сотрудник полиции может быть допрошен судом в качестве свидетеля со стороны обвинения.

Если преступление посягает на интересы государства в целом, то его расследованием занимается не местная полиция, а другие органы (Федеральное бюро расследований, Администрация по борьбе с наркотиками, Служба иммиграции и натурализации и др.). Досудебное производство осуществляется в целом в том же порядке, что и местной полицией, однако при собирании доказательств используются более значительные силы и средства, в том числе осуществляется международное сотрудничество.

Результаты расследования направляются в Службу атторнеев, которая имеет три уровня: 1) местные атторнеи; 2) служба атторнеев штата, возглавляемая генеральным атторнеем штата; 3) Федеральная служба атторнеев, которая возглавляется Генеральным атторнеем США (он же руководит Департаментом юстиции США). Основная задача службы атторнеев - формулирование обвинения, составление обвинительного акта и дальнейшее поддержание обвинения в судах различных уровней.

1. Суды магистратов рассматривают уголовные дела о малозначительных преступлениях в порядке упрощенного (суммарного) производства.
2. Окружные суды действуют в качестве судов первой инстанции при рассмотрении уголовных дел о фелониях, а также осуществляют апелляционное производство по уголовным делам, которые до этого были рассмотрены магистратами. Именно в составе окружного суда образуется суд присяжных, который рассматривает уголовное дело в случае, если лицо не признало себя виновным и заявило соответствующее ходатайство.
3. Апелляционные суды осуществляют повторное судебное разбирательство по уголовным делам, которые ранее были рассмотрены окружными судами.
4. Верховный Суд США является высшей судебной инстанцией. Он принимает окончательные решения по уголовным делам, которые ранее прошли все предыдущие инстанции.

Уголовный процесс Франции характеризуется тем, что он регламентирован специальным кодифицированным актом - Уголовно-процессуальным кодексом, принятым в 1958 г. (в настоящее время он действует со значительными изменениями).

Особенность деяний, при совершении которых осуществляется уголовное преследование, состоит в том, что в зависимости от степени общественной опасности они подразделяются на три вида: преступление, проступок и правонарушение. Соответственно применяются и различные формы производства по уголовным делам, прежде всего досудебного.

По общему правилу при обнаружении признаков преступления осуществляется полицейское дознание, после чего все материалы передаются прокурору для возбуждения уголовного преследования. Хотя сроки полицейского дознания весьма продолжительны, именно с принятия прокурором решения о возбуждении уголовного преследования начинается обвинительная деятельность от имени государства.

Прокурор возбуждает уголовное преследование одним из трех способов: 1) путем составления требования о производстве предварительного следствия (если требуется собрать новые доказательства); 2) путем непосредственного вызова в суд; 3) посредством составления протокола о вызове или немедленного привода.

Особенностью предварительного следствия является то, что оно производится должностными лицами, которые именуются следственными судьями. При этом следственный судья не осуществляет уголовного преследования.ища, поскольку он не представляет сторону обвинения.

В ходе предварительного следствия следственный судья производит следственные действия, после чего передает уголовное дело в следственную камеру.

Следственная камера - это коллегиальный следственный орган, который состоит из трех следственных судей (председатель следственной камеры и двое советников). Следственная камера проверяет поступившее уголовное дело, после чего разрешает вопрос о направлении уголовного дела в суд или о его прекращении.

В рамках судебного производства уголовное дело может быть направлено в один из судебных органов.

1. Трибунал инстанции (полицейский суд) рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о правонарушениях, т.е. о малозначительных преступлениях.
2. Трибунал большой инстанции (исправительный суд) рассматривает уголовные дела о проступках, т.е. о более тяжких уголовно наказуемых деяниях. Уголовные дела поступают в данный суд, если подсудимый до суда находился под стражей или если ему может быть назначено наказание в виде тюремного заключения на срок свыше пяти лет.
3. Суд ассизов, который представляет собой временно действующий судебный орган. Он созывается четыре раза в год для рассмотрения уголовных дел о наиболее тяжких преступлениях, а также выполняет функции апелляционной инстанции. В суде ассизов уголовные дела рассматриваются не только профессиональными судьями, но и в установленных законом случаях судом присяжных. Однако, в отличие от англо-саксонского уголовного процесса, профессиональный судья и коллегия из 12 присяжных заседателей совместно разрешают вопросы как факта, так и права.
4. Кассационный суд обладает полномочиями высшей судебной инстанции. Кассационное производство представляет собой пересмотр уголовных дел, которые ранее уже были рассмотрены в порядке апелляции.

Вступивший в законную силу приговор может быть пересмотрен Кассационным судом в ревизионном порядке. Однако ревизия может быть осуществлена лишь в пользу осужденного по представлению министра юстиции, жалобе осужденного или его представителя, а в случае смерти осужденного - по жалобе его родственников и иных представителей.

Уголовный процесс Германии характеризуется тем, что его правовой основой является Уголовно-процессуальный кодекс от 1 февраля 1877 г. (действует в последующих редакциях). Однако, в отличие от УПК РФ, в Уголовно-процессуальном кодексе Германии закреплено гораздо меньше собственно процедурных вопросов. Содержащиеся в акте положения закрепляют общие правила уголовного судопроизводства и правовые гарантии вовлеченных в процесс лиц. Но конкретные правила, касающиеся уголовного преследования, взаимодействия различных правоохранительных органов, содержатся в актах подзаконного уровня, а также в инструкциях, пособиях и т.п.

Первоначальное собирание и проверка доказательств производится, как правило, полицией. Вся ее деятельность осуществляется до момента фактического уголовного преследования и носит предварительный характер. Вместе с тем полиция вправе производить следственные действия но собиранию улик в той мере, и которой это позволит не допустить их исчезновения. При этом четкая грань между следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями отсутствует.

Собранные полицией материалы передаются в прокуратуру, которая возбуждает формальное дознание. Вместе с тем прокуратура обязана собирать не только уличающие, но и оправдывающие лицо доказательства, т.е. действовать всесторонне. По окончании дознания прокуратура либо прекращает производство, либо возбуждает публичное обвинение и направляет уголовное дело в суд.

Судоустройство Германии отражает ее федеративную структуру. В зависимости от тяжести преступления, стадии, на которой находится уголовное дело, и ряда иных обстоятельств судебное разбирательство осуществляет один из следующих органов.

1. Участковый суд. В нем судья, действующий единолично, рассматривает уголовные дела частного обвинения, а также дела о незначительных преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает шести месяцев лишения свободы. Судья и два шаффена (заседателя) рассматривают уголовные дела о преступлениях, имеющих более значительную общественную опасность, а также дела о преступлениях, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы.
2. Земельный суд действует в составе двух палат. Большая палата (трое судей и два шаффена) рассматривает уголовные дела о тяжких преступлениях, а также является апелляционной инстанцией по отношению к делам, приговоры по которым были вынесены судом шаффенов в участковом суде. Малая палата (судья и два шаффена) осуществляет апелляционное производство по уголовным делам, приговоры по которым были вынесены судьей участкового суда единолично.
3. Высший земельный суд имеет в своем составе сенат по уголовным делам. Сенат, состоящий из пяти судей, рассматривает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях. Сенат в составе трех судей, действующий в качестве суда второй инстанции, рассматривает в ревизионном порядке жалобы на апелляционные приговоры земельного суда.
4. Верховный Суд ФРГ действует только в качестве суда второй инстанции. Сенат по уголовным делам, состоящий из пяти судей, рассматривает в порядке ревизии жалобы на приговоры, если в качестве суда первой инстанции выступали большая палата по уголовным делам Земельного суда или Высший земельный суд.

КУРСОВАЯ РАБОТА

по уголовному процессу

Тема: Особенности уголовного процесса зарубежных стран

ПЛАН

Введение

Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных стран

Основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах

Основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных стран

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Представление об основных положениях уголовного судопроизводства в некоторых наиболее развитых зарубежных государствах имеет не только познавательное и общеобразовательное значение.

Современный этап развития человечества характеризуется активными процессами конвергенции, сближения государств с самыми различными историческими традициями относительно наиболее значимых общечеловеческих ценностей, к числу которых, несомненно, относится процессуальная форма как важнейшая гарантия защиты прав человека, задействованного в орбите производства по уголовному делу.

Взаимодействие на межгосударственном и научном уровне неизбежно отражается на практической законотворческой деятельности, поскольку последняя напрямую должна зависеть (и зависит) не только от национальных общегосударственных и социальных потребностей, уровня развития науки в той или иной области, но и от политической ориентации государственных властных институтов на определенные модели решения тех или иных вопросов, апробированных мировой практикой. В этой связи заимствование отдельных уголовно-процессуальных зарубежных институтов представляется неизбежным, а поскольку уголовное судопроизводство относится к числу наиболее политизированных видов деятельности, уголовно-процессуальное право подвержено акому заимствованию в наибольшей степени. В целом это - явление положительное. Однако взвешенный анализ положительных и отрицательных сторон зарубежных образцов уголовно-процессуальной деятельности с последующим диалектичным заимствованием прогрессивных положений и, опять же, с учетом особенностей отечественного исторического развития, собственных правовых традиций и специфики правосознания не должен подменяться «заурядным подражательством не всегда лучшим образцам цивилизованного Запада, чистым эпмиризмом, неподдельным самобичеванием и неподражаемым критицизмом в адрес любых собственных достижений». К сожалению, осуществляемая по сей день в России правовая реформа нередко страдала такой «болезнью».

В этой связи обращение к основным положениям уголовного судопроизводства некоторых наиболее развитых зарубежных государств важно в перспективном плане как обязательное условие подготовки юриста с высшим образованием, знания которого, способность к адаптации в новых социальных и правовых условиях не утилизируются в результате перманентного изменения законодательства, поскольку будут зависеть от уровня ориентации в возможных направлениях совершенствования законодательства и, что особенно важно, базироваться на понимании причин такого совершенствования.

Цель работы - изучить особенности уголовного процесса некоторых зарубежных стран.

Для достижения поставленной цели ставились следующие задачи:

дать общую характеристику уголовного процесса некоторых зарубежных стран;

раскрыть основные положения досудебного производства в некоторых зарубежных странах;

проанализировать основные положения производства на судебных стадиях некоторых зарубежных стран.

1. Общая характеристика уголовного процесса некоторых зарубежных государств

Следует отметить, что модели уголовного судопроизводства в зарубежных государствах отличаются огромным разнообразием, которое объясняется особенностями исторического развития каждого государства. Вместе с тем очевидное влияние (политическое, экономическое или военное) одних из них на другие в процессе исторического прогресса позволяет в значительной мере условно усмотреть в этом разнообразии некоторые общие концептуально значимые черты, несомненно, могущие стать основой для типологии.

К числу традиционных критериев классификации типов уголовного процесса относится критерий развитости принципа состязательности. Состязательная форма уголовного процесса предполагает равноправие сторон, прежде всего в реализации элементов процесса доказывания (собирании, проверке и оценке доказательств), а также разрешение возникающих между сторонами споров не заинтересованным в исходе дела органом - судом, который не является органом уголовного преследования, не относится к стороне защиты, а независимо и беспристрастно осуществляет судебную власть.

Как отмечалось ранее, условно можно выделить следующие типы процесса: состязательный (частно-исковой, обвинительный, современный состязательный), инквизиционный и смешанный.

Вместе с тем в чистом виде ни один из указанных типов процесса не существовал и не существует. Отнесение к той или иной классификационной группе определяется преобладанием тех или иных черт. Смешение состязательного и розыскного начал может происходить (и происходит) не только на уровне процессуальных функций, но и на уровне принципов. Состязательный и розыскной (инквизиционный) процесс - идеальные типы, в реальной действительности не встречающиеся.

По мнению А.В. Смирнова, глубоко исследовавшего понятия типов, форм, видов процесса в монографии «Модели уголовного процесса», увидевшей свет в 2000 г., следует различать исторические и легислативные формы процесса. При этом форма понимается как реальное проявление типа процесса, т.е. идеального понятия.

Исторические формы - это архетипы реального судопроизводства, его первоисточники и эталоны. Они - квинтэссенция, основное содержание конкретных форм процесса, исторически развившихся в определенных странах и оказавшихся настолько удачными, что послужили образцами для других государств. На взгляд А.В. Смирнова, отчетливо выделяются четыре базовых, или исторических, формы уголовного процесса, которые можно определить как английская, французская, германская и шариатская (мусульманская). Кроме того, в отдельных регионах до сих пор сохраняются и некоторые иные формы судопроизводства, ведущие свое начало с архаических времен. Производными от этих форм-архетипов являются режимы судопроизводства, существующие в отдельных странах, называемые А.В. Смирновым легислативными формами (от лат. legis - закон и latus - внесенный, установленный, т.е. введенный нормами права конкретных государств). Легислативные формы не вполне совпадают с историческими, так как испытывают на себе влияние конкретно-исторических условий (социальных, политических, этнических и др.), в которых они возникли и существуют.

Обвинительный процесс, через который прошли практически все существующие страны, с его системой доказательств, включающей клятвы, поединки и различного рода ордалии, в развитых государствах сегодня не встречается.

Розыскной (инквизиционный) процесс с полным набором характерных для него признаков также можно рассматривать как прошлое судопроизводства. Вместе с тем розыскные начала (однако без той негативной окраски, которая отождествляет розыскной процесс с инквизиционными средневековыми пытками) существуют практически во всех европейских государствах, где состязательные начала преобладают лишь на судебных стадиях, а предварительное производство характеризуется неравенством сторон в процессе доказывания, некоторыми ограничениями прав обвиняемого и защитника по сравнению с государственными органами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в качестве рудимента (что вовсе не всегда априори означает отрицательную оценку) инквизиционного процесса можно рассматривать и некоторые правила оценки доказательств в современных типах судопроизводств (придание преувеличенного значения признанию обвиняемым своей вины в США, Англии; характерная для Англии недопустимость по общему правилу свидетельствования со слов иного лица; распространенное требование доказывать определенные обстоятельства строго определенными доказательствами, например заключением эксперта, и т.д.).

В современном уголовном судопроизводстве сохранились и некоторые элементы, характерные для частно-искового процесса: отдельные категории преступлений влекут уголовное преследование лишь при проявлении инициативы потерпевшим, который несет и основную нагрузку по доказыванию.

Наиболее развиты признаки состязательности в англо-американском варианте уголовного судопроизводства. Исторически эта форма процесса начала формироваться в средневековой Англии. Затем она была воспринята в бывших английских колониях. В настоящее время наиболее типичные проявления состязательной формы судопроизводства, нередко в крайних формах, наблюдаются, кроме Англии, в США, Канаде, Австралии. В соответствии с англо-американским пониманием состязательности уголовное судопроизводство - это не научное исследование, и для установления истины оно мало приспособлено. Уголовный процесс рассматривается как банальный спор между стороной обвинения и стороной защиты, который должен разрешаться судом. Отказ от продолжения спора одной из сторон влечет за собой прекращение процесса. Так, отказ прокурора от обвинения обязывает суд прекратить уголовное дело, признание обвиняемым своей вины в большинстве случаев влечет постановление обвинительного приговора без исследования иных доказательств. При этом стороны в ходе уголовного судопроизводства имеют равные права, а суд в значительной мере пассивен в процессе доказывания и ограничен в возможностях по собственной инициативе собирать доказательства. Предполагается, что равенство сторон в процессе доказывания как один из основных признаков состязательного процесса должно иметь место и в

Самостоятельная работа – 6 часов

Различают четыре основные формы уголовного процесса, которые складывались и развивались на протяжении столетий в различных странах и на континентах: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный процессы. Не следует путать формы процесса и исторически сложившиеся системы права. Существуют две основные системы права: романо-германская и англосаксонская (континентальная). Обучаемые должны вспомнить, какие государства по своему правовому устройству относятся к той или иной системе права, каковы черты и устройство уголовного судопроизводства стран с романо-германской и англосаксонской системой права. Также необходимо выделять специфические черты уголовного судопроизводства в отдельно взятых странах.

Вопросы для самоподготовки:

1. Каков порядок досудебного и судебного производства по уголовным делам в США?

2. Какие органы осуществляют досудебное производство в Италии и какова их роль в судебном процессе?

3. Каков порядок досудебного производства в Германии?

4. Каковы средства доказывания по уголовным делам в германском законодательстве?

5. Каковы основные особенности английского доказательственного права?

6. Какова система пересмотра судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях в Англии, в США?

Основная литература:

1. Уголовный процесс: Учебник / Ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд. – М.: Норма, 2013.

2. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Изд-во Юрайт, 2009.

3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2013.

4. Васильев Н.В., Денисов С.А. Уголовный процесс: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Юриспруденция», 2012.

5. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М.: Высшее образование, 2012.

6. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В.Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2013.

7. Уголовный процесс. Судебное производство: Учебник / Под ред. В.Т. Томина и М.П. Полякова – М.: ДКО МВД РФ, 2011.

Дополнительная литература

1. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.

2. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М.: Спарк, 2001.

3. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебная стадия): Учебное пособие. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

4. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. – М.: Спарк, 1998.

Контрольные работы

Контрольная работа выполняется по одному из предлагаемых вариантов в зависимости от начальной буквы фамилии студента:

Вариант 1 А-Л

Вариант 2 М-Р

Вариант 3 С-Я

Суть работы заключается в письменном изложении ответов на поставленные задачи. Ответы должны быть конкретными, полными и аргументированными, сопровождаться ссылками на УПК РФ, а также, при необходимости, на Постановления Конституционного Суда РФ или Постановления Пленума Верховного Суда, Ведомственные нормативные акты. Задачи по каждому варианту предлагаются преподавателем.

Пример решения задачи:

Задача.

При обследовании места происшествия (кража в магазине) следователь обнаружил кусок шоколада с характерными отпечатками зубов. Присутствующий при осмотре эксперт снял слепок с этого следа и приобщил его к протоколу осмотра. Спустя неделю, по подозрению в совершении данного преступления был задержан гр. Р. В ходе допроса следователь обратил внимание на характерное строение челюсти гражданина Р. И принял решение об его освидетельствовании. Достав из сейфа слепок зубов, изготовленный на месте происшествия, следователь стал примерять этот слепок к зубам задержанного. Установив, что в основных моментах слепок совпадает со строением зубов задержанного, он пригласил понятых, в их присутствии проверил все действия и составил протокол освидетельствования, в котором отразил все названные факты и выводы.

Один из понятых, техник по специальности, заверил следователя, что «…это именно те отпечатки, и те зубы».

Ответ: Освидетельствование- это осуществляемое следователем в соответствии с установленной законом процедурой обследования тела подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля в целях обнаружения информации (сведений), имеющей значение для дела. (В нашем случае следователь при обследовании тела подозреваемого, в частности его челюсти, мог обнаружить специфическое строение челюсти подозреваемого).

Статья 179 УПК РФ подчеркивает, что освидетельствование производится, если не требуется судебно-медицинской экспертизы. Это означает, что освидетельствованию доступны лишь признаки, видимые простым глазом. Если же речь идет о «скрытой информации», т. е. недоступной внешнему наблюдению, либо видимой, но требующей истолкования на основе специальных познаний, необходимо назначение судебной экспертизы.(В нашем случае для идентификации строения зубов подозреваемого и слепка зубов, полученного на месте происшествия, требуются специальные познания и необходимо проведение судебной экспертизы)

Статья 179 УПК РФ определяет цели освидетельствования как обнаружение на теле человека следов преступления, телесных повреждений и особых примет. К первым относятся ранения, ушибы, кровяные мазки и шрамы, кровоподтеки, следы действия орудий преступления, защитных средств (химловушек) и т. п. Особыми приметами являются родимые пятна, татуировки, послеоперационные рубцы, признаки профессиональной деятельности и т. п. Телесные повреждения, о которых упоминает ст. 179 УПК, лишь констатируются при освидетельствовании (факт наличия, внешний вид, расположение), но тяжесть их не определяется, ибо это полномочие эксперта.(В нашем случае следователь был неправомочен самостоятельно сравнивать строение зубов подозреваемого и слепок зубов, полученного на месте происшествия, он мог только описать строение челюсти и зубов подозреваемого).

Освидетельствование представляет собой острое вторжения в сферу интересов личности. Для его проведения необходимы фактические и формальные основания. Первые - это имеющиеся в деле данные о том, что на теле освидетельствуемого сохранились следы преступления, имеются телесные повреждения или особые приметы. Формальное же основание - это постановление следователя о проведении освидетельствования. Оно обязательно для освидетельствуемых лиц (ч. 2 ст. 179 УПК), хотя и в разной степени. Обязательность освидетельствования означает возможность принудительного, против воли лица, обследования его тела. Требованию об освидетельствовании обязаны подчиниться подозреваемый и обвиняемый. (В нашем случае следователь не вынес постановление о производстве освидетельствования, в котором он обязан был указать основания для производства данного освидетельствования).

Доказательственное значение освидетельствования состоит в том, что обстоятельства, установленные осмотром тела человека, будучи зафиксированными в протоколе, становятся доказательством по делу. Допустимость протокола освидетельствования определяется соблюдением процедуры его проведения и фиксации результатов. (В нашем случае процедура проведения освидетельствования не была соблюдена и результаты, которые были зафиксированы при освидетельствовании незаконны.)

Курсовые работы

Написание курсовой работы является дополнительной формой контроля за освоением слушателями учебного материала по особенной части уголовного процесса, проверки уровня знаний, умений и навыков самостоятельной работы слушателя, в которой подводятся итоги его научно-исследовательской деятельности, дается анализ изученных нормативных актов и литературы, отражается позиция автора по спорным вопросам темы.

Курсовая работа является самостоятельным исследованием по избранной теме, которая должна быть актуальной и соответствовать состоянию и перспективам развития науки уголовного процесса и практики правоприменения в сфере уголовного судопроизводства. Тема курсовой работы должна быть основана на изучении необходимого нормативного материала, учебной и научной литературы.

Данный вид работы (курсовая работа) представляет собой систематизированное, достаточно полное и логическое изложение соответствующей проблемы дисциплины «Уголовно-процессуальное право» на основе определенного перечня библиографических источников, анализа уголовно-процессуальной деятельности.

Структура курсовой работы раскрывает требования к построению ее содержания.

Во введении (3-4 страницы) студент отражает актуальность и значимость темы, ее обоснование, формулирует цель и задачи, объект и предмет курсовой работы и производит краткий анализ литературы, посвященной теме.

Объем основной содержательной части составляет 25-28 страниц. Она состоит из глав, которые могут делиться на параграфы, а параграфы, в свою очередь, – на пункты. Название глав не должно полностью совпадать с названием курсовой работы (в противном случае наличие других глав становится излишним), а название параграфов дублировать название главы.

В ней студент раскрывает сущность и содержание вопросов темы на основе самостоятельного изучения литературы и материалов практических подразделений ОВД, современные подходы к их решению, изложенные в современной научной литературе, формулирует выводы по каждому из изложенных вопросов.

Кроме того, при изложении теоретической части необходимо использовать научный аппарат: ссылаться на позиции тех процессуалистов, которые работали по данной теме, указывая в сносках конкретные источники (фамилию, инициалы автора, название монографии или статьи, издательство, город и год издания и страницу, на которой то или иное мнение изложено). Значительную помощь в раскрытии содержания данной части работы окажут публикации в юридических журналах, где отражается как позиция ученых, так и практических работников. В этом случае необходимо указать наименование журнала, год издания, его номер и страницу.

Таким образом, при указании ссылок на цитируемые положения используемой литературы и статистических данных необходимо руководствоваться правилами ГОСТа Р 7.0.5–2008 «Библиографическая ссылка».

Заключение (2-3 страницы) раскрывает актуальность полученных знаний для практической деятельности, оно должно содержать выводы автора по изученной проблеме и конкретные предложения о совершенствовании закона и практики его применения.

Работа завершается списком использованной литературы – перечнем законодательных актов и научных источников (монографий, учебников, статей из периодических изданий) с указанием выходных данных по ГОСТу 7.1-2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание»

Примерная тематика курсовых работ:

1. Сущность и назначение уголовного судопроизводства

2. Стадии уголовного судопроизводства

3. Уголовно-процессуальное право – как самостоятельная отрасль права

4. Понятие и система принципов уголовного судопроизводства

5. Состязательность в уголовном судопроизводстве

6. Неприкосновенность частной жизни граждан как принцип уголовного судопроизводства

7. Охрана прав и свобод человека и гражданина как принцип уголовного судопроизводства

8. Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

9. Участники уголовного судопроизводства

10. Представительство в уголовном судопроизводстве

11. Участие защитника в уголовном судопроизводстве

12. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве

13. Гражданский иск в уголовном деле

14. Потерпевший как участник уголовного судопроизводства

15. Доказательства в уголовном судопроизводстве

16. Предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве

17. Допустимость как признак доказательств в уголовном судопроизводстве

18. Виды доказательств. Общая характеристика

19. Процесс доказывания и его этапы

20. Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве

21. Меры уголовно-процессуального принуждения

22. Меры пресечения

23. Заключение под стражу как мера пресечения

24. Возбуждение уголовного дела

25. Предварительное расследование как стадия уголовного судопроизводства

26. Следственные действия, понятие и система

27. Производство экспертизы в уголовном судопроизводстве

28. Окончание предварительного расследования

29. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования как одна из форм окончания предварительного расследования

30. Предварительное слушание

31. Судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства

32. Общие условия судебного разбирательства

33. Приговор: понятие, значение, структура и виды

34. Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье

35. Производство по делам частного и частно-публичного обвинения

36. Производство в суде присяжных

37. Производство в суде второй инстанции

38. Исполнение приговора

39. Производство в надзорной инстанции

40. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как стадия уголовного судопроизводства

41. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

42. Производство о применении принудительных мер медицинского характера

43. Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

44. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства

45. Оказание взаимной правовой помощи по уголовным делам.

К числу традиционных критериев классификации типов уголовного процесса относится критерий развитости принципа состязательности Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 13-17.. Состязательная форма уголовного процесса предполагает равноправие сторон, прежде всего в реализации элементов процесса доказывания (собирании, проверке и оценке доказательств), а также разрешение возникающих между сторонами споров не заинтересованным в исходе дела органом -- судом, который не является органом уголовного преследования, не относится к стороне защиты, а независимо и беспристрастно осуществляет судебную власть.

Вместе с тем в чистом виде ни один из указанных типов процесса не существовал и не существует. Отнесение к той или иной классификационной группе определяется преобладанием тех или иных черт. Смешение состязательного и розыскного начал может происходить (и происходит) не только на уровне процессуальных функций, но и на уровне принципов Там же. . Состязательный и розыскной (инквизиционный) процесс -- идеальные типы, в реальной действительности не встречающиеся.

Исторические формы -- это архетипы реального судопроизводства, его первоисточники и эталоны. Они -- квинтэссенция, основное содержание конкретных форм процесса, исторически развившихся в определенных странах и оказавшихся настолько удачными, что послужили образцами для других государств. На взгляд А.В. Смирнова, отчетливо выделяются четыре базовых, или исторических, формы уголовного процесса, которые можно определить как английская, французская, германская и шариатская (мусульманская). Кроме того, в отдельных регионах до сих пор сохраняются и некоторые иные формы судопроизводства, ведущие свое начало с архаических времен. Производными от этих форм-архетипов являются режимы судопроизводства, существующие в отдельных странах, называемые А.В. Смирновым легислативными формами (от лат. legis -- закон и latus -- внесенный, установленный, т.е. введенный нормами права конкретных государств). Легислативные формы не вполне совпадают с историческими, так как испытывают на себе влияние конкретно-исторических условий (социальных, политических, этнических и др.), в которых они возникли и существуют Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 13-17..

Наиболее развиты признаки состязательности в англо-американском варианте уголовного судопроизводства. Исторически эта форма процесса начала формироваться в средневековой Англии. Затем она была воспринята в бывших английских колониях. В настоящее время наиболее типичные проявления состязательной формы судопроизводства, нередко в крайних формах, наблюдаются, кроме Англии, в США, Канаде, Австралии Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 4-е, доп. и испр. М., 2008. С. 7-8.. В соответствии с англо-американским пониманием состязательности уголовное судопроизводство -- это не научное исследование, и для установления истины оно мало приспособлено. Уголовный процесс рассматривается как банальный спор между стороной обвинения и стороной защиты, который должен разрешаться судом. Отказ от продолжения спора одной из сторон влечет за собой прекращение процесса. Так, отказ прокурора от обвинения обязывает суд прекратить уголовное дело, признание обвиняемым своей вины в большинстве случаев влечет постановление обвинительного приговора без исследования иных доказательств. При этом стороны в ходе уголовного судопроизводства имеют равные права, а суд в значительной мере пассивен в процессе доказывания и ограничен в возможностях по собственной инициативе собирать доказательства. Предполагается, что равенство сторон в процессе доказывания как один из основных признаков состязательного процесса должно иметь место и в ходе досудебного производства1.

Представляется, что такое понимание состязательности чревато нарушением принципов уголовного процесса цивилизованного государства, нарушением основных правил доказывания, вытекающих из принципа презумпции невиновности.

Так, одним из таких правил является невозможность возложения на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. Обвиняемый не несет обязанности доказывания, не может быть принужден к выявлению оправдывающих обстоятельств, представлению или собиранию таких доказательств. Эта обязанность возложена на должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Поставить под сомнение их обязанность собирать оправдательные доказательства, выявлять обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, -- значит лишить обвиняемого гарантии недопустимости перемещения на него обязанности доказывания. Бремя доказывания невиновности фактически переместится на обвиняемого, который для эффективной деятельности по выявлению оправдательных доказательств будет вынужден обращаться к помощи квалифицированного юриста -- защитника.

Таким образом, выявление обстоятельств, свидетельствующих в пользу обвиняемого, неизбежно становится делом рук исключительно стороны защиты. Это обязательное следствие крайней формы состязательности. На такое положение дел в полностью состязательных процессах указывали и отечественные дореволюционные юристы. Так, Л.Е. Владимиров отмечал, что бремя доказывания никогда не перемещается на подсудимого в тех системах уголовного процесса, для которых характерно «следственное начало», т.е. там, где на досудебных стадиях уголовного судопроизводства государственные органы обязаны выявлять как уличающие, так и оправдывающие доказательства, а в ходе судебного разбирательства суд обязан действовать в интересах установления истины и не связан в этой деятельности позициями сторон. Требование же от обвиняемого представления каких-либо доказательств (что неизбежно происходит в системах уголовного судопроизводства, аналогичных англо-американской модели) сродни «требованию от человека, чтобы он добровольно, собственными руками лишил себя жизни» Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 186.. Равенство возможностей в единоборстве стороны обвинения и защиты, как правильно отмечается в литературе, может стать реальностью лишь в случаях, когда в состязании с должностным лицом государственного органа «...лицом к лицу сталкивается тот, кто в состоянии обеспечить значительные расходы по привлечению на свою сторону специалистов, равноценных этим должностным лицам и их помощникам (частных детективов с соответствующей подготовкой, экспертов с высокой квалификацией и т.д.)» Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 4-е, доп. и испр. М., 2008. С. 7..

Тенденцией развития англо-американского уголовного процесса является также расширение полномочий суда в уголовном процессе: по руководству судебным заседанием, подведению его итогов, доказыванию, обеспечению законности, обоснованности и справедливости приговора Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 7.. Заслуживающим внимания представляется мнение А.В. Смирнова, полагающего, что на смену классическому состязательному процессу приходит постсостязательный (публично-состязательный) уголовный процесс, связанный с возможностью совершения судом активных действий, совершаемых не с целью подмены обвинителя, а для защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в судопроизводстве, как обвиняемого, подозреваемого, так и потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика и др. Смирнов А.В. Указ. соч. С. 55--56..

В европейских государствах (Германия, Франция, Италия 789 и др.) распространен так называемый смешанный уголовный процесс, для которого характерно предварительное производство с процессуальным неравенством сторон по собиранию доказательств, ограничениями гласности, письменностью и в то же время производство в суде, полностью соответствующее основным признакам состязательности.

Большим разнообразием в зарубежных государствах отличаются источники уголовно-процессуального права. Однако и здесь усматривается принципиальное различие между государствами с англосаксонской и романо-германской (континентальной) правовыми системами. Для первых (Англия, Шотландия, Уэльс, США и др.) характерны некодифицированные нормативные правовые акты с главенствующей ролью судебного прецедента как источника уголовно-процессуального права.

Прародительницей такой системы права, распространенной затем в ее колониях, стала Англия. Англия не знала феодальной раздробленности в той степени, как это было в европейских государствах. Одним из методов укрепления королевской власти была политика распространения по всей стране королевской юриспруденции. Центральные королевские суды (Суд королевской скамьи, Суд казначейства, Суд общих тяжб) и специальные «разъездные» суды уже с XII в. формировали и развивали так называемое «общее право».

Постепенно общее право стало зависеть от процессуальных формальностей. В это время появился еще один центральный королевский суд, который судил не по общему праву, а по «праву справедливости». Этот суд начал постоянно функционировать в XIV в. под названием Суда канцлера. На почве рано возникшего в Англии капитализма появились такие правоотношения, которых не знало общее право, но которые получали разрешение в Суде канцлера. Постепенно сложились две устойчивые системы правовых норм: общего права и права справедливости. Обе эти системы руководствовались одним методом -- обращение к прецедентам, хотя сама доктрина прецедента в ее современном виде появилась лишь в конце XIX в. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М., 2006. С. 8-15..

Однако приобретение судебным решением статуса судебного прецедента происходит лишь в случае, если такое решение облечено в письменную форму и опубликовано в каком-либо судебном отчете, издаваемом чаще всего частной фирмой. Такая публикация нередко зависит не от качества судебного решения и его значения для уголовно-процессуальной практики, а от связей судьи с книгоиздательской фирмой Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 4-е, доп. и испр. М., 2008. С. 13..

В последние годы в странах с англосаксонской системой права наблюдается бурный рост числа законодательных актов, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, в связи с чем можно сделать вывод, что правовой порядок этих государств приближается к континентальному, причем в плане не только унификации некоторых уголовно-процессуальных институтов, но и сближения правовых систем в целом. Однако особенностью реализации предписаний нормативных правовых актов по-прежнему является ее значительная зависимость от складывающейся судебной практики, а нормы законов и подзаконных актов применяются в форме их толкования конкретным судом. Существенной особенностью источников права в Англии является официальное наделение судов полномочиями по непосредственному изданию нормативных правовых актов, которые нередко имеют большую юридическую силу, чем законы.

В странах с континентальной системой права в качестве основных источников уголовно-процессуального права действуют уголовно-процессуальные кодексы. Роль судебного прецедента ограничивается его использованием в качестве одного из возможных (наряду с другими) вариантов толкования конкретной нормы процессуального права. В европейских государствах, являющихся наиболее яркими представителями континентальной правовой системы, уголовно-процессуальное законодательство, в отличие от России, достаточно стабильно. Так, в Германии действует УПК 1877 г. (естественно, с многочисленными изменениями и дополнениями), во Франции с 1808 до 1959 г. действовал УПК Наполеона I (в 1959 г. был принят действующий и в настоящее время УПК, подвергавшийся вместе с тем существенным коррекциям), в Люксембурге и Бельгии до настоящего времени действует УПК 1808 г., являющийся аналогом наполеоновского уголовно-процессуального законодательства Франции; в Турции УПК, во многом схожий с германским уголовно-процессуальным законодательством, действует с 1929 г., в Испании Уголовно-процессуальный кодекс принят в 1882 г. и применяется до настоящего времени. Стабильность 791 уголовно-процессуального законодательства -- его важнейшая характеристика, во многом исключающая несогласованность, хаотичность норм и, как следствие, их различное применение.

Яркой тенденцией уголовно-процессуального законодательства практически всех государств является стремление к дифференциации процессуальной формы в направлении ее упрощения, ускорения процесса в зависимости от тяжести преступления, его «очевидности», позиции обвиняемого и т.д. Вопрос о дифференциации процессуальной формы является одной из краеугольных проблем уголовно-процессуального права и науки уголовного процесса. При этом если разработка дополнительных процессуальных гарантий по уголовным делам о преступлениях или общественно опасных деяниях лиц, требующих дополнительной заботы об их правах и законных интересах (несовершеннолетние, душевнобольные и т.д.), сомнений не вызывает, то обратная тенденция имеет не меньше противников, чем сторонников. Очевидно, что в основе упрощенных, ускоренных процедур (в разных странах их именуют по-разному: упрощенное, ускоренное, суммарное производство и т.д.) лежит экономическая составляющая, исключительно прагматический интерес.

Процедуры, сопряженные с упрощенным производством, существуют как в англо-американском, так и континентальном уголовном процессе. Однако для России и иных стран Европы, в отличие от США и Англии, процедуры назначения наказания без собирания, проверки и оценки доказательств -- явление все же нетрадиционное. Дело в том, что в континентальном уголовном судопроизводстве целью процесса является установление объективной истины, за что отвечает суд, который вправе и обязан, в том числе и по собственной инициативе, предпринимать к этому все возможные законные меры. С такой задачей англо-американская система «сделок о признании вины» мало согласуется. Тем не менее сокращенные процедуры в уголовном процессе континентальных государств в последние годы уже не выглядят абсолютно инородно. Так, в Испании в рамках такой процедуры обвинение направляет в суд ходатайство о назначении наказания сроком до 6 лет. Если в ходе предания суду или в начале судебного разбирательства обвиняемый выразит согласие с квалификацией преступления и с предложенной обвинителем мерой наказания, то суд, не проводя судебного заседания, выносит приговор, которым утверждает наказание, согласованное сторонами. В Италии по инициативе обвиняемого с согласия прокурора уголовное дело может быть рассмотрено по существу не в результате традиционного судебного разбирательства, а непосредственно в рамках предварительного слушания дела в суде. Основанием постановления обвинительного или оправдательного приговора в этом случае являются доказательства, имеющиеся в уголовном деле. При постановлении обвинительного приговора и назначении по нему наказания суд учитывает стремление обвиняемого к ускорению процесса. В том же государстве возможно «назначение наказания по ходатайству сторон» по делам об уголовных проступках и правонарушениях. В этом случае суд по предварительно согласованному между собой ходатайству сторон вправе назначить обвиняемому наказание в виде штрафа или тюремного заключения сроком до двух лет. Даже в уголовном процессе Германии, всегда считавшемся наиболее ярким образцом континентального типа процесса, стали проявляться «уголовно-процессуальные соглашения», утверждаемые судами, однако пока не имеющие никакой законодательной базы. При этом суд должен установить, что соглашение сторон не препятствует принятию по делу истинного решения Головко Л В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2006. С. 195-199..

УПК РФ также предусматривает особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК). Этот порядок предполагает назначение наказания без исследования доказательств виновности в случае, если имеются предусмотренные законом условия.

К сожалению, в стремлении снизить нагрузку на судей, выполнить пожелания зарубежных специалистов, вновь оказались проигнорированными отечественные фундаментальные научные разработки 70-80-х годов XX в., посвященные признанию обвиняемым своей вины в уголовном процессе. Так, например, блестящий анализ причин самооговоров, средств их предупреждения и выявления, приведенный в классической работе на эту тему А.Р. Ратиновым и Т.А. Скотниковой Ратинов А.Р., Скотникова ТА. Самооговор (происхождение, предотвращение и разоблачение ложных признаний). М., 1973., никем не опровергнут, а предусмотренные законом условия назначения наказания без судебного разбирательства о самооговорах не упоминают.

Судебное разбирательство, которое в этом случае должно состояться как бы в мыслях судьи (ч. 2 ст. 316 УПК), отнюдь не надежная гарантия объективного решения по уголовному делу. Усугубляет ситуацию указание на то, что наказание может быть назначено без судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а не при признании им вины. Признание обвиняемым вины предполагает хотя бы изложение им сведений о фактах, что, хотя и не в должной мере, но может способствовать выявлению ложных признаний. Согласие же с предъявленным обвинением вообще не предполагает выслушивание судьей показаний обвиняемого.

Вопрос о сокращенных процессуальных процедурах в зависимости от позиции обвиняемого напрямую связан с вопросами уголовно-процессуального доказывания и вновь обостряет «вечный» вопрос уголовно-процессуальной теории о доказательственном значении показаний обвиняемого. Так, в США широко распространена система «сделок о признании вины», заключаемых между обвинением и защитой. В США обвиняемые признают свою вину не менее чем по 90% уголовных дел. Прокурор дает согласие на предложение о смягчении наказания с условием признания обвиняемым своей вины. Нередко прокурор фактически меняет сомнение, вызванное нехваткой доказательств, на более мягкий приговор. Суды в США открыто ратифицируют такие сделки СССР -- Англия: юстиция и сравнительное правоведение / Под ред. Боботова С.В., Келиной С Г., Ларина A.M. и др. М., 1986. С. 73-74..

Исторически «сделки о признании» получили официальное разрешение именно в США еще в XIX в. Однако поначалу такие сделки все-таки рассматривались как правоприменительная мера. Постепенно они были официально признаны на самом высоком уровне уголовной юстиции. В 1968-1970 гг. Верховный Суд США в ряде своих решений по конкретным делам признал конституционность практики «сделок о признании вины», тем самым открыв этой практике официальный легальный статус. В Англии такого рода сделки применяются не столь часто и откровенно. В отличие от США, в Англии крайне негативно относятся к участию судей в заключении таких сделок. Вместе с тем сделки между обвинением и защитой приветствуются судьями, так как существенно облегчают их работу. В обмен на признание вины обвиняемые получают наказание, в среднем на 30% менее суровое, чем могли бы получить Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 181-183..

Английские и американские ученые исходят из того, что юридический процесс не основан на установлении истины. Суд, по их мнению, выносит решение, исходя из материалов дела. Оно может совпадать с истиной, но необязательно. Главное в том, чтобы решение суда обосновывалось имеющимися в деле доказательствами, а показания обвиняемого, признающего вину, -- полноценное доказательство. По мнению ведущих представителей англо-американской юридической науки, уголовное судопроизводство -- это спор, а не научное исследование, и если обвиняемый признает себя виновным, то продолжение спора бессмысленно Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. М., 1993. С. 32-33..

В случае, когда признание обвиняемым вины становится главным элементом основы обвинения, заслуживает внимания используемое в англо-американском процессе доказывание добровольности признания. В США, если суд установит, что полиция (которая не обязана тратить время и усилия на добывание оправдывающих доказательств) получила от подозреваемого, который не пользовался помощью защитника, самоинкриминирующее заявление, то обвинитель должен дать суду убедительное свидетельство того, что подозреваемый добровольно отказался от привилегии против самообвинения, понимая правовое значение такого отказа. Признание должно быть сделано добровольно. «Добровольность» в американском понимании означает, что обвиняемый имел защитника, заявление о виновности сделал он сам в открытом судебном заседании, а суд установил наличие фактических оснований для заявления о виновности. При этом должен быть учтен период времени, истекший между арестом и предъявлением обвинения у судьи, если признание состоялось в это время. Отсутствие каких-либо из указанных обстоятельств не является решающим в вопросе о допустимости признания. Судья должен убедиться, что имеется фактическая основа для признания вины. Эта основа чаще всего подтверждается обвинением в виде списка фактов, которые могли бы быть доказаны в судебном заседании с помощью документов и показаний.

Суд, установив, что признание сделано добровольно, переходит к постановлению приговора.

Правда, зачастую в США разрешение проблемы установления добровольности признания сводится к разрешению вопроса о том, чья присяга заслуживает большего доверия -- обвиняемого или полицейского.

Некоторые авторы полагают, что добровольность признания является фундаментом достоверности См, например. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960. С. 95; Стецовский Ю.И. О допустимости доказательств в советском уголовном судопроизводстве // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 27. М, 1977. С. 114.. Это спорно, ибо в таком случае было бы целесообразно отменить ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших. Вместе с тем, конечно, добровольность признания обвиняемого повышает вероятность его достоверности.

По мнению некоторых англо-американских юристов, судья вообще не должен касаться вопроса о том, был ли подозреваемый принужден к даче показаний полицией, в то время как он предпочитал сохранять молчание. Судья должен в этом случае лишь решить, насколько велика вероятность истинности (т.е. достоверности) признания. Очевидно, что такая позиция открывает дорогу полицейскому произволу. Установление только добровольности или только достоверности признания может повлечь существенное нарушение прав обвиняемого, ограничение его права на защиту.

Обязанность суда исследовать доказательства непосредственно, независимо от позиции обвиняемого, объявляется апологетами согласительных англо-американских процедур лицемерными претензиями на установление истины, а сама цель установления истины -- сомнительным псевдонаучным инквизиционным принципом, который исчезает со сцены правосудия Тэйман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция 1998. № 11. С. 35-36..

Такой взгляд на истину, как цель доказывания, излишне категоричен. Наконец, в любых системах судопроизводства не может считаться нормальным явлением осуждение невиновных, т.е. задача уголовного процесса всегда и в любых государствах -- установление действительно виновного, выяснение обстоятельств дела, как они были в действительности (эту задачу можно и не называть установлением истины, если это слово раздражает некоторых специалистов). Некоторые заокеанские ученые не без доли резона отмечают, что хотя состязательный процесс не ставит целью установление истины, он более эффективен в ее достижении, чем иные формы судопроизводства Бернем У. Суд присяжных заседателей. М., 1995. С. 115-118.. Иначе говоря, вопрос не в наименовании цели доказывания (сущностно она всегда одинакова), а в средствах, с помощью которых выявляется действительно виновный, устанавливаются значимые для уголовного дела обстоятельства.

За исключением некоторых обозначенных выше формальных элементов в доказывании, оценка доказательств в современных развитых государствах -- свободная, и производится она по внутреннему убеждению судей.

Правила доказывания в большинстве государств хорошо развиты и достаточно сложны. Так, например, в Англии исчерпывающего перечня видов доказательств не существует. Самыми распространенными средствами доказывания являются: показания свидетеля, экспертиза, вещественные доказательства, документы и некоторые другие.

Свидетелями в Англии могут выступать не только не заинтересованные в исходе дела лица, но и обвиняемый (если он изъявил желание дать показания), потерпевший, эксперт и т.д. В этом существенное отличие понятия «свидетель» в английском и континентальном уголовном процессе.

Правило привилегии против самообвинения (никто не обязан свидетельствовать против самого себя) и право свидетельской привилегии (право не давать показания в отношении близких лиц) знает ряд исключений, которые касаются отдельных видов преступлений.

Фундаментальным положением английского доказательственного права традиционно считается институт запрета свидетельствования с чужих слов, т.е. в качестве доказательств допускаются лишь первоначальные, но не производные свидетельские показания.

Именно поэтому в английском уголовном судопроизводстве полицейский, производивший допрос на досудебных стадиях процесса, рассматривается судом не более чем свидетель, к тому же свидетельствующий с чужих слов, и соответственно этот свидетель не может ссылаться на сведения, полученные от другого свидетеля. Правило запрета свидетельствования с чужих слов знает, однако, много исключений.

Обвиняемый во всех случаях дает показания под присягой. Обвиняемого нельзя принудить к даче показаний, но если он принял решение это сделать, то его допрос полностью подчинен правилам допроса свидетелей. Вместе с тем, если обвиняемый в суде без веских причин отказывается представлять доказательства или отвечать на вопросы (последнее распространяется на случаи, когда он изъявил желание выступить в качестве свидетеля и принес присягу), то судьи или присяжные могут делать из этого соответствующие выводы при решении вопроса о виновности данного лица.

Анализ международного законодательства и зарубежного нормативно-правового регулирования уголовного преследования востребует необходимость уяснения общих правил соотношения этих правовых явлений и установления объективной оценки опыта, имеющегося в других странах, с целью последующего возможного заимствования их отдельных положений российским национальным уголовным судопроизводством.

Как справедливо отмечает К.Ф. Гуценко, "бездумное копирование положений, от которых где-то уже отказались из-за их неприемлемости, либо которые там дискредитировали себя, заведомо чревато созданием условий для повторения в российских условиях того, на чем "обожглись" в других странах". Это позволяет нам сделать вывод об исключении механического заимствования законотворческого материала зарубежных стран об организации и процессуальном обеспечении уголовного преследования в нашей стране.

При этом мы исходим из не идентичности для нашей страны статуса международного права, регулирующего сферу уголовного судопроизводства и статуса законодательства зарубежных стран, которое также обеспечивают в своих странах охранительную деятельность посредством осуществления уголовного преследования.

В первом случае, когда возникает необходимость уяснения правильного соотношения норм международного права и норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следует руководствоваться требованием нормы ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи с изложенной аргументацией, мы разделяем позицию, обозначенную в современной литературе, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются самостоятельным источником российского права, в том числе как в целом для уголовно-процессуального права, так и его основополагающего института - уголовного преследования. Вместе с тем, на наш взгляд, международное право является не только источником российской правовой системы, но и проявляется приоритетной правовой формой для правоприменения, имеющей бесспорное верховенство в своей юридической силе. Что же касается правового материала, формирующего статус прокурора, то в его структуре принципы и нормы международного права занимают приоритетное положение, а их применение обязано быть безусловным и единообразным.

В правовом регламентировании прав человека, реализация которых протекает в условиях проведения уголовного преследования по нормам российского уголовного судопроизводства, все участники уголовного процесса обязаны руководствоваться Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Международным пактом о гарантиях и политических правах от 16 декабря 1966 года, Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а также иными международными договорами, ратифицированными Российской Федерацией.

Российская Федерация, являясь участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной в вопросах толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. В этой связи, суд и стороны уголовного судопроизводства, уясняя положения Европейской Конвенции в конкретном случае правоприменения при осуществлении уголовного преследования, защиты от него и разрешения уголовного дела по существу обязаны, совершать процессуальные действия и принимать процессуальные решения с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

Для правоприменительного процесса осуществления уголовного преследования в Российской Федерации важно правильное уяснение конституционного положения о том, что международные нормы о правах человека в уголовном судопроизводстве, являясь составным источником уголовно-процессуального права России, обязательны к их исполнению. Их нарушение, в случае удовлетворения жалобы Европейским Судом по правам человека, ставит Российскую Федерацию как государство в положение субъекта права - ответчика, допустившего данное нарушение. В этом случае Российская Федерация должна возместить гражданину присужденный судом ущерб, причиненный нарушением его прав и свобод, и принять меры к недопущению подобных нарушений впредь в правоприменительной практике.

Несколько иной аспект имеет вопрос изучения зарубежного опыта и процессуальной деятельности по организации уголовного преследования в зарубежных странах. Опыт западных зарубежных стран в предмете нашего исследования позволит российскому законодателю использовать его при осуществлении структурных реформ российского национального уголовного судопроизводства.

Прежде всего, на наш взгляд, представляет интерес действующее процессуальное законодательство, регулирующее институт уголовного преследования в Соединенных Штатах Америки, Великобритании и других странах англо-саксонской правовой семьи.

В США основой для уголовно-процессуального законодательства являются положения Конституции США, с внесенными в нее поправками. Основными федеральными законами, регулирующими уголовное преследование, являются разделы 18 и 28 Свода законов Соединенных Штатов Америки. Так, раздел 18 Свода законов США именуется "Преступления и уголовный процесс". Помимо федеральной системы уголовной юстиции США, действует соответствующая система уголовной юстиции в каждом штате. В специальных исследованиях, посвящаемых уголовно-процессуальному праву США, отмечается, что нормы уголовного процесса в ряде штатов объединены с уголовным кодексом в одном нормативном акте, а уголовное преследование по делам о федеральных преступлениях осуществляется ФБР и различными другими федеральными службами, а также независимыми друг от друга многочисленными учреждениями полиции: полиции штата, графства, либо муниципальной полиции.

Прокуратура в США не является единой централизованной системой. Существует федеральная прокуратура (федеральная атторнейская служба) и носящие различные названия прокуратуры (атторнейская служба) штатов и городов, которые независимы друг от друга. Прокуроры (атторнеи) решают вопросы о возбуждении уголовного преследования, могут сами производить расследование совершенных преступлений, в том числе и производить расследование по делам, начатым полицией.

При решении вопроса о возбуждении уголовного преследования в США прокурор вправе отказаться от возбуждения уголовного преследования со ссылкой на его нецелесообразность в связи с несопоставимостью вреда, причиненного общественным интересам, и материальных затрат, требующихся для осуществления уголовного преследования. Такие решения прокурора могут быть обжалованы в суд.

Практика судебных органов США выработала правило о том, что если у прокурора отсутствует чрезмерное злоупотребление, то, согласно нормам прецедентного права, в проводимую окружным прокурором уголовно-процессуальную политику суд вмешиваться не должен, чтобы не нарушать конституционно установленный в США принцип разделения властей. Таким образом, принцип законности (если улик достаточно, дело должно быть направлено в суд) ограничивается на практике принципом целесообразности (усмотрением прокурора отказать в возбуждении уголовного преследования при наличии доказанности предмета преступления).

В соответствии со Сводом законов США, обвинение в суде поддерживают прокуроры (атторнеи). В то же время в роли обвинителей могут выступать и адвокаты, действующие по контракту, например, на стороне штата. Необходимо отметить, что исследователи, в том числе и американские юристы, не считают систему уголовной юстиции США идеальной, при этом основными ее недостатками указывают недостаточное внимание, уделяемое фактору истины и формальность самого механизма уголовного судопроизводства. По мнению У. Бернэма, состязательность по американской системе нередко приводит к медлительности и неэффективности процесса, что отчасти признается и Верховным Судом США. По выражению профессора Р. Перкинса - "уголовный процесс США - это формальный механизм, который учрежден для осуществления материального уголовного права. В широком смысле он включает в себя: 1) обвинение в преступлении; 2) установление вины или невиновности, а также 3) определение судьбы осужденных".

По нашему мнению, уголовный процесс США следует рассматривать лишь с точки зрения сильных и эффективных полномочий прокуроров (атторнеев) по организации уголовного преследования, а также дифференцированного осуществления данной процессуальной деятельности федеральными и региональными правоохранительными структурами.

С научной и практической точек зрения интересен опыт организации и процессуального обеспечения уголовного преследования в Великобритании. В этой стране никогда не было единого кодифицированного нормативного акта, содержащего нормы уголовного процесса (за исключением Шотландии, для которой британский парламент в 1975 году издал Закон "Об уголовном процессе").

Исследователи уголовно-процессуального права Англии указывают, что к началу XXI века в Англии общее количество законов, регламентирующих уголовное судопроизводство составляют "многие десятки, а возможно - не одна сотня". В связи с тем, что в Англии единого уголовно-процессуального кодекса не принято, а стиль изложения английских законов таков, что оставляет широкую возможность для судейского усмотрения, весьма существенной остается роль прецедентного права. С помощью судебных прецедентов толкуются положения, изложенные в законодательстве в общей форме, а также устраняются пробелы в законодательстве.

Базовая модель английского уголовного преследования, как обоснованно подчеркивается в литературе, заключается в наличии выбора только между двумя традиционными вариантами реакции государства на преступление, исходя из его опасности для общества: первый вариант - официальное уголовное преследование лица, результатом которого, с точки зрения обвинения, должно стать наказание в качестве юридического последствия совершения преступления; второй вариант - отказ от уголовного преследования.

В Шотландии система органов публичного уголовного преследования является более развитой. Во главе ее стоит лорд-адвокат (юридический представитель Короны в данной части Соединенного Королевства), его заместителем является генеральный солиситор Шотландии. В Шотландии исторически действует система должностного государственного обвинителя по уголовным делам, осуществляемого в публичных интересах службой так называемых "прокураторов - фискалов". Последние обладают исключительной компетенцией принимать решение о возбуждении уголовного преследования, могут принимать к своему производству наиболее сложные уголовные дела. Расследование по другим делам осуществляется полицией.

Особый интерес для доктрины уголовного процесса вызывает появившийся в правоприменительной практике Шотландии новый способ освобождения от уголовного преследования, который получил наименование "фискальный штраф". Суть указанного выше особого порядка освобождения от уголовного преследования заключается в том, что прокуратор-фискал, получив сведения о совершении преступления, относящегося к компетенции районного суда, вправе (но не обязан) поставить принятие своего решения в зависимость от уплаты обвиняемым денежной суммы в государственную казну. В этом случае он делает официальное предложение указанному лицу, разъясняет условия освобождения от уголовного преследования и дает 28 дней на раздумье. Если обвиняемый соглашается и передает деньги клерку районного суда, то уголовное преследование не проводится. Если же оплаты не последовало, то прокуратор-фискал, узнав об этом по истечении установленного срока от клерка суда, принимает решение о возбуждении производства по делу на общих основаниях. Однако его право в силу дискреционных полномочий отказаться от уголовного преследования сохраняет силу и в случае неуплаты фискального штрафа.

В странах Британского содружества в определенной степени унаследована английская система органов, осуществляющих уголовное преследование. В Австралии преследование по делам о преступлениях, не являющихся тяжкими, осуществляется полицией, по делам о тяжких преступлениях - ведомством генерального атторнея, действующего от имени Короны.

В Канаде обвинение в судах более высоких инстанций, чем суд магистрата, могут поддерживать представители ведомства генерального атторнея. Ими могут быть как штатные сотрудники этого ведомства, так и адвокаты, которым по контракту (по типу существующей в США системы) поручается выступление по конкретному делу. Расследование же преступлений производит полиция. Генеральный атторней Канады стоит во главе Министерства юстиции, он может назначать своих представителей для участия в качестве обвинителей в любых судах.

Особый интерес для России представляет анализ процессуального института уголовного преследования в странах романо-германской правовой семьи. Прежде всего, интересен опыт Федеративной Республики Германия. В ФРГ предварительное расследование проводят прокуроры, но прибегают они при этом к помощи полиции. Прокуратура организована как иерархическая система при общих судах всех уровней. При Верховном федеральном Суде уголовное преследование осуществляет генеральный федеральный прокурор и подчиненные ему федеральные прокуроры, подотчетные министру юстиции ФРГ.

Аналогичную структуру имеет прокуратура земель, подчиняющаяся министру юстиции земли. После возбуждения уголовного дела прокурором по большинству уголовных дел расследование осуществляет полиция. При этом функционально прокурор решает вопросы дальнейшей судьбе дела: направлении на доследование, прекращении уголовного преследования или передачи в суд. По наиболее важным и сложным делам прокурор сам осуществляет расследование, а полиция обязана исполнять его указания по производству процессуальных и иных действий.

Заявления и сообщения о совершении преступлений могут быть оставлены без последствий по правовым и фактическим основаниям. При отклонении жалобы заявитель вправе в течение месяца ходатайствовать о вынесении судебного решения в порядке производства о принудительном возбуждении обвинения. Решение по жалобе заявителя о принудительном возбуждении уголовного дела принимает земельный суд. По требованию суда прокуратура обязана представить ему все материалы дознания, а в целях подготовки решения суд может предписать провести определенные судебно-следственные действия.

В ФРГ судебных следователей как таковых нет. Судья участкового суда по ходатайству прокуратуры (или защиты) может проводить следственные действия.

При этом он не принимает дело к своему производству. Такие следственные действия проводятся в состязательной форме - при участии в судебном заседании представителей сторон.

Для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей прокурор или должностное лицо полиции обращается к судье участкового суда. Последний выдает (или отказывает в выдаче) письменный ордер на арест в зависимости от наличия "серьезного подозрения". Германское уголовно-процессуальное право различает три вида подозрения: простое (необходимое для возбуждения уголовного дела), достаточное (обусловливающее возбуждение публичного обвинения в суде) и серьезное (обосновывающее арест обвиняемого).

По окончанию предварительного расследования при наличии "достаточного подозрения" прокурор передает дело в суд. В германском уголовном процессе в ряде случаев допускается отказ прокурора от передачи дела в суд, например, когда обвиняемый или его близкие сами серьезно пострадали от преступления. Появление в уголовном процессе ФРГ альтернатив уголовному преследованию stricto sensu связано с Законом от 02 февраля 1974 года, который официально называется "Вводный закон к Уголовному кодексу ФРГ". Речь идет о создании нового процессуального института, дающего прокурору право отказаться при определенных условиях от возбуждения публичного обвинения даже в тех случаях, когда имеются достаточные фактические данные и правовые основания к уголовному преследованию.

В ФРГ прокуратура вправе отказаться от уголовного преследования лица, которое осуждено за совершение другого преступления, если наказание за него достаточное для исправления виновного (ст. 154 УПК ФРГ). Уголовное законодательство предусматривает исключение наказания по истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности (раздел 5 гл. 1 Уголовного кодекса ФРГ).

При исследовании вопросов законодательного регулирования института уголовного преследования западных стран следует обратить внимание на опыт Франции. Уголовное преследование в этой стране осуществляется в соответствии с УПК Франции 1958 года. Согласно данному закону досудебное производство во Франции состоит из трех стадий: дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия (предание суду входит в стадию предварительного следствия).

Органы дознания Франции (прежде всего полиция) находятся в распоряжении прокуроров и выполняют функцию уголовного преследования под процессуальным контролем суда. Но дела о тяжких преступлениях (со сроком наказания более 10 лет лишения свободы) расследуются следственными судьями. Однако и по этим делам прокуроры выполняют функцию уголовного преследования (выдвигают и поддерживают обвинение, требуют проведения следственных действий, необходимых для обоснования обвинения).

Полицейское дознание во Франции может быть проведено и после окончания предварительного следствия, если прокурор даст указание о собирании дополнительных доказательств с тем, чтобы представить их непосредственно в суд. Специалисты в области уголовного процесса Франции приводят данные о том, что абсолютное большинство дел во Франции расследуется в полном объеме именно в форме полицейского дознания, они поступают к следственному судье практически в оконченном виде. Согласно УПК Франции рассмотрение вопроса о целесообразности направления уголовного дела для судебного разбирательства или освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности, компетенция прокуратуры. За прокурором закреплено монопольное право возбудить уголовное преследование или прекратить производство по делу. В случае, если прокурор решит начать уголовное преследование, он "заявляет уголовный иск". Уголовное преследование в суде осуществляется, главным образом, прокуратурой. Полиция поддерживает обвинение в полицейских трибуналах по делам о проступках, за которые может быть назначено до 10 дней ареста.

Прокуратура во Франции является централизованной системой, возглавляет ее министр юстиции. Ее основная задача - осуществление уголовного преследования на всех стадиях уголовного процесса. При апелляционных судах имеются генеральные прокуроры со своими помощниками, главный из помощников называется генеральным адвокатом.

Изучая опыт организации и процессуального обеспечения реализации уголовного преследования в Италии, мы приходим к выводу, что в этой стране также, с теми или иными вариантами, преобладает схема континентального, смешанного уголовного процесса и связанная с этим схожая с французской схема судоустройства и организации прокуратуры. Так, Конституция Итальянской Республики 1947 года в разделе IV, именуемом "Магистратура" устанавливает положения, касающиеся судоустройства, судопроизводства и участия в нем прокуратуры (ст.ст. 101-112). Как и во Франции, судьи назначаются Президентом республики, причем основную роль в их назначении играет Высший Совет Магистратуры, возглавляемый Президентом. В его состав входит также генеральный прокурор Кассационного суда.

В Италии расследование производится судебной полицией, следственными судьями, но, в отличии от Франции, следствие проводится также и республиканскими прокурорами. Особенной фигурой среди лиц, имеющих право осуществлять уголовное преследование, в Италии является претор. Он по делам, отнесенным к его ведению, вправе не только проводить расследование, но и рассматривать в качестве судьи расследованное им же дело. В республике обвинение в судах поддерживают прокуроры, а по делам, рассматриваемым преторами, - назначенные ими чиновники (в том числе офицеры полиции).

Прокуратура Италии представляет собой централизованную систему, действующую под руководством Министра юстиции, и включает в себя Генеральных прокуроров при Кассационном и апелляционных судах и республиканских прокуроров при трибуналах.

Анализ реализации института уголовного преследования Финляндии показывает, что в этом государстве основным органом, расследующим преступления, как и в других европейских странах, является полиция. В суде первой инстанции функцию уголовного преследования осуществляет в городах - городской прокурор, в сельской местности - начальник окружной полиции или его заместитель. В судебных заседаниях апелляционного суда участвует прокурор при этом суде. Возглавляет же всю систему органов, осуществляющих уголовное преследование, канцлер юстиции, назначаемый пожизненно Президентом Финляндии, который одновременно является юридическим советником Президента.

Своеобразен и интересен опыт организации уголовного преследования в Нидерландах. Как и в большинстве стран Западной Европы, принцип целесообразности уголовного преследования в этой стране закреплен в ст. 167 УПК Нидерландов. Данная правовая установка гласит: "Прокурор решает вопрос о судебном преследовании, когда оно представляется необходимым по результатам расследования. Судебное преследование может быть прекращено по причине публичного интереса".

В практической деятельности в Нидерландах прокурор прекращает уголовное преследование в следующих случаях: другие виды наказания или меры (например, дисциплинарные, административные или гражданско-правовые) являются предпочтительными и более действенными; судебное преследование было бы несоразмерным, несправедливым или неэффективным с учетом природы правонарушения (например, правонарушение не причинило вреда, и нет необходимости в наказании); судебное преследование было бы несоразмерным, несправедливым или неэффективным с учетом личности правонарушителя (например, преклонный возраст, значительная вероятность исправления); судебное преследование противоречило бы интересам государства (государственной безопасности, миру, порядку и т.п.).

Широкие полномочия прокурора в этой области определяются еще и тем, что суд не контролирует содержание обвинения и прокурор вправе, например, при доказанном тяжком преступлении, предъявить обвинение по менее тяжкому преступлению. Более того, прокурор, если не считает возможным и целесообразным проведение традиционного уголовного преследования и полагает допустимым оставление преступления "без реакции", вправе в порядке статьи 167 УПК Нидерландов выдвинуть обвиняемому "одно или более условий", при выполнении которых действие права государства на уголовное преследование прекращается.

Анализ осуществления уголовного преследования в Нидерландах обусловлен демонстрацией оснований прекращения уголовного преследования для возможного разумного заимствования "альтернативных форм" в российское законодательство.

Исследование места и роли прокуратуры в механизме государства и выполнение его функции уголовного преследования в странах Восточной Европы - бывших социалистических государствах, свидетельствует, что прокуратура в этих странах обладает, как правило, широкими полномочиями в осуществлении уголовного преследования. Так, в Венгрии прокуратура ведет расследование по делам, которые отнесены к ее подследственности, пользуется правом предъявления обвинения и представляет обвинение в суде.

Основным органом, осуществляющим уголовное преследование, в Венгрии является полиция, надзор за законностью деятельности полиции возложен на прокуратуру, причем жалоба на незаконные действия полиции может быть принесена только прокурору, но не в суд.

Следует отметить, что анализ уголовно-процессуального законодательства государств Восточной Европы показывает, что в них основным органом уголовного преследования является полиция; прокуратура проводит расследование по делам, отнесенным к ее компетенции, осуществляет надзор за законностью действий полиции и по усмотрению прокурора вправе также принимать к своему производству любые уголовные дела, расследуемые полицией; кроме того, в этих странах прокуроры поддерживают обвинение в суде.

Для Российской Федерации, безусловно, представляет особый интерес опыт реализации института уголовного преследования в странах СНГ и Балтии - бывших республиках СССР. В большинстве стран этого региона можно отметить две тенденции в развитии органов уголовного преследования после распада СССР.

Первая тенденция заключается в том, что в качестве основных органов, возбуждающих и осуществляющих уголовное преследование на досудебных стадиях в ряде бывших республик СССР, продолжают оставаться органы дознания и предварительного следствия (Казахстан, Беларусь, Украина и др.).

Другая тенденция отмечается в странах Балтии, где законодательно закрепляется за прокуратурой обязанности основного органа уголовного преследования, с лишением ее, по существу, надзорных функций. Наиболее характерна такая тенденция для Эстонии, где прокуратура включена в состав Министерства юстиции в качестве самостоятельной единицы и не осуществляет надзор за исполнением законов, за исключением надзора за законностью досудебного производства и надзора за исполнением уголовных наказаний.

В то же время, ст. 2 Закона Эстонской Республики о прокуратуре устанавливает, что прокуроры в судах всех инстанции представляют государственное обвинение, а ст. 23 Положения о прокуратуре Эстонской республики, утвержденного Министром юстиции Эстонии 8 апреля 1993 года, устанавливает, что прокурор вправе представлять протесты на незаконные и необоснованные судебные постановления лишь "в рамках государственного обвинения".

Исследование зарубежного опыта реализации уголовного преследования показывает, что в каждом государстве, помимо национальных особенностей осуществления уголовного преследования, существует международная согласованность о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.

Относительно Российской Федерации, порядок выдачи лица для уголовного преследования или исполнения приговора определен главой 54 УПК РФ, регламентирующей: правила направления запроса о выдаче лица, находящегося на территории иностранного государства; пределы уголовной ответственности выданного лица; исполнение соответствующих запросов и порядок обжалования принимаемых решений. Следует отметить, что по существу данная глава явилась отражением положений Конвенций, Договоров и соглашений об оказании правовой помощи по уголовным делам, заключенных СССР и Российской Федерации.

В России институт выдачи начал формироваться еще в древнерусском государстве и получил впоследствии достаточно совершенное развитие. Вместе с тем, история развития и осуществление международного сотрудничества в ходе уголовного судопроизводства не являются предметом настоящего исследования, поэтому названные аспекты оставляются за рамками их рассмотрения.

Изложенный материал в настоящем разделе исследования, в части анализа международного и зарубежного опыта реализации уголовного преследования, позволяет сделать вывод о том, что российское уголовно-процессуальное право в целом и его основополагающий институт уголовного преследования имеют собственные исторические и культурные начала и является правовой отраслью суверенного государства. Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации должно воспринимать лучший опыт организации и процессуального обеспечения реализации уголовного преследования зарубежных западных государств мирового сообщества. На наш взгляд, при заимствовании опыта иностранных государств, законодательно закрепляющих порядок и условия осуществления уголовного преследования в своих странах, субъектам, обладающим правом законодательной инициативы совершенствования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации важно соблюдать следующий алгоритм действий:

Законы иностранных государств, являющиеся объектом заимствования, не должны противоречить нормам Конституции РФ, регулирующим обязанность государства реально защищать права и законные интересы всех лиц и организаций от преступлений, и обеспечивать гарантии личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, свободный доступ к правосудию;

Законопроекты иностранных государств, положения которых заимствуются в российское уголовно-процессуальное законодательство, должны создавать правовые условия соблюдения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве на основе равенства всех перед законом, наличия равных условий проведения уголовного преследования и защиты от него;

Вносимые проекты законов, направленные на изменение и дополнение УПК РФ и заимствованные из законодательства иностранных государств, должны обеспечивать неотвратимость справедливого наказания лиц, совершивших преступления, и реабилитацию всех незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию.

ВОПРОСЫ к ЗАЧЕТУ

1. Понятие уголовного судопроизводства (уголовного процесса). Уголовный процесс - вид государственной деятельности. Соотношение уголовного процесса с административной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел.

2. Уголовно-процессуальное право. Уголовно-процессуальное законодательство.

3. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве, в отношении лиц и во времени.

4. Уголовно-процессуальная наука, ее связь с законотворчеством, практикой и задачи в современных условиях.

5. Понятие и система принципов уголовного судопроизводства

6. Презумпция невиновности.

7. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

Состязательность сторон.

9. Охрана прав и свобод человека и гражданина, обеспечение иных конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве.

10. Обжалование процессуальных действий и решений.

11. Виды уголовного преследования.

12. Понятие участников уголовного судопроизводства и их классификация.

13. Суд. Судебная система России.

14. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

15. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.

16. Иные участники уголовного судопроизводства.

17. Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве.

18. Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познания.

19. Предмет и пределы доказывания.

20. Понятие доказательств. Относимость, допустимость, достоверность доказательств.

21. Классификация доказательств.

22. Процесс доказывания.

23. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

24. Показания свидетеля и потерпевшего.

25. Показания подозреваемого и обвиняемого.

26. Заключение и показания эксперта.

27. Вещественные доказательства.

28. Протоколы следственных и судебных действий.

29. Иные документы.

30. Меры процессуального принуждения.

31. Задержание подозреваемого.

32. Наложение ареста на имущество. Основания и порядок проведения. Отмена ареста имущества.

33. Понятие, виды и значение мер пресечения.

34. Основания применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения.

35. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу.

36. Заключение под стражу. Гарантии законности и обоснованности заключения под стражу.

37. Основания и порядок отмены или изменения меры пресечения.

38. Процессуальные сроки: понятие, значение, виды, порядок исчисления и продления.

39. Понятие и структура процессуальных издержек.

40. Реабилитация.

ВОПРОСЫ к ЭКЗАМЕНУ

1. Стадия возбуждения уголовного дела (понятие, задачи, субъекты, сроки, основные решения, средства, значение).

2. Поводы и основания возбуждения уголовного дела (понятие повода, характеристика поводов, понятие основания). Использование данных ОРД при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

3. Порядок регистрации и учета в органах внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях.

4. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях.

5. Порядок возбуждения уголовного дела. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел.

6. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

7. Передача заявлений или сообщений по подследственности.

8. Ведомственный контроль и надзор прокурора за исполнением закона в стадии возбуждения уголовного дела.

9. Стадия предварительного расследования (понятие, задачи). Предварительное следствие. Дознание.

10. Понятие и значение общих условий производства предварительного следствия и дознания.

11. Подследственность (понятие, виды, значение).

12. Начало, место и сроки производства предварительного следствия.

13. Соединение и выделение уголовных дел (основания, процессуальный порядок, отличие выделения дел от выделения материалов, исчисление сроков предварительного следствия при соединении и выделении уголовных дел).

14. Профилактическая деятельность органов дознания и предварительного следствия.

Сущность, значение, задачи и принципы взаимодействия следственных аппаратов с органами дознания (милицией). Формы взаимодействия.

16. Понятие следственных действий, их система. Соотношение следственных действий с процессуальными решениями, иными процессуальными и розыскными действиями, оперативно-розыскными мерами. Общие условия (правила) производства следственных действий.

17. Осмотр, его виды. Основания и порядок проведения.

18. Освидетельствование. Основание и порядок проведения. Пределы принуждения при освидетельствовании.

19. Следственный эксперимент. Основания и порядок проведения.

20. Обыск: понятие, основания. Отличие обыска от выемки. Процессуальное оформление решения о производстве обыска. Производство обыска в жилище. Условия производства обыска в жилище без разрешения суда. Порядок производства. Личный обыск.

21. Выемка. Основания и порядок проведения. Выемка почтово-телеграфной корреспонденции.

22. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления.

23. Контроль и запись переговоров. Основания и порядок производства.

24. Допрос свидетеля и потерпевшего. Основания. Порядок вызова и допроса. Особенности вызова и допроса несовершеннолетнего.

25. Очная ставка. Основания и порядок проведения.

26. Предъявление для опознания, его виды. Основания и порядок проведения.

27. Проверка показаний на месте.

28. Получение образцов для сравнительного исследования. Основания и порядок.

29. Производство экспертизы. Основания и порядок назначения. Дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная экспертизы. Производство экспертизы в экспертном учреждении и вне его. Права подозреваемого, обвиняемого при производстве экспертизы. Допрос эксперта.

30. Иные процессуальные способы собирания доказательств.

31. Сущность и значение привлечения в качестве обвиняемого.

32. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого.

33. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. Форма и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

34. Допрос обвиняемого.

35. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения.

36. Понятие и значение приостановления предварительного расследования.

37. Основания и условия приостановления предварительного расследования. Процессуальный порядок приостановления предварительного расследования.

38. Розыск обвиняемого. Порядок объявления обвиняемого в розыск. Решение вопросов об избрании меры пресечения и этапировании обвиняемого при объявлении его в розыск. Действия следователя, органа дознания при обнаружении разыскиваемого обвиняемого.

39. Основания и процессуальный порядок возобновления предварительного следствия.

40. Направление уголовного дела в суд с обвинительным заключением. Основания. Действия следователя и прокурора в связи с направлением дела в суд с обвинительным заключением.

41. Обвинительное заключение. Понятие и значение. Форма и содержание обвинительного заключения. Порядок изложения доказательств в обвинительном заключении.

42. Обвинительный акт. Понятие, сущность и значение. Процессуальная форма обвинительного акта.

43. Прекращение уголовного дела. Понятие, основания, их классификация, распространенность применения, процессуальный порядок.

44. Сущность, значение и задачи стадии назначения и подготовки к судебному разбирательству. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу. Основания принятия решений. Форма, содержание и обязательность постановления судьи.

45. Предварительное слушание, основания и общий порядок его проведения. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании.

46. Сущность, значение и задачи стадии судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства.

47. Пределы судебного разбирательства. Основания и порядок отложения разбирательства и приостановления уголовного дела. Непосредственность, устность судебного разбирательства.

48. Структура судебного разбирательства - Подготовительная часть - Судебное следствие - Судебные прения - Последнее слово подсудимого – Постановление приговора.

49. Понятие приговора и его значение. Порядок постановления приговора. Содержание и форма приговора.

50. Виды приговоров. Основания для вынесения обвинительного или оправдательного приговора.

51. Особенности судебного разбирательства у мирового судьи. Сокращенное судебное следствие, его последствия. Приговор мирового судьи.

52. Особенности судебного заседания в суде присяжных.

53. Понятие, задачи и значение производства в суде второй инстанции. Общие условия апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

54. Понятие, задачи и значение стадии апелляционного производства как самостоятельного этапа проверки законности и обоснованности приговоров и постановлений мирового судьи. Черты апелляционного производства.

55. Понятие, задачи и значение стадии кассационного производства. Основные черты кассации.

56. Порядок и сроки кассационного обжалования, опротестования и рассмотрения дел в суде кассационной инстанции.

57. Основания к отмене или изменению приговора.

58. Понятие, задачи и значение стадии исполнения приговора.

59. Вступление приговора в законную силу и приведение его в исполнение.

60. Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора. Процессуальный порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

61. Понятие задачи и значение стадии надзорного производства.

62. Порядок надзорного производства.

63. Понятие и значение стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствам.

64. Поводы, основания, порядок возбуждения производства и расследования новых или вновь открывшихся обстоятельств.

65. Возобновление судом дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельствам.

66. Сущность и значение процессуальных особенностей производства по делам несовершеннолетних.

67. Особенности рассмотрения и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних и производства предварительного следствия.

68. Особенности производства по делам несовершеннолетних в суде первой инстанции.

69. Сущность и значение производства о применении принудительных мер медицинского характера.

70. Особенности производства предварительного следствия по делам об общественно опасных деяниях невменяемых и лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления.

71. Производство в суде о применении принудительных мер медицинского характера.

72. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства