Предварительный сговор группы лиц означает что. Понятие группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы

УК РФ, а именно 2 ч. 35 ст., закрепляет в уголовном праве такое понятие, как группа лиц, совершившая преступление по предварительному сговору. Если с группой все понятно (от двух лиц и более), то вот со сговором стоит разобраться.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Таким сговором будет являться заранее (т.е. до момента непосредственной реализации преступных действий) задуманное совместное преступление. Если же умысел на его совместную реализацию возник во время совершения преступного деяния, то такой квалифицирующий признак, как предварительный сговор, должен быть исключен. Т.о. каждое лицо будет нести ответственность только за те действия, что непосредственно оно и совершило.

Теперь разберемся подробнее с таким составом преступления, как мошенничество.

Общие черты

Наказание за имущественное преступление в виде мошенничества предусмотрено 159 статьей УК РФ. В этой же норме дано и определение этого состава. Итак, мошенничество – это преступное завладение имуществом, равно как и правом на такого рода имущество, которое произошло путем обмана или же злоупотребления доверием потерпевшего лица.

Состав

Для начала необходимо разобраться с предметом, объектов и субъектом преступления с той целью, чтобы не путать этот состав противоправного деяния с другими, обладающими схожими признаками.

Итак, предметом мошенничества выступает не только имущество (как в других составах имущественных преступлений), но и право на такое имущество.

Так, лицо может завладеть как квартирой в собственность, так и правом пользоваться этим жильем. Таким образом, получив возможность пользоваться жилой площадью, мошенник получает сам предмет преступления.

Объектом преступления выступают материальные блага и право на них. Субъектом мошенничества признается физическое лицо, отвечающее признакам вменяемости, достигшее на момент совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Такого рода преступление может быть совершено только с прямым умыслом, т.е. лицо знает о том, что совершает противоправное действие, но все равно хочет добиться желаемого результата своей деятельности. Обязательным признаком здесь выступает цель в виде корысти.

Обман или злоупотребление – объективная сторона преступления

Главными способами, с помощью которых возможно совершить это преступление, становятся обман и злоупотребление чужим доверием. В этом случае преступник не предпринимает никаких насильственных или иных действий для того, чтобы завладеть желаемым объектом. Напротив, действует так, что потерпевший сам лично отдает вещь, предполагая, что у мошенника есть все права на то, чтобы ее получить. При этом преступник обманным путем вводит в заблуждение потерпевшего или втирается в его доверие, использует доверительные связи, в том числе и родственные.

При мошенничестве обман может выражаться в сообщении заведомо ложных сведений или же утаивании той информации, которую сообщить было бы необходимо. Такого рода действия могут относиться как к информации, которая имела место быть в прошлом, настоящем или еще будет в будущем.

Обман может иметь разные способы выражения. Так, лицо может затребовать у потерпевшего полную стоимость определенного комплекта товара, но продать только его часть, под видом золотых или платиновых изделий реализовать более дешевые металлы, выказать свое реальное намерение о чем-то, но не до конца (взять в долг определенный предмет, но с целью никогда не возвращать его в дальнейшем, купить товар у физического лица в рассрочку, но без намерения выплачивать за него деньги). Довольно часто на практике случаются ситуации, когда мошенники обманывают обычных граждан, представляясь сотрудниками определенных структур (правоохранительные органы, скорая помощь, социальные службы и т.д.).

Обман при мошеннических действиях в объективной действительности может выступать как в письменной, так и в устной форме, в виде использования поддельного предмета сделки, шулерских методов игры, поддельных предметов оплаты, документов и т.д. В настоящее время мошенники настолько продвинулись в своей преступной деятельности, что постоянно совершенствуют свои противозаконные методы совершения этого преступления.

Не стоит забывать о том, что если лицо не сообщает каких-либо сведений, но должно было, то это тоже мошенничество. Так будут квалифицированы действия лица, которое продолжает получать периодические выплаты за своего родственника, который умер или погиб.

Еще одной формой совершения мошеннических действий является злоупотребление доверием. О доверительных отношениях можно говорить тогда, когда лица заключили между собой гражданско-правовой договор, по которому сторона, обязанная выполнить определенные действия, забрала причитающиеся ей деньги, но со своей стороны ничего не совершила.

На практике в чистом виде злоупотребление доверием встречается крайне редко. По большей части оно переплетено с обманом. Мошенник или использует обман для того, чтобы втереться в доверие или же пользуется обманом так, чтобы сыграть на этих же отношениях.

Использование поддельных документов

В том случае, когда преступник использовал поддельные документы при совершении мошенничества, то дополнительной квалификации такие действия не требуют.

Если документы были ранее им изготовлены, но само хищение еще не произошло, то лицо понесет ответственность за подготовительные действия к совершению преступления и подделку документов. Если же преступление было окончено, а преступник получил желаемый объект, действия надлежит квалифицировать по совокупности оконченного состава мошенничества и подделки документов.

Если говорить о том, какие чаще всего можно встретить на практике поддельные документы при мошенничестве, то это удостоверение сотрудника полиции, социальной службы, пенсионные удостоверения и иные документы для получения выплат и пособий.

В этом случае обман выражается в том, что мошенник выдает себя за совершенно другое лицо, при этом сообщает ложные сведения о своих паспортных данных, возрасте, социальном положении, профессии, месте проживания и т.д.

Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору

Современные нормы уголовного права говорят о том, что когда преступление совершается не одним лицом, а группой, то можно говорить о большой общественной опасности такого деяния. Мало того, что преступники облегчают себе задачи при совершении преступления распределяя некоторые обязанности, так еще и обнаружить и раскрыть такое преступление в разы сложнее.

Важное отличие

Если правоприменители точно знают, чем отличаются понятия «организованная группа» и «группа лиц по предварительному сговору», то с точки зрения обычных граждан они идентичны. Так есть ли на самом деле какие-либо существенные различия?

35 статья УК РФ, ее 3 часть, указывает определение организованной группы.

Так, это заранее сложившаяся, устойчивое сообщество лиц, которое было создано лишь для выполнения цели по совершению преступления или же ряда преступлений.

Если прибегнуть к закону для того, чтобы найти существенные различия этих понятий, то в 15 пункте Постановления Пленума ВС РФ, официально датированного 27.12.2002 за номером 29, указано, что группа лиц, работающая по предварительному сговору, не обладает признаком устойчивости. У нее отсутствует идейный лидер и руководитель, а также нет плана на конкретную преступную деятельность с распределением ролей и обязанностей, что нельзя сказать об организованной группе, где все эти признаки присутствуют.

Если речь идет о некой банде, то здесь вообще отличия колоссальны, так как эти объединения обладают признаком стабильности состава участников, четким распределением ролей и места каждого члена в структуре, тесной связью внутри группы, а также полностью согласованными действиями в соответствии с возложенными задачами. Этого нельзя сказать о группе лиц, которая всего лишь до совершения преступления (возможно даже за несколько минут) договорилась о совместной деятельности.

Реален ли какой-либо срок лишения свободы?

Согласно 159 статьи УК РФ, а именно ее 2 части, за совершение такого преступления предусмотрены следующие виды возможного наказания:

1. штраф;
2. обязательные работы;
3. исправработы;
4. принудительные работы;
5. ограничение свободы;
6. лишение свободы.

Возможны некоторые вариации предусмотренных видов наказания в пределах санкции, которую предусматривает вышеуказанная статья.

Так, размер штрафа предусматривается в сумме до 300 000 рублей, равно как в размере заработка (или любого иного вида дохода лица, осужденного за совершенное преступление) на срок до 2 лет.

Обязательные же работы не должны превышать 480 трудовых часов . Максимальный срок исправработ за это преступление – 2 года .

Если речь идет о назначении такого наказания, как принудительные работы, то их срок может достигать пяти лет . Могут быть назначены совместно с ограничением свободы (максимум на 1 год) или как самостоятельный вид наказания.

Реальный срок лишения свободы также предусмотрен как высшая мера наказания по 2 ч. 159 ст. УК РФ. Он может быть назначен до 4-х лет , как отдельный вид наказания, так и совместно с ограничением свободы (до года).

Если же кто-либо или все вместе из преступной группы лиц совершили преступление, использовав свое служебное положение, равно как в крупном или в особо крупном размере, то квалифицировать такое необходимо по более строгому признаку (по 3 или 4 части 159 ст. УК РФ) в зависимости от самого признака.

Уголовный кодекс РФ предусматривает еще несколько квалифицированных видов мошенничества и, соответственно, наказание за них, которые закреплены в виде отдельных составов преступления (ст.159.1 – 159.6 УК РФ). При этом наказания в каждом из этих составов по 2 части полностью идентичны.

Работа следователя и судьи

Дела о совершении мошеннических действий – это сложная категория, требующая тщательного изучения материалов и грамотного подхода как в расследовании, так и в рассмотрении уголовного дела в суде.

Предварительное следствие

Этот состав преступления относится к альтернативной подследственности, т.е. в зависимости от того, какие действия и в какой сфере совершены и будет зависеть орган, расследующий мошенничество.

2 часть 159 статьи УК РФ вверена в расследование следователям, относящимся к СУ ОВД РФ. Если же имеют место быть обстоятельства из 5 пункта 151 статьи УПК РФ, то также следствие может быть поручено следователям тех органов, кем был выявлен состав мошенничества.

Нельзя точно заранее сказать о том, сколько составит срок предварительного расследования, так ка в каждом конкретном случае он будет свой в зависимости от количества эпизодов, лиц и других существенных обстоятельств. В подавляющем большинстве случаев он не превышает 6 месяцев с момента возбуждения, но может достигать и нескольких лет.

Главная цель органов предварительного расследования – доказать виновность лиц, а также тот факт, что их действия носили характер злоупотребления доверием или обмана.

В ход идут такие доказательства, как показания потерпевших, свидетелей и очевидцев совершенного преступного деяния, документы, способные подтвердить факт передачи имущества или определенной суммы денежных средств, иные материалы, документы, которые могут повлиять на ход расследования. В более сложных и квалифицированных видах мошеннических действий главными доказательствами становятся различного рода экспертизы (бухгалтерская, почерковедческая, техническая и другие).

Каждый конкретный случай совершения мошеннических действий носит индивидуальные признаки, поэтому сказать точно, какие доказательства понадобится собрать в ходе расследования, сказать нельзя.

Разбирательство в суде

Состав мошенничества, предусматривающий ответственность по 2 части 159 статьи УК РФ, подлежит рассмотрению в судах районов города и областей.

Главная задача суда – тщательным образом исследовать представленные доказательства и принять решение по следующим вопросам:

• имела ли место быть добровольная передача имущества (прав в отношении него) или денежной суммы;
• был ли обман или же случай злоупотребления доверием;
• реальная стоимость имущества – предмета хищения, размер денежных средств, переданных мошеннику.

Ст. 35 УК РФ представляет собой норму первой части уголовного закона, что предполагает лишь гипотезу и диспозицию, но не предусматривает мер ответственности. Указанная статья устанавливает такие важные понятия, как варианты соучастия, которые будут определять прямое применение норм особенной части УК РФ. Законодатель определяет четыре возможных варианта организации преступной деятельности соучастников. Каждый из них предполагает наличие группы лиц, различающихся своими признаки и мерами воздействия.

Помимо статьи 35, вопросам групповой преступности уделяют внимание ещё четыре статьи УК РФ. В первую очередь следует сказать о понятии данного явления. Соучастие представляет собой реализацию незаконных мероприятий компанией не меньше двух человек. При этом преступный сговор необязателен, достаточно установить факт совершения общественно опасного деяния общими усилиями.

Независимо от вида и способа реализации обязательное условие для определения факта соучастия – наличие одного умысла у лиц, реализующих преступные мероприятия.

Уголовное законодательство предусматривает конкретные виды сотрудничества, поскольку для применения такого института необязательно совершать каждому участнику посягательства, формирующие объективную сторону проступка. Лица могут влиять на формирование состава деяния и иными средствами. С учётом типа будет определяться квалификация посягательства и мера ответственности.

Итак, основными видами российское уголовное право определяет следующие четыре варианта:

1. Соисполнители, предполагающие реализацию объективной стороны в полной мере каждым из участников или несколькими из них.
2. Организаторы, которые будут управлять поступками преступника, могут организовать необходимые мероприятия или осуществить планирование.
3. Подстрекатели, которые сами не участвуют в посягательстве, но склоняют к его совершению непосредственных исполнителей.
4. Пособники, также не участвующие непосредственно в посягательстве, но оказывающие всевозможное содействие этому (скрывают улики, преступника, предоставляют орудия и так далее).

Одно лицо может одновременно выступать и исполнителем, и организатором, и пособником. Определяется это сложностью формирования.

Отдельно следует сказать о том, что есть ограничения по умыслу преступников, их цели и мотиву. Совершить совместно возможно каждое незаконное мероприятие по УК РФ. Разбой, кража, вымогательство, мошенничество и иной вид хищения, когда граждан объединяют корыстные мотивы, получение прибыли. Убийство, избиение, даже изнасилования, - это также может быть объединено единым умыслом нескольких лиц.

Кроме того, следует сказать о стадиях процесса. Объединение лиц из одной выгоды при наличии или отсутствии заговора, может действовать на стадии приготовления к деянию, покушению на него или же непосредственном завершении действий, что даёт возможность окончить мероприятия.

Подобные поступки можно рассматривать и как административные правонарушения. КоАП также устанавливает ответственность за совместные действия лиц, направленные на нарушение общественного порядка по договорённости или при её отсутствии. Отличие УК РФ в тяжести совершаемых действий и их последствий.

Рассматриваемая статья Уголовного кодекса предусматривает основные варианты соучастия, которые определяются согласно способу и особенностям формирования таких объединений.

Законом устанавливается четыре возможных варианта. Определение конкретной формы непосредственно влияет на тяжесть преступления.

При установлении конкретного варианта существования преступного формирования лиц возникает основание для вменения квалифицирующего состава, автоматически отягчающего наказание.

Комментарий к рассматриваемой статье подробно отражает особенности каждой формы реализации рассматриваемого института. Относят к ним несколько вариантов.

Деяние, совершаемое группой лиц

Первый вариант – это формирование объединения людей, с целью совершить незапланированное и незаконное действие. Однако главной особенностью такого варианта будет являться отсутствие сговора по статье УК РФ. «Влететь» в такое преступное дело можно случайно, но с наличием того же умысла, что и у других участников действия.

Соответственно, первоначальный вариант характеризуется конкретными признаками, которые кратко предлагает уголовный закон для упрощения процесса квалификации проступка:

• количество участников не менее двух;
• наличие одного направления умысла;
• отсутствие фактической договорённости;
• низкий уровень опасности посягательства;
• стихийность формирования.

Большинство признаков могут относиться к другим формам, однако при установлении возможности доказать факт отсутствия соглашения между участниками преступления и будет главным ограничивающим критерием.

Кроме того, следует отметить, что в данном варианте в основном устанавливается лишь соисполнительство. Одно лицо присоединяется к другому уже в процессе совершения посягательства, что и исключает проявление сговора.

Примером может стать ситуация, когда гражданин идёт по улице, видит, что один человек избивает другого человека, после чего присоединяется к преступнику. Умысел здесь один – причинить вред конкретному субъекту, цели можно расценивать по-разному.

Подобный вариант группового преступления в некоторых нормах особенной части УК РФ предусматривается отдельно, что упрощает процесс квалификации, исключая необходимость обращаться к общим положениям закона, а именно к статье 33. Кроме того, при прямом указании нормы на такой признак, как совершение деяния несколькими лицами, карательная мера будет выше, нежели при применении отсылки к ст. 33 УК РФ.

Посягательство, реализуемое по предварительной договорённости

Часть вторая рассматриваемой статьи предусматривает средство реализации серьёзнее, а именно как преступление, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Главное отличие данного варианта от предыдущего – наличие договоренности. При этом само формирование объединения могло быть стихийным, без полноценного планирования и организации действий.

Как и предыдущий вариант, данная форма имеет свои отличительные признаки, к которым относят следующие:

1. Количество участников. Требуется не менее двух человек для реализации деяния.
2. Сговор. Договорённость может состояться задолго до посягательства, а может быть осуществлена непосредственно перед началом действий, но обязательно до момента непосредственной реализации преступных мероприятий.
3. Отсутствие устойчивости. Нет необходимости иметь сложную структурную организацию объединения людей в преступных целях.
4. Умысел. Данный тип вины также должен быть один для участников формирования.

Отклонение указанных критериев может повлечь изменение формы соучастия или даже квалификации деяния.

Относительно применения такого варианта следует помнить, что предварительный сговор выступает квалифицирующим признаком конкретной статьи уголовного закона либо расценивается, как отягчающее обстоятельство согласно статье 67 УК РФ.

В данном случае могут быть задействованы все варианты соучастия. Кроме того, по количеству участников также ограничений нет. Если умысел участников расходится, что часто встречается в судебной практике, то каждый человек будет нести ответственность в пределах своей вины.

Совершение посягательства организованной группой

Данный вариант имеет ряд принципиальных отличий в сравнении с предыдущим ввиду своей организованности. Здесь недостаточно просто собраться и совершить запланированное преступление. В данной ситуации должно быть следование плану, порядку и нюансам, заранее определённым.

Чтобы отличить простое объединение от организованного, потребуется установление специфических критериев.

Эти критерии включают в себя следующие обязательные условия:

• количество человек не должно быть меньше трёх, что является первым и главным отличием простой сговорившейся группы людей;
• требуется предварительное объединение, носящее устойчивый характер и предполагающее совершение не только конкретного преступления, но и иных посягательств в будущем;
• наличие единого плана действий;
• количество преступлений чаще превышает одно посягательство;
• распределение функций между участниками с учётом их возможностей и способностей;
• главная цель – достижение выработанного плана.

По факту такое объединение может и не носить картельный характер, но представляет собой полноценную слаженную структуру со своими правилами и даже мерами воздействия.

Организованную группу в первую очередь следует рассматривать, как этап подготовки к преступлению, его приготовление. То есть организовать группу для преступления, ещё не совершив его, – это неоконченность посягательства. Однако данный факт не исключает ответственности, разве что понижает срок отбытия наказания или его вид.

Несмотря на это, подобная форма соучастия также может устанавливаться в особенной части, как квалифицирующий признак. Это, в свою очередь, отягчает наказания, повышая тяжесть общественно опасного деяния. Кроме того, за деяние, предполагающее организацию группы для нарушения порядка в исправительных учреждениях, сам факт формирования объединения уже считается завершённым преступлением.

Деятельность преступных сообществ

Такой вариант объединения представляет собой сплочённую, структурированную и сложную систему, которая включает в себя не просто граждан, желающих принять участие в преступлении, но и отдельные организованные группы. Таким образом формируется иерархическое объединение с общими целями и средствами.

Такая форма соучастие также имеет признаки, помогающие следствию отличить рассматриваемую разновидность реализации деяний по сговору с учётом других допустимых вариантов.

Относят к ним следующие:

1. Число участников. Также действует правило трёх человек.
2. Организованность членов группы. Объединяющиеся субъекты должны представлять собой структуру, сформированную планом действий и распределением функций.
3. Цель объединения. Такие формирования создаются для реализации посягательств, признаваемых тяжкими или особо тяжкими.
4. Наличие руководства и структуры. В преступном сообществе есть верхушка, координирующая деятельность группы, консультанты, исполнители и так далее.
5. Материальное обеспечение сообщества. Речь идёт о приобретении необходимых средств для полноценного функционирования группировки на каждом уровне.

По факту преступное сообщение представляет собой полноценную организацию, целью которой выступает совершение общественно опасных деяний.

Незаконная организация подобных сообществ нередко рассматривается не только как отягчающий признак, но и самостоятельное преступление, за которое предусмотрены конкретные виды наказаний, а именно лишение свободы. Это связано с повышенной опасностью деятельности таких объединений, они могут не только осуществлять торг, извлекать прибыль доступными средствами, но и покушаться на людей, устраивая настоящую охоту за ними. Именно за счёт опасности действий некоторые организованные группы подлежат переводу в статус преступного сообщества.

Хотя соучастие может проявляться в различных формах и видах, не может быть исключена виновность человека или смягчено его положение. Напротив, некоторые приговоры устанавливают меры наказания для пособников и организаторов суровее по сравнению с непосредственными исполнителями преступного действия. Это определяется тяжестью деяния, опасностью, которую оно порождает для общества, и последствиями, наступившими в итоге.

Для квалификации действий лиц, признанных соучастниками в качестве организаторов, пособников или подстрекателей. Требуется обязательно делать отсылку к статье 33 УК РФ совместно с конкретно применяемой нормой особенной части закона.

При соучастии не устанавливаются отдельные виды наказаний. Действуют общие правила их назначения, а виды определяются согласно статье уголовного закона. Исключением выступают случаи, когда конкретный вид соучастия обозначен нормой особенной части. Соответственно, назначить соучастнику могут и штраф, и работы, и годы тюремного заключения.

Необходимо также сказать о ряде признаков, которые позволяют индивидуализировать наказание при его назначении:

• характер и степень опасности действий, совершаемых конкретным участником преступления;
• значение участия того или иного субъекта в конкретном посягательстве;
• влияние человека на вред, причинённый деянием;
• личные характеристики виновного субъекта, форма вины, мотивы и цели;
• обстоятельства, смягчающие или, напротив, отягчающие положение лица в рамках конкретно преступного действия.

При этом законодатель не предусматривает снижения максимальной меры наказания за то или иное преступление, поскольку сам факт соучастия признаётся фактором, отягчающим положение виновных лиц.

Таким образом, указанная статья уголовного закона предполагает четыре разновидности реализации преступлений, совершаемых группами лиц. В некоторых случаях такие объединения стихийны, они носят пониженный уровень опасности, а иногда представляют собой опасные объединения, посягающие на безопасность населения и даже государства. Единственное, что объединяет четыре варианта – один умысел участников групп. Для правильного определения формы группового посягательства следствию достаточно грамотно установить признаки каждой из них и соотнести с фактически организованной преступной деятельностью.

Решения судов, основанные на применении норм статей 34, 35 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ст. 34 УК РФ. Ответственность соучастников преступления

Ст. 35 УК РФ. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

Судебная практика

Апелляционное постановление № 22-166/2019 22-7434/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 22-166/2019

Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное

УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. На основании ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Следовательно, Надтока М.В. совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным...

Постановление № 44У-12/2019 4У-4/2019 4У-784/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 1-85/2017

Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное

Переквалифицированы с ч. 2 ст. 208 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, президиум, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 34 , ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, а также наличие по делу исключительных обстоятельств, ...

Решение № 2А-1527/2019 2А-1527/2019~М-66/2019 М-66/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2А-1527/2019

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные

В том числе, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, а также лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. При этом в силу ст. 34 Уголовного кодекса РФ соучастием в преступлении является уголовно наказуемым деянием. В соответствии со ст. 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Кодексом и другими...

Апелляционное постановление № 1-1059/2018 22-10087/2018 22-599/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-1059/2018

Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное

Вместе с тем, действия Били-Лазарь А.Э. необоснованно квалифицированы судом как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При квалификации действий виновных как совершение...

Постановление № 44У-15/2019 44У-222/2018 4У-1913/2018 от 28 января 2019 г.

Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное

К.Е.А. и В.Н.П. судом первой инстанции было допущено существенное нарушение положений уголовного закона. В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность подстрекателя наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случая, когда он одновременно являлся...

Апелляционное постановление № 22-2688/2018 22-3/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-2688/2018

Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное

Час. 10 мин. в отношении имущества на сумму 6 500 рублей, с 21 час. 00 мин до 07 час. 35 мин. в отношении имущества на сумму 3 000 рублей, с 18 час. 30 мин. до 09 час. 21 мин. ...

Апелляционное постановление № 22-10387/2018 22-609/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 22-10387/2018

Свердловский областной суд (Свердловская область) - Уголовное

Деяния. Указывает, что поскольку у Федорова была договоренность с потерпевшим К. на обмен ванны, и Федоров сообщил об этом Тюленеву, то исходя из смысла ст. 35 УК РФ нельзя говорить о наличии между Федоровым и Тюленевым предварительного сговора на хищение ванны. Обращает внимание, что потерпевший К. не отрицает вышеуказанной договоренности с Федоровым. В...

Приговор № 1-1/2018 1-1/2019 1-16/2017 от 24 января 2019 г. по делу № 1-1/2018

Выселковский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное

На поставку стоматологических материалов: «Травекс-гель» в количестве 20 упаковок, «Пульпосептин» в количестве 50 упаковок, «Лидоксор гель» в количестве 45 упаковок, «Гуттасилер плюс» в количестве 35 упаковок, «Альвостаз губка» в количестве 50 упаковок, «Глассин Фикс» в количестве 30 упаковок, на общую сумму 99 600 рублей. После изготовления вышеуказанных договоров Периханян С.В. передал...

Каждое криминальное нарушение может квалифицироваться по-разному , в зависимости от тех или иных обстоятельств и нюансов.

Например, если правонарушение было осуществлено не одним человеком, а несколькими лицами, особенно, если между ними имелась предварительная договоренность на выполнение противоправных деяний, это считается отягчающим обстоятельством.

А значит, всем участникам назначают более тяжелые санкции .

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - звоните по телефонам бесплатной консультации :

Как карается кража группой лиц по предварительному сговору? Узнайте об этом из нашей .

Характеристика

Группой лиц считается некоторое количество человек , осуществляющих одно и то же общественно-опасное нарушение.

При этом примечательно, что между всеми участниками имелась предварительная изначальная договоренность .

То есть все члены объединения заранее оговорили все детали будущего криминального предприятия, распределили роли и функции , которые будут выполнять все участники.

В состав объединения входят люди, выполняющие различные функции в выолнении противоправных мероприятий. Это:

В различных криминальных организациях, действующих по предварительному сговору, численность и роли участников могут быть различными, однако, чем более организовано такое сообщество, тем более опасным для общества оно является.

Формы

Сколько человек состоит в группе? Группировкой лиц принято считать сообщество, в котором состоит 2 и более человека . При этом все участники объединены одним преступным умыслом, направленным на совершение одного или нескольких противоправных нарушений.

Групповое соучастие может иметь различные формы.

Это, например, объединения с предварительным сговором или же без такового .

Выделяют и такие формы совместной преступной деятельности как ОПГ (организованная преступная группировка) или .

ОПГ и сообщество являются наиболее многочисленными организациями.

Причем, последняя форма считается самой опасной, так как участники такого объединения имеют цель совершения особо тяжких и опасных для общества противоправных нарушений.

Признаки

Признаки , свидетельствующие о том, что речь идет именно о группе лиц, имеющих предварительную общественно-опасную договоренность, могут быть объективными или субъективными.

Объективные

Субъективные

Все участники объединения достигли , признаны . Если же правонарушение совершено с участием несовершеннолетнего, или человека, имеющего психические отклонения, это не может быть признано соучастием. Все действующие лица связаны между собой, они совершают общие функции, направленные на достижение конечного результата, обмениваются необходимой информацией. Деятельность всех соучастников направлена на достижение общего результата.

Все соучастники осведомлены о том, кто именно состоит в организации. Если пособническая помощь в совершении правонарушения оказывается каким-либо лицом тайно, это нельзя считать соучастием. Общий умысел. Все участники желают наступления одних и тех же последствий, при этом мотивы у членов организации могут быть различными. Например, исполнитель совершает из корытных побуждений, организатор — из желания отомстить потерпевшему.

Криминальные действия

Правонарушениями, осуществленными по изначальной предварительной договоренности, признается такая противоправная деятельность, в совершении которой принимал участие не один человек, а 2 и более лиц.

При этом важное значение имеет то, что эти лица еще до начала выполнения противоправных деяний детально оговорили все обстоятельства и нюансы предполагаемого предприятия.

К числу таких действий относят, например, групповые или , любые другие нарушения, совершающиеся несколькими людьми, объединенными общими целями и совершающими свои заранее спланированные действия для достижения общего конечного результата.

Отличия группы лиц от ОПГ

Данный документ имеет 6 разделов, в которых дается описание подобных противоправных деяний, а также рассматриваются различные разновидности соучастия, описываются другие важные нюансы, позволяющие квалифицировать такие преступления как более .

Кроме того, в тексте документа имеется информация и о мерах ответственности , которые применяются к различным участникам криминального сообщества.

Так, самому строгому наказанию подлежит непосредственный организатор объединения, так как именно его деятельность считается самой опасной.

Статья определяет и момент совершения преступления. Таким моментом считается фактическое начало деятельности организации по подготовке преступления. То есть, еще до того, как был достигнут конечный результат.

В декабре 2002 года было принято Постановление Пленума ВС , документ, предоставляющий нижестоящим инстанциям определенные разъяснения, касающиеся наиболее распространенных видов криминальной деятельности.

Документ содержит информацию и о подобных нарушениях, выполненных двумя и более лицами.

Так, Постановление гласит, что прежде чем квалифицировать совершенное деяние по более тяжкой статье, необходимо установить, была ли между участниками сообщества изначальная договоренность.

Кроме того, если факт соучастия был доказан, важно определить, кто и какие функции выполнял . В ходе судебного разбирательства необходимо оценить доказательства, относящиеся к каждому соучастнику в отдельности.

Только в этом случае можно вынести справедливый приговор , соразмерный преступной деятельности каждого члена, согласно его роли и выполненным функциям.

Так же текст документа содержит и информацию о назначении наказания. Так, если во время грабежа непосредственным изъятием чужого имущества занимался лишь один из представителей сообщества, другие же при этом выполняли иные действия, то к ответственности следует привлекать всех лиц — соучастников.

Это касается и тех лиц, которые не состоят в преступном сговоре, но своей деятельностью позволяют сокрыть совершенное противоправное деяние или имущество, полученное незаконным путем. Такие люди так же должны понести наказание.

Санкции и ответственность

Согласно ч. 7 ст. 35 УК РФ, соучастники, нарушающие закон группой лиц по предварительному сговору, подлежат строгому наказанию , так как факт преднамеренного соучастия является отягчающим обстоятельством.

Кроме того, самая тяжкая мера ответственности применяется к организатору сообщества , он обязан ответить перед законом за все преступления, подготовленные объединением, которым он руководит.

Наказание может быть различным, все зависит от того, какие именно преступные намерения имели место. Так, если была совершена кража (ст. 158 УК), на соучастников накладываются материальные санкции в виде штрафа (до 1 млн. рублей).

Если кража причинила вред потерпевшему в особо крупном размере , это грозит нарушителям лишением свободы до 10 лет.

Более тяжкие нарушения , направленные на лишение потерпевшего жизни (ст. 105 п. ж УК РФ) караются более строгими мерами. Так, виновным предстоит отбыть тюремное наказание сроком до 20 лет, либо пожизненное заключение.

Подготовка и выполнение противоправного нарушения несколькими лицами по предварительному сговору, считается отягчающим обстоятельством, влекущим за собой назначение более тяжелого и строгого наказания.

Данное понятие регулируется на законодательном уровне. Действующие правовые акты описывают разновидности и признаки соучастия, функции лиц, состоящих в группировке, а также степень ответственности каждого из них.

Адвокат об опровержении квалификации группы лиц по предварительному сговору в суде:

Автор статьи -

Данная разновидность группового преступления предусмотрена в тринадцати статьях Уголовного кодекса РСФСР, где она учтена в качестве квалифицирующего признака (ч. 2ст.ст. 89-93, 144-147, 156, 2181, 224, 2241 УК).

Выступая одним из проявлений соучастия в преступлений, этот вариант группового посягательства характеризуется обязательными признаками. Их установление в процессе квалификации позволяет разграничить анализируемую разновидность группового посягательства с другими преступлениями, совершенными группой лиц."

Для квалификации преступления как совершенного по предварительному сговору группой лиц, необходимо установить: а) множественность исполнителей (соисполнителей), т. е. участие в совершении преступления двух или более лиц; б) участие каждого из них в выполнения действий (в полном объеме или даже частично), охватываемых признаками объективной стороны состава преступления; в) выполнение преступления объединенными усилиями - совместно; г) умысел каждого из соучастников на совместное совершение посягательства; д) согласованность действий участников группы, отражающую их взаимную осведомленность о совместном совершении преступления; е) предварительный сговор на совершение преступления группой.

Первый показатель характеризует множественность участников (два и более) и ту роль, которую они могут исполнять в процессе совершения преступления. В отличие от сложного соучастия, неотъемлемым признаком которого также является участие в преступлении двух или более лиц, обладающих юридическими качествами субъекта преступления (ст.ст. 10, 11 УК), в групповом преступлении участники выступают, как правило, в роли соисполнителей.

Исключение из этого общего правила характерно лишь для организованных групп, где устойчивая связь между соучастниками обычно сочетается с распределением ролей между ними. Во всех других случаях участники группы, совершающей преступление по предварительному сговору, в полном объеме или частично выполняют действия, предусмотренные объективными признаками состава преступления. Отметим, что это важный разграничительный признак, который позволяет совершенно определенно размежевать сложное соучастие и преступление, совершенное по предварительному сговору группой лиц. Всякая попытка наделить участника группы (если, конечно, группа в силу заранее состоявшегося распределения ролей не превратилась в организованную) другой ролью (не исполнительской) ведет к стиранию границ между сложным соучастием и групповым преступлением, а в конечном счете к применению закона (ст. 17 УК) вопреки его смыслу и назначению. Судебная практика в подавляющем большинстве случаев квалифицирует групповые посягательства с учетом данного обстоятельства. Так, районным народным судом признаны виновными и осуждены по ч. 2 ст. 156-УК Г. и К. Работая в парфюмерном отделе универмага, они по предварительной договоренности продавали компактную пудру по 3 руб. за коробку вместо 2 руб. Каждая из виновных участвовала в непосредственной продаже товара по завышенной цене".

Точно так же признаны виновными в краже, совершенной по предварительному сговору группой лиц, и осуждены по ч. 2 ст. 89 УК Т. и К. Они признаны виновными в хищении зерна, совершенном при следующих обстоятельствах. Т. на автомашине перевозил зерно с

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 5, с. 4- 5.

зерносушилки на зерносклад совхоза. Во время очередного рейса он договорился с работавшим на зерносушилке электриком К. совершить хищение зерна. После того, как в автомашину было погружено 2800 кг пшеницы, Т. передал управление автомашиной К. Воспользовавшись временным отсутствием лица, в подотчете которого находилось зерно, они вывезли его в лес. Каждый из осужденных принимал участие в изъятии имущества*.

Вместе с тем в судебной практике встречаются ошибки в квалификации групповых преступлений, связанные с тем, что из внимания ускользает общее правило, покоторому преступная группа характеризуется множественностью исполнителей (соисполнителей) и ее не могут образовать подстрекатель и исполнитель, пособник и исполнитель, организатор и исполнитель. Не может быть признан участником группы и субъект, действия которого фактически проявляются в заранее не обещанной скупке похищенного или участии в его реализации. Неправильно, например, были квалифицированы по ч. 2 ст. 92 УК действия П. как хищение, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

По этому делу было установлено, что И. и К. похитили из колерного цеха комбината 411 кг густотертой краски стоимостью 328 руб. и 176 кг олифы стоимостью 176 руб. Все похищенное они привезли в универмаг и передали для реализации П., который работал там старшим продавцом. П., приняв для реализации краску и олифу, уплатил И. 240 руб., которые были им взяты из выручки магазина.

По делу не установлено, что П. еще до начала совершения хищения давал К. и И. согласие участвовать в этом преступлении. Следовательно, он не может нести ответственность за участие в хищении, совершенном по предварительному сговору группой лиц.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР в определении по делу указала, что П. должен нести ответственность за фактически совершенные им действия: прием в магазин в заведомо корыстных целях заведомо похищенных материальных ценностей для их реализации

" См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 4, с. 4-^5.

" См., например, Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, № 3, с. 17: 1976, № 1, с. 31.

^ См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1971, № 6, с: 14.

Второй объективный показатель группового преступления требует, чтобы каждый его участник выполнял в полном объеме или частично действия, охватываемые признаками объективной стороны состава преступления. Такой вывод основан на законе. Согласно ч. 3 ст. 17 УК. По смыслу закона и соисполнителями-участниками группового преступления также должно непосредственно совершаться преступление. Отсюда следует, что каждый из участников в полном объеме или частично своими усилиями исполняет общественно опасные действия, которые охватываются признаками объективной стороны состава преступления. В отличие от совершения преступления одним исполнителем в групповом преступлении участвуют в исполнительских действиях несколько лиц, которые объединяют свои усилия для выполнения одного деяния, в признаки объективной стороны общего для всех участников группы преступления. Следовательно, групповое преступление всегда совершается совокупными усилиями нескольких лиц.

По объему исполнительские действия участников группового посягательства могут существенно различаться. Одни из них могут совершить общественно опасные действия, полностью включающие все признаки состава, другие - действия, содержащие указанные признаки объективной стороны лишь частично. Данное обстоятельство учитывается в процессе индивидуализации наказания, но не влияет на юридическую оценку содеянного.

Например, четверо соучастников напали на потерпевшего, при этом все били его по голове. Первый наносил удары молотком, второй-камнем, третий - кастетом, четвертый - ножом. По заключению экспертизы, смертельным было одно ранение, нанесенное молотком.

Суд признал М., орудовавшего молотком, исполнителем убийства, остальных - пособниками. Оценивая обстоятельства дела, Верховный Суд СССР пришел к выводу, что все непосредственно участвовали в самом исполнении убийства и должны быть признаны исполнителями этого преступления.

При рассмотрении дел об умышленных убийствах, по которым привлекаются к ответственности несколько лиц, суды должны исследовать степень и характер участия в преступлении каждого из подсудимых. В качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего".

Соучастники группового преступления выступают в качестве своеобразного исполнителя. Таким исполнителем выступает группа лиц. В результате общественно опасное поведение каждого из них должно рассматриваться в связи с общественно опасным поведением других как органическая составная часть общего деяния, содержащего объективные признаки одного и того же состава преступления.

Процесс исполнения действий, охватываемых оективными признаками состава преступления, объел

ненными усилиями нескольких лиц осуществляется^

определенных рамках. Пределы, в которых обществен^

опасные поступки участников оцениваются как сов^

шение преступления, зависят от содержания признаке

конкретного состава. Ими являются границы преступис^

го посягательства, сформулированные законом. Соответ-1

ственно началом, с которого возможно исполнение пре^?

ступления, .служит момент осуществления действий, свя^Й

занных с фактическим началом посягательства на 061^1

ект охраны, концом - момент юридического окончание

преступления. Следовательно, для того, чтобы общебт-1

венно опасное поведение каждого соучастника представ*^

ляло собой выполнение действий, охватываемых признав

ками объективной стороны одного и того же составсЁ>

преступления, оно должно вписываться в юридические^

границы состава, установленные конкретной статьей^

Особенной части Уголовного кодекса. 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного^

Суда РСФСР признала, необоснованным осуждение за1

соисполнительство в хищении 3., С. и К., действия кото-1

рых были квалифицированы по ч. 2 ст. 89 УК. 1

По данному делу было установлено, что 3. и С. совер-^

шили кражу 90 подшипников стоимостью 54 руб. В ту же^

ночь 3. и К. похитили 201 подшипник стоимостью 176 руб.^

88 коп. и 316 подшипников стоимостью 189 руб. 60 коп.^

всего на сумму 366 руб. 48 коп.

" Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР^

1924-1977. Ч. 2. М" 1978, с. 186.

Признав осуждение виновных по ч. 2 ст. 89 УК не-

правильным, Судебная коллегия подчеркнула, что ответ-

ственность за оконченное преступление, предусмотренное

ч. 2 ст. 89 УК, наступает в случае, когда виновное лицо

полностью осуществило преступный замысел по завладе-

нию государственным или общественным имуществом и

ПОЛУЧИЛО возможность использовать его по своему усмот-

рению. По делу установлено, что 3., С. и К. с целью по-

следующего хищения взяли в ОТК завода подшипники,

принесли к своему месту работы в цехе и спрятали, но

их заметили и подшипники изъяли.

Осужденные, изъяв подшипники и спрятав их в дру^

гом цехе на территории того же завода с целью после-

дующего хищения, не имели возможности распоряжаться

имуществом по своему усмотрению. Эти действия осуж-

денных являлись не оконченным преступлением, а при-

готовлением к преступлению и должны быть квалифици-

рованы пост. 15 и ч. 2 ст. 89 УК^

Точно так же общественно опасное поведение соуча-

стника, выполненное до начала посягательства исполни-

теля либо пос^е совершения преступления исполнителем,

не может квалифицироваться как участие в совершении

преступления по предварительному сговору группой лиц.

Здесь налицо признаки сложного соучастия, когда прес-

тупление "совершается одним исполнителем при участии

организатора, подстрекателя, пособника.

Например, некий Н. по предварительной договорен-

ности с Ч. принял участие в ограблении при следующих

обстоятельствах. Ч. и.Н. договорились около магазина

отобрать у Ш. бутылку вина. Ч. стал преследовать.Ш.,

а Н. в это время шел в стороне, наблюдая за тем, чтобы

совершению преступления никто не помешал. Догнав

Ш., Ч. вырвал у него из рук бутылку вина и вместе с

Н. скрылся, а впоследствии распил с ним вино.

В данном случае грабеж совершил один Ч. при по-

собничестве Н. без насилия и без причинения значи-

тельного ущерба. То обстоятельство, что преступление

совершено по предварительному сговору, не может яв-

ляться квалифицирующим обстоятельством ч. 2 ст. 145

Уголовного кодекса, ибо диспозиция этой части преду-

сматривает не только совершение грабежа по предвари-

тельному сговору, но и группой, что из приведенного

Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, № 10, с. 9.

примера не вытекает. Следовательно, действия Н. дол^

ны квалифицироваться пост. 17 и ч. 1 ст. 145 Уголоя

ного кодекса. ^

По этим же правилам квалифицируется поведена

соучастников не только в простых, но и в так называв

мых сложных составах, характеризующихся наличие^

двух действий. Например, при разбое участник престуд

ления, совершаемого по предварительному сговору груа

пой лиц, должен выполнить хотя бы часть действий, не

посредственно связанных либо с опасным для жизни)

здоровья потерпевшего насилием или угрозой примене

ния такого насилия, либо с завладением имущество>

потерпевшего. Фактическое невыполнение таких дене^..

вий означает, что субъект не является непосредственным

участником группового нападения, совершенного пей

предварительному сговору группой лиц. Его обществеи-Ц

но опасные поступки в зависимости от конкретных обстоятельств квалифицируются как подстрекательство^

пособничество или организация преступления, а

Точно так же квалифицируются действия субъекта,^

который, не принимая непосредственного участия в са- ^ ,

мом разбойном нападении, однако, оказывает содейс^-^Й

вие организации группы или совершению преступления^

группой лиц. Например, действия Д. были квалифици-"

рованы по ст. 17 и пп. и ч. 2 ст. 91 УК в силу^

того, что, отказавшись участвовать в самом нападении,.,

он оказывал организатору преступления содействие в".

подборе группы. Составленная с его помощью группа

совершила разбойное нападение на работников магази-

на, угрожая им ножом. ^

Такое решение покоится на общепринятом положе>:

нии, что единственным юридическим основанием ответ*

ственности лица является наличие в его действиях сос-

тава преступления.

В отличие от группового преступления, в которое?

исполнительские действия могут проявляться только в:;

юридических границах и признака^ конкретного соста-

ва, предусмотренного Особенной частью Уголовного^

кодекса, в сложном соучастии признаки состава и егоч

границы иные. Они очерчены как признаками конкрет-;

ного состава, закрепленными в статье Особенной частя,

так и признаками, сформулированными в ст. 17 УК. При

этом ст. 17 содержит постоянные, общие для всех прес-\

туплений объективные показатели организации, ПОДСТА:

рекательства и пособничества. Сами эти действия, за

редким исключением, могут проявиться только наряду

^ исполнительскими, что отражается в квалификации

содеянного, которая осуществляется при учете правил,

Вели исполнительство преступления всегда реализуется;

& юридических границах (начала и окончания) конкрет-

ного состава, предусмотренного в Особенной части УК,

то организация, подстрекательство, пособничество воз-

можны до совершения преступления исполнителем, а

пособничество, кроме того,-в момент или после совер-

шения преступления исполнителем при условии, что

^Одобныё действия заранее согласованы с исполнителем,.^

Жаранее обещаны ему. "

Возможное распределение ролей между соучастника- 1

ми в рамках группового преступления, совершаемого по [

Предварительному сговору, не может быть ни чем иным, 1

йроме распределения конкретных обязанностей по со- 1

вершению различных действий, входящих в объектив- "

йую сторону состава преступления.

тупления, совершенного по предварительному сговору

1фуппой лиц (выполнение каждым участником в полном

ббъеме или даже частично действий, охватываемых

Признаками объективной стороны состава преступле-

ния), по своему значению далеко выходит за пределы

научной полемики. То или иное его решение неизбежно

вызывает различное понимание одних и тех же вопро-

сов, возникающих в практической деятельности суда.

Судебная практика, например, постоянно испытывает

затруднения при квалификации содеянного соучастни-

ками, действовавшими по предварительному, сговору во

время и на месте совершения преступления исполните-

лем. Особенно большие трудности возникают при раз-

граничении между собой участия по предварительному

сговору в групповом преступлении и пособничества со-

вершению преступления. В результате наблюдаются от-

дельные ошибки в квалификации одинаковых по своим

объективным признакам деяний, которые чаще всего

связаны с необоснованной оценкой пособничества как

исполнительства преступления в составе группы, дейст-

вовавшей по предварительному сговору.

Согласно ст. 17 УК содействовавшее совершению преступления советами,

указаниями, предоставлением средств или устр

препятствий, а также лицо,-заранее обещавшее

преступника, орудия и средства совершения прес

ния, следы преступления либо предметы, добытых

тупным путем>. В соответствии с содержанием 81 _

пособничество обладает совершенно определенные

четанием объективных и субъективных признаков,.Д

тоянных^ля любого его проявления в каком бы 41

было преступлении, предусмотренном Особенной чдЦ

Уголовного кодекса. Существенной его особенносты

ляется отсутствие признаков непосредственного цс/,

ния действии, охватыв_ае_мых_ признаками объект

ггорт^ЬГТОСТва1пд?Трию необходимо разграничивать участие ~в Ярет

1нии, совершаемом по П1)ед,ва_рйтельному сговору гр}

(лиц, И 11иСО(ПщчесТво~преступленйю. , ~ -"-"

г-Затруднения-в~~кваднфякЯцйи групповых по

тельств, совершаемых по предварительному сговору

многом связаны с тем, что при анализе данного п^

вого явления не учитывается такой обязательный.

знак группового преступления, как осуществление, ц

гательства объединенными усилиями соучастнику

совместно. Совместность характеризует объектив

сторону посягательства - совершение виновными с

го и того же преступления. Субъективным показат

совместности выступает согласованность действий

частников, образующих группу, действующую по 1

варительной договоренности между собой.

В преступлении, совершаемом по предварительй

сговору группой лиц, посягательство на охраняемые.

ловным правом общественные отношения осуществи

ся совокупными исполнительскими действиями неси

ких лиц. В зависимости от характера и признаков;

кретного преступления совместность может проявят

в распределении ролей: характере приемов, испол1

мых каждым соучастником, последовательности яр

жения усилий и т.п.

Организованные таким образом усилия соучастие

дают тот, который в конечном счете получат

"процессе квалификации юридическую оценку как^

полнение общего для -всех участников группы дея1

вписывающегося в признаки объективной стороны о^

го и того же преступления. Именно поэтому дейс^

каждого участника посягательства, совершенного

ппеяварительному сговору группой лиц, рассматрива-

ют^ в связи с действиями других его участников.

Наиботее рельефно отмеченное обстоятельство про-

вчяется "когда содеянное лично каждым участником,

"ц рассмотрении в отрыве от деятельности других,

^обш^е не имеет уголовно-правового значения либо по-

лучает в процессе квалификации иную юридическую

оценку. Например, если один субъект только обвешива-

ет покупателей, а второй независимо от него обсчиты-

вает их, то действия каждого, рассматриваемые изоли-

оованно не образуют группового обмана покупателей и

заказчиков (ч. 2 ст. 156 УК). Больше того, содеянное

каждым, если бы он действовал в одиночку, преследуя

цель извлечения наживы, получило бы самостоятельную

юридическую оценку и квалифицировалось бы по ч. 1

&т. 156 УК. Группового преступления здесь нет из-за от-

сутствия совместного посягательства.

Распределение ролей между участниками преступле-

ния, совершенного по предварительному сговору груп-

пой лиц, может существенно различаться по объему

вклада каждого из них в выполнение действий, необхо-

димых для установления признаков объективной сторо-

ны единого для соучастников состава преступления. Так,

любой из субъектов сможет выполнить все действия, не-

обходимые для установления объективной стороны со-

вершаемого преступления. Типичным проявлением тако-

го преступления служит, например, изнасиловайГе, когда

каждый из виновных совершил насильственный половой

акт с потерпевшей.

Другим встречающимся вариантом распределения

ролей является совершение преступления объединенны-

ми усилиями соучастников, когда действия любого из

них, при рассмотрении в отрыве от действий других, не

шаемого преступления. Действие, содержащее все такие

признаки, составляется в этом случае из усилий соуча-

стников, образующих группу, действующую по предва-

рительному сговору. Например, при спекуляции один

^"^^ с целью извлечения наживы только скупает то-

вар, а второй в этих же целях только перепродает его*.

" Например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР предусматри-

ет уголовную ответственность за спекуляцию, совершенную груп-

8 Зэчпз 6147 ] ,

Если изъять из такого сочетания хотя бы одно действие,

то групповой спекуляции не будет, так как усилия со-

участников, являясь звеньями одной цепи, образуют

единое в уголовно-правовом смысле деяние, влекущее

один и тот же результат, оцениваемое как одно преступ-

ление (см" например, ч. 2 ст. 149 УК Латвийской ССР).

Еще одним встречающимся вариантом распределения

ролей является совершение преступления совместно, ког-

да один из участников преступления выполняет дейст-

вия, которые содержат все признаки объективной сторо-

ны состава, а другой по предварительной договоренности

с первым выполняет действия, которые вписываются в

признаки объективной стороны состава лишь частично.

Например, при убийстве одно лицо сковывает сопротив-

ление жертвы, а второе наносит повреждения, повлек-

шие смерть.

Распределение ролей при совершении преступления

может выразиться также в различной последовательно-

сти применения усилий каждым участником группового

преступления.

В зависимости от вида и признаков состава преступ-

ления, а также определенных данных-опыта, знания,

физической силы, возможностей доступа к ценностям,

имеющимся у участника преступления, совершаемого

по предварительному сговору группой лиц, общественно

опасное поведение субъекта в рамках "исполнительства

может приобретать самый различный характер.

субъекта может выразиться в применении оружия, фи-

зической силы, психического насилуя, в использовании

оказанного ему доверия, специальных приемов, в совер-

шении действий в той последовательности, которая обес-

печивает успешное совершение преступления, и т. п.

Иногда на характер распределения ролей в посяга-

тельстве, совершаемом по предварительному сговору

группой лиц, влияют особенности конструкции конкрет-

ных составов. Например, законодатель при описании

признаков объективной стороны того или иного преступ-

ления часто формулирует не один, а несколько возмож-

ных вариантов совершения одного и того же посягатель-

ства (ст.ст. 156, 224, 2241 УК РСФСР и др.). Так, ст. 156

УК предусматривает ответственность за обман покупа-

телей и заказчиков, который совершается путем либо

обмеривания, либо обвешивания, либо превышения ус-

тановленных розничных цен и т. п. При существенных

внешних (по объективным показателям) различиях

этих деяний все они тем не менее однородны по своему

характеру и отражают лишь различные методы посяга-

тельства на один и тот же объект охраны. Поэтому груп-

повое преступление налицо не только тогда, когда его

участники выполняют одинаковые деяния (только об-

вешивают, только обсчитывают), но и тогда, когда по

предварительной договоренности один из них обвеши-

вает, а другой обсчитывает покупателей или превышает

установленные розничные цены. ,--

^Для квалификации преступления как совершенного

по предварительному сговору группой лиц установление

признака совместности обязательно. В тех же случаях,

когда преступление фактически выполнено совместными

усилиями нескольких лиц, однако групповой квалифи*

цирующий признак в статье Уголовного кодекса специ-

ально не выделен, из соучастников в совершении преступления должны

быть учтены судом при назначении наказания>

(ст. 17 УК). -____

Выделенные особенности помогают определить круг

действий, которые могут квалифицироваться как участие

в совершении преступления по предварительному сгово-

ру группой лиц. Такое участие возможно лишь в юридических границах, определенных признаками конкрет*

ного состава, до момента юридического окончания прес-

тупления с материальным составом, т. е. до наступления

преступного результата.

Так, по делу Ж. и М. вышестоящая судебная инстан-

ция специально подчеркнула, что в хищении, совершен-

ном по предварительному сговору группой лиц, каждый

из участников должен выполнить свои общественно

опасные действия до момента окончания хищения. Ошиб-

ка в определении момента окончания хищения повлекла

неправильную квалификацию судом действий виновных^

Всякая заранее обусловленная деятельность, совер-

шаемая до начала преступления либо после" наступления

преступного результата, может квалифицироваться

только~как разновидность сложного соучастия -пособ-

ничество преступлению, его организация или подстрека-

тельство, ибо она не связана с совместным исполнением

преступления.

" См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, ^ 4, с. 24- 25.

] Не является совместным совершением преступления /

1 и такое поведение лица, которое по времени совпадает /

с действиями исполнителя, но не содержит признаков/

выполнения объективной стороны преступного деяния.)

Например, Верховный Суд.СССР обратил внимани^

Верховного Суда Казахской ССР на ошибку в квали-

фикации действий М. и К), как группового изнасилова-

ния. Действуя по сговору с М., Ю. обманным путем вы-

звал потерпевшую на улицу, затащил в кабину автома-

шины, закрыл ей рот и пригнул голову вниз, не давая

возможности кричать, чем способствовал М. вывезти.

потерпевшую из села. В момент изнасилования потер-

певшей Ю. стоял в стороне. Действия Ю" создавшие

условия для совершения изнасилования, являются по-

собничеством в преступлении и подлежат квалификации

по ст. 17 и ч.1 ст. 101 "УК Казахской ССР1.

Наряду с обязательными объективными признаками

(множественность исполнителей, участие каждого из

них в выполнении деяния, охватываемого признаками

объективной стороны состава, совместное совершение

ими общественно опасных действий) преступление, со-

вершаемое по предварительному сговору группой лиц,

характеризуется обязательными для любого проявления

анализируемой фор.мы соучастия субъективными призна-

Предметное содержание субъективных признаков

группового преступления, совершаемого по предвари-

тельному сговору группой лиц, практически отражает

усложненный характер процесса совершения преступ-

ления такой группой. В результате через сознание и во-

лю каждого отдельного участника преступления прохо-

дят не только его собственные индивидуальные испол-

нительские действия в процессе совместного совершения

преступления, но и подобные действия других сопричи-

нителей вреда, а также тот факт, что деяние в целом -

совершается совместными усилиями, вызывающими еди-

ный для соучастников преступный результат.

Для анализируемого группового преступления необ-

ходимо установить, во-первых, что совершено умышлен-

ное преступление, во-вторых, что совместные действия его

участников внутренне согласованы двусторонней связью,

См.; Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, ^й 3, с. 17-18,.. .^Ц"

в-третьих, что существует предварительный сговор на

совершение преступления группой.

Первый из названных признаков полностью соответ-

как умышленное совместное участие двух или более лиц

в совершении преступления. Особенность в данном случае

заключается лишь в том, что у соучастников формиру-

ется единое намерение совершить преступление группой.

Возникает практически важный вопрос: всегда ли вина

каждого участника группового преступления выражает-

ся в прямом умысле либо в данном случае возможен и"

косвенный умысел?

Представляется, что групповое преступление не ис-

ключено при наличии как прямого, так и косвенного

умысла. При этом следует различать отношение винов-

ных к самому факту совместного совершения преступ-

ления по предварительному сговору группой лиц и к

основным либо побочным преступным последствиям.

кое решение вытекает из сопоставления содержания

ст.ст. 8 и 17 УК и конкретных постановлений Особенной

части Уголовного кодекса.

Указание на умышленность деятельности в ст. 17 УК,

с одной стороны, обозначает границы соучастия, под-

черкивая, что оно возможно только в умышленных по-

сягательствах, с другой,-характеризуя объективные

признаки организации, исполнительства, подстрекатель-

ства и пособничества, ст. 17 УК РСФСР дает возмож-

ность определить общие рамки, в которых устанавлива-

1"В конечном сче.те в рамках конкретного деяния вопрос

шенного по предварительному сговору группой лиц, не-

обходимо решать с учетом всех установлений закона в

совокупности (ст.ст. 8, 17 Общей части и соответствую-

щих статей Особенной части Уголовного кодекса).

^ Согласно ст. 8 УК шенным умышленно, если лицо, его совершившее, созна-

вало общественно опасный характер своего действия или

бездействия, предвидело его общественны опасные по-

следствия и желало или сознательно допускало наступ-

ление этих последствий>.

что последняя формулирует признаки, характеризую-

щие действия соучастников,- организацию, исполни-

тельство, подстрекательство и пособничество. Соответ-

ственно если группой совершено так называемое фор-

мальное преступление, в котором, объективные и субъ-

ективные признаки состава ограничены рамками совер-

шения определенных действий, а наступающие или воз-

можные последствия общественно опасной деятельности

находятся за рамками юридических границ состава, то

такое преступление может быть совершено только с пря-

мым умыслом.

Иначе решается вопрос в так называемых материаль-

ных преступлениях. Закон, формулируя признаки таких

составов, в числе необходимых называет определенные

преступные последствия - телесные повреждения, мате-

риальный ущерб и т. п. В этих случаях сознанием и во-

лей соучастников должны охватываться не только со-

вместные действия, но и предусмотренные конкретной

статьей Особенной части Уголовного кодекса преступные

последствия. Причем если первые всегда осознаются и

характеризуются желанием их совершения, без чего не

может быть самого преступления, совершенного по пред-

варительному сговору группой лиц, то отношение к по-

следствиям может быть различным: отдельные или все

участники такого группового преступления, предвидя

последствия, могут желать или сознательно допускать

их наступление, т. е. относиться к возможным последст-

виям и с косвенным умыслом.

(Например, Д. и С. из хулиганских побуждений с

большой силой били лежащего Т. ногами, обутыми в

сапоги с металлическими подковами, причем удары на-

носили в жизненно важные части тела - голову и шею.

После избиения они вынесли потерпевшего на улицу

(и бросили в снег, через 5-10 мин. он скончался.

Давая оценку данному преступлению, Верховный

Суд СССР указал, что если осужденные предвидели и

допускали возможность смерти потерпевшего, то содеян-

ное ^ими надлежит квалифицировать как убийство с кос-

венным умыслом, а не как нанесение тяжких телесных

Повреждений^

Поверхностное выяснение содержания вины участни-

ков преступления, совершаемого по предварительному

сговору группой лиц, может вызвать серьезные ошибки

в квалификации действий виновных. Например, Судеб-

ная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

РСФСР по кассационной жалобе осужденных отменила

приговор Верховного Суда Мордовской АССР относи-

тельно В. и Ф.

В. и Ф. на одной из улиц г. Ардатова напали на К.,

повалили ее на землю. Ф. обыскал потерпевшую, а В.

сорвал с ее руки часы, и оба убежали. По приговору

Верховного Суда Мордовской АССР действия В. и Ф.

были квалифицированы по эпизоду нападения на К. как

покушение на ее изнасилование пост. 15 и ч. Зет. 117

УК, а в отношении В. еще по ч. 1 ст. 145 УК-за проти-

воправное завдадение часами К.

Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР отме-

нила этот приговор в связи с нарушением права обвиня-

емых на защиту в стадии предварительного расследова-

ния и передала дело на доследование. При более тща-

тельном исследовании содержания. вины участников

преступления квалификация деяний В. и Ф. существенно

изменилась. Отпало обвинение в покушении на изнаси-

лование, а по факту завладения часами К. выяснились

иные обстоятельства, свидетельствующие о совершении

В. и Ф. преступления, предусмотренного не ч. 1, а ч. 2

ст. 145 УК. Б^ло установлено, что они напали на К- не

с целью изийсилования, а с.целью грабежа, совершен-

ного ими по предварительному сговору и соединенного

с насилием, не опасным для жизни и здоровья потер-

певшей. При новом рассмотрении дела народный суд

приговорил В. и Ф. по ч. 2 ст. 145 УК к различным сро-

кам лишения свободы".

При установлении умышленного характера преступ-

ления, совершенного группой, нередко допускаются и

другие ошибки. Распространенной ошибкой является

вменение в вину участникам преступления тяжкого по-

следствия, квалифицирующего преступление, при отсут-

ствии умышленного или неосторожного к нему отноше-

ния со стороны субъектов. Сюда же относится вменение

других объективных обстоятельств-способа соверше-

ния посягательства, несовершеннолетия потерпевшей и

т. д., не охватываемых виной субъектов. Изменяя при-

говор по одному из дел, вышестоящий суд указал, что

у потерпевшего была органическая аномалия - подко-

" См,: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1968, № 3, с. 21-22.

" См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 6, с. 13.

вообразное сращение двух почек и что именно этим

объясняется смерть потерпевшего. В деле нет доказа-

тельств, свидетельствующих о том, что обвиняемые зна-

ли о наличии у потерпевшего данной аномалии. При та-

ких обстоятельствах у народного суда не было основа-

ний для вывода о том, что обвиняемые имели умысел,

направленный на лишение жизни потерпевшего.

В отличие от сложного соучастия, которое может ха-

рактеризоваться кроме двусторонней иногда и односто-

ронней связью соучастников, в групповом преступлений

общественно опасные действия участников всегда внут-

ренне согласованы только двусторонней связью, отра-

жающей их взаимную осведомленность о совместном

совершении преступления (второй важный субъектив-

ный признак посягательства, совершаемого по предвари-

тельному сговору группой лиц).

Необходимость такого рода общности предопределя-

ется характером исполнения преступления совместными

усилиями, при котором действия отдельных участников

в совокупности образуют деяние, которое составляв г

объективную сторону этого преступления. Не случайно

ст. 17 УК подчеркивает, что соучастие-это ное совместное участие двух или более лиц в соверше-

нии преступления>. Здесь обращается внимание на то,

что совместная деятельность участников преступле-

ния по своему психическому содержанию умышленная,

т. е. сознанием и волей виновных, как минимум, охва-

тывается совместность их общественно опасной деятель-

Цельность осуществляемого подобной группой прес-

тупления предполагает не только единство его объектив-

ных показателей, но и определенную общность субъек-

тивных. Однако если объективная сторона одного и того

же преступления с "точки зрения ее осуществления мо-

жет быть на составные части, .каждая из ко-

торых выполняется -одним лицом, то субъективная сто-

рона не" поддается подобному. Нельзя

представить такой ситуации, чтобы отношение одного

совиновника к содеянному выражалось лишь в осозна-

нии общественной опасности действий, а другого-

только в желании их совершения. В соучастии вина оста-

ется личным признаком преступного деяния конкретного

лица. Она служит необходимым условием его персональ-

ной уголовной ответственности.

Вина каждого субъекта преступления, совершаемого

по предварительному сговору группой лиц, строго инди-

видуальна. Согласно прямому указанию ст. 3 УК уго^

ловной ответственности и наказанию подлежит только

лицо, виновное в совершении преступления, т. е. умыш-

ленно или по неосторожности совершившее предусмот-

ренное уголовным законом общественно опасное деяние.

Следовательно, основные субъективные признаки деяния

должны быть в полном объеме на стороне каждого уча-

стника преступления, совершаемого по предварительно-

му сговору группой лиц. Такое решение не исключает, а.

Напротив, предполагает необходимость установления

^внутренней согласованности совместных действий сови-

"новников, ибо они в конечном счете совершают одно и

то же преступление. ;

Внутренняя согласованность действий участников

группового преступления обусловлена взаимной осве-

домленностью о совместном его совершении. Это обьяс-.

няется тем, что единство исполнительских усилий винов-

ных по выполнению объективной стороны одного итого

же преступления может реально возникнуть, если каж-

дый из участников сознает, что он непосредственно со-

вершает общественно опасные действия совместно с дру-

гими. исполнителями - группой, по предварительному

сговору. :

Внутреннее единство усилий совиновников может про-

явиться в двух вариантах. Во-первых, согласованность

деятельности в рамках подобного группового преступле-

ния является результатом явно выраженного соглаше-

ния, заключенного на месте "совершения преступления.

до его начала. Во-вторых, внутреннее единство участни-

ков группового преступления может быть следствием

предварительного сговора, заключенного заранее. Сле-

дует лишь. иметь в виду, что оба варианта логически

предполагают существование в их рамках осознания ви-

новными совместного характера "общественно опасной

деятельности.

На необходимость установления судами внутренней

согласованности действий участников группового прес-

тупления неоднократно ориентирует Верховный Суд

СССР. Например, в постановлении Пленума Верховного

Суда СССР по конкретному делу подчеркивалось, что

согласованные совместные действия двух или более лиц,

направленные на совершение изнасилования>". В другом

случае Судебная коллегия по уголовным делам Верхов-

ного Суда СССР обратила внимание на то, что фикация изнасилования как совершенною группой лиц

возможна тогда, когда лица, принимавшие участие в

изнасиловании, действовали согласованно в отношении

потерпевшей>^.

Третий субъективный признак анализируемого группо-

вого преступления - предварительный сговор на его со-

вершение-характеризует степень сплоченности участ-

ников посягательства.

Группа лиц, объединенная предварительным сгово-

ром, представляет наиболее распространенную разно-

видность групповых посягательств. Наряду с выделен-

ными выше признаками группового преступления ее ха-

рактеризует еще один - большая субъективная связь, со-

глашение на совместное совершение преступления, за-

ключенное предварительно. Именно он обусловливает

более высокую степень опасности такого группового по-

сягательства по сравнению с совершенным при отсутст-

вии предварительного сговора.

Сговор на совместное совершение преступления груп-

пой может касаться самых различных сторон: характера

предполагаемого преступления, места и времени, спосо-

ба и средств его совершения и т. п.

Соглашение на совершение преступления должно

быть предварительным, заключенным до начала непо-

средственного осуществления посягательства. Оно мо-

жет складываться перед самым началом выполнения

действий^ образующих "-объективную сторону состава

преступления, либо может быть отдалено от них каким-

либо отрезком времени. Способ соглашения-"словесный,

письменный, путем совершения конклюдентных действий

и т. п.-не имеет юридического значения. Важно лишь

установить, что сговор касается основных признаков за-

думанного преступления, так как только его можно на-

звать соглашением на совершение конкретного преступ-

ления. К тому же только соглашение об этих элементах

преступления образует субъективную сторону соучастия.

группового преступления, его отрицательное отношение

к интересам общества всегда предметны. Поэтому в про-

цессе оценки деяния анализируется не просто то обстоя-

тельство, что субъект сознает общественно опасный ха-

рактер своих действий, предвидит, что они в совокуп-

ности с действиями других вызывают единое последствие,

и желает его наступления, а то, что сознанием и волей

участников, например при убийстве, охватываются опас-

ный, насильственный характер совершаемых по предва-

рительному сговору группой совместных действий, ко-

торые могут вызвать смерть жертвы, и желание либо

сознательное допущение ее гибели.

В конечном счете психическое отношение к содеян-

ному каждого участника группового преступления, со-

вершаемого по предварительному сговору, всегда выра-

жается в осознании: а) характера деяния, совершаемого

несколькими лицами по предварительному сговору, и его

результата; б) непосредственности участия в исполнении

преступления совместно с другими; в) того, что преступ-

ление выполняется согласованными усилиями всех.его

участников. Виновный желает совершить общественно

опасные действия или причинить преступный результат

именно по предварительному сговору группой.

Если отсутствует даже один из перечисленных приз-

наков, это свидетельствует либо о невиновности субъек-

та, либо о том, что он не является участником преступ-

ления, совершенного по предварительному сговору груп-

Например, Пленум Верховного Суда СССР в поста-

новлении по делу Д" рассмотренному Верховным Судом

Азербайджанской ССР, исключил обвинение Д. в соуча-

стии в преступлении, совершенном по сговору Ш., И. п

Б. Одним из обстоятельств, вызвавших такое решение,

было то, что Д. не сознавал, что участвует в преступле-

нии совместно с другим лицом, совершившим преступ-

ление по неосторожности^ В другом случае Пленум Вер-

ховного Суда РСФСР признал необоснованным осужде-

ние К. за групповое убийство, поскольку К. не был осве-

домлен о намерении другого субъекта, в сговоре с ним

не состоял и не сознавал, что непосредственно участвует

в преступлении совместно с другим лицом^.

" См<.>" Бюллетень Верховного Суда СССР, 1972, Л

" См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 46-47.

* См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 3, с. II-12.

Анализируя субъективные признаки преступления, со-

вершаемого по предварительному сговору группой лиц,

необходимо учитывать, что обстоятельства, характери-

зующие объективную сторону конкретного состава,- по-

следствия, способ, место, время и др.- могут вменяться

в ответственность лишь тогда, когда они охватывались

умыслом совиновников.

Например, для обвинения в причинении тяжкого те-

лесного повреждения, совершенного группой, необходи-

мо доказать, что сопричинители сознавали совместный

характер причинения именно этого последствия. Отсут-

ствие такого сознания означает, что субъект не является

сопричинителем данного вреда. Точно так же решается

этот вопрос и в других случаях. Например, Судебная

коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР

по конкретному делу подчеркивала, что участие в драке,

повлекшей убийство, еще не означает, что все ее участ-

ники несут ответственность за убийство".

При исследовании субъективных признаков преступ-

ления, совершаемого по предварительному сговору груп-

пой лиц, существенным обстоятельством, подлежащим

обязательному доказыванию при установлении вины

каждого участника, является степень его вины. На уста-

новление действительной роли каждого участника груп-

пового преступления и степени его вины народные суды

постоянно ориентируются Верховным Судом: СССР и

Верховным Судом РСФСР.

нум Верховного Суда СССР подчеркнул, что смотрении дел о взяточничестве суды обязаны выявлять

всех лиц, виновных в совершении этого преступления,

устанавливать действительную роль и степень вины каж-

дого подсудимого, добиваясь последовательного осуще-

ствления принципа неотвратимости наказания, и вместе

с тем не допускать необосноватгого осуждения граж-

Степень вины оказывает серьезное влияние на инди-

видуализацию ответственности, и в* этом плане сравни-

тельная тяжесть вины каждого участника преступления,

совершенного по предварительному сговору группой лиц,

имеет важное значение.

Степень вины зависит от предметного содержания

вины, форм вины, объема предвидения последствий,

большей и меньшей обдуманности деталей совершаемо-

го преступления, мотивов и целей преступления, а также

тех данных, характеризующих личность виновного, ко-

торые влияют на степень вины. Не случайно Пленум

Верховного Суда СССР постоянно обращает внимание

судебных органов на необходимость при установлении

виновности или невиновности лица исходить из совокуп-

ности всех обстоятельств дела. Однако, несмотря на не-

однократные требования высшего судебного органа

шего правонарушение>, ошибки, связанные с решением

этого вопроса, все еще не изжиты из практики деятель-

ности народных судов.

Так, поводом к изменению, приговора по одному из

уголовных дел послужило то, что суд, признав осужден-

ных виновными в злоупотреблении служебным положе-

нием, не отразил в приговоре, несмотря на прямое тре-

бование закона, в чем конкретно заключалась ная или иная личная заинтересованность осужденных>".

В другом случае ошибка суда заключалась в поверхно^

стном анализе содержания вины участников хищения.

В результате ошибочно как ррупповое хищение были ква-

лифицированы действия лиц, которые были виновны

лишь в злоупотреблении служебным положением. По

этому делу кроме буфетчицы Т., присвоившей крупную

сумму государственных средств, были осуждены еще три

счетных работника за то, что они по договоренности с

Т. выписывали бестоварные накладные, с использова-

нием которых изымались деньги. При пересмотре уго-

ловного дела в порядке надзора было выявлено, что

счетные работники, сознававшие взаимосвязь их злоупо-

треблений с общественно опасными действиями Т., не

знали, однако, какому преступлению они фактически со-

действовали. Каждый раз Т. просила их помочь скрыть

случайно образовавшуюся недостачу, не объясняя при-

чин ее возникновения. В такой ситуации, как подчеркнул

Верховный Суд СССР, трех счетных работников нельзя

" Си.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 34.

" См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, № 6, С. 10,

См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1970, № 6, с. 36-38

было признать соучастниками хищения, поскольку их

действия лишены субъективных элементов совместной

преступной деятельности".

Встречаются также ошибки, вызванные тем, что суды

не всегда по групповым преступлениям устанавливают

наличие на стороне соучастников единства намерений и

общей цели совершить именно данное преступление^.

Совершение преступления

организованной группой

Под организованной группой в уголовном праве понима-

ется объединение двух или более лиц, предварительно

сорганизовавшихся для совершения одного или несколь-

ких преступлений. Фактически такая группа представ-

ляет собой более опасную разновидность соучастия с

предварительным сговором.

В сложившейся судебной практике организованная

группа исследуется как относительно самостоятельное

явление. В действующем уголовном законодательстве

организованная группа учитывается как признак квали-

фицированного состава преступления (ст. 166 У К Мол-

давской ССР, ст. 177 УК Узбекской ССР, устанавливаю-

щие уголовную ответственность за обман покупателей,

совершенный организованной группой лиц) и как об-

стоятельство, отягчающее ответственность, в процессе

индивидуализации наказания (п. 2 ст. 39 УК).

Несмотря на то, что понятие организованной группы

в других составах, за исключением упомянутых, в уго-

ловных кодексах союзных республик не употребляется,

оно широко используется судебной практикой при ква-

лификации посягательств на социалистическую и личную

собственность, ряда хозяйственных и других преступле-

Для квалификации преступления как совершенного

организованной группой необходимо установить призна-

ки такой группы. Большая их часть идентична призна-

кам группы, совершающей преступление по предвари-

тельному сговору. Отличие можно обнаружить лишь в

двух показателях. Во-первых, для организованной груп-

" См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1970, № 4, с. 13-14.

" См,: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, №3, с. II-12.

особенности выполнения преступления

пы характерны

каждым отдельным участником. Во-вторых, ей присущи

особенности психического отношения виновных к соде-

янному, проявляющиеся в своеобразии предварительно-

го сговора.

Оба выделенных свойства позволяют разграничить

организованную группу и группу, совершающую прес-

тупление по предварительному сговору. Характеризуя

особенности выполнения преступления каждым участни-

ком подобной группы, следует учитывать, что_о^)ганизо-

ванная группа обладает известной сплоченностью соуча-

стников на совершение одного или нескольких преступ-^

лений. Именно поэтому такая группа характеризуется^

большей общественной опасностью. Сплоченность в рам- ^

ках организованной группы может характеризоваться "

руководством одного или нескольких участников над

другими, их вербовкой, наличием отработанного плана

совершения преступления, разработкой способов совер-

шения -совместного посягательства, распределением ро-

лей, фактическим заранее обусловленным соучастниками

выполнением действий, облегчающих совершение пося-

гательства в будущем, намеренным созданием соучастни-

ками благоприятных условий для последующего совер-

шения преступления, подготовкой орудий и средств 1

совершения преступления и т.д.

В силу выделенных особенностей, характерных для

организованной группы, отдельные ее члены могут вы-

полнять преступление, непосредстйенно не участвуя в

самих актах, прямо направленных на объект посяга-

тельства. Например, в преступлениях, направленных

против социалистической собственности, отдельные уча-

стники организованной группы могут непосредственно

не участвовать в действиях по изъятию социалистическо-

го имущества. Их деятельность в рамках организованной

группы может проявиться в организации преступления

или же в выполнении иных важных для деятельности

группы функций, обусловленных заранее разработан-

ным планом. При этом важно установить второй отли-

чительный признак организованной группы, проявляю-

щийся в особенностях психического отношения виновных 1

к содеянному. Каждый участник подобного объединения ^

должен сознавать, что он входит в организованную груп- 1

пу, участвует в выполнении части или всех взаимно со-

гласованных действий и осуществляет совместно с дру- ;

гимн участниками единое преступление с распределением

ролей, по заранее обусловленному плану.

Например, заместитель заведующего секцией мага-

зина Р. уговорила продавца М. обмануть покупателей

дефицитных товаров. Она проинструктировала М. на-

кануне обманной операции и наблюдала, умело ли та

выполняет ее указания. Лично Р. покупателей не обма-

нывала. Суд тем не менее признал ее участницей груп-

пового обмана и квалифицировав преступление по ч. 2

ст. 156 У К. В данном случае суд учел то обстоятельство,

что Р. была инициатором^ преступления, вовлекла в.него

М., обучила ее, а зачтем сама контролировала ход обман-

ной операции, и в силу этого созданная ею группа при-

обрела характер организованной.

В другом случае суд, оценивая поведение Г., признал

его участником организованной группы в силу важности

его действий для выполнения преступления.

Р., X. и Г. предварительно договорились о совместном

хищении товаров из магазина и распределили между

собой роли, т. е. создали преступную группу. Для испол-

нения задуманного Р., являясь материально ответствен-

ным лицом, с целью сокрытия образовавшейся у него

недостачи, во исполнение состоявшейся договоренности

о хищении шкурок, намеренно оставил в магазине 162

шкурки. Из них 143 шкурки X. сложил в мешок, приго-

товив для хищения, а затем передал Г.," который его

спрятал. Чтобы создать видимость кражи, X. разбросал

оставшиеся шкурки по магазину. " /

Оценивая поведение Г. не как пособничество, а как(

участие в организованной группе, суд учел, что Г. при- ^

нял активное участие в разработке плана совершения!

преступления. Его роль как участника преступной груп- "

пы заключалась в том, что он должен был спрятать ме-

шок со шкурками, что Г. и сделал*.

Определенные сложности возникают при"квалифика-

ции преступлений по признаку их совершения организо-

ванной группой, когда этот же признак одновременно

оценивается как обстоятельство, отягчающее ответствен-

ность в соответствии с п. 2 ст. 39 У К.

Самостоятельная роль группового признака, преду-

смотренного п. 2 ст. 39 УК, предопределяет решение во-

проса о конкуренции анализируемого положения закона

с иными положениями, сформулированными по признаку

совершения общественно опасного деяния группой лиц

(ч. 2 ст.ст. 89-93, 144-147 УК и др.). Соотношение в

данном случае характеризуется общим правилом: нор-

ма, сформулированная в п.2 ст. 39 УК, может приме-

няться во всех случаях, когда факт совершения преступ-

ления организованной группой не учтен в качестве не-

обходимого признака конкретного квалифицированного

Факт учета совершения деяния организованной груп-

пой в качестве необходимого признака квалифицирован-

ного состава обусловливает невозможность одновремен-

ной оценки этого же обстоятельства, как отягчающего

ответственность. Здесь вступает в силу общая законо-

мерность, присущая уголовному праву: одно и тоже

юридически одинаковое явление в одном и том же каче-

стве и" объеме не может одновременно охватываться и

оцениваться двумя различными конкретными нормами,

влекущими неодинаковые правовые последствия. В по-

добной ситуации одна из норм неизбежно перекрывает-

ся другой и бездействует. .

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда

ностью> подчеркнуто: преступления лицом, ранее совершившим преступление,

предусмотрено законом в качестве квалифицирующего

признака преступления, это обстоятельство не может од-

новременно признаваться отягчающим ответственность>*.

Таким образом, Пленум Верховного Суда СССР четко

разграничивает квалифицирующие признаки и призна-

ки, отягчающие ответственность в процессе индивидуа-

лизации наказания.

Аналогична и практика Верховного Суда РСФСР.

Например, установив, что народный суд не учел обстоя-

тельств совершения преступления организованной груп-

пой на протяжении длительного времени лицами, зани-

мающими ответственное положение, Судебная коллегия

по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила

приговор народного суда и определение Верховного Су-

да Марийской АССР в отношении Ф. и М" а дело напра-

вила на новое судебное рассмотрение. При этом Судеб-

См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 1, с. 3.

" См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, № 4, с. 8.

3 Закцз 6147 33

ная коллегия подчеркнула, что приговор отменен за

мягкостью наказания, назначенного лицам, занимающим

ответственное должностное положение и осужденным за

хищение государственного имущества".