Ходатайство о применении мер предварительной защиты. Меры предварительной защиты по административному иску

Ключевые слова

МЕРЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ / ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ / КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА / PROVISIONAL MEASURES OF PROTECTION / ADVANCED SECURITY MEASURES / CODE OF ADMINISTRATIVE PROCEDURE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Ерофеева Елизавета Владимировна

В статье анализируется новый Кодекс административного судопроизводства , в частности, институт мер предварительной защиты , прототипом которого является институт обеспечительных мер в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах. Отмечается, что с принятием КАС не ограничивается сфера подведомственности арбитражных судов. Административные споры бизнеса, то есть дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, по-прежнему будут рассматриваться арбитражными судами. Автор обращает внимание на имеющиеся в институтах сходства и различия. Кроме того, проведен анализ возможных перспектив развития института обеспечительного производства в целом. Раскрываются роль и значение института обеспечительных мер в правовой системе Российской Федерации. Основной акцент делается на изучение новелл кодекса, на развитие юридической техники и законодательной классификации. Указывается на необходимость дальнейшего совершенствования данного института. Анализируются позиции ведущих ученых-правоведов, внесших существенный вклад в развитие обеспечительного производства России. Предлагается включить в новый кодекс нормы о предварительном обеспечении административных исковых заявлений.

Текст научной работы на тему «Меры предварительной защиты по КАС РФ и их соотношение с обеспечительными мерами АПК РФ»

ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

УДК 347.9 Е.В. Ерофеева

МЕРЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ПО КАС РФ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫМИ МЕРАМИ АПК РФ

В статье анализируется новый Кодекс административного судопроизводства, в частности, институт мер предварительной защиты, прототипом которого является институт обеспечительных мер в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах. Отмечается, что с принятием КАС не ограничивается сфера подведомственности арбитражных судов. Административные споры бизнеса, то есть дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, по-прежнему будут рассматриваться арбитражными судами. Автор обращает внимание на имеющиеся в институтах сходства и различия. Кроме того, проведен анализ возможных перспектив развития института обеспечительного производства в целом. Раскрываются роль и значение института обеспечительных мер в правовой системе Российской Федерации. Основной акцент делается на изучение новелл кодекса, на развитие юридической техники и законодательной классификации. Указывается на необходимость дальнейшего совершенствования данного института. Анализируются позиции ведущих ученых-правоведов, внесших существенный вклад в развитие обеспечительного производства России. Предлагается включить в новый кодекс нормы о предварительном обеспечении административных исковых заявлений.

Ключевые слова: меры предварительной защиты, предварительные обеспечительные меры, Кодекс административного судопроизводства.

15.09.2015 г. вступил в силу еще один кодифицированный акт российского законодательства -Кодекс административного судопроизводства РФ (далее - КАС). Указанный акт интересен тем, что он не является переработанной или доработанной версией какого-либо предыдущего кодекса. Кодекс административного судопроизводства появился в системе российского права впервые. Однако после более подробного анализа становится ясно, что большая часть его норм - это нормы, ранее составлявшие часть ГПК, в настоящее время они либо признаны недействующими, либо установлен порядок их применения с учетом наличия аналогичных норм в новом кодексе. Если говорить точнее, то новый КАС - это выделенные в отдельный кодекс нормы ГПК по некоторым категориям дел, в связи с чем соответствующие статьи, главы и разделы ГПК признаны утратившими силу (например, гл. 22.1 «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок»; подразд. III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений»; гл. 35 «Госпитализация гражданина»).

Законодатель в данном случае пошел по пути перечисления тех сфер общественных отношений, споры в которых данный кодекс призван урегулировать. Вместе с тем, как отмечает ряд исследователей, в том числе В. Петров , возможно, более логичным было бы внести единый квалифицирующий признак для отнесения спора к категории дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, а не пытаться все их перечислить.

Следует отметить, что с принятием КАС не ограничивается сфера подведомственности арбитражных судов. Административные споры бизнеса, то есть дела, возникающие из публичных правоотношений, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, по-прежнему будут рассматриваться арбитражными судами. Нормы нового кодекса также не будет распространяться на производство по делам об административных правонарушениях . После введение в действие КАС дела, находящиеся в производстве и не рассмотренные на момент вступления его в силу, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС.

Однако есть в КАС и новые институты. Так, А.А. Муравьев справедливо указывает, что меры предварительной защиты по административному иску, введенные КАС, являются новеллой действующего законодательства. И хотя по своей правовой природе они выступают альтернативой обеспечительным мерам, применяемым в гражданском судопроизводстве (гл. 13 ГПК РФ) и арбитражном судопроизводстве (гл. 8), несмотря на это прослеживается ряд принципиальных отличий, позволяющих выделить меры предварительной защиты по административному иску в самостоятельный правовой институт .

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2016. Т. 26, вып. 3

Мы рассмотрим отличия нового института от института обеспечительных мер в арбитражном и гражданском процессах, проанализируем его преимущества и недостатки, а также перспективы совершенствования межотраслевого института обеспечительного производства в целом .

И хотя на сегодняшний день новый институт наукой мало изучен, отдельные исследователи уже высказали свое профессиональное мнение о его положительном эффекте. Так, А.А. Муравьев указывает, что основная цель мер предварительной защиты по административному иску - минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае, по общему правилу, меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему .

Нельзя не согласиться с тем, что КАС РФ в части регламентации мер предварительной защиты по административному иску разрешает большую часть противоречий, возникших при применении обеспечительных мер в гражданском процессе, устраняет некоторые пробелы, допущенные при регулировании данного вопроса. Кроме того, кодекс дополняет комментируемую главу положениями, отражающими специфику административного судопроизводства, что делает более понятным порядок применения мер предварительной защиты по административному иску для участников административного судебного процесса.

Для начала необходимо отметить правильную, на наш взгляд, законодательную тенденцию помещения норм о мерах предварительной защиты в общую часть кодекса в виде самостоятельной главы, как это сделано в АПК РФ.

Такая структура устраняет недостатки юридической техники и коллизии норм, существующие в действующем ГПК РФ, чем ранее была вынуждена заниматься судебная практика.

Поскольку нормы о принятии обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве находятся в подразд. II « Исковое производство», а норма ст. 139 ГПК РФ предусматривает, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, возникал вопрос: возможно ли их применение на иных, помимо рассмотрения дела в первой инстанции, стадиях и в иных, помимо искового, видах производств. На существование данной коллизии указывал в своих работах М.В. Фетюхин, отмечая их положительное разрешение при разработке АПК РФ 2002 г. Таким образом, как и в АПК РФ в свое время, в КАС РФ сам собой разрешается вопрос о возможности применения мер не только при рассмотрении дела судом первой инстанции, но и на стадии апелляционного обжалования.

Основания для применения мер предварительной защиты, впрочем, отличаются от оснований, установленных для применения обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Так, основаниями для принятия мер предварительной защиты являются:

1) существование явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) невозможность или затруднительность обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

Основаниями для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе являются:

1) затруднительность или невозможность исполнение судебного акта без принятия обеспечительных мер;

2) возможность причинения значительного ущерба заявителю.

Единственным основанием для принятия обеспечительных мер в гражданском процессе является затруднительность или невозможность исполнения решения суда без принятия обеспечительных мер.

Таким образом, можно сделать вывод, что основания для принятия мер предварительной защиты намного шире, нежели основания для принятия обеспечительных мер. Законодатель не связывает принятие мер с возможностью или невозможностью исполнения судебного акта по делу, как не связывает их с причинением ущерба. Законодатель в данном случае достаточным основанием для принятия мер считает само существование явной опасности нарушения прав и невозможность или затруднительность защиты прав, свобод и даже законных интересов в самом широком их понимании. Положительным эффектом такой формулировки совершенно логично должно стать увеличение количества удовлетворенных заявлений о принятии мер предварительной защиты по сравнению с аналогичными заявлениями в порядке ГПК и АПК. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в По-

становлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, что, например, не позволяет судам арестовывать недвижимое имущество по иску о взыскании денежных средств1 (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2014 по делу № А79-7421/20132). Тогда как основания для принятия мер предварительной защиты, будь они перенесены в АПК, вероятно, позволили бы это сделать.

В какой-то степени новеллой также является способ указания на виды возможных мер предварительной защиты. Во-первых, возможные меры не сконцентрированы в одной статье специальной главы, а разбросаны по всему кодексу в зависимости от предмета требований (в ГПК РФ такой способ не использовался, в АПК РФ уже был применен).

Так, в ч. 2 ст. 85 КАС указаны следующие возможные меры предварительной защиты, которые может применить суд:

1) приостановка полностью или в части действия оспариваемого решения;

3) иные меры предварительной защиты по административному иску.

Иные возможные к применению меры предварительной защиты по административному иску зависят от предмета и специфики рассматриваемого административного спора. Как правило, они перечислены в главах КАС, регулирующих особенности рассмотрения соответствующей категории административных дел. В ч. 2 ст. 263 Кодекса, которая регулирует особенности рассмотрения административных дел о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации, перечислены следующие возможные меры предварительной защиты по административному иску:

1) приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, средства массовой информации;

2) приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;

3) наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;

4) запрещение совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, средства массовой информации.

В качестве меры предварительной защиты по административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций может быть наложен арест на имущество административного ответчика в размере, не превышающем заявленных требований (ст. 288 КАС РФ).

Во-вторых, законодателем впервые использован негативный («от противного») способ указания на возможные меры. В ч. 3 ст. 85 КАС подчеркивается, что к мерам предварительной защиты по административному иску не относятся приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий. Данный запрет касается случаев, когда в качестве меры предварительной защиты административным истцом избирается приостановление действия нормативного правового акта или решения в целом, для неопределенного круга лиц.

Статья 211 КАС РФ уточняет данное положение, указывая, что по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений исключительно в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (к примеру, запрет применения оспариваемого нормативного акта для неопределенного круга лиц) не допускается. Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе при-

1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» // СПС «КонсультантПлюс».

2 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.01.2014 по делу № А79-7421/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

СЕРИЯ ЭКОНОМИКА И ПРАВО

2016. Т. 26, вып. 3

остановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия. Таким образом, в качестве меры предварительной защиты по административному иску может быть установлен запрет на применение нормативного правового акта (его части) или соответствующего решения исключительно в отношении административного истца. При этом действие оспариваемого нормативного акта или решения для третьих лиц не приостанавливается.

В аналогичной гл. 24 АПК РФ рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) указанный негативный подход не использовался и аналогичная норма была сформулирована следующим образом: «По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения» (см. ст. 199 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 85 КАС РФ может быть предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Один из подобных случаев указан выше - это запрет на применение иных, кроме указанной, мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 211 КАС РФ).

Кроме того, ч. 5 ст. 243 КАС РФ предусмотрен запрет на применение судом в период избирательной кампании, кампании референдума до дня опубликования результатов выборов, референдума при рассмотрении и разрешении административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ меры предварительной защиты к административному исковому заявлению в виде:

1) наложения ареста на избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме, списки избирателей, участников референдума, иные избирательные документы, документы референдума или в виде их изъятия;

2) приостановления деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума;

3) запрета избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума.

Указанный негативный подход к перечислению не используется ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ.

По нашему мнению, законодателем при разработке проекта КАС устранены некоторые коллизии норм КАС с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», на наличие которых указывал М.В. Фетюхин, проводя аналогичный анализ норм АПК РФ и ГПК РФ.

Так, по его мнению, вызывает сомнение включение в ст. 91 АПК РФ таких обеспечительных мер, как приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному документу и приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об исключении имущества из описи (аналогичные меры установлены и ст. 140 ГПК РФ), поскольку в каждом из указанных случаев приостановление исполнительного производства будет происходить в силу закона, а не по заявлению заинтересованного лица, требующего обеспечения иска .

В КАС, напротив, указанных мер в перечне возможных нет, что устраняет имевшуюся ранее коллизию и необходимость ее разрешения судебной практикой, подобной Информационному письму Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 г. № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства», где в п. 4 отмечается, что подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения (предписания) антимонопольного органа приостанавливает его исполнение в силу закона, что исключает применение арбитражным судом аналогичных мер по обеспечению иска3.

Традиционным для процессуальных цивилистических кодексов (см. ст. 96 АПК, п. 2. ст. 140 ГПК РФ) является установление штрафа для лиц, виновных в неисполнении определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску. Порядок наложения и размер установлены ст. 122 и 123 Кодекса.

Разнится и перечень определений по вопросам мер предварительной защиты, которые могут быть обжалованы. КАС устанавливает такую возможность лишь в отношении определения о принятии либо об отмене мер, тогда как такое право у лиц, участвующих в деле, например в отношении определения об отказе в принятии мер, отсутствует.

3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 марта 1998 года № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства».

Зато сохранена общая для процессуальных кодексов тенденция, согласно которой обжалование определения о принятии мер не приостанавливает его действие, и, наоборот, обжалование определения об отмене мер его действие приостанавливает.

Некоторой неожиданностью является отсутствие в КАС РФ норм о возможности принятия мер предварительной защиты до подачи соответствующего административного иска, несмотря на то что даже в самом названии мер содержится указание на их предварительных характер. Таким образом, в КАС РФ, как и в ГПК РФ, не содержится перспективного института предварительных обеспечительных мер, имеющегося в АПК РФ.

Такое законодательное решение может свидетельствовать о том, что институт предварительных обеспечительных мер не оправдал ожиданий законодателя и больше породил процессуальных вопросов, нежели их решил. Наша позиция основана также на концепции создания единого процессуального кодекса, в котором тоже нет упоминания о предварительных обеспечительных мерах. Таким образом, не исключена вероятность того, что институт предварительного обеспечения иска уйдет из российского процессуального права, если не будут предприняты решительные меры по повышению его эффективности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Муравьев А.А. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства. М., 2015. С. 19.

2. Фетюхин М.В. Обеспечительное производство в арбитражном процессе: дис. ...канд.юрид.наук. Казань, 2005. С. 27-44.

3. Горяинова В. Обсуждаем кодекс: Спорная глава. URL: http://srgroup.ru/about/experts-say-srg/discuss-code-controversial-chapter.php.

4. Петров В. Процессуальные новеллы. URL: http://www.vegaslex.ru/analitics/publishing/measures_preliminary_ protection/.

Поступила в редакцию 27.09.15

MEASURES OF PROVISIONAL PROTECTION ACCORDING TO CAP RF AND THEIR RELATION TO SECURITY MEASURES OF THE APC

The article examines the new Code of Administrative Procedure (CAP), in particular, the institute of provisional measures of protection, the prototype of which is the Institute of interim measures in the Civil Code of Arbitration Procedure. It is noted that with the adoption of CAP the scope of the jurisdiction of arbitration courts is not limited. Administrative business disputes, i.e. cases arising from public relations referred to the jurisdiction of arbitration courts, will be further considered by arbitration courts. The author draws attention to the existing institutions in the similarities and differences. In addition, the possible prospects of development of the institution of the security production as a whole have been analyzed. The role and importance of the Institute of interim measures in the legal system of the Russian Federation are revealed. The main focus is on the study of novels of Code, on the development of legal technology and legal classification. The necessity of further improvement of the institution is noted. The positions of the leading legal scholars who have made a significant contribution to the security of production in Russia are analyzed. It is proposed to include in the new code of rules the act on the preliminary provision of administrative claims.

Keywords: provisional measures of protection, advanced security measures, the Code of Administrative Procedure.

Ерофеева Елизавета Владимировна, аспирант кафедры гражданского права,

НОУ ВПО «Университет управления "ТИСБИ"» 420012 Россия, г. Казань, ул. Муштари, 13 E-mail: [email protected]

Yerofeyeva E.V.,

postgraduate student at the Department of Civil law

University of Management "TISBI" Mushtari st., 13, Kazan, Russia, 420012 E-mail: [email protected]

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

Статья 85 КАС РФ. Применение мер предварительной защиты по административному иску

1. По заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

3. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

4. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 85 КАС РФ

Статья 85 КАС РФ. Применение мер предварительной защиты по административному иску (действующая редакция)

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 85 КАС РФ

1. Меры предварительной защиты по административному иску являются аналогом мер обеспечения иска (гл. 8 АПК, гл. 13 ГПК). Их значение заключается в защите прав административного истца от действия оспариваемого акта, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, в том числе в защите его имущественных интересов. Институт предварительной защиты по административному иску является также средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Сам механизм предварительной защиты заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений и обеспечивается защита административного истца на период рассмотрения дела.

Как отмечено в п. 2.1 Определения КС РФ от 25 сентября 2014 г. N 2182-О, "положения части 2 статьи 90 и части 3 статьи 93 АПК РФ, устанавливающие, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, а при отсутствии таких оснований в обеспечении иска может быть отказано, направлены - во взаимосвязи с другими предписаниями главы 8 АПК РФ - на недопущение неисполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией исполнимости судебных решений...". Указанная правовая позиция КС РФ распространяется на дела как гражданского, так и административного судопроизводства.

Основные различия мер предварительной защиты по административному иску и обеспечительных мер по гл. 8 АПК и гл. 13 ГПК заключаются в следующем. Во-первых, в арбитражном процессе обеспечительные меры подразделяются на меры обеспечения иска и предварительные обеспечительные меры, применяемые до предъявления иска. В гражданском процессе также имеются предварительные обеспечительные меры по одной категории дел (ст. 144.1 ГПК). Что касается гл. 7 КАС, то здесь допускаются только меры предварительной защиты по поданному административному иску, до обращения в суд применение таких мер невозможно.

Во-вторых, более узким является круг мер предварительной защиты по сравнению с мерами, предусмотренными в гл. 8 АПК и гл. 13 ГПК.

В-третьих, установлены нормативные запреты на возможность использования некоторых мер предварительной защиты по отдельным видам административных исков. Например, принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается, кроме запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца (ст. 211 КАС).

То же самое касается административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. При их рассмотрении и разрешении в период избирательной кампании, кампании референдума суд до дня опубликования результатов выборов, референдума не может применять меры предварительной защиты к административному исковому заявлению в виде:

2) приостановления деятельности избирательных комиссий, комиссий референдума;

3) запрета избирательным комиссиям, комиссиям референдума осуществлять установленные законом действия по подготовке и проведению выборов, референдума (ч. 5 ст. 243 КАС).

В АПК и ГПК не установлено нормативных запретов на применение тех или иных обеспечительных мер, однако они выводятся из судебной практики и были сформулированы, в частности, в постановлениях пленумов высших судов.

В-четвертых, есть некоторые различия процедурного характера. Например, в отдельных случаях (ст. 225.6 АПК) допускается рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер в судебном заседании с вызовом сторон, в то время как заявление о применении мер предварительной защиты рассматривается судьей во всех случаях без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 87 КАС).

Остальные вопросы процессуально-процедурного характера схожи с регулированием в ГПК и АПК и не имеют признаков, которые бы отличали их от обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессах. В частности, меры предварительной защиты по административному иску также по смыслу гл. 7 КАС имеют срочный и временный характер. Срочность означает безотлагательность разрешения заявления о мерах предварительной защиты, а также процедурную упрощенность разрешения данного вопроса. Временный характер мер заключается в ограниченности их действия периодом рассмотрения административного дела, а также тем обстоятельством, был удовлетворен административный иск или нет.

2. Какими могут меры предварительной защиты по административному иску? В отличие от ст. 140 ГПК и ст. 91 АПК в КАС не содержится такого относительно исчерпывающего перечня. Из ч. 2 комментируемой статьи следует, что в качестве мер предварительной защиты могут применяться:

Приостановление полностью или в части действия оспариваемого решения;

Запрет на совершение определенных действий.

Согласно ч. 2 рассматриваемой статьи этот перечень не является закрытым, поскольку суд вправе принять иные меры предварительной защиты по административному иску либо в КАС имеет место конкретизация общих мер, указанных в ч. 2 данной статьи, в частности:

По административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца (ст. 211 КАС);

Судебная практика по статье 85 КАС РФ:

Решение Верховного суда: Определение N АКПИ15-1551, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае...

1. Меры предварительной защиты по административному иску.

2. Процессуальные сроки.

3. Процессуальные документы.

4. Судебные извещения и вызовы.

5. Судебные расходы.

6. Меры процессуального принуждения.

1. Меры предварительной защиты по административному иску.

Мерами предварительной защиты по административному иску являются принятые судом запреты и (или) ограничения, соотносимые и соразмерные заявленным требованиям, необходимые для недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц.

Регламентации видов мер предварительной защиты по административному иску, оснований и порядка их применения, а также процедуры отмены мер предварительной защиты по административному иску посвящена глава 7 КАС РФ.

Основная цель мер предварительной защиты по административному иску – минимизация негативных правовых последствий оспариваемого нормативного акта, действия или решения публичного органа власти. В некоторых случаях меры предварительной защиты служат также в целях исключения обстоятельств, которые могут воспрепятствовать исполнению решения суда полностью или в части. В любом случае по общему правилу меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно ч.1 ст.85 КАС РФ суд по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

Мерами предварительной защиты по административному иску в соответствии ч.2 ст.85 КАС РФ являются:

приостановление полностью или в части действия оспариваемого решения;

запрет совершать определенные действия;

иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч.1 ст.85 КАС РФ, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Особенности составления, подачи и рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску закреплены в ст.86 КАС РФ. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Таким образом, применение мер предварительной защиты может быть осуществлено на любой стадии административного судопроизводства до вступления решения суда в законную силу. Соответствующее заявление может являться самостоятельным документом, прилагаемым к административному исковому заявлению. Кроме того, ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено непосредственно в тексте административного искового заявления. В этом случае подача отдельного заявления не требуется. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску в соответствии со ст.87 КАС РФ рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд.

В случае, если заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску не соответствует требованиям, предусмотренным ст.86 КАС РФ, суд оставляет это заявление без движения на основании ст.130 КАС РФ, о чем немедленно сообщает лицу, его подавшему.

О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле. Данное определение на основании ч.1 ст.88 КАС РФ приводится в исполнение немедленно.

Вместе с тем, согласно ст.90 КАС РФ на определение суда о применении или об отмене мер предварительной защиты по административному иску может быть подана частная жалоба. При этом, в случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения. В случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения.

Статья 89 КАС РФ устанавливает порядок отмены мер предварительной защиты по административному иску. Примененные меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом:

по заявлению лиц, участвующих в деле;

по собственной инициативе.

В случае если лица, участвующие в деле, заявят об отмене мер предварительной защиты по административному иску, такое заявление подлежит разрешению в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению указанного заявления. При отказе в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по административному иску сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Положения ст.91 КАС РФ предусматривают возможность замены мер предварительной защиты по административному иску по заявлению лица, участвующего в деле. Замена одних мер предварительной защиты по административному иску другими происходит, когда ранее установленная мера предварительной защиты по административному иску не защищает прав административного истца и не может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той или иной части; либо когда эта мера неоправданно ущемляет права административного ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать, допускается замена одной меры предварительной защиты по административному иску другой.

Процессуальные сроки.

Процессуальные сроки являются разновидностью правовых сроков.

Правовые сроки – это отрезки времени, устанавливаемые нормативными актами в целях обеспечения стабилизации, упорядочивания и динамизма общественных отношений.

В качестве особенностей, характерных только для процессуальных сроков, можно выделить то, что они:

обеспечивают динамизм процессуальной деятельности;

упорядочивают процессуальную деятельность;

гарантируют достижение юридического результата;

регулируют процессуальные правоотношения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает большое количество разнообразных процессуальных сроков, основные виды которых представлены в ст. 92 КАС РФ. Так, из положений указанной статьи следует, что процессуальные сроки административного судопроизводства дифференцируются по способу установления; по способу определения и по способу исчисления.

По способу установления различаются процессуальные сроки, определенные законом, и сроки, назначаемые судом (судьей). Первые, законные, закреплены в КАС РФ. Они устанавливаются как для суда, так и для участников судебного процесса.

Сроки, назначаемые судом (судьей), устанавливаются в случаях отсутствия законодательно определенных временных пределов процессуальных действий. В большинстве случаев судебные сроки предназначены для лиц, участвующих в деле. В качестве примера судебных сроков можно привести срок истребования доказательства (ч.2 ст. 63 КАС РФ); срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза, и соответствующее заключение должно быть представлено в суд (ч.4 ст. 49 КАС РФ); срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (ч.1 ст. 130 КАС РФ); срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления (п. 1 ч. 3 ст.135 КАС РФ) и т.д.

По способу определения законодатель выделяет процессуальные сроки, определяемые:

датой. Например, в ч. 3 ст. 120 КАС РФ указано, что «в определении суда о приводе кроме сведений, предусмотренных ч.4 ст. 117 настоящего Кодекса, указываются дата, время и место, куда лицо должно быть доставлено, а также какому территориальному органу по обеспечению порядка деятельности судов и исполнению актов поручается осуществление привода». Часть 6. ст. 152 КАС РФ гласит, что «в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств»;

указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В качестве примера можно привести ч. 1 ст. 190 КАС РФ, которая закрепляет обязанность суда приостановить производство по административному делу до наступления определенных в п.п. 1-6 событий: до определения правопреемника; до определения законного представителя; до прекращения участия в этих мероприятиях; до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; до истечения установленного судом срока для примирения сторон;

периодом. Например, в ч. 3 ст. 66 КАС РФ установлено, что «определение о судебном поручении обязательно для суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено им в течение одного месяца со дня получения копии определения». При этом процессуальное действие может быть совершено в течение всего указанного периода.

По способу исчисления процессуальные сроки административного судопроизводства согласно положениям ч.ч. 3-5 ст. 92 КАС РФ, дифференцируются на сроки, течение которых исчисляется годами, месяцами, днями, часами и минутами.

Отметим, что минутами исчисляются сроки, для которых в тексте правовых норм используются понятия «немедленно», «незамедлительно». В качестве примера можно привести ч. 5 ст. 87 КАС РФ, где указано, что «о применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле», или ч.1 ст. 88 КАС РФ о том, что «определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов».

Процессуальные документы.

Процессуальные документы являются одним из видов юридических документов. Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствует легальное определение понятия «процессуальный документ». Отсутствует данное определение и в теории процессуального права, призванной создавать единообразный понятийный аппарат, соответствующий философской категории "общее".

Изучение специальной юридической и учебной литературы также показало, что вопросы процессуальных документов в отраслевых процессуальных науках относятся к категории малоизученных. Отдельные аспекты данной проблематики в своих работах рассматривали М.И. Бажанов, А.С. Бахта, В. В. Вандышев, В.М. Горшенев, В.В. Лазарев, П.А. Лупинская, Н.Г. Муратова, С.Б. Россинский, В.Т. Томин, С.П. Щерба и др. Вместе с тем понятие процессуальных документов, их специфические особенности, структура исследованы недостаточно полно и часто трактуются неоднозначно.

Так, по мнению В.В. Вандышева «уголовно-процессуальный документ - письменный акт, в котором зафиксированы (закреплены) соответствующие действия всех участников уголовного судопроизводства и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс».

На наш взгляд, предложенное определение не раскрывает всей сущности процессуального документа и не дает полного представления о нем, поскольку по своему содержанию близко к общему пониманию документа, представленному в толковых словарях. Для сравнения приведем определение документа, изложенное в словаре русского языка С.И. Ожегова: «Документ – письменное свидетельство о чем-нибудь».

Существуют и другие, более усложненные определения. Например, С. П. Щерба считает, что уголовно-процессуальный документ – это «письменный документ, составленный на основании уголовно-процессуального закона управомоченным на то субъектом в связи с выполнением процессуальных действий или принятием решений, в котором зафиксированы информация о ходе и результатах деятельности участников уголовного процесса, содержание и форма решения, принятого по делу.

Думается, что данное определение является более приемлемым, поскольку в нем отражены такие сущностные черты процессуальных документов, как:

1) составление процессуальных документов на основании и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом;

2) составление процессуальных документов управомоченным на то субъектом.

Безупречное, с нашей точки зрения, определение дано в работе С.Б. Россинского: «уголовно-процессуальные документы – это предусмотренные УПК РФ документы участников уголовного судопроизводства, которые составляются ими по конкретному уголовному делу и в установленном законом порядке».

Несмотря на лаконичность предложенной дефиниции, в ней нашли отражение основные отличительные признаки процессуального документа, которые, по мнению ученого, заключаются в следующем:

1. Уголовно-процессуальный документ должен быть прямо предусмотрен УПК РФ. При этом одни документы подлежат строгой законодательной регламентации, включающей их форму и содержание (например, приговор суда, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, кассационная жалоба и пр.). Другие не обладают такой степенью формализации и составляются в более свободной форме (например, постановление суда по жалобе на решение следователя, письменное заявление о возбуждении уголовного дела, ходатайство защитника и т.д.).

2. Составление уголовно-процессуального документа допускается только в установленном законом процессуальном порядке. Такой порядок может включать процедуру и сроки составления документа, обязанность ознакомления заинтересованных лиц с его содержанием, направления копий документа и т.д. Например, протокол задержания подозреваемого должен быть составлен в 3-х часовой срок с момента доставления лица в соответствующий орган, а о задержании уведомляются прокурор, близкие родственники, при необходимости – иные заинтересованные лица (ст. 92, 96 УПК РФ).

3. Возможностью составления уголовно-процессуального документа обладают только участники уголовного судопроизводства. При этом законодатель четко определяет, какие именно участники и в каких и именно случаях имеют право составлять те или иные процессуальные документы. Например, правом внесения кассационного представления обладает только прокурор, в случае несогласия с приговором или иным судебным решение, правом составления обвинительного акта – только дознаватель, окончивший предварительное расследование в форме дознания.

4. Уголовно-процессуальные документы могут составляться только в процессе производства по конкретному уголовному делу. При этом не будут являться уголовно-процессуальными те документы, которые были составлены в ходе расследования или судебного разбирательства других уголовных дел. Например, приобщенная к материалам дела в отношении ранее судимого лица копия прежнего приговора не является уголовно-процессуальным документом. Данный документ по уголовному делу будет иметь значение «иного» документа, предусмотренного статьей УПК РФ.

Думается, что приведенные определения С.П. Щербы и С.Б. Россинского заслуживают признания и использования в научном обороте. Научно-теоретическая ценность сконструированных учеными определений понятия процессуального документа заключается в том, что они создают предпосылки для определения понятия процессуальных документов в других отраслевых процессуальных науках.

Основываясь на указанных учеными сущностных признаках уголовно-процессуальных документов, можно предпринять попытку дать определение процессуальных документов административного судопроизводства: «Процессуальные документы административного судопроизводства – это предусмотренные КАС РФ документы суда, лиц, участвующих в деле, а также других участников процесса, которые составляются ими по конкретному административному делу в установленном законом порядке».

В литературе неоднократно обращалось внимание на юридическое значение процессуальных документов. В частности, указывалось, что без предусмотренных законом процессуальных документов нет уголовного дела, а, следовательно, нет его сущности, что закрепление деятельности государственных органов и должностных лиц в процессуальных документах позволяет: 1) осуществлять проверку законности и обоснованности деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство, и законности, обоснованности, мотивированности и справедливости принимаемых ими решений; 2) обеспечивать надлежащую охрану прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве; 3) формировать единообразие уголовно-процессуальной деятельности и правоотношений на всей территории Российского государства.

Осуществление процессуальными документами указанной роли возможно, по мнению ученых, только в случае строгого соблюдения правоприменителем предъявляемых к ним требований, таких как:

1. Законность составления. Любой процессуальный документ должен соответствовать требованиям закона как по наименованию и форме, так и по содержанию: он должен составляться уполномоченным на то лицом при наличии предусмотренных законом оснований и в соответствии с установленными правилами. Если в законе закреплены обязательные реквизиты документов, они должны быть полностью соблюдены, со ссылкой на процессуальные нормы, предусматривающие составление такого документа.

2. Объективность и достоверность. Процессуальный документ должен соответствовать по своему содержанию фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основываться на достоверных данных, имеющих отношение к разрешаемому вопросу, а формулируемые в нем выводы – соответствовать собранным доказательствам и не противоречить друг другу.

3. Логичность документа. Излагаемые в процессуальных документах суждения, выводы, утверждения должны соответствовать основным законам формальной логики. Все суждения должны быть доказанными, а выводы – мотивированными и логически состоятельными.

4. Юридическая безупречность и ясность. Процессуальный документ должен быть исполнен юридически грамотно и безупречно, каждый вывод или суждение – соответствовать действующему закону и основываться на современном уровне правовых познаний.

На наш взгляд, представление о процессуальных сроках будет неполным без их функциональной характеристики. По мнению В.М. Горшенева, процессуальные документы выполняют фиксационную, информационную и динамическую функции.

Определяющей функцией процессуальных документов является фиксационная, поскольку процессуальные документы предназначены для закрепления, объективизации полученных в ходе совершения процессуальных действий результатов на любом отрезке процессуального производства.

С фиксационной функцией процессуальных документов тесно связана информационная функция. В какой-то степени ее можно рассматривать как составной элемент фиксационной функции, однако у нее есть своя ярко выраженная специфическая особенность, а именно информационная емкость. В документалистике под информационной емкостью понимается то реальное количество информации, которое содержится в документе. Процессуальное законодательство, детально регламентируя содержание процессуальных документов, в известной мере, определяет объем и характер сведений, которые должны быть в них зафиксированы. Так, например, в КАС РФ достаточно четко сформулированы нормы о содержании таких процессуальных документов, как протокол судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия, определение, решение суда, административное исковое заявление, жалобы, судебные повестки, судебные извещения и т.д.

Вместе с тем, к ряду процессуальных документов (например, к обязательству о явке, ходатайству, письменным свидетельским показаниям, письменным объяснениям лиц, участвующих в деле) процессуальный закон таких требований не предъявляет.

Следующей функцией процессуальных документов является динамическая функция. «Процессуальные документы осуществляют динамическую функцию, поскольку правоприменительные акты всегда выступают в качестве своеобразных юридических фактов, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение определенных процессуальных правоотношений. Конкретно динамическая функция развивается по двум направлениям: обеспечение непрерывности процесса разбирательства юридического дела и осуществление поднормативного регулирования. Первое связано со способностью процессуальных документов выступать в роли особых юридических фактов в юридическом составе. Сущность второго заключается в том, что оно осуществляется на основе норм права, дополнительно упорядочивает общественные отношения в пределах и формах, предусмотренных правом, и по своему характеру не может ему противоречить».

Указанные функции процессуальных документов, имея свое содержание, одновременно находятся в органическом единстве друг с другом, позволяя тем самым говорить о полифункциональности исследуемой правовой категории.

Подводя итог выше изложенного, можно сделать вывод о том, что процессуальный документ играет доминирующую роль в развитии любого вида судопроизводства и осуществлении правосудия, служит средством реализации участниками процесса своих прав и законных интересов, является одной из гарантий их защиты по юридическому делу. В целом процессуальные документы являются надежным и достоверным средством фиксации соблюдения процессуальной формы и выполнения требований закона при производстве по юридическому делу.