Международный договор источник международного уголовного права. Международное уголовное право

К источникам международного уголовного права относятся: международные договоры, обычные нормы права, судебные пре­цеденты, решения международных организаций, общие принци­пы права, национальные законы.

Основными источниками МУП являются международные договоры: конвенции, уставы, статуты, соглашения. В настоящее время существует несколько сотен международных договоров, как универсальных, так и региональных и двусторонних, о пре­ступности и наказуемости международных преступлений и пре­ступлений международного характера, о выдаче преступников, о взаимной помощи по уголовно-правовым вопросам, о порядке и основаниях судебного преследования и др.

В числе универсальных международных договоров, участ­никами которых являются многие страны мира, можно назвать: Женевскую конвенцию о запрещении торговли женщинами и детьми 1921 г., Женевскую конвенцию по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г., Конвенцию о предупреждении престу­пления геноцида и наказании за него 1948 г., Венскую конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., Конвенцию о запрещении разра­ботки, производства, накопления и применения химического оружия и об их уничтожении 1993 г., Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. и др. Международный договор имеет обязательную юридическую силу для государств-участников. Однако международные договоры имеют ограниченный круг участников: не все государства подпи­сывают их. То есть с формальной точки зрения предписания та­ких международных договоров не являются обязательными для государств, не участвующих в них.

Данное правило, традиционное для международного права в целом, сложно воспринять относительно уголовно-правовых норм, поскольку национальное уголовное право традиционно распространяет свои принципы на все, что относится к его юрис­дикции территориально и субъектно, оно всеобъемлюще импера­тивно. Однако международное уголовное право, хотя и содержит в себе часть принципов, заимствованных у национального уго­ловного права, в то же время свою юрисдикцию основывает на международном публичном праве. То есть действие международ­ных уголовно-правовых норм распространяется только на участ­ников конкретных соглашений

Другим источником международного уголовного права яв­ляется обычай. Обычные нормы могут и не иметь письменной формы выражения либо могут быть облечены в письменную форму какого-либо международного документа, имеющего или обязательную силу для ограниченного числа участников, или в целом носящего рекомендательный характер. Сущность обычных норм международного уголовного права заключается в том, что они становятся обязательными для всех государств. Страны мира начинают следовать им, воспринимать как общепризнанные. При этом государства могут и не быть участниками конкретного меж­дународного документа, но если они следуют его предписаниям, то такие нормы обычного права становятся общепризнанными принципами и нормами международного уголовного права. Яр­ким примером такого обычая для большинства государств явля­ется Устав Международного Нюрнбергского военного трибунала 1946 г., который был принят только четырьмя государствами (США, Великобритания, СССР, Франция), но в последствии его нормы получили одобрение большинством государств. Это было подтверждено подписанием Резолюции ГА ООН в 1946 г. И хотя резолюции данного международного органа носят рекоменда­тельный характер, нормы Устава трибунала получили статус об­щепризнанных. В дальнейшем они получили закрепление в на­циональном законодательстве многих стран.

Также примером обычной нормы права может быть правило о выдаче преступника. Обязательной выдаче подлежит лицо при наличии международного договора между государствами. Если такой договор отсутствует, то для ряда государств может дейст­вовать обычная норма: виновного государство или выдает, или привлекает к уголовной ответственности.

В настоящее время международное уголовное право форми­руется путем взаимного влияния договорных норм, обычая, на­ционального законодательства и решений международных орга­низаций. Общепризнанными нормами и принципами междуна­родного уголовного права являются такие нормы и принципы, которые считает для себя обязательными достаточное большин­ство государств. Общепризнанными нормами международного уголовного права могут быть как нормы международных догово­ров, так и обычные нормы права. В Статуте Международного уголовного суда 1998 г. отмечается, что Суд применяет междуна­родные договоры, принципы и нормы международного права, включая общепризнанные принципы международного права воо­руженных конфликтов 13 .

Источником международного уголовного права являются судебные прецеденты. Положения Приговора Нюрнбергского трибунала стали правовой основой для определения преступле­ний против мира и безопасности человечества, ответственности физического лица и организаций, неотвратимости уголовной от­ветственности независимо от должностного положения виновно­го, исполнения приказа и т. д.

Об использовании судебного прецедента как источника ме­ждународного уголовного права говорится в ст. 23 Устава Меж­дународного трибунала по Руанде 1994 г. в качестве наказания за преступления, совершенные в Руанде, Трибунал назначает тю­ремное заключение, при определении же его сроков он руково­дствуется общей практикой вынесения приговоров о тюремном заключении в судах Руанды.

В Статуте Международного уголовного суда указывается на использование судебного прецедента, но уже не внутригосудар­ственного, а собственного. Статутом установлено, что Суд может применять принципы и нормы права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях.

В качестве источника международного уголовного права следует назвать и решения международных организаций как пре­цедент. К таким источникам относятся те акты международных организаций, которые имеют обязательную силу. Применительно к международному уголовному праву источником является при­нятие резолюцией Совета Безопасности ООН в 1993 г. Устава Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гумани­тарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г. и учреждение Международного трибунала по Югославии. Решения СБ ООН по учреждению Международных трибуналов по Югославии и Руанде были признаны государствами. В основе принятия этих решений лежит компетенция Совета Безопасности ООН. В соответствии с Уставом ООН СБ ООН решает вопросы войны и мира, проблемы по обеспечению международного мира и правопорядка, а также все, что необходимо для обеспечения соответствующего уровня международной безопасности. Право­мерность этих решений базируется на их признании государства­ми, а не попытках обосновать их принятие ссылками на соответ­ствующие положения Устава ООН. Создание Международных трибуналов путем принятия универсальных конвенций заняло бы значительное время и неизвестно, было бы оно успешным.

В то же время решения международных организаций, кото­рые носят рекомендательный характер, нельзя считать источни­ком международного уголовного права, поскольку они диспози- тивны и, в большинстве случаев, не содержат в себе конкретных норм международного уголовного права (Резолюции ГА ООН).

Другим источником международного уголовного права на­зывают общие принципы права (ст. 21 Статута Международного уголовного суда). Под ними понимаются общие принципы права, взятые из национальных законов правовых систем мира, включая национальные законы государств, которые при обычных обстоя­тельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несо­вместимыми со Статутом, с международным правом и междуна­родными нормами и принципами.

Правовая природа данных принципов трактуется неодинако­во: одни авторы считают, что эти принципы свойственны не только правовым системам государств, но и восприняты между­народным правом, другие полагают, что под данными принципа­ми следует понимать только принципы, свойственные внутриго­сударственному праву. К общим принципам права можно отнести национальные правовые нормы и принципы, не противоречащие международному уголовному праву. Использование общих принципов права необходимо в тех случаях, когда в международ­ном уголовном праве нет соответствующих положений для ре­шения возникшего вопроса. Для привлечения к уголовной ответ­ственности по международному уголовному праву в таких ситуа­циях придется обращаться к внутреннему праву государств, соот­ветствующему общепризнанным международно-правовым нор­мам и принципам.

Признаются в качестве источника международного уголов­ного права национальные уголовно-правовые нормы. Составы многих преступлений международного характера, основаны на национальных определениях соответствующих составов преступ­лений. Это касается понятий фальшивомонетничества, взяточни­чества, уничтожения культурных ценностей, незаконного оборота оружия, незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотико­содержащих средств, незаконной эксплуатации труда и др.

Однако существует определенная специфика применения международно-правовых норм в рамках национального законода­тельства. Часть 1 ст. 3 УК РФ говорит о том, что преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоя­щим Кодексом. Поэтому по уголовному законодательству РФ исключается прямая ссылка на нормы международного договора РФ при квалификации преступления. В то же время в УК РФ имеются статьи с бланкетными диспозициями, при применении которых возможен учет ряда международных уголовно-правовых норм. Есть все основания отнести статьи УК РФ о международ­ных преступлениях и преступлениях международного характера к статьям с бланкетными диспозициями.

Поэтому, когда в УК РФ признаки состава международного преступления раскрываются в общем, и они имеют отношение к общепризнанным принципам и нормам международного права либо предусмотрены международным договором РФ, то вполне допустимо ссылаться на последние при толковании такого пре­ступления. Так, в диспозиции ст. 356 УК РФ «Применение за­прещенных средств и методов ведения войны» не раскрываются все средства и способы, отнесенные к запрещенным. Для уясне­ния объективной стороны данного преступления необходимо об­ращаться к четырем Женевским конвенциям о защите жертв вой­ны 1949 г. и другим международным документам, ратифициро­ванным РФ или являющимся общепризнанными 16 .

Во всех уголовно-процессуальных документах при квалифи­кации преступления ссылка на международные источники ис­ключается, применяется только УК РФ. При раскрытии содержа­ния преступления, предусмотренного в статье с бланкетной дис­позицией, допустимо использовать и ссылаться на положения международных уголовно-правовых норм, предусмотренных ме­ждународным договором РФ либо являющихся общепризнанными.

Как отмечает профессор Л. В. Иногамова-Хегай, «междуна­родные нормы должны быть имплементированы в уголовное за­конодательство РФ. Сущность международного уголовного права состоит в том, что определение преступления, признанного тако­вым международным уголовным правом, и применимых юриди­ческих возражений или других правовых стандартов, опреде­ляющих правомерность деяний, является прерогативой самого государства, применяющего свое внутреннее законодательство, и уголовное преследование и наказание за такое преступление осуществляется в соответствии с этим законодательством. Меж­дународное уголовное право, учитывая особенности националь­ных правовых систем, предусматривает, что ряд уголовно- правовых понятий государства применяют согласно своим право­вым принципам. Учет особенностей внутригосударственного уголовного права допустим, когда они не противоречат общепри­знанным международным принципам и нормам».

Международное уголовное право - это особый раздел публичного международного права, регулирующий сотрудничество государств и международных организаций по выявлению наиболее тяжких международных преступлений, расследованию и применению мер ответственности к совершившим или причастным к их совершению лицам.

Перечислены в статье 38 Статута Международного Суда: договорное право, обычное право, общие принципы права и как вспомогательное средство для определения правовых норм судебные решения и работы наиболее квалифицированных юристов. Эти источники могут применяться в национальных судах в той мере, которую допускает соответствующая правовая система. Римский статут Международного уголовного суда (МУС) включает собственный перечень источников аналогичный, хотя не полностью идентичный, содержащемуся в Статуте Международного Суда.

Международные договоры.

Источники международного уголовного права на основе международно-правовых договоров, содержат нормы, непосредственно регулирующие вопросы борьбы с международной преступностью или содействующие их толкованию. В первую очередь к ним относятся: Гаагские конвенции и декларации (1899 и 1907), Конвенция о предупреждении геноцида (1948) и Женевские конвенции (1949) и дополнительные протоколы к ним. Они используются в качестве правовой основы в отношении преступлений, на которые распространяется юрисдикция ad hoc трибуналов и МУС. Римский статут МУС, содержащий определения преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, также представляет собой международный договор. К источникам международного уголовного права относятся и Уставы Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) и Международного трибунала по Руанде (МТР), утвержденные Резолюциями Совета Безопасности ООН 827 (1993) и 955 (1994) соответственно, на основании полномочий, закрепленных в главе VII Устава ООН и имеющие обязательную силу согласно ст. 25 Устава ООН. Обязательный характер им придается международной договоренностью. Уставы трибуналов оказали существенное влияние на международное уголовное право и сами по себе, и как источник для других инструментов международного уголовного права. Значимость Римскому статуту МУС в значительной степени придает его влияние на национальное законодательство.

Высказывалось предположение, что привлечение к ответственности физических лиц не может осуществляться лишь на основании международных договоров, и таким образом, данные договоры не являются прямыми источниками международного уголовного права. Подобные аргументы вступают в противоречие с многолетней практикой в сфере международного гуманитарного права, в соответствии с которым к физическим лицам применяются «законы и обычаи войны», содержащиеся в соответствующих договорах, а также в обычном праве. Как было отмечено в заявлении более девяносто лет назад, нормы международных договоров могут применяться непосредственно к физическим лицам, если таково было намерение составителей.

В исследованиях об обычном гуманитарном праве Международного комитета Красного Креста и Красного Полумесяца (МККК) говорится, что «понятие военного преступления в подавляющем большинстве случаев не ограничивается нарушением обычного международного права. Почти все военные уставы и уголовные кодексы к военным преступлениям относят нарушения как обычного права, так и применимого договорного права». Это не означает, что каждое положение, скажем, Женевских конвенций возлагает прямую уголовную ответственность на индивидуальных лиц. Некоторые нарушения, например, касающиеся отдельных правил обращения с военнопленными могут и не относятся к военным преступлениям.

Только те договоры или положения договоров, которые предназначены для применения непосредственно к индивидуальным лицам, порождают уголовную ответственность. «Конвенции о борьбе», рекомендующие государствам криминализировать, например, незаконный оборот наркотических средств, захват воздушных судов или бомбовый терроризм, сами по себе не рассматриваются как правовое основание индивидуальной уголовной ответственности. Деяния, входящие в сферу применения подобных договоров, должны быть признаны уголовно-наказуемыми преступлениями в соответствие с национальным законодательством договаривающейся стороны, независимо от конституционного метода, используемого отдельным государством. Кроме того, если суд должен применить положения договора непосредственно к физическому лицу, то требуется подтвердить, что противоправное действие имело место на территории государства-участника договора или иным образом подлежит его правосудию.

Деятельность МТБЮ представляет собой редкое исключение, показывающее, что достаточно только международного договора для привлечения к уголовной ответственности. Такая позиция восходит к решению по делу Дашко Тадича (1995) и подтверждается в решении по апелляции Дарио Кордича и Марио Черкеза. В деле Станислава Галича Апелляционная палата МТБЮ отметила, что с точки зрения Трибунала международного договора достаточно для уголовной ответственности, хотя «на практике Международный Трибунал всегда удостоверяется, что положения договора отражают обычное право». Выработанный таким образом подход позволял не ограничиваться обычным международным правом как единственным основанием для преследования военных преступлений. Утверждение, что договоры могут порождать международную уголовно-правовую ответственность, является неотъемлемой частью Устава МТР, предусматривающего уголовное наказание за нарушения Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям (не все положения которого в свое время относились к обычному праву).

Обычное международное право.

МТБЮ допускал, что в случае, когда его Уставом не регулировались отдельные вопросы, решения будут приниматься исходя из норм обычного международного права и общих принципов права. Обычное международное право, нормы которого исходят из практики государств, согласованной с их opinio iuris (убеждением в соответствии требованиям права), обладает недостатком всех неписаных законов – трудностью определения содержания. Дело не всегда обстоит подобным образом, например, когда нормы обычного права берут свое начало в договоре или другом письменном документе, таком как резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, отражающей правовой обычай, или были признаны судом в качестве таковых. Тем не менее, использование обычного международного права в качестве источника международного уголовного права иногда подвергается критике, аргументированной тем, что правовой обычай может быть слишком неопределенным для обоснования уголовной ответственности или даже что по неписанным законам нельзя привлекать к уголовной ответственности. Однако достаточно сказать, ни Нюрнбергский или Токийский международный военный трибунал, ни ad hoc трибуналы не придерживались подобных позиций.

Общие принципы права и вспомогательное средства для определения правовых норм.

МТБЮ в поиске применимых нормы международного права был вынужден обратиться к общим принципам права. Из-за серьезных различий между судопроизводством на международном и национальном уровнях МТБЮ с осторожностью относился к общим принципам, позаимствованным у национальных правовых систем, и внеконтекстном их применении в международных судебных разбирательствах. Тем не менее, и МТБЮ, и МТР прибегали к положениям национального права как источнику для определения соответствующих норм международного права. Как подчеркивалось в Решении по делу Анто Фурунджия, следует соблюдать осторожность при использовании подобных источников – нельзя просто обращаться к одной из ведущих правовых систем, но международные суды должны опираться на общие концепции и правовые институты, принятые во всех основных правовых системах мира. В отношении уголовного права использование общих принципов права не лучший вариант. Все-таки они по своей природе являются «общими» и, следовательно, к ним следует прибегать исключительно в случае крайней необходимости.

Касательно МУС в ст. 21 Римского статута предусматривается, что при невозможности использовать международные договоры, принципы и нормы международного права,

…Суд применяет общие принципы права, взятые им из национальных законов правовых систем мира, включая, соответственно, национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми с настоящим Статутом и с международным правом и международно признанными нормами и стандартами.

МУС может также применять «принципы и нормы права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях». Однако, МУС не связан собственными предыдущими решениями; тут нет аналогии принципу stare decisis общего права. МТБЮ часто прибегал к судебным решения по определению вопросов права, и выстроил специальную систему прецедентов для работы своей юриспруденции. МТБЮ и МТР использовали как внутригосударственную, так и международную судебную практику. Внутригосударственные прецеденты представляют собой основной материальный источник сведений о международном уголовном праве. Тем не менее, следует обратить внимание на один нюанс. Применение международного права во внутригосударственном судебном производстве может наталкиваться на определенные трудности, связанные со спецификой местного законодательства или правоприменительной практикой национальных судов.

Наконец, следует упомянуть о трудах наиболее авторитетных специалистов в данной области. Они как таковые не являются прямыми источниками международного уголовного права, однако, способствуют уяснению некоторых международно-правовых норм и позиций государств по отдельным вопросам. Тем не менее, к ним требуется подходить с осторожностью. Необходимо убедиться, что их высказывания отражают точные положения закона в его нынешнем виде, а не личные пожелания автора; это важно не в последнюю очередь из-за принципа nullum crimen sine lege (лат. нет преступления без закона). Кроме того, выбор специалистов только одной или нескольких схожих правовых традиций может привести к искажению того всестороннего подхода, которое требует международное уголовное право.

В теории права юридические источники права приравниваются к формам права и выделяются следующие их виды: правовой обычай, правовой прецедент, договор с нормативным содержанием и нормативный правовой акт .

Основу системы источников международного уголовного права составляют международные договоры.

Все международные договоры можно подразделить на два вида:

• – обязательные для исполнения участниками;
• – имеющие рекомендательный характер.

В литературе высказывается позиция, согласно которой источниками международного уголовного нрава можно признать лишь те договоры, которые носят обязательный характер для исполнения, вследствие чего выделяется основное качество источника международного уголовного права, его общеобязательность . Представляется, что данную позицию нельзя признать верной исходя из того, что нормы международного уголовного права, прежде всего применительно к Особенной части, зачастую содержатся в международных договорах, носящих рекомендательный характер.

Среди международных договоров, составляющих основу международного уголовного права, особое место занимают два основных источника:

• – Статут Международного уголовного суда, принятый в г. Риме 17 июля 1998 г.;
• – Статут международного суда, принятый в г. Сан-Франциско 26 июня 1945 г.

Наибольшее значение для международного уголовного права имеет Римский статут МУС. Данный акт состоит из преамбулы и 13 частей. В преамбуле договаривающиеся стороны определяют общие намерения борьбы с наиболее серьезными преступлениями, вызывающими озабоченность всего мирового сообщества. В целях осуществления этой борьбы учреждается Международный уголовный суд, связанный с системой ООН.

Римский статут МУС определяет как материальные, так и процессуальные основы деятельности данного Суда, закрепляя тем самым и основы системы международного уголовного права, в частности классификацию преступлений, элементы состава международного уголовного преступления, принципы международного уголовного права и основы наказания. Данные положения определяют значение Римского статута как основного источника международного уголовного права.

Статут международного суда от 26 июня 1945 г. в целом не затрагивает материальное право, его основу составляют процессуальные аспекты. Интерес вызывает прежде всего ст. 38 Статута, определяющая перечень источников, на основании которых международный суд разрешает дела:

• – международные конвенции – как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
• – общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
• – судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Схожая норма предусмотрена и в Римском статуте МУС, в ст. 21 которого указано, что Международный уголовный суд применяет:

• – сам Статут, элементы преступлений и свои правила процедуры и доказывания;
• – в соответствующих случаях, – применимые международные договоры, принципы и нормы международного права, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов;
• – если это невозможно, – общие принципы права, взятые им из национальных законов правовых систем мира, включая, соответственно, национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми со Статутом МУС и с международным правом и международно признанными нормами и стандартами;
• – принципы и нормы права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях.

Согласно рассмотренным документам в качестве источников международного уголовного права признаются международные договоры (конвенции), принципы международного права и, в определенной степени, судебный прецедент.

Статут международного суда от 26 июня 1945 г. признает "общие принципы права, признанные цивилизованными нациями", Римский статут МУС указывает на "принципы и нормы международного права, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов". Таким образом, безусловным источником международного уголовного права следует признать общепризнанные принципы и нормы международного права. Их основа закреплена в Римском статуте МУС, а в его преамбуле сказано, что его участники при его заключении полностью поддерживают принципы, закрепленные в Уставе ООН.

В Римском статуте МУС также указывается на возможность применения принципов и норм права в соответствии с тем, как они были истолкованы в его предыдущих решениях, т.е. речь идет о возможности основываться при принятии решений на ранее вынесенных решениях (судебном прецеденте). На возможность применения судебных решений есть указание и в Статуте международного суда от 26 июня 1945 г., но лишь в качестве вспомогательного средства при принятии решений.

Статут международного суда от 26 июня 1945 г. также указывает еще на два возможных источника, которые он применяет:

• – международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
• – доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

В отличие от него в Римском статуте МУС обычай не указывается в качестве "применимого права". Применение любого обычая в международном уголовном праве представляется рискованным шагом исходя из того, что само по себе международное уголовное право предполагает затрагивание интересов не одного государства, а иногда и всего международного сообщества, что предполагает и возможное расхождение правовых обычаев различных государств.

Доктрины права в теории признаются в качестве возможного источника права. Использование доктринальных положений возможно лишь в качестве дополнительного источника, прежде всего в случаях, связанных с проблемами толкования уже изданных правовых норм. Римский Статут МУС также не называет доктрину в качестве источника права.

Римский статут МУС в случае невозможности применения самого Статута, общепризнанных принципов международного права, дает возможность применения общих принципов права, взятых из национальных законов правовых систем мира, включая, соответственно, национальные законы государств, которые при обычных обстоятельствах осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления, при условии, что эти принципы не являются несовместимыми с Римским статутом МУС, с международным правом и международно признанными нормами и стандартами.

В качестве вспомогательного источника международного уголовного права Римский статут МУС называет также нормы национального права в случае их совместимости с этим Статутом и общепризнанными принципами международного права.

Исходя из изложенного можно говорить о том, что на данный момент сложилась следующая система источников международного уголовного права:

• 1) международные договоры;
• 2) общепризнанные принципы международного права.

В качестве вспомогательных источников международного уголовного права возможно также применение:

• 3) принципов и норм права в соответствии с тем, как они были истолкованы в предыдущих решениях Международного уголовного суда;
• 4) норм национального нрава того государства, которыми бы суд руководствовался при обычных обстоятельствах, в случае их совместимости с Римским статутом МУС и общепризнанными принципами международного права.

• См.: Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2005. С. 373-379.
• См.: Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право. С. 43.
• Действующее международное право: в 3 т. Т. 1 / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. М., 1996. С. 797-811.

Понятие, принципы и источники международного уголовного права

1. Понятие, принципы и источники международного уголовного права

2 Принципы международного уголовного права

1.3 Источники международного уголовного права

Список использованных источников

1. Понятие, принципы и источники международного уголовного права

1 Понятие международного уголовного права

международный право уголовный

Вопрос об общественной опасности определенных деяний в рамках международного права возник в связи с вооруженными конфликтами, наносящими непоправимый ущерб государствам и всему мировому сообществу. Такие наиболее серьезные нарушения международного права, как агрессия, уничтожение целых наций и народов, противоправное ведение военных действий и т.п., совершаются, прежде всего, по воле конкретных лиц, и поэтому установление на международном уровне уголовной ответственности за их совершение необходимо для обеспечения международного мира и правопорядка.

Преступность в настоящее время выходит за пределы одного государства и приобретает транснациональный характер. Порождаемая ею угроза столь существенна для международного сообщества, что вызывает потребность в объединении усилий субъектов международного права в борьбе с ней. Необходимость борьбы с подобными явлениями привела к формированию международного уголовного права, являющегося одной из новых отраслей международного публичного права.

Международно-правовое регулирование в данной сфере приобрело признаки, характеризующие его в качестве отрасли, сравнительно недавно. Однако становление международного уголовного права происходило в течение длительного периода времени и прошло несколько этапов - от первых национальных судебных прецедентов, принятых в далеком прошлом, подготовки отдельных внутригосударственных нормативных правовых актов, устанавливающих уголовную ответственность за нарушение обычаев войны, совершение преступлений против человечности, доктринальной разработки проблем борьбы с наиболее тяжкими международными или носящими международный характер правонарушениями до закрепления материальных и процессуальных норм в международных договорах и создания системы международной уголовной юстиции.

Одним из первых известных судебных разбирательств является состоявшийся в 1474 г. процесс над германским военачальником Петером фон Хагенбахом, по приказу которого совершались убийства, изнасилования, произвольное изъятие частной собственности, незаконное налогообложение населения, нападения на жителей соседних государств и иностранных торговцев

Огромное значение для развития права в государствах Центральной и Восточной Европы имел Статут Великого княжества Литовского, в структуру которого, начиная со Статута 1529 г., включался раздел «Об обороне земской», предусматривавший ответственность за совершение ряда преступлений, совершенных военнослужащими во время войны или военного похода.

Однако устойчивое понимание того, что за определенные деяния индивидов, связанные с нарушением законов и обычаев ведения войны, другими нарушениями, влекущими тяжкие последствия для международного правопорядка, должна быть установлена уголовная ответственность, окончательно сформировалось в научных доктринах только во второй половине XIX - начале XX вв. Деятельность известных юристов того периода, таких как Н.М. Коркунов, Ф.Ф. Мартене (Россия), Ф. Лист (Германия), Г. ван Гаммель (Нидерланды), А. Принс (Бельгия), Г. Муанье (Швейцария), В. Пелла (Румыния) заложила теоретическую основу международно-правового регулирования борьбы с подобными правонарушениями.

Первые практические попытки создания международной системы ответственности за нарушение права войны были предприняты после окончания Первой мировой войны. В Версальском мирном договоре от 28 июня 1919 г. предлагалось привлечь к ответственности кайзера Вильгельма II и других обвиняемых в военных преступлениях подданных Германии, а также создать международный суд и национальные суды для процессов над военными преступниками всех видов. Указанные предложения не были воплощены в жизнь: кайзер скрылся в Голландии, которая отказалась его выдать, а те немногие из предполагаемых военных преступников, которые подверглись судебному преследованию, были или оправданы, или получили чисто символическое наказание.

Реальное воплощение идей о необходимости пресечения и наказания за совершение военные преступлений, преступлений против мира и человечности в нормы международного права произошло в ходе и после Второй мировой войны. Нормы об уголовной ответственности отдельных физических лиц были сформулированы в уставах и приговорах Международных военных трибуналов для суда над главными немецкими и японскими военными преступниками. Суду были преданы 24 главных германских военных преступника и 28 руководящих государственных деятелей Японии.

Нюрнбергский и Токийский процессы имели огромное значение для дальнейшего развития международного права. Деятельность данных трибуналов положила начало созданию основ международной уголовной юстиции. Опыт Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов показал возможность привлечения индивидов к уголовной ответственности международными судебными органами, а также инициировал постепенный процесс создания соответствующего международно-правового регулирования. Принципы, изложенные в уставах и приговорах этих трибуналов, были подтверждены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 3 (1) от 13 февраля 1946 г., 95 (1) от 11 декабря 1946 г. и стали общепризнанными принципами международного уголовного права.

Признание международными преступлениями нарушений законов и обычаев войны, агрессии, геноцида, деяний против человечности во многом предопределило направление дальнейшей кодификации международного права через формулирование не только конкретных противоправных деяний в международных договорах, но и закрепление норм, предусматривающих обязательство государств-участников по пресечению и наказанию за их совершение внутригосударственными уголовно-правовыми средствами. Подобный подход получил последующее развитие и закрепление в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним 1977 г., Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г., а также в других международных договорах.

мая 1993 г. Резолюцией 827 Совет Безопасности учредил Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., и утвердил его Устав.

ноября 1994 г. резолюцией 955 Совета Безопасности был учрежден Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января по 31 декабря 1994 г.

На Дипломатической конференции ООН в Риме 17 июля 1998 г. был принят Статут Международного уголовного суда. С завершением формирования Международного уголовного суда в 2003 г. система международной уголовной юстиции приобрела зримые очертания.

Значительный диапазон преступлений, носящих международный характер, беспрецедентный размах международной организованной преступности во второй половине XX - начале XXI вв. обусловили необходимость более тесной координации действий государств по предупреждению, пресечению и наказанию за совершение подобного рода преступлений. Сотрудничество в борьбе с преступлениями международного характера осуществляется через создание на двустороннем и многостороннем уровнях договорной базы.

Эти договоры призваны решать вопросы согласованной криминализации общественно опасных деяний международного характера, включения обязательств по разработке национального уголовного законодательства, обеспечивающего привлечение виновных к ответственности за их совершение, установления юрисдикции над преступлениями и лицами, подозреваемыми в совершении преступлений, оказания международной правовой помощи по уголовным делам, включая выдачу преступников.

Таким образом, сегодня международное уголовное право можно рассматривать как систему, в основе которой лежат материальные международно-правовые нормы, определяющие соответствующие категории преступлений, а также процессуальные нормы, регулирующие борьбу с данными преступлениями, и имеющую собственный организационно-правовой механизм.

Под международным уголовным правом понимается совокупность принципов и норм права, регулирующих отношения сотрудничества государств по предупреждению, преследованию и наказанию за совершение международных преступлений и преступлений международного характера.

Объектом регулирования данной отрасли являются межгосударственные отношения, складывающиеся в сфере сотрудничества в борьбе с преступностью. Соответственно субъектами международного уголовного права являются государства и международные организации. Предметом международного уголовного права является предупреждение, преследование и наказание за международные преступления и преступления международного характера, осуществляемые на основе международных соглашений с помощью правовых средств, создаваемых на международном и внутригосударственном уровнях, и которые в своей совокупности составляют организационно-правовой механизм сотрудничества в данной сфере.

Имеется у него и свой метод, существующий в рамках международно-правового метода, в основе которого лежит взаимное согласие и добровольность. Однако особый характер международно-правового принуждения в данной сфере придает своеобразие методу международного уголовного права. Принуждение в той или иной мере свойственно в принципе всем отраслям международного права, но в международном уголовном праве оно имеет большее значение в силу специфики предмета его регулирования.

Применение международно-правового принуждения возможно только при наличии правонарушения. Более того, оно должно иметь правовые основания, созданные посредством согласования воль государств. И в этом проявляется тесная связь метода международного уголовного права с основным международно-правовым методом. Вместе с тем международное уголовное право регулирует отношения, связанные с посягательствами на жизненные интересы международного сообщества в целом, с нарушением или созданием угрозы развитию нормальных международных отношений. А это предопределяет не только наличие материального основания для применения принуждения, в том числе от имени международного сообщества, но и большее значение процессуального механизма реализации права на принуждение, включая защиту прав правонарушителя.

Система международного уголовного права охватывает материальные и процессуальные принципы и нормы сотрудничества по предупреждению, преследованию и наказанию за совершение международных преступлений и преступлений международного характера. Международное уголовное право включает нормы, действующие как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов.

Смешанный характер организационно-правового механизма сотрудничества государств в области борьбы с преступностью предопределяет включение в систему международного уголовного права и национального законодательства в качестве вспомогательного, косвенного источника, служащего средством осуществления принципов и норм последнего. Международное уголовное право также охватывает нормы по вопросам оказания международной правовой помощи и регулирования разрешения юрисдикционных аспектов действия национальных уголовных законов различных государств.

Международное уголовное право является комплексной отраслью. Подобный ее характер проистекает из предмета отрасли: в него наряду с международными преступлениями входят преступления международного характера. Направленность этих преступлений против различных объектов влечет различную процедуру ответственности, что и дает основания для признания комплексного характера международного уголовного права. Безусловно, опасность для международного сообщества международных преступлений и преступлений международного характера не одинакова. Но это не служит препятствием для образования определенной, достаточно целостной, взаимосвязанной совокупности норм. Как и во внутригосударственном уголовном праве, принципы и нормы международного уголовного права, созданные с целью борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера объединяет то, что они предусматривают уголовную ответственность лиц, виновных в их совершении в зависимости от общественной опасности различных категорий преступлений, охраняя международный правопорядок в целом от преступных посягательств.

Международное уголовное право тесно связано с другими отраслями международного права. Наиболее тесная связь существует между международным уголовным правом и международным гуманитарным правом, а также правом прав человека, в рамках которых формировался комплекс норм, определяющих признаки конкретных международных преступлений: военных преступлений, преступлений против мира и человечности. По своему содержанию все эти деяния представляют собой либо серьезные нарушения Женевских конвенций 1949 г., Дополнительных протоколов к ним 1977 г. и некоторых других договоров, либо основополагающих прав человека. Поэтому неудивительно, что источниками этих отраслей подчас являются одни и те же международные договоры. Именно в этих отраслях наиболее сильно проявляется тенденция к созданию международных юрисдикционных органов, в частности международных уголовных судов.

Международное уголовное право является своего рода зеркальным отражением международного гуманитарного права и прав человека: оно направлено, прежде всего, на предуп- еждение, пресечение и наказание за преступления, которые сопряжены с наиболее тяжкими и систематичными нарушениями прав человека в мирное время или с лишением права на защиту определенных категорий покровительствуемых лиц, гарантирование минимума прав человека в период вооруженного конфликта, установленных нормами данных отраслей.

Наличие взаимосвязей с международным уголовным правом свойственно и для международного воздушного, морского, экологического права, а также некоторых других отраслей.

Совокупность принципов и норм международного уголовного права характеризует тесная связь с внутригосударственным уголовным правом. Международно-правовые нормы, регулирующие борьбу с преступлениями международного характера, используются исключительно через применение соответствующих норм внутригосударственного уголовного права национальными правоохранительными органами. Реализация ответственности за международные преступления, хотя и может иметь место перед международными трибуналами или Международным уголовным судом, и к виновным могут применяться непосредственно нормы международного права, однако это не исключает и привлечения их к ответственности за эти же деяния в соответствии с национальным уголовным законодательством. Более того, в силу международных обязательств государства должны иметь национальное законодательство, обеспечивающее предупреждение, пресечение и наказание за совершение международных преступлений. Международные судебные инстанции в этой связи не призваны заменить собой национальные правоохранительные системы, они укрепляют и дополняют их. Между тем тесное взаимодействие норм международного и внутригосударственного права, выражающееся в их взаимодополняемости, а зачастую и в совместном действии, не изменяет их правовой природы, не приводит к их слиянию в единую правовую систему. Они продолжают оставаться соответственно нормами международного или внутригосударственного права. Даже несмотря на то, что имеют единую цель - охрану международного правопорядка. Эти нормы, созданные различным образом, в рамках международной и внутригосударственной правовых систем, действующие присущими им специфическими способами решают одну и ту же задачу - борьбы с международными преступлениями и преступлениями международного характера.

1.2 Принципы международного уголовного права

Как и любая отрасль, международное уголовное право опирается как на основные принципы международного права, которые при этом модифицируются применительно к данной отрасли, так и на отраслевые (специальные). Возникновение, формирование отраслевых принципов, их содержание определяются спецификой общественных отношений, которые они регулируют. Такие принципы объективно необходимы для функционирования данной системы отношений и нормативной системы, их регулирующей, они исторически формировались с этой системой. Спецификой международного уголовного права является также и то, что значительная часть отраслевых принципов по своему содержанию совпадает с общими принципами, характерными для внутригосударственного уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Это объясняется общей направленностью международного уголовного права и внутригосударственного права на охрану правопорядка.

В результате кодификации отраслевые принципы международного уголовного права нашли отражение в международных договорах. Рассмотрим их подробнее.

Принцип неприменения срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества был впервые зафиксирован в Конвенции о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. В соответствии со ст. I данной Конвенции никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям, независимо от времени их совершения:

а) военные преступления, как они определяются в Уставе Международного Нюрнбергского военного трибунала от 8 августа 1945 г. (Нюрнберг) и подтверждаются резолюциями 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, а также, в частности, серьезные нарушения, перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.;

б) преступления против человечества, как они определяются в Уставе Международного Нюрнбергского военного трибунала от 8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3 (I) от 13 февраля 1946 г. и 95 (I) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также преступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 г. о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены».

Данный принцип получил развитие и в ст. 29 Римского статута Международного уголовного суда, гласящей, что в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, не устанавливается никакого срока давности.

Принцип ответственности начальника за непринятие мер был сформулирован в п. 2 ст. 86 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г.: «Тот факт, что нарушение Конвенций или настоящего Протокола было совершено подчиненным лицом, не освобождает его начальника от уголовной или дисциплинарной ответственности в зависимости от случая, если они знали или имели в своем распоряжении информацию, которая должна была бы дать им возможность прийти к заключению в обстановке, существовавшей в то время, что такое подчиненное лицо совершает или намеревается совершить подобное нарушение, и если они не приняли всех практически возможных мер в пределах своих полномочий для предотвращения или пресечения этого нарушения». Дальнейшее развитие принцип ответственности начальника за непринятие мер получил в ст. 28 Римского статута Международного уголовного суда.

Принцип ответственности лица за исполнение им преступного приказа своего правительства или начальника, если сознательный выбор фактически был возможен, в международном праве впервые был сформулирован в ст. 8 Устава Нюрнбергского трибунала и получил дальнейшее развитие в п. 3 ст. 2 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года, в п. 4 ст. 7 Устава Международного трибунала по бывшей Югославии и п. 4 ст. 6 Устава Международного трибунала по Руанде, а также в ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда. В соответствии с п. 1 ст. 33 Римского статута он сформулирован следующим образом:

«Тот факт, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, было совершено лицом по приказу правительства или начальника, будь то военного или гражданского, не освобождает это лицо от уголовной ответственности, за исключением случаев, когда:) это лицо юридически обязано исполнять приказы данного правительства и данного начальника;) это лицо не знало, что приказ был незаконным; и) приказ не был явно незаконным».

Принцип «nullum crimen sine lege» закреплен в ст. 22 Римского статута, и в соответствии с ним лицо не подлежит уголовной ответственности по настоящему Статуту, если только соответствующее деяние в момент его совершения не образует преступления, подпадающего под юрисдикцию Суда.

Принцип «nulla poena sine lege» определяет общие начала назначения наказания. Согласно данному принципу лицо, признанное Судом виновным, может быть наказано только в соответствии с положениями Статута Международного уголовного суда (ст. 23 Римского статута).

Принцип отсутствия обратной силы (ratione personae) закрепляет два общих правила, составляющих его содержание. Во-первых, согласно п. 1 ст. 24 Римского статута лицо не подлежит уголовной ответственности в соответствии со Статутом за деяние, совершенное до его вступления в силу. Во-вторых, в случае внесения изменения в закон, применимый к данному делу до вынесения окончательного решения или постановления, применяется закон, более благоприятный для лица, которое находится под следствием, в отношении которого ведется судебное разбирательство или которое признано виновным (п. 2 ст. 24 Римского статута).

Принцип недопустимости ссылки на должностное положение закреплен в ст. 27 Римского статута. Согласно данному принципу Римский статут применяется в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения. Далее в п. 1 ст. 27 конкретизируются субъекты, которые не освобождаются в случае совершения преступления от уголовной ответственности согласно Римскому статуту, и их должностное положение само по себе не является основанием для смягчения приговора: главы государства или правительства, члены правительства или парламента, избранные представители или должностные лица правительства. Наряду с признаком «должностного положения» в содержание принципа включается и указание на то, что «иммунитеты или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны с должностным положением, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом его юрисдикции в отношении такого лица» (п. 2 ст. 27 Римского статута).

Принцип универсальной юрисдикции означает распространение уголовной юрисдикции государства на деяния, признанные преступными международным правом, независимо от гражданства (подданства) совершивших их лиц и места совершения. Считается, что универсальная юрисдикция должна применяться к правонарушениям, пресечение которых всеми без исключения государствами оправдано или предписывается политикой международного сообщества. Основания для реализации принципа универсальной юрисдикции присутствуют как в международном договорном, так и обычном праве, например, в ст. 49, 50, 129, 146 соответственно всех четырех Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г., ст. 12 Римского статута.

Наряду с принципами материального права в международном уголовном праве сформулирован ряд процессуальных принципов. Так, в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительных протоколах к ним 1977 г., ряде других международных договоров установлены принципы равенства людей перед судом, права на защиту, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе права, презумпции невиновности, гуманного обращения с лицами, лишенными свободы, и др.

3 Источники международного уголовного права

Источники международного уголовного права те же, что и у международного права в целом. Главная роль в создании норм международного уголовного права принадлежит договорам. Вместе с тем специфика договорных источников международного уголовного права проявляется в том, что его кодификация не была осуществлена, и поэтому его нормы можно найти в договорных источниках других отраслей. К их числу относятся, прежде всего, договоры, содержащие нормы, которые регулируют вопросы борьбы с международными преступлениями:

Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г.;

Дополнительные протоколы к ним 1977 г.;

Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.;

Второй протокол 1999 г. к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.;

Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него 1948 г.;

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г.;

Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.;

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.;

Римский статут Международного уголовного суда 1998 г. и др.

В целом к числу договорных источников международного уголовного права относятся сотни международных договоров различного характера: универсальные, региональные, двусторонние, многосторонние и т.д. Например, ряд конвенций посвящен борьбе с теми или иными видами преступлений международного характера:

Конвенция о рабстве 1926 г.;

Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1949 г.;

Конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 г.;

Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 г.;

Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г.;

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 г.;

Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. и др.

Активно развивается процесс международного нормотворчества в данной сфере на региональном уровне. Только в рамках Совета Европы заключено значительное количество договоров, регулирующих вопросы борьбы с преступностью:

Европейская конвенция о взаимной помощи по уголовным делам 1959 г.;

Европейская конвенция о выдаче 1957 г.;

Конвенция об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г. и др.

В международном уголовном праве значительную роль играют обычные нормы, и многие международные договоры (прежде всего касающиеся норм о защите жертв войны и правилах ее ведения) рассматриваются как отражение содержания норм обычного международного права, т.е. правила договоров обязательны и для государств, не являющихся их участниками, в качестве международных обычаев. Неслучайно еще в решении Международного военного трибунала в Нюрнберге было подчеркнуто, что гуманитарные нормы IV Гаагской конвенции 1907 г. и Женевской конвенции 1929 г. об обращении с военнопленными признаны всеми цивилизованными нациями, рассматривались ими в качестве декларации законов и обычаев. войны и считаются частью общего международного права. Практика Международного трибунала по бывшей Югославии также подтверждает данный подход.

Ряд преступлений, которые либо не предусмотрены международными договорами, либо и признаки не конкретизированы в них, тем не менее, определяются в обычном праве. Например, агрессия указана в качестве преступления, вызывающего озабоченность всего международного сообщества, в ст. 5 Римского статута, но само определение агрессии отсутствует в данном международном договоре. Вместе с тем ни одно государство никогда не оспаривало обычно-правовой характер этого преступления.

Важный вклад в процесс нормообразования вносят международные суды, решения которых согласно ст. 38 Статута Международного Суда ООН могут использоваться как вспомогательное средство определения правовых норм. Кроме того, международные суды могут содействовать появлению новых норм в международном гуманитарном праве. Так, в Уставе и приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге была впервые дана трактовка международных преступлений в области гуманитарного права и сформулированы принципы уголовной ответственности физических лиц за их совершение, впоследствии признанные резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1946 г. принципами международного права и закрепленные в Женевских конвенциях 1949 г. и Дополнительном протоколе от 1977 г. Следует также упомянуть действующие в настоящее время Международные уголовные трибуналы ad hoc по бывшей Югославии и Руанде, решения которых имеют большое значение в толковании и применении норм права.

Растущую роль в процессе формирования норм международного уголовного права приобретают решения международных организаций, прежде всего органов ООН, таких как Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности. Ярким примером является Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 г. и имевшая статус рекомендации. Однако в последующем государства признали ее положения в качестве норм общего международного права. Таким образом, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, других международных органов непосредственно не создают норм международного права и их нельзя считать источником международного уголовного права. Вместе с тем они являются важным звеном в процессе формирования международно-правовых норм.

Уникальным случаем непосредственного создания норм и институтов международного уголовного права является учреждение международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде Советом Безопасности ООН по предложению Генерального секретаря ООН на основании главы VII Устава ООН - в рамках полномочий по принятию мер для восстановления международного мира и безопасности. Никогда до этого Совет Безопасности ООН не учреждал органов для суда над индивидами в качестве меры для восстановления международного мира и безопасности. Вместе с тем подобный подход был молчаливо признан государствами и позволил избежать неадекватных для подобных ситуаций затрат времени, необходимых для заключения универсального международного договора, и, что более важно, избежать риска того, что непосредственно затронутые конфликтами государства откажутся от участия в нем.

Традиционные методы международного правотворчества уже не в состоянии обеспечить растущие потребности сотрудничества в борьбе с преступностью. Это вызвало к жизни более гибкий и оперативный механизм развития международного и национального права при помощи международных стандартов. Такие стандарты, являясь нормами так называемого «мягкого права», т.е. не обязательными для государств, тем не менее, отражают мировой правовой опыт и поэтому учитываются государствами при формировании норм национального уголовного, уголовно-исполнительного права, уголовного процесса и национальной правоприменительной практики.

Список использованных источников

международный право уголовный

1. Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право / Л.В. Иногамова-Хегай. - СПб., 2003.

Калугин В.Ю. Преступления против мира, безопасности человечества и военные преступления: уголовно-правовой анализ / В.Ю. Калугин. - Минск, 2002.

Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы / А.Г. Кибальник. - СПб., 2003.

Костенко Н.И. Международная уголовная юстиция. Проблемы развития / Н.И. Костенко. - М., 2002.

Костенко Н.И. Международное уголовное право. Современные теоретические проблемы / Н.И. Костенко. - М., 2004.

Международное уголовное право – обобщающее юридическое понятие, которое представляет собой комплексную правовую категорию, объединяющую нормы нескольких отраслей международного публичного права и включающую некоторые элементы частного права. Эти элементы объединены общей направленностью, выражающейся в совместных мерах государств, предпринимаемых для борьбы с уголовной преступностью.

Международное уголовное право включает в свой предмет нормы как материального, так и процессуального уголовного права. Оно в равной степени противостоит преступлениям, которые посягают как на национальный, так и на международный правопорядок. Сотрудничество в борьбе с преступностью осуществляется в целях:

а) оказания правовой помощи по уголовным делам, включая выдачу преступника;

б) координации мер по предотвращению и пресечению преступлений;

в) обеспечения неотвратимости наказания и др.

Современное международное право делит международные правонарушения на три основные категории:

1) международные преступления: геноцид, апартеид, агрессивная война и др.;

2) преступления международного характера: рабство и работорговля, терроризм, наркоторговля, подделка денежных знаков и их распространение, торговля людьми, пиратство и так называемое воздушное пиратство и др.;

3) транснациональная организованная преступность в формах: наркопреступности; торговли людьми, особенно женщинами и детьми; эксплуатации проституции; принуждения к труду или услугам; рабства или обычаев, сходных с рабством; лишения людей свободы или извлечения человеческих органов; незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху; незаконного изготовления и оборота огнестрельного оружия, его составных частей и компонентов, а также боеприпасов.

В этой отрасли международного права, в отличие от ряда других его отраслей, пока не осуществлена кодификация, со­храняется множественность договорных актов.

Прежде всего, это общие для большинства государств кон­венции, регламентирующие сотрудничество в борьбе с преступ­ностью, межгосударственные взаимоотношения в целях предот­вращения и наказания опасных для международного сообщест­ва либо для нескольких государств деяний.

Перечень таких актов обширен, назовем наиболее значи­мые в наше время:

Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.;

Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г.;

Конвенция против, пыток и других жестоких, бесчеловеч­ных или унижающих достоинство видов обращения и наказа­ния 1985 г.;

Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, 1973 г.;

Международная конвенция о борьбе с захватом заложни­ков 1979 г.;

Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 г.;

Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов, 1963 г.;

Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.;

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленны­ми против безопасности гражданской авиации, 1971 г., и допол­няющий ее Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию, 1988 г.;

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленны­ми против безопасности морского судоходства, и дополняющий ее Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, 1988 г.;

Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г.;

Конвенция о психотропных веществах 1971 г.;

Конвенция ООН по борьбе против незаконного оборота нар­котических средств и психотропных веществ 1988 г.;

Международная конвенция о борьбе с подделкой денеж­ных знаков 1929 г.

К этому списку следует добавить Конвенцию об открытом море 1958 г. и Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., в которых (соответственно ст. 14-21 и ст. 100-107) определены меры по борьбе с пиратством на море.

Характерная черта конвенций - это фиксация права всех без исключения государств быть их участниками, т. е. возмож­ность подписать их в установленном порядке или присоеди­ниться к ним после их вступления в силу. СССР стал участни­ком всех названных конвенций: большинство подписал и рати­фицировал вскоре после их принятия, к некоторым (например, к Конвенции о борьбе с захватом заложников) присоединился позднее. Российская Федерация участвует в этих конвенциях в порядке правопреемства. Существуют также многочисленные акты регионального характера (например, Европейская конвен­ция о подавлении терроризма 1977 г.) и разнообразные двусто­ронние договоры, особенно по вопросам предотвращения угона воздушных судов и предотвращения актов незаконного вмеша­тельства в деятельность гражданской авиации, а также по во­просам борьбы со злоупотреблением наркотическими средства­ми и психотропными веществами и их незаконным оборотом.

Особую группу источников международного уголовного права составляют акты, регламентирующие сотрудничество в борьбе с преступлениями против мира и безопасности челове­чества, с военными преступлениями. Это:

Соглашение о судебном преследовании и наказании глав­ных военных преступников в Европе от 8 августа 1945 г. и при­ложенный к нему Устав Международного военного трибунала, ставшего известным затем под названием Нюрнбергского три­бунала, осудившего группу руководителей фашистской Герма­нии;

Устав Токийского международного военного трибунала для Дальнего Востока от 19 января 1946 г.;

Устав Международного трибунала, созданного согласно резолюции Совета Безопасности ООН 827 от 25 мая 1993 г. с целью судебного преследования лиц, ответственных за серьез­ные нарушения международного гуманитарного права на тер­ритории бывшей Югославии;

Устав Международного трибунала по Руанде, созданного в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 995 от 8 ноября 1994 г.;

Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г. и до­полнительные Протоколы к ним 1977 г.;

Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г.

Комиссией международного права ООН разработан проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества.

В заключение назовем акты, характеризующие правовой статус некоторых международных органов, координирующих деятельность государств в борьбе с преступностью:

Устав Международной организации уголовной полиции.(Интерпола) 1956 г.;

Положение о Бюро по координации борьбы с организован­ной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории Содружества Независимых Государств (утвержде­но решением от 25 сентября 1993 г.).

В научной литературе и в материалах Ассоциации между­народного права - неправительственной международной орга­низации - разработаны предложения относительно подготовки и заключения единой Конвенции "о международных престу­плениях" (имеются в виду и те деяния, которые многими уче­ными квалифицируются как преступления международного характера). Рекомендация о принятии "комплексного договора" выдвинута на VIII конгрессе ООН по предупреждению преступ­ности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в 1990 г. (там же предложены "типовые договоры" о выдаче, о взаимной помощи в области уголовного правосудия).

Получают распространение двусторонние соглашения - как по общим вопросам сотрудничества в борьбе с преступностью (с Королевством Швеции от 19 апреля 1955 г., с Республикой Уз­бекистан от 27 июля 1995 г.) или по уголовно-правовым вопро­сам (с Соединенными Штатами Америки от 30 июня 1995 г.), так и по вопросам координации борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (с Великобри­танией, Китайской Народной Республикой, Бразилией и др.).

Нормы международного уголовного права взаимодейству­ют с внутригосударственными уголовно-правовыми нормами. Такое взаимодействие четко выражено в новом Уголовном ко­дексе РФ: "Настоящий кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нор­мах международного права" (ч. 2 ст. 1).

Проявлением такого взаимодействия служат те положе­ния российского уголовного законодательства, появление и со­держание которых обусловлены международными договорами. К их числу в действующем УК РФ можно отнести ст. 11, 12, 13 Общей части, ст. 206, 211, 220, 221, 227, 252, 253, 353-360 Осо­бенной части. В отдельных случаях (к сожалению, далеко не всегда) эта связь отмечается в формулировке закона.