Современные проблемы в гражданском праве. Алексеев С.С

Учебное пособие составлено с учетом требований Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению 521400 - «Юриспруденция». Вопросы, освещенные в данном пособии, отражают насущные потребности теории и практики применения норм гражданского права на современном этапе.

Происходящие в стране перемены экономического характера, все большее вовлечение физических и юридических лиц в имущественный оборот, увеличивающееся значение частной собственности, активное включение в гражданско-правовую орбиту собственности и права пользования чужим имуществом, появление широких правовых возможностей уступки своих имущественных прав, возникновение и дальнейшее развитие многих видов субсидиарной ответственности в связи с развитием рыночного оборота с участием юридических лиц и несовершеннолетних, необходимость финансирования своей индивидуальной и иной разрешенной коммерческой деятельности, создание стартовой площадки для первоначального накопления капитала, поиск денежных средств на основе заемных отношений вызывают острую потребность их изучения, теоретиче- ского осмысления и судебного обобщения.

Практика показывает, что еще не все практические работникиюристы овладели сложным правовым инструментарием основных институтов гражданского права, не в полной мере используют возможности, предоставляемые положениями Гражданского кодекса, в результате чего допускаются многочисленные ошибки в применении норм гражданского права, нарушаются, ущемляются (ограничиваются) имущественные права граждан России, страдают их конституционные интересы и потребности.

Особо повышенные задачи в деле защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц страны ставятся в настоящее время перед профессиональными судьями судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировыми судьями. Перечисленная категория юристов является наиболее квалифицированным контингентом юри- стов-профессионалов, и на них граждане страны, юридические лица возлагают большие надежды по качественному рассмотрению их имущественных споров, оперативной и качественной защите их прав, восстановлению справедливости.

Однако судебная статистика свидетельствует о том, что до настоящего времени, несмотря на многочисленные усилия ученых цивилистов, руководящих работников высших судебных органов,

профессорско-преподавательского состава юридических вузов страны, допускаются многочисленные судебные ошибки, многие из которых указывают на то, что юристы страны, в том числе судьи, должны умножить свои усилия по освоению теории и практики гражданского права.

Глубокие профессиональные знания возникают не на пустом месте: они начинают формироваться и создаются начиная со студенческой скамьи. И сегодня перед юридическими вузами страны стоит нелегкая задача обучения своих студентов основным положениям теории и практики гражданского права, что имеет большое значение для магистерской подготовки.

Следует заметить, что такой всемирно известный способ приобретения права собственности, как приобретательная собственность, в силу давностного срока не действовал в советский период нашей страны по известным причинам. И нынешней задачей юристов-глоссаторов является скорейшее усвоение проблем приобретательной давности всеми имеющимися средствами. Одно из средств - появление в Гражданском кодексе РФ ст. 234 («Приобретательная давность»), которая дает узукапиенту (приобретателю) легальную возможность приобрести право собственности на владеемое им имущество при условии добросовестного, открытого, непрерывного и бесспорного владения этим имуществом в течение определенного законом времени как своим. Такая возможность стимулирует добросовестное поведение гражданина нашей страны или юридического лица, его хозяйское отношение к ничейной вещи, помогает ему защищать свое возникшее право на основе известных исков против неправомерных действий третьих лиц и вероятного собственника. Судебная практика подсказывает, что в дальнейшем ст. 234 ГК РФ найдет свое достойное место в повседневной хозяйственной жизни.

Многочисленные вопросы по проблемам собственности возникают и при рассмотрении имущественных споров с участием крестьянских (фермерских) хозяйств. В условиях рыночной экономики фермерское хозяйство становится важным участником гражданского оборота. Формирование этих хозяйств началось с 1990 г. с объявлением нового курса на развитие рыночной экономики, равенства всех форм собственности, многообразия организационноправовых форм хозяйствования и с принятием Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Крестьянское хозяйство является уникальным правовым явлением, представляющим собой немалую сложность для исследователей вопросов собственности и субъектов права. Имущество, переданное хозяйству для его нужд, а также приобретенное или полученное хозяйством за счет доходов, продукции крестьянского хозяйства, объявлено законодателем как имущество крестьянского хозяйства, но при этом это же имущество является объектом общей собственности

членов самого хозяйства. Иными словами, само хозяйство не является субъектом права собственности на закрепленное за ним имущество в отличие от имущественных правомочий коммерческих и некоммерческих организаций. Крестьянское хозяйство не является согласно современной правовой доктрине юридическим лицом, а его глава априори (автоматически) приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента регистрации хозяйства в соответствующих государственных (муниципальных) органах1 .

Все это, а также целевое назначение имущества, включая земельные участки, средства производства, неповторимость и своеобразие крестьянского хозяйства как семейно-трудового объединения в целях сельскохозяйственного производства, особое положение главы этого хозяйства и многое другое вызывают определенные трудности в теоретическом освоении и практическом применении таких вопросов, как владение, пользование и распоряжение имуществом крестьянского хозяйства (включая земельные участки), наследование имущества хозяйства и др.

 советский период истории нашей страны ввиду малоразвитости

è недооценки частного права не уделялось должного теоретикоправового и практического внимания таким возможностям пользования чужим имуществом (жилым помещением), как личные сервитуты. Современный Гражданский кодекс России подчеркивает, что личные сервитуты (в продолжение доброй мировой традиции по рецепции римского права. - Þ.À .) могут возникнуть у членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с этим собственником (ст. 292 ГК РФ), у лиц (отказополучателей), указанных наследодателем

â завещательном отказе (ст. 1137 ГК РФ), у рентополучателя по договору пожизненного содержания с иждивением (ст. 601 ГК РФ). Реанимация правового института сервитутов, в том числе и личных, дает возможность современному участнику гражданско-правовых отношений (сервитуарию) более полно удовлетворять свои имущественные (личные) потребности на законных основаниях, а собственнику имущества (сервитутодателю) - получать более широкий набор правовых возможностей своего поведения - использования своего имущества или имущественных прав. Это нашло свое отражение в новом ЖК РФ, принятом Государственной Думой 29 декабря 2004 г.2

1 См.: cт. 23 ГК РФ (СЗ РФ. 1994 г. ¹ 32. Cт. 3301), а также ст. 1.5 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. (СЗ РФ от 16 июня 2003 г. ¹ 24. Cт. 2249).

2 Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. ¹ 188-ФЗ // СЗ РФ от 3 января 2005 г. ¹ 1 (часть I). Cт. 14.

распоряжении своими имущественными правами. Современный уча- стник имущественного оборота может вполне на законных основаниях в предусмотренных законом случаях или по соглашению (цессии) уступить свои имущественные права или часть их другому уча- стнику оборота на возмездной или безвозмездной основе, реализуя тем самым конституционные положения об экономических правах граждан России, включая право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и в своем интересе (ст. 34-35 Конституции РФ). Имущественные права стали сейчас наряду с имуществом объектом гражданских прав и предметом гражданско-правовых сделок.

Вот почему чрезвычайно важно в настоящее время хорошо усвоить и успешно применять на практике механизм смены лиц в обязательстве.

На страницах отечественных изданий, журналов, монографий1 все чаще и чаще поднимаются проблемы заемных отношений, кредитования граждан и юридических лиц, вексельного законодательства, участия государства в займе, кредитовании. Безусловно, существенную помощь в разрешении этих проблем может оказать и судебная практика как аккумулятор и критерий истины многих спорных вопросов. Это необходимо знать студентам, проходящим магистерскую подготовку.

Появление на правовой арене страны большого количества орга- низационно-правовых форм предпринимательской деятельности, возможное возникновение между коммерческими (некоммерческими) структурами и их учредителями (участниками) обязательств по несению последними гражданско-правовой ответственности за свои действия (бездействие), повлекшие убытки для учрежденного ими хозяйственного товарищества, акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, производственного кооператива, некоммерческой организации (учреждения и др.), вызвало к жизни в современной науке и Гражданском кодексе потребность в правовом урегулировании вопросов субсидиарной корпоративной ответственности и ответственности учредителей по долгам учреждений, казенных и унитарных предприятий.

В силу свободы договоров, в целях обеспечения исполнения все более увеличивающегося количества гражданско-правовых обязательств, в связи с расширением имущественных полномочий (прав) граждан и юридиче- ских лиц последние могут быть субсидиарными поручителями, а затем -

1 См., например: Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М.: Статут, 2004. С. 333.

ответчиками за действия (бездействие) других лиц на основе соответствующих соглашений (договоров). В последние годы увеличилась доля гражданско-правовых нарушений, совершаемых несовершеннолетними, не имеющими зачастую своего имущества или дохода, необходимого для возмещения причиненных убытков. В дело приходится вступать их родителям (опекунам, попечителям). Поэтому вовсе не случайно на суд читателей выносятся вопросы, посвященные субсидиарной ответственности физических и юридических лиц.

Ю.Н. Андреев , д-р юрид. наук, профессор, федеральный судья первого квалификационного класса Воронежского областного суда;

Н.Д. Эриашвили , канд. юрид. наук, д-р экон. наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России;

Н.А. Волкова , канд. юрид. наук, доцент, зав. кафедрой гражданского права Современной гуманитарной академии;

П.В. Алексий , канд. юрид. наук, профессор, начальник кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России.

Глава 1

Приобретательная давность как основание возникновения права собственности в РФ

1.1. Историко-правовой аспект приобретательной давности

Одним из первоначальных способов приобретения права собственности является приобретательная давность , т.е. приобретение права собственности по давности владения (ст. 234 ГК РФ).

Институт приобретательной давности - один из древнейших в истории законодательства. Чтобы собственность на какие-либо вещи надолго или навсегда не оставалась неизвестной, в римском праве действовала приобретательная давность (usucapio) как способ приобретения квиритской собственности лицом, не являющимся собственником владеемой вещи, но выполняющим определенные условия, предусмотренные законом. Законы 12 таблиц установили 2-летний срок давностного владения для недвижимости и годичный срок - для иного имущества. Факт самого владения в течение указанного срока являлся единственным условием возникновения права собственности на вещь. При этом не требовалось доказывать ни добросовестность такого владения, ни законность его основания. Приобретательная давность не распространялась на украденные вещи, на предметы, отнятые силой, на манципированную вещь женщины, находящуюся под опекой агнатов (если они были отчуждены без согласия агнатов), и на участки с погребениями1 . Агнатами в римском праве признавались все свободные члены семьи, происходящие по мужской линии от одного родоначальника, а также вошедшие в семью в результате усыновления или брака.

Постепенно с развитием римского права усложнялись и условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности, появлялись дополнительные условия узукапио. Так, для признания правомерности приобретатательной давности стали требоваться законность титула, непрерывность владения и bona fides (добросовестность) узукапиента. Считалось, что приобретатель собственности на вещь являлся добросовестным владельцем, если при

1 Ñì.: Пухан И., Поленак-Акимовская Ì. Римское право (базовый учебник): Пер. с макед. М.: Зерцало, 1999. С. 154.

установлении владения он не был извещен о недостатках предмета и способа установления владения. Если узукапиент узнавал об этих недостатках после возникновения владения вещью, то он становился неправомерным владельцем этой вещи. Приобретатель вещи должен был в течение вышеуказанного срока владеть ею открыто и публично и относиться к ней как собственник. Давность не приводила к установлению собственности, если до истечения срока владелец вещи отменял эту давность: разламывал ветку дерева, наступал на землю, посещал дом и т.п. Предъявление виндикационного иска не являлось основанием для отмены давности, которая осуществлялась только по решению суда. Лица, выполнившие все условия возникновения права собственности на вещь, в течение приобретательного срока становились собственниками квиритской собственности на соответствующее имущество после истечения необходимого срока и не были обязаны доказывать право своих предшественников в случае предъявления виндикационного иска1 .

Со временем в римском праве возник институт погасительной давности, сущность которого заключалась не в приобретении права собственности вследствие длительного владения вещью, а в погашении иска собственника в результате длительного непредъявления такого иска. Закон перестал различать сроки владения движимым и недвижимым имуществом, а установил 10- и 20-летние сроки такой давности в зависимости от места проживания (в одной или разных провинциях). В период императора Юстиниана оба института были объединены: для движимых вещей продолжала действовать давность сроком в 3 года, а для недвижимости - сроком в 10 лет (для лиц, проживающих в одной провинции) и 20 лет (для лиц, проживающих в разных провинциях) с одинаковыми условиями давностного владения: фактическое владение вещью, добросовестность такого владения, законное основание владения, способность вещи участвовать в обороте и отсутствие случаев захвата (кражи) вещи. При этом же императоре был введен 30-летний срок, по истечении которого собственник уже не мог предъявить иск, а фактическому владельцу было предоставлено право истребовать вещь от третьих лиц2 .

Страны, воспринявшие римское право как основу своих национальных правовых порядков (Франция, Германия, Австрия, Швейцария и др.), произвели рецепцию и основных положений римского права о приобретательной давности3 . Имеется этот институт и в

1 Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. С. 156.

2 См. подробнее: Карлова Н.В., Михеева Л.Ю. Приобретательная давность и правила ее применения (подготовлена для публикации в системах «КонсультантПлюс»).

3 См., например, параграфы 937-945 Германского гражданского уложения; параграф 728 Швейцарского гражданского уложения; параграфы 1432, 1451 Австрийского гражданского уложения; cт. 2229, 2262-2265 ГК Франции.

гражданских кодексах ряда штатов США (например, в параграфе 1007 ГК Калифорнии). По французскому законодательству приобретение по давности применяется только к недвижимости. Срок приобретательной давности установлен в 30 лет с начала владения, по истечении которого владелец, даже недобросовестный, не обязан указывать основания приобретения имущества и становится собственником. В случае же добросовестного владения, основанного на юридическом акте о переносе права собственности, действуют сокращенные сроки приобретательной давности - 10 и 20 лет в зависимости от места проживания действительного собственника относительно объекта притязания (в одном округе или в разных округах). Добросовестность владельца предполагается, а лицо, ссылающееся на недобросовестность, должно доказать недобросовестность узукапиента. К движимому имуществу приобретательная давность применяется лишь в случае, когда лицо добросовестно владеет вещью, приобретенной от лица, не управомоченного на ее отчуждение, т.е. когда вещь была украдена у собственника или потеряна им. Добросовестный владелец вещи становится ее собственником по истечении 3-летнего срока, предоставленного собственнику для предъявления иска о возврате вещи1 .

 ФРГ и Швейцарии движимое имущество служит единственным объектом права собственности, приобретаемого по давности владения, срок которого равен 10 годам, по истечении которых добросовестный владелец признается собственником. Добросовестными узукапиентами признаются лица, не допустившие грубой небрежности и рассматривавшие себя собственниками в течение давностного срока. Приобретение по давности права собственности на недвижимость исключено в связи с системой поземельной записи, существующей в этих странах 2 .

 Англии приобретение права собственности по приобретательной давности применяется лишь в отношении недвижимого имущества с условием 12-летнего добросовестного владения этим имуществом3 .

 российском дореволюционном праве нормы о приобретательной давности появились в середине XV в. в Псковской судной грамоте. Согласно этому нормативному акту давность применялась только к недвижимым вещам (к земельным участкам) сроком на 4- 5 лет, при этом не менее четырех соседей должны были подтвер-

дить, что «владелец чист, стражет и владеет тою землею или во-

1 Ñì.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. 3-е изд. / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 223.

2 Òàì æå. Ñ. 224.

3 Òàì æå.

дою», и никто не предъявлял к владельцу иска, а если предъявлял, то безуспешно. В Судебнике 1497 г. давность по земельным спорам составляла три года, а по землям великого князя - шесть лет1 . В Своде законов Российской империи имелось подробное описание условий приобретательной давности, согласно которому «бесспорное, спокойное и непрерывное владение вещью в виде собственности в течение десяти лет обращается в право собственности»2 .

Дудченко Анна Владимировна

кандидат юридических наук, доцент кафедры гуманитарных дисциплин Краснодарского филиала Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова [email protected] Ann V. Dudchenko

Candidate of Law Sciences, associate professor of humanitarian disciplines Krasnodar branch of the Russian economic university of G. V. Plekhanov [email protected]

Гражданское право России: актуальные проблемы теории и практики

Civil law of Russia: actual problems of theory and practice

Аннотация. В данной статье рассмотрены основные теоретические вопросы гражданского права, а также затронуты отдельные проблемные моменты данной отрасли. Также по итогам статьи автором сделан вывод о том, что осуществляемая в настоящее время реформа гражданского процессуального законодательства России идет по пути создания благоприятных условий именно для урегулирования спора, а также для развития института примирения в гражданском процессе.

Ключевые слова: гражданское право, гражданско-правовые споры, суд, досудебное урегулирование, судебная практика.

Abstract. This article examines the main theoretical issues of civil law, as well as affected individual problematic aspects of this industry. Also at the end of the article the author concludes that the ongoing reform of civil procedural law of Russia is on the path of creating favorable conditions for dispute settlement and for the development of the institution of reconciliation in the civil process.

Key words: civil law, civil disputes, court, pre-trial settlement, litigation.

Гражданское право является одной из отраслей права, регулирующей общественные отношения между субъектами гражданского права. Субъектами гражданского права являются физические и юридические лица, а также государство. В данном случае отношения могут быть двух видов: имущественные и неимущественные (неимущественные также называют личными неимущественными). Гражданское право строится на ряде принципов, например, на принципе неприкосновенности частной собственности, недопустимости вмешательства в частные дела, свободы

Справедливость в гражданском праве также является одним из его принципов. Важно отметить, что гражданское законодательство говорит о равенстве участников регулируемых гражданских отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав и перечисляет другие принципы, указанные ранее. Так или иначе, данные принципы являются одним из проявлений справедливости в гражданском праве. Если хотя бы одно из прав, перечисленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации , нарушено, это значит, что принцип справедливости нарушен.

Кроме того, принцип справедливости в гражданском праве реализуется благодаря функционированию гражданско-правовых норм. Именно механизм гражданско-правовой защиты обеспечивает реализацию принципа справедливости. Нормы, установленные ГК РФ, удерживают граждан от совершения определенных деяний, что удерживает общество в равновесии и является своего рода гарантом справедливости.

Таким образом, именно Гражданский Кодекс Российской Федерации является основой права в России и его самым крупным источником. Помимо этого, данный источник определяет некоторые понятия, которые по своей сути не являются не только правовыми, но и, что очень важно, этическими понятиями.

Судебная защита в гражданском процессе проявляется в наделении лица правом обращения с иском в суд. Исковое производство является основным, наиболее распространенным в практической деятельности видом гражданского судопроизводства. По своей природе оно является спорным, предназначено для разрешения споров о субъективных правах и обязанностях, проверки законности и обоснованности требований истца. Исковая форма является универсальной и используется при рассмотрении абсолютного большинства гражданских дел, имеющих спорный характер.

Гражданско-правовые споры вполне можно отнести к числу самых распространенных и наиболее часто возникающих. Дело в том, что круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, необычайно обширен.

Учитывая это многообразие сторон деятельности граждан, закон дает лишь приблизительный перечень видов споров, которые могут разрешаться в суде в рамках гражданского процесса. И если судья, к которому обратился гражданин за правосудием, не может квалифицировать его дело как вид спора, указанный в законе, он все равно не может отказать человеку в правосудии. Судья обязан принять заявление, если в нем излагается разногласие о праве. Не случайно такой суд называется судом общей юрисдикции.

К гражданско-правовым спорам относятся жилищные споры, семейные споры, споры о возмещении вреда, возмещении ущерба, наследственные споры, споры связанные с долговыми обязательствами. К данному виду правоотношений также относятся дела по защите прав потребителей. Гражданским правом регулируются и отношения, возникающие в результате распространения о гражданине не соответствующих действительности сведений, которые порочат его честь, достоинство или деловую репутацию.

С другой стороны, действие гражданского права распространяется и на такие общественные отношения, в которых граждане вообще не принимают участия. Так, нормами гражданского права регулируются отношения между организациями (юридическими лицами), возникающие в процессе реализации произведенной продукции, перевозки ее на железнодорожном, морском, речном или воздушном транспорте, страхования этого груза, осуществления расчетов за поставленную продукцию и т.д.

Круг общественных отношений, регулируемых гражданским правом, настолько обширен и разнообразен, что, в принципе, невозможно дать их исчерпывающий перечень.

Гражданские споры носят различный характер. Они могут затрагивать семейное, жилищное, трудовое, таможенное право. Сюда же относятся споры со страховыми компаниями, наследственные споры, вопросы, связанные с гражданством и др.

Судебная практика по семейным спорам включает в себя дела о разводе, а также разрешение вопросов, связанных с детьми - к примеру, определение супруга, с которым они будут проживать после разделения семьи. Также к этим вопросам относится лишение родительских прав, установление отцовства или материнства, аспекты, связанные с усыновлением и т. д.

Жилищные споры затрагивают право на проживание в жилплощади и пользование общим имуществом. К ним относятся, к примеру, вопросы о выселении или продаже доли жилья.

Страховые споры часто возникают тогда, когда при наступлении страхового случая компании, предоставляющие услуги по страхованию, уклоняются от выплаты компенсации под различными предлогами. В таких ситуациях, если будет доказана необоснованность аргументов компании, суд может обязать ее выплатить средства застрахованному лицу.

Таким образом, отметим, что имеющиеся проблемы в гражданском праве тесно связаны с такими вопросами, как:

Осуществление гражданских прав и их защита;

Применение некоторых способов защиты гражданских прав;

Компенсации, неустойки, возмещение убытков;

Приобретение собственности и прекращение права собственности;

Наследование по закону и наследование по завещанию;

Наследование в отношениях с иностранным элементом;

Электронная форма сделок;

Права, касающиеся интеллектуальной собственности, и их охрана в информационных сетях, средствах коммуникации и т. д.

Таким образом, в современном обществе конфликты занимают по-прежнему устойчивое положение в жизни человека. Как и много тысяч лет назад, люди боятся конфликтов, стараются избежать их, изыскивают разные способы борьбы с ними, но вопреки всем усилиям разжигают более серьезные и разрушительные конфликты. Каждый спор, который стороны не разрешили своими усилиями, переносится в суд, что приводит к чрезмерной загруженности российских судов обращениями граждан. Ежегодно несколько миллионов исков рассматриваются судами общей юрисдикции.

Несомненно, судебная система призвана реализовывать конституционное право на судебную защиту. Но увеличивающаяся с каждым годом нагрузка на судей не способствует эффективной и качественной работе правосудия. В связи с этим необходимо находить дополнительные механизмы для защиты прав граждан, которые привели бы к уменьшению нагрузки на судейский корпус, а в перспективе могли бы снизить уровень конфликтности в обществе.

В связи с этим здесь следует выделить два подхода: его разрешение и урегулирование. Еще в XIX в. известный правовед А. П. Куницын писал об урегулировании: «Рядить и уряжать значит договариваться, условия полагать и примирять». Фактически, мы находимся на этапе становления новейшего периода в истории российского гражданского процесса. Если в советский период суд играл активную роль в разрешении спора, то сегодня перед судом стоит задача - предоставить сторонам возможность выбора, и, если они добровольно желают урегулировать спор, суд должен содействовать их желанию примириться.

Таким образом, реформа гражданского процессуального законодательства России идет по пути создания благоприятных условий именно для урегулирования спора, для развития института примирения в гражданском процессе.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) принят 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (с изменениями на 7 февраля 2017 года)

2. Ахметъянова З.А. Вещное право: Учебник. - М.: Статут, 2011.; Гражданское право: Учебник для вузов в трех частях. Часть первая / Под ред. А.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: Эксмо, 2009

3. Виды гражданского судопроизводства: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и специальности «Юриспруденция» / О. В. Баулин [и др.] ; под общ. ред. О. В. Баулина, Е. И. Носыревой. М., 2012. С. 27-28.

4. Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2014.

5. Карнушин В.Е. Секундарные права в гражданском праве Российской Федерации: общие вопросы теории, секундарные права в Гражданском кодексе РФ / Под ред. В.П. Камышанского. - М.: Статут, 2016.

6. Куницын А. П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 25.

7. Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Введение в гражданское право: Учебное пособие для бакалавров. - М.: Статут, 2016.

8. Российское гражданское право: Учебник: в 2-х т. Т.1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010.

1. The civil code of the Russian Federation (Civil Code of the Russian Federation) is accepted on November 30, 1994 N 51-FZ (with changes for February 7, 2017)

2. Akhmetyanova Z. A. Corporeal right: Textbook. - M.: Statute, 2011.; Civil law: The textbook for higher education institutions in three parts. Part one / Under the editorship of A. P. Kamyshansky, N. M. Korshunov, V. I. Ivanov. M.: Eksmo, 2009

3. Types of civil legal proceedings: studies. benefit for students of higher education institutions, students in the Law direction and specialty "Law"/ O. V. Baulin ; under a general edition of O. V. Baulin, E. I. Nosyreva. M, 2012. Page 27-28.

4. Zhelonkin S. S., Ivashin D. I. Succession law: education guidance. M.: Yustitsinform, 2014.

5. Karnushin V. E. Sekundarnye is right in the civil law of the Russian Federation: general questions of the theory, the sekundarny rights in the Civil Code of the Russian Federation / Under the editorship of V. P. Kamyshansky. -M.: Statute, 2016.

6. Kunitsyn A. P. The historical image of ancient legal proceedings in Rosksiya. SPb., 1843. Page 25.

7. Mikryukov V. A., Mikryukova G. A. Introduction in the civil law: The education guidance for bachelors. - M.: Statute, 2016.

8. Russian civil law: Textbook: in 2 t. T.1 / Otv. edition E. A. Sukhanov. M.: Statute, 2010

Исследовательский центр частного права Российская школа частного права

Актуальные

проблемы

гражданского

права

Выпуск четвертый

Сборник статей под редакцией профессора М, И. Брагинского

Издательство НОРМА Москва, 2002

УДК 347 ББК 67.404 А 43

Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. А 43 Вып. 4 / Под ред. проф. М. И. Брагинского. - М.: Издатель­ство НОРМА, 2002. - 432 с.

ISBN 5-89123-619-2 (НОРМА)

Настоящий сборник работ выпускников Российской школы ча­стного права продолжает серию «Актуальные проблемы гражданского права» и представляет собой четвертый выпуск. Первый выпуск увидел свет в 1999 г., второй и третий (последний вышел без номера выпус­ка) - в 2000 г.

В сборник включены работы по вопросам слияния и присоедине­ния акционерных обществ; недропользования; невозможности исполне­ния обязательств; залога прав и ценных бумаг; уступки требования, пре­делов свободы договора; регулирования электронной коммерции; имму­нитета государства; расчетов с использованием пластиковых карт.

Для студентов, аспирантов, преподавателей, практикующих юристов.

^ ISBN 5-89123-619-2 (НОРМА)

© М. И. Брагинский,

М. И. Брагинский. Вступительная статья.................................. III

^ Т. Д. Аиткулов. Некоторые аспекты правового

регулирования слияний и присоединений акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ................... 1

^ Д. Г. Храмов. Юридическая природа

права пользования недрами.................................................. 75

Р. А. Камалитдинова. Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах.......................................... 111

Ф. О. Богатырев. Залог прав..................................................... 168

Е. А. Шикова. Правовые проблемы залога ценных бумаг........ 202

^ В. В. Почуйкин. Уступка права требования

в гражданском праве............................................................ 238

Е. А. Лисюкова. Пределы свободы договора

в Гражданском кодексе Российской Федерации

и Принципах международных коммерческих договоров... 287

^ С. В. Васильев. Правовое регулирование

электронной коммерции..................................................... 306

В. А. Жуков. Гражданский иск к иностранному

государству - нарушителю основных прав человека (проблема юрисдикционного иммунитета)....................... 341

^ Д. Е. Земляков. Гражданско-правовые проблемы регулирования отношений, возникающих при осуществлении расчетов с использованием пластиковых карт............................................................:..... 387

^ Вступительная статья

Российская школа частного права при Исследовательском центре частного права продолжает публикацию статей своих вы­пускников.

Выход в свет настоящего, четвертого по счету, сборника со­впал, с юбилейной датой: с момента вступления в силу второй части действующего Гражданского кодекса РФ прошло пять лет. За прошедшие с тех пор годы было принято значительное чис­ло новых законов и иных правовых актов. Одновременно успела сформироваться весьма устойчивая практика применения судами новелл, содержащихся в самом Кодексе и в изданных в его раз­витие нормативно-правовых актах.

Наконец, следует особо отметить выход в эти же годы нема­лого количества представляющих несомненный интерес моногра­фий и статей, авторами которых выступали ученые и практичес­кие работники. Есть основания полагать, что свое место среди этой литературы займут и включенные в сборник статьи.

Подобно своим предшественникам нынешний сборник также носит название «Актуальные проблемы гражданского права», поскольку есть все основания полагать, что рассмотренные авто­рами статей проблемы, при всем их разнообразии, действительно являются актуальными, отвечающими потребностям современно­го гражданского оборота.

В сборник включено 10 статей, главным образом посвящен­ных конкретным институтам общей части гражданского права в целом, а также общей части обязательственного права.

Сборник начинает статья Т. Д. Аиткулова «Некоторые аспек­ты правового регулирования слияний и присоединений акцио­нерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ». В статье прежде всего выделено то, что составляет общее и особенное в самом подходе законодательства обеих стран к таким категориям, как «прекращение юридических лиц и их реорганизация» и свя­занное с нею «правопреемство». Большое внимание уделено про­цедуре проведения слияния и выделения, и в этой связи, в част­ности, ее публичным элементам, имеющим особое значение для

IV

Вступительная статья

реорганизации именно акционерных обществ; средствам защиты интересов акционеров, а также кредиторов реорганизуемых об­ществ. Основанная на обширной литературе сравнительная оцен­ка отдельных решений в немецком и российском праве может быть использована при подготовке новых актов в ходе совершен­ствования действующего акционерного законодательства.

Д. Г. Храмов посвятил свою статью анализу юридической при­роды права пользования недрами. Автор начинает ее с определе­ния отраслевой принадлежности законодательства о недрах и складывающихся на его основе правоотношений. Большое место в статье занимает анализ отдельных элементов соответствующе­го права - субъектов, содержания и объектов. Автор подробно останавливается на проблемах, связанных с квалификацией со­ответствующего права. При этом приводится обширная аргумен­тация, призванная обосновать смешанный характер соответству­ющего права, выражающийся в сочетании в нем черт, присущих в равной мере как вещным, так и обязательственным правам.

Статья Р. А. Камалитдиновой, носящая название «Развитие доктрины невозможности исполнения обязательств в различных правовых системах», основана на материалах, относящихся к пяти странам - Англии, США, Германии, Франции и России, и посвящена решению по сути одного указанного автором воп­роса - о соотношении двух прямо противоположных принци­пов - pacta sunt servanda и clausula rebus sic stantibus . В этой связи оценке подвергаются главным образом доктрины «тщетности» в англо-американском праве, «экономической невозможности» - в праве ФРГ, «юридической ничтожности невозможности испол­нения» - в праве французском, «объективной невозможности» - в дореволюционном русском праве. Свое место в статье заняло ре­шение вопроса о невозможности исполнения в современном рос­сийском законодательстве.

В статье «Залог прав» (автор Ф. О. Богатырев) особое место занимает исследование взглядов, которые высказывались в науке в разное время для обоснования сущности складывающихся при залоге имущественных правоотношений. Речь идет о теории «ус­ловной цессии», «ограниченной цессии», «сингулярного право­преемства» и др. При этом весьма убедительно указаны недостат­ки каждой из них. Определенное место в работе заняла оценка концепции «права на право», решительным противником кото­рой является автор. Большое внимание уделено исследованию особенностей залога отдельных видов прав.

Вступительная статья V

Специальная разновидность залога - залог ценных бумаг - рассматривается в статье Е. А. Шиковой. Автор стремится прежде всего установить оптимальные формы участия ценных бумаг в обороте, имея при этом в виду обозначение объективных пред­посылок для использования применительно к ним залога. Основ­ное внимание уделено автором проблемам, возникающим при за­логе отдельных видов ценных бумаг: дополнительных и конвер­сионных, а также не полностью выкупленных акций, складских свидетельств, векселей, банковских вкладов, закладных.

Статья В, В. Почуйкина «Уступка права требования» посвяще­на, главным образом, установлению того, что автор называет местом цессии в системе основных институтов обязательственно­го права. Один из сделанных в этой связи выводов выражается в признании необходимой основой цессии определенной сделки - купли-продажи, дарения и др. Соответственно ставится под со­мнение возможность признания цессии «сделкой самой по себе». В работе формируется ряд положений, которые могут быть ис­пользованы в договорной и тем самым в судебной практике. Один из примеров. - доводы в пользу допустимости частичной цессии.

Одну из основных для договорного права проблем - свободы договоров - избрала в качестве предмета своего исследования Е. А. Лисюкова. Речь идет об установлении пределов свободы дого­вора применительно к двум правовым источникам: Гражданско­му кодексу РФ и разработанным в рамках Международного инсти­тута унификации частного права Принципам международных ком­мерческих договоров. Автор выделяет то общее, что присуще обоим анализируемым им актам, одновременно обращая внимание на имеющиеся между ними расхождения. При этом одно из исходных положений, которое автор использует при определении содержа­ния своего исследования, - необходимость распространения принципа свободы договоров на все стадии развития договорно­го правоотношения, не ограничиваясь возникновением договоров.

В статье С. В. Васильева «Правовое регулирование электронной коммерции» рассматривается то, что именуется автором «право­вой технологией». Убедительно показано при этом, что растущее значение использования технических средств порождает весьма сложные правовые проблемы. Одновременно приводятся опреде­ленные доводы в пользу признания необходимости учета особен­ностей составления документов с помощью технических средств в общих (не специальных!) правовых актах. Интерес представля­ет обзор относящейся к предмету исследования законодательной

VI Вступительная статья

практики США. Следует особо отметить включенный в статью анализ Типового закона ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле».

Некоторым особняком в сборнике стоит работа В. А. Жукова «Гражданский иск к иностранному государству - нарушителю основных прав человека (проблема юрисдикционного иммуните­та)». Но это только на первый взгляд. Будучи по своей правовой природе особым публично-правовым явлением, иммунитет ино­странного государства затрагивает интересы частных лиц, предъявляющих иск к государству в суде другой страны, обраща­ющихся с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и при­нудительном исполнении вынесенного решения. Как правило, проблема иммунитета иностранного государства анализируется в связи с его коммерческой деятельностью. Новизна проделанно­го автором исследования заключается в рассмотрении этого воп­роса применительно к иммунитету государства, ответственного за нарушение основных прав человека.

Сборник завершается еще одним исследованием, посвящен­ным применению в праве новейших технических средств. Это статья Д. Г. Землякова «Гражданско-правовые проблемы регули­рования отношений, возникающих при осуществлении расчетов с использованием пластиковых карт». Автор уделяет большое внимание установлению природы отношений, складывающихся между участниками соответствующей формы расчетов. Высказан­ные по этому поводу соображения имеют, несомненно, помимо теоретического, и практическое значение. Последнее особенно важно, поскольку правовые акты, действующие в нашей стране в соответствующей сфере, все еще недостаточно совершенны. В числе рассмотренных в статье проблем можно выделить такие, как кто и в каком порядке вправе стать организатором и участ­ником рассматриваемых отношений, а также какова структура складывающихся при этом договорных связей.

^ М. И. Брагинский,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ

Тимур Дамирович Аиткулов

Некоторые аспекты правового регулирования

слияния и присоединения акционерных обществ

в праве Российской Федерации и ФРГ

Прежде чем приступить к исследованию слияния и присоеди­нения акционерных обществ, мы полагаем необходимым опреде­лить, какие формы реорганизации в праве Российской Федерации и ФРГ мы будем понимать под слиянием и присоединением.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 декаб­ря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» 1 слиянием ак­ционерных обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или несколь­ких обществ с прекращением последних. Указанное определение слияния акционерных обществ мы и возьмем за основу.

В соответствии с § 2 Закона о реорганизации (ФРГ) акционер­ные общества могут сливаться с прекращением без ликвидации:

1) путем принятия (im Wege der Aufnahme) посредством пе­редачи имущества одного или нескольких обществ (передающие общества) как целого другому существующему обществу (прини­мающему обществу), или

2) путем создания нового общества (im Wege der Neug-ruendung) посредством передачи имущества одного или несколь­ких обществ (передающие общества) как целого новому, созда­ваемому посредством этого, обществу.

Взятому нами за основу определению слияния акционерных обществ в праве России соответствует вторая форма слияния в праве ФРГ, т. е. слияние посредством создания нового общества (Verschmelzung durch Neugruendung). Таким образом, в целях на­стоящего исследования под слиянием акционерных обществ мы понимаем слияние в смысле ст. 16 Закона об акционерных обще­ствах и слияние посредством создания нового общества, предус­мотренное п. 2 § 2 Закона о реорганизации.

СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона об акционерных обществах присоединением акционерного общества признается прекраще­ние одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. Указанное определение присое­динения мы возьмем за предварительное определение присоеди­нения акционерных обществ в целях настоящего исследования. Очевидно, что ему соответствует первая форма реорганизации в праве ФРГ, т. е. слияние посредством принятия (Verschmelzung durch Aufnahme). Таким образом, в настоящей статье присоеди­нение будет означать присоединение в смысле ст. 17 Закона об акционерных обществах и слияние посредством принятия в смыс­ле § 2 Закона о реорганизации".

Основными нормативными актами, регулирующими вопросы слияния и присоединения акционерных обществ в Российской Федерации, являются Гражданский кодекс РФ 2 и Закон об ак­ционерных обществах.

Положения Гражданского кодекса РФ о реорганизации (ст. 57-60), в том числе в форме слияния и присоединения, но­сят общий характер и распространяются на все юридические лица, а не только на акционерные общества. Специально посвя­щенная акционерным обществам ст. 104 ГК РФ («Реорганизация и ликвидация акционерного общества») предусматривает в том числе, что акционерное общество может быть реорганизовано, причем основания и порядок реорганизации должны определять­ся Гражданским кодексом РФ и другими законами.

В развитие общих положений Гражданским кодексом РФ об акционерных обществах 24 ноября 1995 г. был принят и 1 января 1996 г. вступил в силу Закон об акционерных обществах, опреде­ляющий порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечи­вающий защиту прав и интересов последних (п. 1 ст. 1 Закона об

1 В российском праве до революции присоединение (именовавшее­ся «поглощением») также рассматривалось как одна из форм слияния. Например, Г. Ф. Шершеневич указывал, что «слияние (фузионирование) допускает два случая: 1) одно товарищество поглощает другое, что с юридической стороны представляет собой прекращение одного товари­щества и перевод всего его имущества на имя другого; 2) оба товарище­ства прекращают свое существование с тем, чтобы дать место новому, принимающему актив и пассив первых двух» (Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., 1994. С. 165).

2 СЗРФ. 1994. №32. Ст. 3301.

акционерных обществах). Непосредственно слиянию и присоеди­нению посвящены ст. 16, 17 Закона об акционерных обществах, хотя помимо них к слиянию и присоединению применяются как общие положения о реорганизации (ст. 15 Закона об акционерных обществах), так и другие положения Закона, относящиеся к пра­вам и обязанностям акционеров, порядку созыва и принятия решений общим собранием акционеров и т. д.

По общему правилу Закон об акционерных обществах распро­страняется на все акционерные общества, созданные или созда­ваемые на территории Российской Федерации. В то же время до­пускаются некоторые исключения.

Так, иначе может определяться порядок создания и правовое положение акционерных обществ в сферах банковской, инвести­ционной и страховой деятельности (п. 3 ст. 1 Закона об акционер­ных обществах). Также могут существовать особенности создания и правового положения обществ, созданных в результате реорга­низации в области сельского хозяйства (п. 4 ст. 1 Закона об акци­онерных обществах). Указанные особенности правового регулиро­вания могут устанавливаться лишь в федеральных законах, а не в подзаконных актах, что прямо установлено в п. 3 и 4 ст. 1 Закона об акционерных обществах". Кроме того, как следует из смысла приведенных выше положений, особенности правового регули­рования могут касаться лишь порядка создания и правового по­ложения акционерных обществ, но никак не затрагивать область прав и обязанностей акционеров, а также обеспечение защиты их прав и интересов.

Возможность специального регулирования порядка создания и правового положения акционерных обществ, создаваемых при приватизации государственных и муниципальных предприятий, предусмотрена п. 5 ст. 1 Закона об акционерных обществах.

Применение Закона об акционерных обществах ограничено также в отношении акционерных обществ работников (народных предприятий). Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работ­ников (народных предприятий)» 2 предусматривает, что к народ-

1 Несмотря на это, 30 декабря 1997 г. Центральный банк России ут­вердил Положение № 12-п «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения» (Вестник Банка России. 1998. № 3).

2 СЗРФ. 1998. №30. Ст. 3611.
ным предприятиям применяются правила Закона об акционерных обществах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ, нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Граж­данскому кодексу РФ. Из этого следует, что в случае расхожде­ний между положениями Гражданского кодекса РФ и Закона об акционерных обществах, применяться должны положения Граж­данского кодекса РФ. Однако такой точки зрения придерживают­ся не все авторы. Существует мнение, что преимущественной силой обладает Закон об акционерных обществах в силу того, что он является специальным, а также более поздним законом по времени издания 1 . В соответствии с указанной позицией п. 2 ст. 3 ГК РФ является лишь «моральным обязательством депутатов, принявших кодекс, не издавать законы, ему противоречащие» 2 . С приведенной точкой зрения следует не согласиться. Действи­тельно, Гражданский кодекс РФ не является конституционным законом и в этом смысле в конституционной иерархии законов занимает такое же место, как и Закон об акционерных обществах. Однако приоритет норм, содержащихся в Гражданском кодексе РФ, над нормами гражданского права других законов, в частно­сти Закона об акционерных обществах, не основывается на его особом конституционном статусе. Он следует из специальной связи, существующей между Гражданским кодексом РФ и Зако­ном об акционерных обществах. С одной стороны, упомянутая норма п. 2 ст. 3 ГК РФ говорит о том, что Закон об акционерных обществах должен соответствовать Гражданскому кодексу РФ, с другой - в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об акционерных об­ществах, он определяет порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав акционеров в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Таким образом, Закон об акционер­ных обществах предваряет содержащиеся в нем положения о ре­гулировании акционерных обществ условием, что все они дей­ствительны, если будут соответствовать Гражданскому кодек­су РФ.

1 См., например: Лаптев В. В. Акционерное право. М., 1999. С. 19; Коз­ лов В. Б., Фалилеев П. А. Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (Критика современного законодательства) // Государство и право. 1997. № 11. С. 82-84.

2 Лаптев В. В. Указ. соч. С. 19.

В соответствии с п. 3 ст. 96 ГК РФ, правовое положение акци­онерного общества, а такие права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и За­коном об акционерных обществах. Указанное не означает, что предусмотренные п. 3 ст. 96 ГК РФ отношения не могут регули­роваться другими законами, а также подзаконными актами. Фор­мулировка «в соответствии» с Гражданским кодексом РФ и За­коном об акционерных обществах означает, что к таким отноше­ниям могут применяться и другие законы и нормативные акты, к которым отсылают указанные выше законы.

Среди других нормативных актов, применимых к порядку создания и правовому положению акционерных обществ, а так­же к правам и обязанностям акционеров, можно отметить следу­ющие. Регистрации акционерных обществ посвящены продолжа­ющие действовать до принятия специального закона о регистра­ции ст. 34 и 35 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» 1 и Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. № 1482 «Об упорядочении го­сударственной регистрации предприятии и предпринимателей на территории Российской Федерации» 2 . Защита прав акционеров регулируется указами Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров» 3 и от 18 августа 1996 г. № 1210 «О защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» 4 . Отношения, возни­кающие при эмиссии ценных бумаг акционерного общества и их обращении, регулируются Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» 5 .

Некоторые вопросы слияния и присоединения акционерных обществ выходят за рамки отношений, регулируемых граждан­ским правом. В определенных случаях, например, слияние и присоединение невозможно без согласия антимонопольного орга­на. Отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, регулируются Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении моно­полистической деятельности на товарных рынках» 6 .

1 Ведомости РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

2 СЗРФ. 1994. № 11. Ст. 1194.

3 САПП РФ. 1993. № 44. Ст. 4192.

4 СЗРФ. 1996. №35. Ст. 4112.

5 СЗРФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

6 Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

Т. Д, Аиткулов

акционер­ных обществ в Германии в недавнее время так же, как и в Рос­сии, подверглось существенным изменениям. В начале 90-х гг. XX в. в ФРГ была осуществлена реформа законодательства о реоргани­зации, затронувшая в том числе и регулирование слияния и при­соединения акционерных обществ. Если раньше положения о слиянии и присоединении акционерных обществ содержались в Акционерном законе ФРГ от 6 сентября 1965 г. (Aktiengesetz), то теперь основным актом, регулирующим вопросы слияния акци­онерных обществ, стал Закон о реорганизации (Umwand-lungsgesetz), принятый 28 октября 1994 г. и вступивший в силу 1 января 1995 г. При этом положения о слиянии и присоединении акционерных обществ, содержавшиеся в Акционерном законе, были отменены Законом об упорядочении законодательства о реорганизации (Gesetz zur Bereinigung des Umwandlungsrecht).

Акционерный закон 1965 г. также и до реформы 1994 г. подвер­гался неоднократным изменениям и дополнениям, вызванным, прежде всего, участием Германии в Европейских сообществах, ныне Европейском Союзе (далее - ЕС). Как известно, в рамках ЕС предпринимаются меры по унификации национального зако­нодательства участвующих в нем стран. Это осуществляется как с помощью принятия постановлений, имеющих прямое действие, так и с помощью директив, не обладающих прямым действием. Директива обязывает государства решить в установленные сроки определенные задачи с помощью национального законодатель­ства, т. е. директива должна выполняться на основе национальных правовых предписаний 1 .

На сегодняшний день принято девять директив по вопросам организации и деятельности торговых обществ. Наибольший ин­терес применительно к настоящему исследованию представляет Директива № 3 от 9 октября 1978 г., регулирующая вопросы сли­яния и присоединения акционерных обществ. Изменения в соот­ветствии с указанной директивой были внесены в немецкое пра­во Законом от 25 октября 1982 г. и вступили в силу 1 января 1983 г. Основополагающим моментом данных изменений явилась защита меньшинства акционеров (Schutz der Minderheitsaktionaere). В ре­зультате в немецкое право были введены такие институты, как

1 См.: Найе Х.-В. Европейское право торговых обществ. Основы не­мецкого торгового и хозяйственного права. М., 1995. С. 50-51.

отчет о слиянии и проверка слияния, являющиеся сегодня одним из основных инструментов защиты прав акционеров.

Как уже упоминалось выше, в начале 90-х гг. XX в. в Германии была проведена реформа реорганизационного права, благодаря чему в 1994 г. был принят Закон о реорганизации. Указанный Закон регулирует вопросы реорганизации не только акционерных обществ, но и других субъектов права, включая как объединения капиталов, так и объединения лиц и даже индивидуальных пред­принимателей с местонахождением в Германии. Закон состоит из восьми книг. Книга 2, регулирующая вопросы слияния и присо­единения, как и другие книги, посвященные отдельным видам реорганизации, состоит из двух частей. Первая часть содержит общие предписания о слиянии и присоединении. Вторая часть содержит специальные положения применительно к каждой орга­низационно-правовой форме. Общие предписания о слиянии и присоединении применяются, если они не противоречат специ­альным нормам, установленным отдельно для каждой организа­ционно-правовой формы.

В связи с принятием нового Закона о реорганизации 1994 г. из Акционерного закона Законом об упорядочении законодательства о реорганизации были исключены положения о слиянии и при­соединении акционерных обществ, дублировавшие положения Закона о реорганизации. Вместе с тем Акционерный закон про­должает применяться для регулирования процесса слияния и присоединения акционерных обществ в части, не урегулирован­ной Законом о реорганизации.

Итак, в России слияние и присоединение акционерных об­ществ регулируется множеством законодательных и подзаконных актов. Это, наряду с Гражданским кодексом РФ, Законом об ак­ционерных обществах, законодательные акты, регулирующие регистрацию реорганизации, определяющие порядок создания акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности, в области сельского хозяйства, а также подзаконные акты о защите интересов акционеров. В ФРГ, наобо­рот, реорганизация всего множества субъектов права с местона­хождением в ФРГ регулируется преимущественно одним зако­ном - Законом о реорганизации.

Представляется, что каждая из изложенных позиций законо­дателя имеет свои преимущества. Так, к преимуществам россий-
ского правового регулирования можно отнести специальное ре­гулирование реорганизации акционерных обществ в банковской, инвестиционной и страховой деятельности. Вместе с тем нельзя не признать, что разбросанность норм о реорганизации акцио­нерных обществ по нормативным актам усложняет правоприме-нительную деятельность. Этого и пытались избежать немецкие юристы, разрабатывая Закон о реорганизации. Как известно, Закон о реорганизации 1994 г. заменил нормы о реорганизации, содержавшиеся в законах, посвященных отдельным организаци­онно-правовым формам. Несомненным плюсом такого подхода является значительное упрощение реорганизации с участием разных организационно-правовых форм, например, слияния ак­ционерного общества с обществом с ограниченной ответствен­ностью. Нормы, которые будут применяться в данном случае, содержатся в одном законе, что практически исключает возник­новение противоречий между предписаниями о реорганизации акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственно­стью. Поэтому нам видится предпочтительной позиция немецкого законодателя, разработавшего единый акт о реорганизации. Ее следовало бы учесть при совершенствовании российского законо­дательства.

Мы предлагаем для рассмотрения следующие предваритель­ные определения слияния и присоединения акционерных об­ществ с тем, чтобы рассмотреть отдельные свойства слияния и присоединения, а также исследовать свойства слияния и присо­единения в российском и немецком праве в сравнении. В резуль­тате исследования мы сделаем вывод, насколько нижеприведен­ные предварительные определения соответствуют существу сли­яния и присоединения в праве Российской Федерации и ФРГ, и в случае обнаружения сходства между слияниями и присоедине­ниями в праве Российской Федерации и ФРГ, а также между са­мими рассматриваемыми формами реорганизации мы постараем­ся дать общую характеристику слияния и присоединения в пра­ве Российской Федерации и ФРГ.

Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть (Документ)

Алексеев С.С. (ред.) Гражданское право (Документ)

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (Документ)

Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. Гражданское право (Документ)

Карнышев А.Д. (ред) - Экономическая психология: актуальные теоретические и прикладные проблемы 2002 год (Документ)

(Документ)

Гражданское право общая часть (Документ)

Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории) (Документ)

n1.doc

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЧАСТНОГО ПРАВА

УРАЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ

РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ЧАСТНОГО ПРАВА УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

Актуальные

проблемы

гражданского

права

Сборник статей

под редакцией члена-корреспондента РАН, профессора С. С. Алексеева

СТАТУТ

МОСКВА 2000

ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ЮРИСТ"

УДК 347 ББК 67.404 А 43

А 43 Актуальные проблемы гражданского права /

Под ред. С.С. Алексеева; Исследовательский центр частно­ го права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. - М: «Статут», 2000. - 318 с.

ISBN 5-8364-0046-6

Предлагаемый сборник выходит вслед за аналогич­ным изданием по актуальным проблемам гражданского права, подготовленным Российской школой частного права. Авторами статей, вошедших в данный сборник, являются выпускники и молодые сотрудники Ураль­ского отделения Школы.

Книга рассчитана на студентов, аспирантов, препода­вателей, практикующих юристов.

УДК 347 ББК 67.404

ISBN 5-8364-0046-6

© Российская школа частного права. Уральское

Отделение, составление, 2000 © С.С. Алексеев, вступительная статья, 2000 © Коллектив авторов, статьи, 2000 © «Статут», оформление, редподготовка, 2000
СОДЕРЖАНИЕ

С.С. Алексеев. Несколько вступительных слов................................5

В.М. Танаев

Понятие «риск» в Гражданском кодексе Российской Феде­рации...................................................................................................^

К.П. Беляев

О делении юридических лиц на коммерческие и некоммер­ческие в гражданском законодательстве........................................35

С.А. Степанов

Предприятие как имущественный комплекс по Гражданско­му кодексу Российской Федерации.................................................49

Д.В. Смышляев

Особенности правового положения объекта незавершенного

Строительства....................................................................................69

М.В. Чередникова

О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской

Федерации....................................................................................... 106

А. В. Колпаков а

Формы собственности и их соотношение....................................126

Д. В. Мурзин, Н.Ю. Мурзина

Новация в российском договорном праве....................................148

Л.А. Бирюкова

Фидуциарная собственность как способ обеспечения защи­ты кредитора................................................................................... 193

Н.Р. Кравчук

Лизинговые отношения как предмет гражданско-правового

Регулирования................................................................................207

Т.Л. Липовецкая

Некоторые вопросы регулирования гражданским законода­тельством договора финансирования под уступку денежного требования......................................................................................261

С. В. Гузикова

Доверительное управление: гражданско-правовые отноше­ния и их юридическое содержание...............................................296
НЕСКОЛЬКО ВСТУПИТЕЛЬНЫХ СЛОВ

В России пришло время молодых. Людей дерзновенной мыс­ли и реального дела, не скованных идеологическими догмами, партийно-комсомольской выучкой, настроенных на трудную ра­боту по возрождению и прогрессивному развитию Отечества. И хочется верить - это время молодых высококлассных специали­стов и подвижников, которые воспримут достижения российской и мировой культуры, ее духовные, правовые, моральные ценно­сти.

Молодые специалисты и подвижники приходят и в россий-. ское правоведение. И среди них - и это особо примечательно -заметное место, судя по всему, занимают выпускники Российской школы частного права, первого в России учебного заведения высшей правовой подготовки, охватывающей как важнейшие ценности мировой юридической культуры, так и достижения постиндустриальной экономики, современного правового граж­данского общества.

Свидетельством тому является появление вслед за отдельны­ми изданиями 1 и за сборником Московского отделения Школы 2 аналогичного сборника выпускников и молодых (еще не «остепе­ненных») сотрудников ее Уральского отделения.

Читатель, ознакомившийся с оглавлением сборника, вне сомне­ния обратит внимание на разнообразие охватываемых здесь про­блем современного гражданского права. Это и общие проблемы гражданско-правовой мысли (В.М. Танаев), и вопросы юридиче­ских лиц (К.П. Беляев), объектов гражданских прав (С.А. Степа­нов, Д.В. Смышляев), и характеристика вещных прав (М.В. Черед-

Сарбаш С. В. Право удержания как способ обеспечения обязательств. М.: Статут, 1998; Он же. Договор банковского счета. М: Статут, 1999; МурзшД.В. Ценные бумаги- бестелесные вещи. М.: Статут, 1998; Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999.

Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут. 1999 (Исследовательский центр частно­го права, Российская школа частного права).

Никова, А.В. Колпакова), и проблематика, относящаяся к обязатель­ствам (Д.В. Мурзин, Н.Ю. Мурзина, Л.А. Бирюкова, Н.Р. Кравчук, Т.Д. Липовецкая, С.В. Гузикова).

По своему содержанию статьи сборника в ряде случаев, наря­ду и в связи с обстоятельным юридическим анализом, касаются острых вопросов сегодняшней российской действительности, ее состояния, перспектив развития (статья С.А. Степанова).

Принципиальный интерес представляют размышления В.М. Та-наева о категории «риск» в гражданском праве. В отличие от пред­шествующих исследований на эту тему, в статье предпринята попытка ее осмысления с современных философских позиций, а главное - под углом зрения самой сути рыночной экономики, в которой «риск» и «риски» играют во многом определяющую роль.

Одна из центральных проблем сборника, действительно за­служивающая повышенного внимания и всесторонней разработ­ки, - понятие вещных прав. Это понятие не только стало предме­том специальных статей ранее уже упомянутых М.В. Череднико-вой и А.В. Колпаковой, но и оказалось включенным в круг иных проблем, связанных с освещением в сборнике объектов граждан­ских прав, способов обеспечения обязательств и др. Материалы сборника по этой теме свидетельствуют о том, что у молодых ученых «свердловской цивилистической школы» вырабатывается целостная концепция о вещных правах, которая, на мой взгляд, займет достойное место в теории современного гражданского права.

Фундаментальный характер, вполне соответствующий циви-листическим разработкам «классического» уровня, имеет работа Д.В. Мурзина и Н.Ю. Мурзиной о новации в российском дого­ворном праве - своеобразном институте частного права, в кото­ром основные начала гражданского права переплетены с много­образной практикой применения гражданского законодательства.

И вообще примечательная черта сборника- это наличие в нем материалов исконно цивилистического характера, посвящен­ных своеобразным гражданско-правовым институтам. Наряду с новацией это такие институты, как фидуциарная сделка, высту­пающая одним из способов обеспечения защиты кредитора (ста­тья Л.А. Бирюковой), лизинговые отношения (статья Н.Р. Крав­чук), договор финансирования под уступку денежного требова-

Ния (статья Т.Л. Липовецкой), доверительное управление (статья С.В. Гузиковой).

Есть в статьях сборника и слабые места - подчас сугубо ком­ментаторское изложение, порой фрагментарность, недоработан-ность отдельных положений. Но все это не должно заслонять главного - творческого содержания сборника. И того, что перед нами первый шаг молодых авторов в науку, перед которыми -перспектива стать учеными-цивилистами XXI в.

С.С. Алексеев, член-корр. РАН,

доктор юридический наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ

В.М. Танаев

ПОНЯТИЕ «РИСК» В ГРАЖДАНСКОМ КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Категория риска относится к числу наименее проработанных в системе гражданского права советского периода. И это неудиви­тельно, так как основной парадигмой общественного развития социоцентристского общества (к одному из вариантов которого относился советский тоталитаризм) является борьба со свобод­ным, т.е. случайным, развитием событий как в общественно-политической, так и в социально-экономической сферах.

Происходящее сейчас изменение парадигмы общественного раз­вития - переход на позиции, ведущие к развитию либерального об­щества, - резко повышает внимание к категории риска как в поли­тической сфере, так и в области предпринимательства; как в обще­ственном сознании вообще, так и в юриспруденции в частности. Ли­беральное общество, основным условием существования которого является рыночное хозяйство (в той или иной форме), характеризу­ется персоноцентристским правовым статусом личности, включаю­щим в себя, наряду с другими правами и свободами, право частной собственности и свободу предпринимательской деятельности. Та­ким образом, категория экономического риска, являющаяся ядром свободного экономического развития, активно проникает в право, и анализ ее приобретает особо актуальное значение.

В отечественной цивилистической литературе последнее (и самое, пожалуй, глубокое) исследование категории риска было проведено в классической монографии В.А. Ойгензихта «Про­блемы риска в гражданском праве (Часть общая)» (1972 г.). Впо­следствии эта проблема поднималась в статьях В.А. Ойгензихта (1973 г.) и др. В этих работах давалось развернутое и детальное исследование риска как юридико-технического понятия класси­ческого юридического нормативного комплекса.

Вместе с тем принятие Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не только внесло ряд новых аспектов в уже устоявшиеся подходы цивилистов к проблеме риска, но, как уже было отмече-

Но выше, отразило принципиально новое положение риска в сис­теме гражданского права - положение одного из ключевых поня­тий и категорий частного права. В связи с этим возникает необ­ходимость комплексного подхода и осмысления категории риска в частном праве - не только как отдельного юридико-техничес-кого явления (досадного по своей сути для всей тоталитарной правовой системы), но и как сердцевины самого частного права, его глубинной сути. Таким образом, предмет данной статьи-риск как базовая категория частного права; риск рассматривается как фундаментальная, стержневая экономическая категория либе­рального общества, основным условием существования которого является свободный рыночный механизм.

Будучи сформулированным в тексте ГК РФ в качестве право­вой категории (риск предпринимательства, страховой риск и т.п.), риск получает нормативную конкретизацию как понятие и инсти­тут на нормативном уровне (предпринимательский риск и т.п.).

Сегодня можно говорить о целом наборе «рисков», отражаю­щем многозначность этого слова, что требует максимально кор­ректного его использования, с четким указанием (определением) того аспекта этого понятия, который конкретно подразумевается.

Общеязыковой (чисто лингвистический) аспект отражает ми­ровоззренческий подход, в соответствии с которым в окружаю­щей нас реальности присутствуют два значения слова «риск»: первое - возможная опасность; второе - действие наудачу, «на свой страх и риск» («риск- дело благородное») 1 . Другие же зна­чения являются специальными, терминологическими.

Слово «риск» было заимствовано из французского языка (risque - от итальянского risico), в котором его значение восходит к греческим словам «рисикон» - «утес» и «риса» - «подножие горы». Слово «рисковать» (через французское risquer, итальян­ское risicare) может быть приравнено, таким образом, к выраже­нию «лавировать между скал» (с первоначальных этимологиче­ских позиций) 2 .

" Словарь русского языка: В 4 т. Т. III. M, 1983. С. 717. " Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. III. M., 1971. С. 485.

Наиболее полное освещение языкового богатства оттенков этого слова (как и производных от него) дает Владимир Даль в своем тол­ковом словаре. Приводя основные значения глагола «рисковать», он охватывает практически все основные языковые сферы, в которых нашел свое отражение риск. Здесь и риск как «возможная опасность чего-либо»: «рисковать (что или чем), подвергаться чему, известной опасности, превратности, неудаче» (но «не рискуя, не добудешь»). Риск как «действие наудачу» представлен наиболее широко: «отвага, смелость, решимость, предприимчивость, действие наавось, науда­чу» («риск-фельдмаршал», «нет дела без риска», «он принял на свой риск» (на свой страх), «риск пополам» (барыши и убытки)) 1 . Все это, говорит о том, какое большое значение имел риск в общественном сознании общества, в экономической основе которого- лежало то­варное производство и рыночные отношения, причем именно риск напрямую связывался с предприимчивостью, предпринимательской деятельностью, получением прибыли, как, впрочем, и с игрой («рис­ковать» - ставить на кон (от игры), «риск - благородное дело» (по­говорка картежников!)).

Словарь под редакцией Д. Ушакова выделяет уже три значе­ния слова «риск»:

1) возможная опасность с оттенком значения «действие нау­дачу в надежде на счастливую случайность»;

2) возможный убыток или неудача в коммерческом деле, обу­словленные изменчивостью рыночной конъюнктуры (как торго­вое значение);

3) опасность, от которой производится страхование имущест­ва (как специальное значение).

А самое ходовое выражение действовать «на свой страх и риск» означает действовать, «принимая на себя могущие про­изойти убытки или другие неблагоприятные последствия» 2 .

Более поздний словарь С.М. Ожегова выводит за рамки собст­венно литературного русского языка два последних специальных значения слова «риск», оставляя первое, причем делит его не по

1 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М, ^ 1980. С. 96.

2 Толковый словарь русского языка / Под. ред. проф. Д. Ушакова: В 4т. Т. З.М., 1996. Сто. 1360.

«оттененному» признаку, а выделяя как полноценное значение «действие наудачу»:

1) возможность опасности, неудачи;

2) действие наудачу в надежде на счастливый исход (что от­личает это действие от «надежды на счастливую случайность») 1 .

Подобная же трансформация произошла со словом «риск» в основных, базовых, академических словарях русского языка.

В «Словаре современного русского литературного языка» (1961 г.) «риск» описывается в трех значениях (два из которых -специальные):

1) возможная опасность;

2) опасность, от которой производится страхование; возмож­ность наступления обстоятельства, причиняющего материальный ущерб;

3) возможный убыток или неудача в каком-либо деле.

Причем опять же в качестве смыслового оттенка дается поня­тие риска как «действия наудачу, требующего смелости, бес­страшия, в надежде на счастливый исход дела» 2 .

В «Словаре русского языка» (1983 г.), изданном под эгидой АН СССР (Институт русского языка), остается только два, собст­венно языковых, литературных значения слова «риск»:

1) возможная опасность чего-либо («подвергать себя риску»);

2) действие наудачу, требующее смелости, бесстрашия, в на­дежде на счастливый исход («риск - дело благородное») 3 .

Таким образом, налицо четкая тенденция выделения специ­альных значений слова риск из общего массива литературного языка. Подобная тенденция подчеркивается даже таким наблю­дением: если в литературном языке множественное число этого слова («риски») является не нормативным, а разговорным 4 , то в специальной литературе разнообразного характера оно является общепринятым 5 .

Ожегов СМ. Словарь русского языка. М., 1989. С. 678. Словарь современного русского литературного языка: В 17т. Т. 12. М.;Л., 1961. Стб. 1321-1323. Словарь русского языка: В 4 т. Т, III. С. 717.

См: Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. Т. 12. 5 Стб. 1321. См.: Страховое дело / Под ред. проф. Л.И. Рейтмана. М., 1992. С. 307.

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона риск рас­сматривается только как страховой термин: «Под этим словом в страховой технике подразумевают опасность, угрожающую стра­ховому объекту каким-либо вредом, за который страховое учре­ждение обязано вознаградить страхователя» 1 . Отдельно рассмат­риваются «рисковые сделки» как вид сделок под условием, кото­рое понимается как «событие, о котором совсем не известно, слу­чится оно или не случится», или же событие неизбежное, «но момент наступления которого не может быть с точностью опре­делен», т.е. «случай или неопределенное событие» 2 . Мотивом этих сделок являются «или страх действительной опасности или надежда на действие случая» 3 . Причем под первый мотив подпа­дают страховые договора, а под второй - договора, в которых «стороны создают для себя в деле искусственный интерес, прида­вая случайным, иногда совсем незначительным или ничтожным событиям особливое, по условию, значение» 4 . В этом отрывке дается классическое по точности описание так называемого игро­вого риска, связанного с играми, пари, лотереей. Отдельной группой выделяются договора, «в которых преобладает расчет на случайность, сопряженный с риском» 5 . Таким образом, в этих коротких статьях дается совершенно четкое определение трех разновидностей юридического риска: страховой риск, игровой риск и риск предпринимательства.

В энциклопедическом словаре братьев Гранат риск понимается как «всякая возможность ущерба... всякая угроза благам... шире-всякая угрожающая возможность зла, в противоположность инте­ресу как возможности блага» 6 . Отдельно выделяются элементы риска (в гражданском праве) «как грозящей возможности ущерба» (с детальной характеристикой его) 7 . Проводится разделение риска на страховой риск, обязательственный риск («рисковые сделки») и

" Энциклопедический словарь / Изд.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XXVI. СПб., 1899. С. 804.

2 Там же. С. 805.

6 Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т. 36. Ч. 2. М., 1933. С. 578.

7 См. там же.

«профессиональный риск». Особо подчеркивается значение фик­ций и презумпций как «средств предустановить известное распре­деление риска от недоказанности фактов или их недоказуемости»". Учитывая то, что данный том словаря был издан в 1933 г., стано­вится понятным подчеркивание «буржуазности» риска вообще и тенденции к «отмиранию» риска как следствия «планового харак­тера социалистической системы». Место риску находится только в условиях «хозрасчетного принципа». Интересны рассуждения ав­тора о правомерном производственном риске, в соответствии с которыми снимается ответственность с работника при отсутствии его «должностного упущения», а «при недостаточных шансах на успех» предусматривается ответственность за неосторожность (при отсутствии умысла или небрежности).

Общим итогом рассмотрения слова «риск» в дореволюцион­ных и первых послереволюционных энциклопедиях является вы­деление из многих его значений (см., например, словарь В.И. Даля) риска как конкретного юридического понятия с по­степенной юридико-технической детализацией при усилении элементов «вытеснения» из общесоциального лексикона как «на­следия буржуазной действительности».

Действуя в русле уже упомянутой тенденции к исключению риска как мировоззренческой категории, Большая Советская Эн­циклопедия не определяет риск ни в первом издании (1941 г.), ни в третьем (1975 г.). Риск (и то только в праве) появляется ненадолго во втором издании как «возможность наступления убытков вслед­ствие гибели или повреждения имущества, либо невозможности выполнения обязательства, например, риск случайной гибели» 2 .

В дальнейшем общемировоззренческий аспект риска подвер­гается философскому и логическому анализу, в результате кото­рого появляется понятие риска как отражение случайности окру­жающего мира в его вероятностном отображении.

Экономический аспект риска (как наиболее важный в реаль­ной жизни) имеет тоже два значения 3: возможный убыток или

Энциклопедический словарь Русского библиографического института 2 Гранат. Т. 36. Ч. 2. С. 578.

Большая Советская Энциклопедия. Т. 36. М, 1955. С. 544. См.: Словарь современного русского литературного языка: В 17т. Т. 12. Стб. 1321-1323.

13

Неудача и опасность, от которой производится страхование (по­нимаемое как возможность наступления обстоятельства, причи­няющего материальный ущерб).

Правовая реальность тоже нашла свое отражение в языковых и энциклопедических словарях 1 , хотя и в усеченном виде: как воз­можность наступления убытков вследствие гибели или поврежде­ния имущества, невозможности выполнения обязательства.

Это тем более знаменательно, в силу того что другие аспекты риска (случайность, вероятность, общеязыковые значения) оказа­лись в других статьях энциклопедий и чисто языковых словарей. Произошла своеобразная «кристаллизация понятия» в его юри­дической форме.

Окружающая нас физическая реальность подчиняется основ­
ным законам термодинамики, согласно которым при обычном
течении событий возможен только переход от менее вероятных к
более вероятным состояниям вещества, причем наиболее вероят­
ным является абсолютный беспорядок, имеющий самую низкую
организационную структуру 2 . Этому движению соответствует
накопление энтропии 3 как меры приближения к «идеальному со­
стоянию». Как общемировоззренческое понятие риск (в значении
ущерба) можно рассматривать как одну из основных характери­
стик существования вообще, как один из способов достижения
«абсолютного беспорядка». ""

С точки зрения наличия абсолютной и закономерной повто­ряемости событий наш мир является немарковским 4 , т.е. в нем именно случайность является основой проявления закономерно­сти. Наш «случайный, случайный, случайный мир» 5 характеризу­ется двумя основными типами связей: закономерными и случай-

1 См.: Большая Советская Энциклопедия. Т. 36. С. 544.

2 См.: Китайгородский А.И. Порядок и беспорядок в мире атомов. М., 1977. С. 159.

См.: Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физи­ке. Т. 3, 4. М., 1976. С. 356.

4 См.: Большая Советская Энциклопедия. Т. 15. М., 1974. С. 382.

5 См.: РастригинЛ.А. Этот случайный, случайный, случайный мир. М., 1969. С. 222.

Ными. Понятие закономерности как повторяемости, являясь од­ним из критериев научной реальности события 1 , в нашем мире носит все же вероятностный характер и только стремится к зна­чению вероятности р = 1,0. Причем эти критерии реальности раз­личны в разных отраслях знаний: от 0,999... (для сверхчистых элементов в химии) до 0,8 (в соответствии с принципом мини-макса Парето) при изучении экономических закономерностей 2 .

В общем же основным признаком существования явлений в окружающем нас мире является понятие математической вероят­ности, под которым понимается «числовая характеристика степе­ни возможности появления какого-либо определенного события в тех или иных определенных, могущих повторяться неограничен­ное число раз условиях. Вероятность отражает особый тип связей между явлениями, характерный для массовых процессов» 3 . Изме­няясь от 0 до 1,0, вероятность, находясь в диапазоне от 0,8 до 1,0 (как уже было отмечено выше), характеризует «закономерные процессы». В противоположность этому случайность представля­ет собой «отражение в основном внешних, несущественных, не­устойчивых, единичных связей действительности» 4 . Именно со случайными событиями, т.е. «событиями, которые могут при данных условиях как произойти, так и не произойти и для кото­рых имеется определенная вероятность (0
Противоположное энтропии явление, направленное на повы­шение структурной и функциональной организации реальности, носит название негэнтропии. В общемировоззренческом плане именно негэнтропия является основой существования живых су­ществ. Более того, возможно распространение этого подхода и на существование экономических механизмов, политического и правового устройства общества, цивилизации и культуры. С точ­ки зрения термодинамики само существование человека, общест-

См.: Любшцев А.А. Проблемы формы, систематики и эволюции орга­низмов: Сб. статей. М., 1982. С. 122.

См.: Сухарев А.Г. Минимаксные алгоритмы в задачах численного ана- з лиза. М., 1989. С. 299.

Большая Советская Энциклопедия. Т. 4. М., 1971. С. 544. Большая Советская Энциклопедия. Т. 17. М., 1.974. С. 460. Большая Советская Энциклопедия. Т. 23. М., 1976. С. 595.

Ва, а также возможность осуществления определенной созида­тельной деятельности (в самом широком смысле слова) тесно связаны с понятием негэнтропии, с процессом постоянного ее воспроизводства, требующим как энергетических, так и инфор­мационных затрат. И эффективность использования этих ресур­сов, тесно связанная с накоплением данных о закономерности наступления случайных событий, имеющих энтропийную на­правленность, является главным фактором в конкуренции не только между людьми и их сообществами, но в глобальной кон­куренции между дикостью и цивилизацией 1 , в конечном счете между жизнью и смертью (в самом общем плане), между энтро­пией и негэнтропией. Таким образом, категория риска и ее по­знание (как на логическом, рациональном, так и на иррациональ­ном уровнях) становится одним из двигателей развития человече­ства (в философском плане).

Подытоживая эти рассуждения, можно говорить о том, что риск (в смысле ущерба, опасности) по своей мировоззренческой сути является неотъемлемым элементом существования объек­тивной реальности, вообще одним из способов энергетического и информационного упрощения среды путем приведения ее в наи­более вероятностное состояние (энтропийный компонент риска вообще). Риск же (в смысле действия наудачу) отражает негэн-тропийный компонент риска вообще и представляет собой один из способов энергетического и информационного усложнения среды, эффективность действия которого напрямую связана со степенью изучения и анализа случайности и вероятности риска (в энтропийном смысле).

Проводя последовательный анализ основных предпосылок развития права (в самом общем смысле слова), можно выделить следующие основные логические опорные пункты: энтропия -» негэнтропия -» человек -> цивилизация (как самовоспроизводя­щийся механизм существования социальной негэнтропии) -> культура (как отражение деятельности познающего себя коллек­тивного разума) -> право (как механизм воспроизводства основ­ного условия цивилизации и культуры- свободы проявления

"См.: Момардашвили М.Л. Лекции по античной философии. М, 1997. С. 320.

16

Человеческой личности). Основным итоговым выражением по­добного развития является персоноцентристский тип правовой культуры 1 , характеризующийся наличием свободной экономики, политическим полилогом, почти абсолютным идеологическим плюрализмом, наличием гражданского общества, минимальной степенью концентрации государственной власти (разделение вла­стей), наличием демократического и правового государства, при­оритетом прав и свобод личности. Причем наличию свободной экономики придается основное, базовое значение, так как именно она является основой постоянного самовоспроизводства цивили­зации и именно из ее внутреннего развития происходит дальней­шее рождение культуры и права.

Основания свободной экономики (в классическом толковании экономической науки) сводятся к следующему 2:

1) личный интерес как главный мотив поведения;

2) свобода предпринимательства;

3) частная собственность;

4) конкуренция, понимаемая как единство двух позиций: на­личие на рынке большого количества независимо действующих покупателей и продавцов любого конкретного продукта или ре­сурса, а также свобода для покупателей и продавцов выступать на тех или иных рынках или покидать их;

5) опора на систему цен или рыночную систему;

6) ограниченная роль правительства.

В дальнейшем происходят усиление регулирующей роли го­сударства (с целью ограничения отрицательных сторон конку­ренции), а также создание основ социальной защиты населения.

Основные два аспекта риска - энтропийный и негэнтропий-ный находят свое отражение в экономической реальности. Эн­тропийный компонент проявляется в воздействии как факторов внешней среды (гибель или случайное повреждение имущества), так и факторов экономической реальности, действующих вне за­висимости от воли ее участников (банкротство вследствие воз­действия чисто внешних условий). Классическим экономическим

См.: Семипгко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996. С. 175-194.

См.: Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и по­литика: В 2 т. Т. I. M., 1992. С. 51-54.

17

Механизмом борьбы с этими видами риска является страхование, под которым понимается «совокупность особых замкнутых пере­распределительных отношений между его участниками по пово­ду формирования за счет денежных взносов целевого страхового фонда, предназначенного для возмещения возможного чрезвы­чайного или иного ущерба предприятиям и организациям или для оказания денежной помощи гражданам» 1 .

Наибольшее же значение в свободной экономике приобретает негэнтропийный аспект риска, так как именно он является основой постоянного самовоспроизведения и развития материальной осно­вы цивилизации. Данный аспект проявляется в двух основных ви­дах: предпринимательский риск и риск в управлении. Основное _значение имеет риск предпринимательства, представляющий собой «объективную экономическую категорию, отражающую степень неуспеха (успеха)... в достижении... целей при выборе решения из числа альтернативных» 2 . Риск в управлении как «специфическая деятельность менеджера в условиях неопределенности и ситуации неизбежного выбора вариантов управления» 3 может быть рассмот­рен как особая разновидность риска предпринимательства. Значи­тельно меньшее значение имеет в экономической реальности игро­вой риск, появляющийся при искусственном воспроизведении слу­чайных и вероятностных ситуаций.

Не вдаваясь в подробный анализ исторического развития сво­бодной экономики, можно выделить четыре основных этапа ее развития с точки зрения борьбы с риском (что, по нашему мне­нию, является внутренним стимулом ее движения).

I этап связан с регулированием рисков, возникающих для объектов частной собственности вообще.

II этап отражает необходимость нивелирования рисков, свя­занных с несовершенными формами конкуренции и монополизма.

III этап направлен на защиту прав и свободу личности от рис­ков, связанных с функционированием свободного рыночного ме­ханизма и демократического общества.

IV этап характеризуется постепенной кристаллизацией необ­ходимости учета влияния рисков свободной экономики на окру-

" Страховое дело / Под ред. Л.М. Рейтмана. С. 15.

2 Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г. Лапусты. М., 1996. С. 360.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ А,

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Н.М. КОРШУНОВ,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ;

К.К. РАМАЗАНОВА, адъюнкт Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;

семейное право; международное частное право E-mail: [email protected]

Аннотация. Рассмотрены вопросы, связанные с отсутствием достаточно разработанной общей теории гражданского права, что выражается в слабости теоретико-методологической базы современной юридической науки.

Ключевые слова: теоретико-методологическая база, догма права, общая теория гражданского права, гражданско-правовая система, юридическая природа правовых дефиниций.

ACTUAL PROBLEMS OF THE THEORY OF CIVIL LAW

the doctor of jurisprudence, the professor, the deserved lawyer of the Russian Federation;

the graduated in a military academy of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia

Annotation. The article is devoted to actual problems of the theory of the civil rights of Russia. The authors examine issues related to the lack of sufficiently developed the general theory of civil law that, in their opinion, expressed by the weakness of the theoretical and methodological framework of contemporary jurisprudence.

Keywords: theoretical and methodological framework, dogma of law, the general theory of civil law, civil law system, the legal nature of the legal definitions.

Точка зрения классиков отечественной науки об отсутствии достаточно разработанной общей теории гражданского права (В.И. Синайский1, И.А. Покровский2, Г.Ф. Шершеневич3, Ю.С. Гам-баров4 и др.) остается актуальной. «Слабость» собственной теоретико-методологической базы характерна для большинства отраслевых юридических наук. Несмотря на то, как справедливо замечает Д.А. Керимов, что без создания собственной теоретико-методологической базы ни одна наука не может развиваться, современная юридическая наука менее всего уделяет внимание этому важнейшему направлению, без которого она обрекает себя на бесплодие, топтание на месте в границах давным-давно известных положений5.

Нынешнее состояние науки гражданского права представляется противоречивым. С одной стороны, есть основания уровень ее развития признать высоким, о чем свидетельствует прежде всего разработка принципиально нового гражданского законодательства, обеспечившего переход к частноправовым принципам нормативно-правового

регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, признание принципов и норм международного права в качестве составной части российской гражданско-правовой системы. С другой - нельзя не заметить, что главные усилия представителей отечественной цивилистики направляются по-прежнему на разработку проблем, лежащих в области так называемой догмы права.

Для большей части исследователей неким довлеющим над ними императивом является стремление к решению отдельных, частных практических проблем, установка на отыскание и освещение решений конкретных, казуистических ситуаций либо раскрытие смысла и содержания норм действующего позитивного гражданского права6.

1 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.

2 ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.

3 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. Вып. 1.

4 Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

5 Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3 т. М., 2001. Т. 1. С. 8.

6 Степанов Д.И. Вопросы методологии цивилистической доктрины. Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. // под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. Вып. 6. С. 1.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

Не удивительно, что ссылки на законодательство в качестве главного или единственного аргумента обоснованности научной позиции, стали привычными для многих цивилистов, забывших, что задачей юридической науки является не только комментирование содержания законов, но и теоретико-методологическое обоснование их улучшения. Будучи увлеченными проблемами догмы гражданского права, цивилисты зачастую касаются его фундаментальных теоретико-методологических проблем вскользь, допускают неправильное использование понятийного аппарата, выработанного правовой наукой7. Высказывается даже мнение о недопустимости введения в цивилистику якобы чуждых ей юридических конструкций общей теории права8.

Авторам книги «Гражданское право современной России», несмотря на заметную увлеченность теорией гражданского права, удалось тем не менее избежать абсолютизации теоретико-методологической направленности9, что не всегда свойственно исследованиям подобного рода. В частности, в научном издании рассматриваемые вопросы тесно увязаны с актуальными проблемами гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, предложены изменения в гражданское законодательство, большинство из которых выглядит обоснованными и полезными.

Значительное место отведено субъективному гражданскому праву. Это решение вполне оправданно, поскольку субъективное право и его обладатели составляют необходимое логическое предположение всякого гражданского права, без чего последнее было бы немыслимо10. Обоснованность и необходимость последовательно раскрыть социальную роль субъективного гражданского права в обеспечении свободы и независимости участников гражданского оборота, а также нормативно-правовые средства определения его границ и охраны не требуют излишней аргументации.

Необходимость использования гражданско-правовых дефиниций для правового опосредования общественных отношений возникает лишь на этапе усложнения социальных связей, когда преимущественно казуальное правовое регулирование перестает отвечать объективным потребностям в беспробельном, абстрактном гражданском праве.

В современных государственно-правовых системах гражданско-правовые дефиниции используются в качестве исходных правовых форм моделирования позитивных и негативных социальных явлений (процессов, потребностей), а также формулирования соответствующих прав и обязанностей участников гражданского оборота. Наблюдается зависимость отражения в гражданско-правовых дефинициях характера содержания гражданской правосубъектности от уровня демократичности политико-идеологической системы и развитости цивилистической науки.

В качестве специфических юридических средств гражданско-правового регулирования гражданско-правовые дефиниции характеризуются следующими чертами:

♦ предшествуют формулированию и нормативному закреплению гражданских прав и обязанностей;

♦ обладают более высоким уровнем абстрагирования, обобщения существенных признаков явлений социально-правовой действительности;

♦ имеют собственную и отличную от правовых норм структуру;

♦ выполняют информационную, мировоз-зренческо ориентационную, системообразующую, регулятивную, охранительную, аксиологическую функции.

Перечисленные и другие свойства гражданско-правовых дефиниций раскрываются в контексте существующих форм их нормативного закрепления и структурно-функциональных связей с другими юридическими средствами гражданско-правового регулирования (принципами, нормами, актами реализации гражданского права и др.).

В основе детальной классификации гражданско-правовых дефиниций лежат следующие параметры: глубина и широта отражения социально-правовой действительности (комплексные и производные), особенности объекта отражения социально-правовой действительности (собственно-

7 Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права. Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. М., 2002. Вып. 2. С. 8, 9, 14.

8 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения М., 1997. С. 568-570.

9 Гражданское право России. Очерки теории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

10 ПокровскийИ.А. Указ. соч. С. 107.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

правовые и специальные), формы объективизации (научные, нормативные, интерпретационные).

В числе недостатков законодательного закрепления гражданско-правовых дефиниций, в частности, следует выделить отсутствие определения понятий большинства принципов, целей и задач гражданского законодательства, объектов гражданских прав, самозащиты, гражданско-правовой ответственности; отсутствие в ряде определений понятий противоправных деяний специфики предмета гражданско-правового регулирования и тавтологичность некоторых из них.

Если говорить о механизме взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России, следует исходить из того, что принципы гражданского права - это обусловленные объективными потребностями развития экономических отношений и закрепленные в законодательстве основные начала (идеи), определяющие сущность и содержание гражданско-правового регулирования, а нормы - основанные на правовых принципах и закрепленные в законодательстве общеобязательные правила поведения, выраженные в конкретных дозволениях, обязы-ваниях и запретах.

Генезис этого механизма лежит в фактических гражданских правоотношениях, которые возникают по поводу производства, перемещения, обмена и потребления материальных благ, носят естественно-правовой, эквивалентный характер и строятся на идеях равенства их участников, свободы договора, невмешательства в частные дела.

На начальном этапе функционирования государственно-правовой системы в силу казуального и классового (сословного) характера писаные нормы гражданского права не обеспечивают адекватного закрепления принципов естественно-правовых экономических связей между людьми. По мере перехода к абстрактному нормативно-правовому регулированию и демократизации государственно-правовой системы естественно-правовые принципы гражданского права получают все более адекватное законодательное закрепление и приобретают существенное значение в гражданско-правовом регулировании.

Социальный аспект механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права можно охарактеризовать как влияние на процесс

их взаимного функционирования социально-экономических, политико-идеологических, организационно-технических факторов. Низкий уровень социально-экономического развития, существенная поляризация политико-идеологических установок, сильное влияние конъюнктурных, корпоративных и криминальных интересов, слабая организационная работа по пропаганде передовых идей формирования рыночных отношений оказывают негативное влияние на нормативное обеспечение и реализацию принципов гражданского права.

Структурно-функциональные особенно сти механизма взаимодействия принципов и норм гражданского права обусловливаются следующими тремя основными уровнями системы правовых принципов, выступающими основой организации нормативной системы гражданско-правового регулирования:

1) перечень основных начал гражданского права, определяющих структуру и содержание всей нормативной базы гражданско-правового регулирования;

2) совокупность требований, вытекающих из основных начал гражданского права и определяющих содержание соответствующих гражданско-правовых институтов;

3) структурная связь общеправовых и гражданско-правовых принципов, обеспечивающих отраслевую интерпретацию требований общеправовых принципов к нормам гражданского права.

Правовые принципы выполняют в механизме их взаимодействия с нормами гражданского права следующие функции:

♦ нормообразующая - обеспечивает формирование концепции нормативной основы гражданско-правового регулирования; адекватность отражения в нормах гражданского права объективных потребностей развития экономических отношений; единство и внутреннюю согласованность норм гражданского права; выявление и преодоление противоречий в системе норм гражданского права;

♦ регулятивная - способствует преодолению пробелов в системе норм гражданского права; непосредственному возникновению прав и обязанностей участников договорных отношений; правильному толкованию норм в процессе граждан-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

ско-правового регулирования; оценке законности и обоснованности применения норм гражданского права;

♦ информационная - обусловливает выработку предписывающей информации, содержащейся в нормах гражданского права; получение субъектами в концентрированном виде информации о сущности и особенностях гражданско-правового регулирования.

Функциональная роль правовых норм в механизме их взаимодействия с принципами гражданского права определяется дозволительно-дис-позитивной направленностью гражданско-правового регулирования. Дозволительные нормы гражданского права посредством закрепления перечня субъективных прав физических и юридических лиц определяют юридически возможную сферу реализации ими правовых принципов. Дис-позитивные нормы предоставляют субъектам необходимую для реализации правовых принципов свободу усмотрения в процессе осуществления принадлежащих им гражданских прав. Обязывающие, запрещающие, императивные нормы обеспечивают беспрепятственное осуществление субъектами субъективных гражданских прав.

Недостатки законодательного закрепления принципов и норм гражданского права снижают эффективность их. Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» была предусмотрена разработка Концепции развития гражданского законодательства. Разработка Концепции обусловлена рядом объективных причин. С начала 1990-х гг., когда стало создаваться гражданское законодательство, в стране произошли важные экономические и социальные преобразования, не получившие должного отражения в законодательстве. В частности, назрела необходимость внесения в ГК двух принципиальных изменений системного характера.

В круг отношений, регулируемых гражданским законодательством и определяющих его предмет, следует включить корпоративные отношения. Кроме того, необходимо создание в ГК комплекса взаимосвязанных институтов вещного права, имеющих своей основой право собственности и объединенных развернутой системой общих норм вещного права. В отличие от большинства

развитых западных стран в российском законодательстве не создана система стабильных вещных прав на землю и другие природные ресурсы.

В законодательстве должно появиться новое понятие - «публичное акционерное общество». Публичным акционерным обществом признается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) и публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

Среди особенностей функционирования публичных акционерных обществ можно назвать повышенные требования к минимальной величине уставного капитала, установление обязанности публично раскрывать информацию, предусмотренную законом о хозяйственных обществах и законами о ценных бумагах, ведение реестра акционеров публичного акционерного общества и функции счетной комиссии независимой организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Некоммерческим организациям предполагается дать наименования «некоммерческие корпоративные организации» и «некоммерческие унитарные организации», к первым из которых предполагается отнести потребительские кооперативы, общественные организации граждан, ассоциации и союзы (с подробной регламентацией их статуса), ко вторым - фонды, учреждения и религиозные организации.

В рамках раскрытия темы субъективного гражданского права и экономической безопасности частных предпринимателей анализируются место и роль субъективного гражданского права в системе правового обеспечения экономической безопасности частных предпринимателей. При этом экономическая безопасность частных предпринимателей рассматривается как состояние обеспеченности их интересов, выражающееся в возможности систематического получения прибыли от своей деятельности в условиях экономической свободы, основанной на принципах рыночной экономики, а ее правовое обеспечение - как установленная законом и реализуемая государственными, общественными организациями и гражданами система дозволительно-диспозитив-ных, охранительных и защитных юридических средств, создающих благоприятную среду для

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

осуществления экономической деятельности в условиях рыночных отношений.

В качестве основы правового обеспечения экономической безопасности частных предпринимателей субъективное право характеризуется как юридическое средство, которое:

♦ воплощает в себе дозволительно-диспози-тивный характер гражданско-правового регулирования, создавая благоприятные условия для свободы усмотрения и проявления инициативы субъектами предпринимательства;

♦ трансформирует основные начала гражданско-правового регулирования рыночных отношений в комплекс правомочий, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности;

♦ выступает средством дозирования и установления пределов возможного поведения, препятствующих злоупотреблению статусом субъекта предпринимательской деятельности;

♦ носит естественно-правовой характер, обусловливая относительную независимость субъектов предпринимательской деятельности от уровня развития общества и организованной деятельности государства.

Специфическую роль в этом процессе играют разные элементы (правомочия) структуры субъективного гражданского права. В частности, наиболее рельефно эта роль проявляется в праве:

♦ владения, пользования и распоряжения имуществом для осуществления не запрещенной законом экономической деятельности в целях получения систематического дохода;

♦ страхования имущества и предпринимательского риска;

♦ пользования детективно-охранными услугами;

♦ требования от всех субъектов не нарушать основные начала гражданско-правового регулирования рыночных отношений;

♦ требования от соответствующих государственных органов выполнения возложенных на них законом обязательств по обеспечению экономической безопасности частных предпринимателей;

♦ требования выполнения договорных обязательств;

♦ на защиту нарушенных прав, в том числе чести, достоинства, доброго имени, деловой репутации.

Особо следует выделить роль в обеспечении экономической безопасности частных предпринимателей субъективного гражданского права на детективно-охранное обеспечение экономической безопасности частных предпринимателей, включающего возможности:

♦ пользования предусмотренными законами и договором детективно-охранными услугами и осуществления контроля над процессом и качеством их оказания;

♦ требования от детективно-охранных служб своевременного и надлежащего исполнения предусмотренных договором услуг, неразглашения третьим лицам сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора;

♦ обращения за защитой в судебные органы в случае невыполнения детективно-охранными службами законных требований заказчика.

В законодательстве отсутствует четкое разграничение видов юридических средств обеспечения экономической безопасности частных предпринимателей. Не все элементы имущественных прав, непосредственно обеспечивающих экономическую безопасность частных предпринимателей, нашли адекватное закрепление в ГК. Отсутствует также нормативно-правовой механизм реализации права частных предпринимателей на самозащиту и выполнение программных обязательств государства по обеспечению экономической безопасности частных предпринимателей. Пробелы и противоречия в законодательстве, регулирующем деятельность детективно-охранных служб, ограничивают содержание субъективного гражданского права на получение этого вида услуг.

Система юридических средств охраны субъективных гражданских прав есть совокупность находящихся в структурно-функциональном единстве отраслевых и межотраслевых правовых явлений, объединенных целью предупреждения и пресечения противоправных посягательств на правовые возможности и социальные блага участников гражданского оборота.

Элементы системы юридических средств охраны субъективных гражданских прав классифицируются:

♦ по отраслям права - конституционно-пра-

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

вовые, гражданско-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые;

♦ по способу охраны: превентивные - правовые запреты, обязывания и ограничения; защитные - признание права, признание сделки недействительной, присуждение исполнения обязанности в натуре и др.; штрафные - возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, административный штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, лишение свободы и др.;

♦ по форме охраны: юрисдикционные - судебные, прокурорские, административные, нотариальные и др.; неюрисдикционные - самозащита, оперативное воздействие.

Охранительные средства частноправового комплекса предполагают распорядительную самостоятельность субъектов по введению этих средств в действие, «включению» механизма их применения в случае угрозы посягательства или посягательства на субъективные гражданские права. Публично-правовые средства, применяемые к нарушителю субъективных гражданских прав, носят исключительно штрафной характер (в частноправовой сфере к таковым относится лишь незначительная часть средств, представляющих собой меры имущественной ответственности).

Взаимодействие комплексов юридических средств охраны субъективных гражданских прав осуществляется посредством охраны одноименных гражданских прав частноправовыми и публично-правовыми отраслями законодательства, а также использования публично-правовых средств охраны гражданских прав в отраслях частного права, и наоборот. К юрисдикционным формам охраны субъективных гражданских прав относится процессуальная деятельность компетентных государственных органов и негосударственных организаций, наделенных законом полномочиями осуществлять охрану оспариваемых или нарушенных прав физических и юридических лиц. Приоритетная и наиболее эффективная юрисдикционная форма охраны субъективных гражданских прав - судебная, включающая в себя процессуальную деятельность Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов, Европейского суда по правам человека.

В числе недостатков законодательного закрепления системы юридических средств охраны субъективных гражданских прав можно назвать следующие: использование понятий разных видов юридических средств охраны гражданских прав без учета соответствующей им смысловой нагрузки; закрепление в качестве способов защиты гражданских прав как защитных, так и штрафных виды юридических средств; отсутствие определения понятий некоторых охранительных принципов гражданского законодательства и общего запрета злоупотребления правом.

Сложившийся механизм взаимодействия частноправовых и публично-правовых средств охраны субъективных гражданских прав страдает рядом изъянов. В частности, недостаточна публично-правовая охрана авторских прав, права государственной собственности, права интеллектуальной собственности. Существующие противоречия между публично-правовыми и частноправовыми средствами снижают эффективность, а иногда и подрывают основы охраны гражданских прав.

Ограничение экономических прав граждан представляет собой осуществляемое при помощи разных юридических средств законодательное сужение естественно-правовых возможностей их приобретения, содержания или перечня правомочий, а также вариантов процесса осуществления.

В качестве основных юридических средств ограничения экономических прав граждан можно назвать запреты и обязывания, направленные на установление определенного (специального) перечня объектов и круга субъектов экономических прав, а также специальных требований и условий к субъектам, порядку возникновения и осуществления экономических прав.

Существенное значение имеют пределы и принципы ограничений экономических прав граждан. При этом пределы ограничений экономических прав граждан представляют собой границы законодательного сужения их естественно-правового объема, определяемые интересами защиты личности, общества и государства. Мера и содержание пределов ограничений экономических прав граждан должны устанавливаться на основе следующих принципов:

♦ законности - введение ограничений только законом;

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Актуальные проблемы гражданского права

♦ приоритете прав и свобод личности - соизмерение защищаемых при помощи ограничений интересов с правами и свободами человека;

♦ учете природы ограничиваемых экономических прав - учет естественно-правового характера и сферы функционирования экономических прав, потребности развития которой требуют их ограничения;

♦ справедливости - предотвращение ограничением экономических прав меньшинства ущемления аналогичных прав большинства или более значимых прав).

К недостаткам нормативно-правового закрепления ограничений экономических прав граждан и деятельности по обеспечению их законности, обоснованности и защите можно отнести следующие:

♦ декларативное, допускающее разное толкование законодательное закрепление целей и пределов ограничения экономических прав граждан;

♦ чрезмерное расширение содержания регист-рационно-лицензионной функции государства в сфере экономических прав граждан;

♦ делегирование значительного объема функций по ограничению экономических прав граждан подзаконному правотворчеству;

♦ не всегда последовательная деятельность судебных органов при решении вопросов о законности, об обоснованности и о защите ограничений экономических прав граждан.

Социальная сущность гражданских правонарушений выражается в их общественной опасности, которая является объективно-субъективной категорией, которая:

♦ отражает господствующие (преобладающие) в обществе интересы в соответствующем гражданско-правовом регулировании общественных отношений;

♦ проявляется в поведении субъектов в виде причинения вреда или создания угрозы его причинения и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством;

♦ получает юридическое опосредование в виде обязанностей и ответственности участников гражданских правоотношений.

Юридическая сущность гражданских правонарушений состоит в их противоправности, представляющей собой объективное несоответствие поведения субъектов обязанностям участников

гражданских правоотношений, вытекающим из норм и принципов гражданского законодательства, обычаев делового оборота и иных обычно предъявляемых требований, требований добросовестности, справедливости и нравственности, договоров и односторонних сделок, актов государственных органов и органов местного самоуправления, судебных решений, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров России.

Если использовать теорию многоаспектно-сти объектов гражданских правонарушений, то их можно определить как сферы (социальный объект) и юридические средства (юридический объект) гражданско-правового регулирования, а также защищаемые гражданским законодательством социальные блага (фактический объект). В большинстве случаев установление социального и юридического объектов является необходимым правоприменительным этапом выявления фактического объекта в целях реализации таких мер гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

Анализ специфики объективной и субъективной сторон гражданских правонарушений позволяет выделить их обязательные и факультативные элементы. В частности, объективная сторона включает в себя противоправное деяние, выступающее юридическим выражением общественной опасности; имущественный или моральный вред, причиненный объекту правонарушения (или угрозу причинения такого вреда); причинно-следственную связь между противоправным деянием и вредом (угрозой вреда). Фактический (реальный) имущественный вред может выступать в качестве как обязательного, так и факультативного элемента объективной стороны состава гражданских правонарушений.

Субъективная сторона включает в себя вину в форме умысла или неосторожности, цель и мотив. Вина выступает обязательным элементом гражданских правонарушений, а цель и мотив являются факультативными. В основе предусмотренной гражданским законодательством так называемой безвинной ответственности лежит не правонарушение, а объективное причинение вреда, который подлежит возмещению.