Конституционное судопроизводство как самостоятельный вид судопроизводства. Реферат: Конституционное судопроизводство в России заочной формы обучения,Гусакова Анна Витальевна

Тема: «Конституционное судопроизводство в России»

П Л А Н

1. Введение.

3. Стадии конституционного судопроизводства.

4. Особенности производства в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел.

5. Особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ.

1. Введение.

Конституционные суды в мире насчитывают более чем 70-летнюю историю. В России такой орган был учрежден 8 лет тому назад, решением Съезда народных депутатов Российской Федерации от 19 декабря 1990 г. в России. Это стало началом формирования конституционной юстиции в РФ. В настоящее время подобные суды созданы в республиках Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия), Дагестан, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Бурятия, Коми, Карелия, в Мордовской ССР и Чеченской республике, а в Свердловской области – Уставный суд. В республике северная Осетия-Алания действует Комитет конституционного надзора. Образование аналогичных судов предусматривают проекты конституций и других республик.

Конституционные суды – это институт, органичный для правового государства, где есть разделение властей и четко выражено стремление жить по закону. Их появление трудно представить в странах с тоталитарным режимом правления. В прошлом они просто не вписывались в политические системы, которые не проводили четкого и в полном объеме разграничения представительной, исполнительной и судебной властей, да еще при руководящей роли одной партии. Ориентация в современных условиях на общедемократические правовые ценности открыла перспективу появления конституционных судов и в России.

Предназначение этих судов состоит в том, чтобы защищать Конституцию, закон, права граждан.

Образование конституционных судов как особых судебных органов конституционного контроля – свидетельство того, что происходит правовое обогащение общества. Они, несомненно, усиливают судебную власть. Одновременно граждане и юридические лица получают дополнительную гарантию в защите своих прав. Создается важная предпосылка укрепления конституционных основ российской государственности, превращения конституции в действующее право.

Принципиально по-новому определили статус, полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Конституция РФ 1993 г. и Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации от 21 июля 1994 г.

Конституционный Суд на основе новой Конституции России и нового Закона о нем фактически работает лишь с февраля 1995 года. Но в утвержденном 10 февраля 1995 г. плане законодательных инициатив Совета Федерации первого созыва на первое полугодие 1995 г. уже предусматривалось внесение изменений и дополнений в этот Закон.

Основополагающие нормы о Конституционном Суде устанавливает Конституция Российской Федерации. Они включены в гл.7 «Судебная власть», чем подчеркивается принадлежность Конституционного Суда к судебной ветви государственной власти. Однако Конституционный Суд не только особый судебный орган. Он, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции, баланса властей, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. Особое положение Конституционного Суда в механизме государственной власти обусловило тот факт, что из всех высших судебных органов только его компетенция наряду с компетенцией Президента, палат Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации достаточно развернуто определена в самой Конституции. На конституционном уровне закреплено положение о юридической силе и правовых последствиях решений Конституционного Суда. Особый статус конституционных судей подчеркивается нормой Конституции об их присутствии при принесении присяги Президентом РФ (ч.2 ст.82). Конституционную основу деятельности Конституционного Суда составляют не только специальные нормы о нем, но и общие для всей судебной власти конституционные положения с учетом, естественно, специфики данного органа.

Регламентация статуса Конституционного Суда, применяемой им процедуры именно федеральным конституционным законом подчеркивает важность этого органа в механизме государственной власти и в то же время обеспечивает более стабильную правовую основу его деятельности, поскольку такие законы принимаются и изменяются в особом порядке.

В Федеральном конституционном законе о Конституционном Суде РФ развиваются, конкретизируются основополагающие конституционные принципы и нормы, касающиеся Конституционного суда. В нем сочетаются материальные, процессуальные и организационные нормы.

Полномочия Конституционного Суда устанавливаются только Конституцией, федеральными законами и договорами.

Закон о Конституционном Суде не предусматривает возможности применения в конституционном судопроизводстве норм гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административно-процессуального и уголовно-процессуального законодательства. Согласно ст.118 Конституции конституционное судопроизводство является самостоятельным наряду с иными видами судопроизводства.

Основные правила конституционного судопроизводства регламентируются на базе Конституции Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде. При этом важно соблюсти меру такой регламентации. Возникает проблема соотношения законодательной регламентации и самостоятельности Конституционного Суда в регулировании своей внутренней деятельности посредством Регламента. Своеобразие Конституционного Суда, характер рассматриваемых им дел, порой уникальных по своему предмету, окончательность принимаемых им решений, невозможность предвидеть все ситуации, которые могут возникнуть в ходе конституционного судопроизводства, объективно предопределяют тот факт, что процедура, вопросы внутренней деятельности Конституционного суда не должны быть детально регламентированы на законодательном уровне, жестко связывать Конституционный Суд. Он должен иметь право, опираясь на практику, самостоятельно определять правила своей внутренней деятельности.

Часть 4 ст.3 о Конституционном Суде представляют ему такое право, устанавливая, что по вопросам своей внутренней деятельности Конституционный суд принимает Регламент Конституционного Суда. В ст.28 Закона конкретизируется предмет Регламента.

Юридическая природа Регламента обусловливается тем, что он принимается не законодателем, а самим Конституционным Судом в силу делегированного ему Федеральным конституционным законом полномочия.

Регламент Конституционного суда является таким нормативным правовым актом, предписания которого обязательны для всех участников процесса.

Принятие Конституции России 1993 г. и нового Закона о Конституционном Суде предопределило утверждение 1 марта 1995 г. нового Регламента Конституционного Суда.

Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (раз.1, гл.1, ст.1).

Цель Конституционного Суда РФ – это защита основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ.

Конституционный Суд – высшая и последняя инстанция, поскольку он «включается» тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти или правосудия: в противном случае он вообще не был бы нужен. Своими решениями Конституционный Суд как бы очерчивает границы «конституционного поля».

Деятельность Суда, и прежде всего подготовка судьями постановлений и определений, есть аналитическая работа, опирающаяся на научно-исследовательский фундамент. Из 19 судей Конституционного Суда 12 - доктора юридических наук, трое - кандидаты наук, шестеро - заслуженные деятели науки.

Проверка конституционности законов - дело сложное и тонкое, требующее от судей высокой квалификации, и не случайно, что Конституция отнесла эту функцию к компетенции специализированного органа, действующего строго коллегиально.

Принципами деятельности Конституционного суда РФ являются независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, полнота и всесторонность разбирательства.

2. Понятие и принципы конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство является одним из видов судопроизводства. Согласно части 2 ст. 118 Конституции РФ 1993 г. «судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

Общие принципы конституционного судопроизводства в целом совпадают с общими конституционными принципами любого судопроизводства. Это прежде всего независимость судей, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон.

а) Независимость

Согласно первому из принципов, судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В свой деятельности судьи Конституционного Суда выступают в личном качестве и не представляют каких бы то ни было государственных или общественных органов, политических партий и движений, государственных, общественных, иных предприятий:, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образований, наций, социальных групп. Решения и другие акты Конституционного Суда должны выражать соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий.

Судьи Конституционного Суда принимают решения в условиях исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом РФ.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда РФ не допускается и влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

б) Коллегиальность

В соответствии с указанным принципом рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом РФ коллегиально. Решение принимается только теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.

Конституционный Суд РФ правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседания палаты - при наличии не менее трех четвертей ее состава. При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.

Согласно ст. 72 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда РФ принимается открытым голосованием путем поименного опроса судей. Председательствующий во всех случаях голосует последним. Решение Конституционного Суда РФ считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом. В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора Российской Федерации голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов. Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей. Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздерживаться при голосовании или уклониться от голосования.

в) Гласность.

Этот принцип упоминается в ст. 123 Конституции РФ, как один из общих принципов судопроизводства. Применительно к федеральному конституционному судопроизводству он означает, что рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда РФ проводится открыто, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ».

Согласно ст. 54 указанного закона присутствующие на открытом заседании имеют право фиксировать ход заседания с занимаемых ими мест. При этом кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и теле-трансляция заседания допускаются с разрешения Конституционного Суда.

Конституционный Суд РФ назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности. На закрытом заседании присутствуют судьи Конституционного Суда РФ, стороны и их представители. Возможность присутствия других участников процесса и сотрудников Секретариата Конституционного Суда РФ, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим по согласованию с судьями.

Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства.

Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.

г) Устность разбирательства.

Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда РФ происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд РФ заслушивает объяснения сторон, показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся документы.

В заседании Конституционного Суда РФ могут не оглашаться документы, которые были представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.

д) Непрерывность судебного заседания.

Заседание Конституционного Суда РФ по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, отведенного для отдыха или необходимого для подготовки участников процесса к дальнейшему разбирательству, а также для устранения обстоятельств, препятствующих нормальному ходу заседания.

Конституционный Суд РФ до принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании, или до отложения его слушания не может рассматривать в пленарном заседании другие дела.

Палата Конституционного Суда РФ до принятия решения по рассматриваемому делу или до отложения его слушания не может рассматривать другие дела, отнесенные Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» к компетенции палаты.

До принятия решения по делу, рассматриваемому в пленарном заседании Конституционного Суда РФ, возможно рассмотрение других дел в заседаниях палат. До вынесения решения по делу, рассматриваемому в заседании палаты, возможно рассмотрение других дел в пленарном заседании.

е) Состязательность и равноправие сторон.

Смысл этого принципа состоит в том, что стороны должны пользоваться равными правами и возможностями по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседания Конституционного Суда РФ. Этот принцип также нашел отражение в ст. 123 Конституции РФ.

Положение о равноправии сторон конкретизируется в ст. 53 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которой стороны обладают равными процессуальными правами. Стороны и их представители вправе знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи. Сторона может представлять на обращение письменные отзывы, подлежащие приобщению к материалам дела, знакомиться с отзывами другой стороны.

ж) Язык конституционного судопроизводства.

Производство в конституционном Суде РФ ведется на русском языке.

Участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика.

Принципы гражданского процессуального права распадаются на две большие группы – принципы организации правосудия (судоустройственные) – осуществление правосудия только судом; сочетание единоличного и коллегиального начал в рассмотрении и разрешении гражданских дел; независимость судей и подчинение их только закону; равенство граждан перед законом и судом; гласность судебного разбирательства; национальный язык судопроизводства и принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (функциональные) – законность; диспозитивность, состязательность: объективная (судебная) истина; процессуальное равноправие сторон; устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства. В се принципы взаимосвязаны и взаимообусловлены.

К принципам уголовного процесса относятся: законность; публичность; обеспечение прав и свобод человека и гражданина; осуществление правосудия только судом; самостоятельность судов, независимость судей, народных и присяжных заседателей; осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом; открытого судебного разбирательства; язык судопроизводства; презумпция невиновности; обеспечение подозреваемому, обвиняемому, подсудимому права на защиту; состязательность и равноправие сторон; всесторонность, полнота и объективность; участие граждан в уголовном судопроизводстве.

К принципам административного процесса относятся: законность; компетентность; охраны интересов государства и личности; процессуального равенства; достижения материальной истины; доступности; гласности; экономичности; ответственности должностных лиц.

3.Стадии конституционного судопроизводства.

В судебном конституционном процессе существует 8 стадий конституционного судопроизводства в рассмотрении дел:

1) внесение обращений в Конституционный суд РФ – обращения бывают в форме запроса, ходатайства или жалобы, они должны отвечать требованиям Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом. Обращения в Конституционный Суд РФ оплачиваются государственной пошлиной;

2) предварительное рассмотрение обращений в Конституционном Суде РФ – обращения, поступающие в Конституционный Суд РФ, подлежат обязательной регистрации. Председатель Конституционного Суда РФ в порядке, установленному Конституционным Судом РФ, поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. Предварительное изучение обращения судьей является обязательной стадией производства в Конституционному Суде РФ. Заключение судьи по результатам предварительного изучения обращения докладываются в пленарном заседании;

3) принятие обращения Конституционным Судом РФ либо его отклонение – решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей. О принятом решении уведомляются стороны. Отклонение происходит в случаях, если: разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду РФ; обращение в соответствии с требованиями Федерального закона не является допустимым; по предмету обращения было ранее вынесено постановление, сохраняющее свою силу;

4) подготовка к судебному разбирательству – для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения, а также изложения материалов в заседании Конституционный Суд назначает одного или нескольких судей-докладчиков. При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик в соответствии с полномочиями Конституционного суда РФ истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы. Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов;

5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы) – руководит заседанием председательствующий, при наличии кворума он открывает заседание. Председательствующий удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий ставится вопрос о возможности рассмотрения дела. Сторонам и их представителям разъясняются их права и обязанности, а другим участникам процесса – их права, обязанности и ответственность. Регламентом Конституционного Суда РФ установлено протоколирование заседания (для обеспечения полноты и точности протокола может вестись стенограмма заседания). В протоколе фиксируется ход и результаты заседания. Председательствующий устраняет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу; предоставляет слово судьям и участникам процесса; прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает слова при самовольном нарушении ими последовательности выступлений. Исследование дела по существу начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержания имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. В соответствии с порядком, установленным решением Суда, председательствующий в заседании предлагает сторонам дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и привести правовые аргументы в обоснование своей позиции. Заслушиваются выступление эксперта, показания свидетелей, исследуются документы. Документы, исследованные Судом, подлежат, по решению Суда, приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях. По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. Если после заключительных выступлений сторон Суд признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.

Прекращение производства по делу происходит в случаях, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом, не получил разрешения в Конституции РФ или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных. После признания Судом исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела;

6) совещание, голосование и принятие Конституционным Судом РФ итоговых решения – итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Судом в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи Конституционного Суда РФ, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники

Конституционного Суда РФ обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.

В ходе совещания судья Конституционного Суда РФ вправе свободно излагать свою позицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции.

В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируются вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосования. Протокол подписывается всеми судьями и не подлежит оглашению.

Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в заседании палаты Конституционного Суда РФ, является решением Конституционного Суда РФ.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу любого из вопросов, перечисленных в пунктах 1,2,3 и 4 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона, именуется постановлением. Постановления выносятся именем Российской Федерации.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.

Все иные решения Конституционного Суда РФ принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями.

В заседаниях Конституционного Суда РФ принимаются решения по вопросам организации его деятельности.

Решение Суда считается принятым при условии, что за него проголосовало большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органами государственной власти, не вступившего в силу международного договора РФ голоса разделились поровну, решение считается принятым в пользу конституционности оспариваемого акта. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов.

Решение о толковании Конституции РФ принимается большинством не менее двух третей об общего числа судей.

Судья Конституционного Суда РФ не вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голосования;

7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений Конституционного Суда РФ – решение Конституционного Суда РФ провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда РФ немедленно после его подписания.

Постановления и заключения Конституционного Суда РФ не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются:

Судьям Конституционного Суда РФ;

Сторонам;

Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству РФ, Уполномоченному по правам человека;

Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, Генеральному прокурору РФ, министру юстиции РФ.

Решения Конституционного Суда РФ могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

Постановления и заключения Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда РФ», а при необходимости и в иных изданиях.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ;

8) исполнение решений Конституционного Суда РФ – решение Конституционного Суда РФ подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены. Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Конституционный Суд принимает к рассмотрению лишь небольшой процент поступающих обращений. Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказывают в принятии обращений к рассмотрению в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не соблюдены требования ст.66-67 Закона о Конституционном Суде (по содержанию, по форме, не пройдены предыдущие стадии обжалования, предмет жалобы неподведомствен Суду и пр.). Это делается после детального, кропотливого изучения обращений специалистами Секретариата и судьями. Но является ли сам себе отказ в рассмотрении дела (т.е. без вынесения решения по существу) отказом в правосудии? Количество обращений в Конституционный Суд – более тысячи в месяц – не может быть в положенные сроки изучено 13 судьями и требует довольно большого аппарата специалистов. Но аппарат не должен подменять Суд; если обращение отвечает всем требованиям, предъявляемым Законом к индивидуальной жалобе, решение по нему может быть принято только Судом. Конституционный Суд -–особое учреждение со специфическими функциями и процедурой. Требования к подаваемой жалобе (оформление, сроки и т.д.) предъявляются всеми судами, и они, безусловно, ограничивают право на судебную защиту. Но иначе судебная система была бы неработоспособной. В Конституционном Суде существуют жестокие требования: жалоба принимается, если окончательное решение по ней было принято в соответствии с обыкновением. Это означает, что решение, оспариваемое заявителем, должно быть типичным и для других сходных случаев, в отношении сотен других людей, т.е. неконституционным (либо конституционным) признается не данное единичное решение, а именно массовая практика.

4. Особенности производства в Конституционном

Рассмотрим особенности производства в Конституционном Суде РФ по отдельным категориям дел:

а) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договором между ними – правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Запрос в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти или отдельных их положений допустим, если заявитель считает их не подлежащими действию из-за не конституционности либо подлежащими действию вопреки официально принятому решению федеральных органов государственной власти, высших государственных органов субъектов РФ или их должностных лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствующие Конституции РФ.

Запрос о проверке конституционности нормативного акта субъекта РФ допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относящемуся к ведению органов государственной власти РФ или к совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ.

Конституционный Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними: по содержанию норм; по форме нормативного акта иди договора; по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие; с точки зрения установленного Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную; с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договором между ними, принятых до вступления в силу Конституции РФ, производится Конституционным Судом РФ только по содержанию норм.

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений: нормативные акты или договора либо отдельные их положения признаются соответствующими или не соответствующими Конституции РФ., нормативные акты или договора либо отдельные их положения признаются не соответствующими или не соответствующими Конституции РФ.

Признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применятся судами, другими органами и должностными лицами;

б) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ.

Запрос о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ допустим, если: - упоминаемый в запросе международный договор РФ подлежит согласно Конституции и федеральному закону ратификации Государственной Думой или утверждению иным федеральным органом государственной власти;

Заявитель считает не вступивший в силу международный договор РФ не подлежащим введению в действие и применению в РФ из-за его несоответствия Конституции РФ.

Пределы проверки Конституционным Судом РФ соответствия Конституции РФ не вступившего в силу международного договора РФ устанавливаются статьей 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ».

По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора РФ Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:

О признании не вступившего в силу международного договора РФ либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;

О признании не вступившего в силу международного договора РФ либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.

С момента провозглашения постановления Конституционного Суда РФ о признании не соответствующими Конституции РФ не вступившего в силу международного договора РФ либо отдельных его положений международный договор не подлежит введению в действие и применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в силу для РФ иным образом.

в) рассмотрение дел по спорам о компетенции.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в статье 125 (часть3) Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном статьей 85 (часть1) Конституции РФ.

Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если:

Оспариваемая компетенция определяется Конституцией РФ;

Спор не касается вопроса о подведомственности дела судами или о подсудности;

Спор не был или не может быть разрешен иным способом;

Заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией РФ разграничения компетенции между органами государственной власти;

Заявитель раннее обращался к указанным в статье 125 (часть3) Конституции РФ органами государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией РФ и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанности;

В течении месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в предыдущем пункте не были устранены указанные в нем нарушения;

В случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных статьей 85 Конституции РФ, Президент РФ в течении месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке применения статьи 85 (части 1) Конституции РФ, допустимо, если:

Президент РФ использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти;

Разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду РФ спором о компетенции. Конституционный Суд РФ рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией

РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими государственными органами субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеральным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции РФ по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов.

По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:

Подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившего причиной спора о компетенции;

Отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившего причиной спора о компетенции.

В случае, если Конституционный Суд РФ признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении;

г) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица.

К жалобе помимо документов, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:

Закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

Закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Конституционный Суд РФ, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет за собой приостановление производства по деле.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ.

Пределы проверки Конституционным Судом РФ соответствия Конституции РФ закона, указанного в жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, устанавливаются статьей 86 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ”

По итогам проверки рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:

О признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;

О признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.

В случае, если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

В случае признания закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ судебные расходы граждан и их объединений подлежат возмещению в установленном порядке;

д) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов.

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона.

Запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления Конституционного Суда РФ производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Пределы проверки Конституционным Судом РФ соответствия Конституции РФ закона, оспариваемого в запросе суда, и виды итоговых решений по данному делу устанавливаются статьями 86 и 100 Федеральным конституционным законом « О Конституционном Суде РФ»

е) рассмотрение дел о толковании Конституции Российской Федерации.

Правом на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о толковании Конституции РФ обладают Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов РФ.

Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом РФ, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

ж) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Обращение с запросом о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд РФ Советом Федерации.

Запрос в Конституционный Суд РФ о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления допустим, если обвинение выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков соответствующего преступления.

Запрос о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления направляется в Конституционный Суд РФ не позднее месяца со дня принятия Государственной Думой решения о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения Верховного Суда РФ.

Заключение должно быть дано Конституционным Судом РФ не позднее десяти дней после регистрации запроса.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ дает одно из следующих заключений:

О соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения;

О несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

В случае принятия Конституционным Судом РФ решения о несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или в совершении иного тяжкого преступления предусмотренное Конституцией РФ рассмотрение обвинения прекращается.

Из практики исполнения решений Конституционного Суда РФ.

Судья Московского областного суда Н.В. Григорьева в связи с находившимся у нее в производстве делом обратилась в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности пункта 2 части первой статьи 378, части второй статьи 379 и части третьей статьи 380 УПК РСФСР, поскольку, по ее мнению, эти нормы противоречат статье 50 (часть 1) Конституции РФ и пункту 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Конституционных Суд РФ отказал в принятии запроса к рассмотрению, отметив в своем определении от 3 июля 1997 года, что в случае противоречия какой-либо нормы внутреннего закона общепризнанным принципам и нормам международного права решение о применении в конкретном деле соответствующей международно-правовой нормы принимается судом общей юрисдикции.

4. Особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ.

Становление конституционной юстиции происходит до некоторой степени спонтанно. Одна из особенностей состоит в том, что конституционные суды, а точнее их учреждение – это инициатива самих субъектов федерации. Они дополняют государственность республик, рассматриваются в качестве инструмента углубления обретенной ими независимости.

Конституционные суды республик в составе РФ не упоминаются в Конституции РФ. Указанное препятствие не является барьером, препятствующим для их образования, ибо они обладают всей полнотой государственной власти и вправе определять систему органов, осуществляющих правосудие. Это право закреплено Конституцией РФ (ст.81 п.»к»), которая относит вопросы судоустройства к совместному ведению федеральных и республиканских органов государственной власти.

При создании конституционных судов республик в составе РФ эталоном являлся Конституционный Суд РФ, но постепенно часть компетенции Конституционного Суда РФ отходило в пользу конституционных судов республик. В явочном порядке присваивались полномочия по разрешению споров по вопросам, которые отнесены к сфере совместного ведения федеральных и республиканских органов государственной власти.

Конституционный Суд РФ и конституционные суды ее республик должны функционировать как система. Это положение объективно предопределяется единством РФ как целостного государства и ее правового пространства, в котором предполагается самостоятельное нормотворчество, но одновременно провозглашается требование соответствия конституций республик как субъектов РФ Конституции РФ., обязательность ее законов на территории всех республик, краев и областей, их приоритетность по отношению к законам и правовым актам субъектов федерации.

Конституционный Суд РФ и конституционные суды республик находятся между собой в установленных законом взаимоотношениях по осуществлению правосудия в форме конституционного судопроизводства. Конституционные суды как элементы судебной системы едины по своей сущности. У них общие цели, задачи и формы деятельности, и они сводятся к трем основным процедурам: рассмотрению дел о конституционности правовых актов и договоров; рассмотрению дел по индивидуальным жалобам граждан; даче заключений. Почти идентичны нормы о статусе конституционных судей и правилах судопроизводства в Конституционном Суде.

Конституционные суды различаются по составу и срокам полномочий. Существуют несовпадение объема судебной власти. Так, по проекту Конституции Республики Удмуртия предполагается, что Конституционный суд будет рассматривать дела и по собственной инициативе (ст.119); в Саха (Якутия) ему дано право давать толкование нормам Конституции республики (ст.101). Если Конституционный Суд РФ согласно Конституции (с.165) вправе разрешать дела о конституционности любых правовых актов, то отдельные республиканские суды проверяют конституционность только нормативных актов. Конституционные суды областей, краев и городов федерального значения дополняют конституционную юстицию РФ, придают ей целостность. Они способствуют усилению конституционного надзора, защите конституционного строя, прав и свобод граждан, разгружают Конституционный Суд РФ.

Взаимодействие Конституционного Суда РФ с конституционными и уставными судами субъектов РФ по существу сводится к обмену опытом. Процессуальных отношений (т.е. кассационного пересмотра решений) между ним нет, ибо конституционные и уставные суды субъектов РФ имеет свою сферу компетенции, четко отграниченную от сферы компетенции Конституционного Суда РФ.

Конституция Республики Саха (Якутия) уполномочивает Конституционный суд своей республики проверять конституционность актов Верховного Совета, президента и Кабинета министров республики; давать заключения: о конституционности внутрифедеральных, международных договоров республики, а также действующих на ее территории международных договоров, заключенных РФ; о соответствии законов и иных нормативных актов РФ Федеративному договору и Конституции РФ.

В Конституции Саха трактуется, что «при рассмотрении конкретного дела, если суд усмотрит, что норма закона, которую надлежало применить, противоречит Конституции республики, он приостанавливает производство по делу и вносит в Конституционный суд Республики Саха представление о проверке конституционности этой нормы» (ст.107).

Конституционный суд Республики Саха (Якутия) не наделен правом толкования законов и других нормативных актов республики. Этим правом обладает законодательный орган республики.

Конституция Республики Саха предусматривает процедуру конкретного нормоконтроля (ст.107).

Конституционный суд Республики Саха нацелен на защиту конституционного строя республики и Российской Федерации в целом. Выполняя стоящие пере ним задачи, Конституционный суд разрешает дела и дает заключения, руководствуясь Конституцией Республики Саха и Конституцией РФ (ст. 1 Закона «О Конституционному суде Республики Саха (Якутия).

Устав Хабаровского края – высший нормативный правовой акт Хабаровского края (1995).

Система судебной власти в Хабаровском крае.

Правосудие в Хабаровском крае осуществляется только судом. Судебная власть в крае принадлежит: Хабаровскому краевому суду, районным, городским судам, военному суду, арбитражному суду Хабаровского края и Федеральному арбитражному суду Дальневосточного округа.

Судебная власть самостоятельная и действует независимо от законодательной и исполнительной власти.

Порядок организации и деятельности судов определяется Конституцией РФ и федеральными законами.

Суды, действующие на территории Хабаровского края, руководствуются в своей деятельности федеральными и краевыми законами, иными нормативными правовыми актами края и нормативными актами Главы администрации края.

Дума и Администрация края оказывают судам содействие в обеспечение их деятельности актами Главы администрации края.

Формирование кадрового состава судебных органов осуществляется в соответствии с федеральными законами.

Дума и Администрация края оказывают судам содействие в обеспечение их деятельности.

Конституционный контроль на уровне субъектов Российской Федерации необходим. С помощью органов конституционного контроля должно быть обеспечено развитие конституций и уставов, равноправие и защита прав человека и гражданина, конституционность формирования местного самоуправления, взаимодействия ветвей государственной власти. Должны обеспечивать сохранность идей Конституции Российской Федерации на уровне субъектов Федерации.

Конституционный Суд РФ принят в европейскую организацию европейских конституционных судов. Ученые-юристы и практики всех субъектов РФ, а также депутаты, государственные и общественные деятели, бизнесмены, судьи органов конституционной юстиции стран СНГ, а также судов Европы и США - дают высокую оценку роли Конституционного Суда РФ.

(Журнал “Государство и право”, 1998, № 2, с.5-7)

Список используемого нормативного материала и литературы:

Конституция РФ (1993).

О Конституционном Суде РФ: Федеральный конституционный закон от 24.06.94.Собрание РФ.1994. № 13. Ст.1447.

О судебной системе РФ: Федеральный конституционный закон от 23.10.96.Собрание законодательства РФ. 1997ю № 1. Ст.1.

О статусе судей в РФ: Закон РСФСР от 26.06.92 (с изменениями и дополнениями).Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст.1792; Собрание законодательства РФ. 1995. ; 26. Ст.2399.

Авкаян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контрорля и правосудия. Вестик МГА (Сер.”Право”). 1995. ; 4.

Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в РФ: становление и проблемы. Государство и право. 1993. ; 7.

Кудрявцев Ю.В. Конституционный Суд России: опыт и проблемы (международный научный семинар). Государство и право.1994. ; 1.

Лазарев Л.В. Конститционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда РФ. Государство и право. 1996 ; 1.

Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ (сравнительный анализ). Государство и право. 1996. ; 1.

Органы конституционного контроля субъектов РФ: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар). Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 4.

Туманов А.А. Конституционный Суд РФ. Государство и право. 1995. № 9.

Филиппов В. Из опыта работы Конституционного суда Республики Саха (Якутия). Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.

Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ. Государство и право. 1996. № 10.

Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде РФ. Государство и право. 1995. № 7.

Специфика конституционного судопроизводства
Российской Федерации

Каждая модель судопроизводства имеет свой облик и свои особенности. Отличие конституционного процесса России от других форм правосудия выражается не только в его внешних появлениях, но и в процедурных нормах, институтах и стадиях рассмотрения. Становление конституционных (уставных) судов субъектов РФ происходит не системно, а спонтанно, как правило, по инициативе органов власти. Следует иметь в виду, что эти суды являются важным правовым инструментом по обеспечению защиты основ конституционного строя субъектов, прав и свобод человека и гражданина.
Хотя конституционные (уставные) суды субъектов не упоминаются в Конституции РФ, но, тем не менее, данное обстоятельство не явилось правовым препятствием для их создания. При формировании на местах этих судов в качестве образца были использованы структура, полномочия и особенности Конституционного Суда РФ. Несмотря на то, что немало общего в механизме осуществления правосудия между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов, тем не менее, эти суды имеют свои особенности по характеру рассматриваемых обращений, по объему полномочий и вопросам подсудности пр. Все конституционные суды едины по своей природе и сущности, общность их в основном выражается в осуществлении взаимодействия при обмене опытом. Следует отметить, что данные суды не входят в единую систему конституционных судов, между ними отсутствуют процессуальные отношения как по вертикали, так и по горизонтали, как суды, рассматривающие уголовные, гражданские и административные дела и разрешающие экономические споры.
Конституционное судопроизводство в отличие от уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства имеет свое «лицо» и свою «архитектуру». Это форма правосудия относительно новая. Если в Европе конституционная юстиция была утверждена более семи десятков лет назад, то в России – только в начале 90-х годов прошлого века. Ныне подобные суды сформированы в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Саха (Якутия) и других субъектах.
По смыслу главы 7 Конституции РФ Конституционный Суд входит в судебную систему России. Полномочия Конституционного Суда довольно подробно прописаны в статье 125 Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ», согласно которых Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных правовых актов, договоров между РФ и субъектами, между самыми субъектами, не вступивших в силу международных договоров России и компетенции между органами государственной власти на федеральном и субъектном уровнях. Кроме указанного Конституционный Суд обладает уникальным правом давать толкование принципов и норм Конституции РФ; по запросу Совета Федерации дает заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Как видно, на Конституционный Суд законодателем возложены функции, совершенно не свойственные другим судам.
По содержанию полномочий Конституционный Суд осуществляет правосудие по чрезвычайно значимым государственным и личностным вопросам.
Этот вариант правосудия выступает не только как разновидность судебной власти, но и как равный конституционный орган наряду с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей.
Неординарность Конституционного Суда выражается в весомости и разнонаправленности полномочий, по объему, масштабности юридической силе и фундаментальности правовых последствий его решений. Конституционные принципы и нормы, регулирующие организационные, материальные и процессуальные отношения, отражены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ».
Если сравнить требования, предъявляемые, например, к кандидатам в судьи Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, то нельзя не заметить более высокие стандарты требований к последним.
Судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин человек с безупречной репутацией, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Возрастной ценз и стаж работы по юридической профессии также выше на пять лет.
При сопоставлении статусов Председателя и заместителя Конституционного и Верховного Судов видно, что первые избираются на Пленарном заседании Конституционного Суда РФ из числа конституционных судей, вторые назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ при наличии заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
В Конституционном Суде РФ имеется такая необычная должность как судья - секретарь, осуществляющий руководство аппаратом суда; обеспечивающий подготовку и проведение заседаний суда; организующий информационное обеспечение судей. Аналогичная должность в других видах судов не предусмотрена.
По своей внутренней процессуальной структуре конституционное судопроизводство состоит из совокупность следующих последовательно сменяемых друг друга стадий:
1) внесение обращения в Конституционный Суд;
2)предварительное рассмотрение обращений;
3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;
4) подготовка к разбирательству;
5) непосредственно разбирательство;
6) принятие итогового решения;
7) опубликование и вступление в силу решения Конституционного Суда;
8) исполнение решения Конституционного Суда.
Каждая из этих стадий имеет свое предназначение. Действия суда применительно к каждой из стадий должны укладываться в процессуальные сроки. Так, предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее 2 месяцев со дня его регистрации. Решение о принятии обращения к рассмотрению должно быть принято не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению принимается решение о назначении слушанию. Порядок исчисления сроков определяется Регламентом Конституционного Суда. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.
Обращение в Конституционный Суд представляет собой выраженный в форме запроса, ходатайства или жалобы повод апеллирования определенных законом органов и лиц. Обращения - это своего рода судебный иск, с которым заявители обращаются в Конституционный Суд. В соответствии со ст. 37 Закона «О Конституционном Суде РФ» в обращении должны быть указаны необходимые реквизиты заявителя, позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование, перечень прилагаемых документов.
Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и самостоятельный вид судопроизводства отличается от других моделей судопроизводства формой конституционного контроля, совмещением в нем правоприменительной, правоинтерпретационной, нормотворческой деятельности. Неповторимость конституционного правосудия объясняется общеобязательностью, многократностью применения его итоговых решений, распространенностью его вердикта на всю правовую систему государства.
Специфика этого вида судоотправления объясняется еще и тем, что решения Конституционного Суда обжалованию не подлежат, в этом формате судопроизводства не предусмотрены апелляционная, кассационная и надзорная инстанции, они вступают в силу немедленно после их провозглашения. Своеобразие этого варианта судопроизводства определяется также составом суда, кругом его субъектов, неповторимостью стадий, предметом рассмотрения спора, вопросами допустимости обращений, технологией доказывания. Если уголовное и гражданское судопроизводство обслуживают процессуальные нормы УПК и ГПК, то регулирование процедур конституционного судопроизводства осуществляется посредством норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и Регламента. Юридическая природа Регламента заключается в том, что он принимается не законодателем, а самим судом. В Регламенте устанавливаются порядок: определения персонального состава палат Конституционного Суда РФ; распределения дел между ними; очередности их рассмотрения, некоторые правила процедуры и этикета; особенности делопроизводства и вопросы внутреннего распорядка.
Конституционный Суд принимает к рассмотрению лишь определенную часть поступающих обращений. Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказывают в принятии обращений к рассмотрению в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не соблюдены требования ст. ст. 66 - 67 Закона «О Конституционном Суде РФ».
Следует отметить, что в отличие от других видов судов конституционные суды рассматривают дела только в коллегиальном порядке. Подобная форма правосудия позитивно сказывается на качестве выносимых решений, эта модель существенно уменьшает вероятность совершения ошибок, так как вердикт, выносимый конституционным судом, становится процессуальным продуктом коллективных интеллектуальных усилий. Спецификой Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов является то, что они решают исключительно вопросы права и воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.
Одной из ключевых отличий Конституционного Суда от других видов судов является наличие у него функции контроля.
Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основным назначением конституционного контроля, в широком смысле слова, принято считать, прежде всего, выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц противоречащих конституционным предписаниям, а так же принятие мер по устранению выявленных отклонений
Очевидно, что конституционный контроль возможен только там, где действуют писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными нормативными правовыми актами.
Конституционный контроль базируется на принципах, которые несколько отличаются от принципов осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводств.
Базовые принципы организации конституционного контроля – это, прежде всего независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства, состязательность, непрерывность судебного заседания и равноправие сторон. Но есть и особенности. К примеру, среди конституционных принципов не упоминается принцип законности, это объясняется тем, что Конституционный Суд РФ при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями не любого закона или соответствующего ему иного нормативного правового акта, а только Конституции РФ и Федерального закона «О Конституционном Суде РФ». Нельзя не заметить, что среди конституционных принципов не упомянуты принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом.
Данная правовая нестыковка объяснима: Конституционный Суд РФ не вершит правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам. Он, руководствуясь названными принципами, реализует такую важнейшую функцию как конституционной контроль. Здесь нет обвиняемых, подсудимых и их защитников, нет истцов и ответчиков, их представителей. Гражданин может принять участие в конституционном судопроизводстве в ограниченном правовом пространстве. Он может оказаться лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ или ущемляющий его конституционные права и свободы.
Своеобразие принципов организации и деятельности Конституционного суда проявляется также в том, что они иногда наполняются другим содержанием по сравнению с принципами отправления других видов правосудия. Например, принцип коллегиальности конституционного судопроизводства не предполагает возможности привлечения к рассмотрению дел представителей народа, так как вопросы, по которым Конституционный Суд РФ уполномочен принимать решения, требуют от тех, кому доверено участвовать в этом, глубоких профессиональных знаний в области права. Ни у народных заседателей, ни у присяжных, нет и не может быть такого рода знаний.
Если в суде общей юрисдикции или военном суде судебное заседание может быть проведено в закрытом режиме, например, для охраны государственной тайны, а в арбитражном – еще и для охраны коммерческой тайны, то в конституционном суде основанием для ограничения гласности может послужить потребность в охране любой тайны, в том числе служебной, профессиональной, частной жизни гражданина. Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному Суду РФ и принятие по ним решений осуществляются на заседаниях суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе: в пленарном или палатном заседаниях.
На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса, к которым по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых, оспаривается. Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами дела, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом они наделяются равными процессуальными правами. Привилегии недопустимы, этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде.
Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых суд формирует свои выводы по результатам разбирательства конкретного дела. В них суд подводит итог разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства, и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда или проведению его заседаний. Таким образом, в данной статье мною предпринята попытка фрагментарно описать те грани правосудия, которые не характерны для других моделей судоотправления.
Несмотря на то, что конституционное судопроизводство имеет общие черты, присущие и другим формам правосудия, тем не менее, оно, как видно, обладает свойственными только для этого типа судопроизводства особенностями. Более того эти специфические черты конституционной юстиции, которые выпукло обозначают самобытность и уникальность этой модели правосудия среди других видов судопроизводства, на наш взгляд, нуждаются в самом детальном и скрупулезном научном исследовании.

Судья Конституционного Суда
Республики Дагестан,
доктор юридических наук Х.У. Рустамов

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ (ст. 1 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Что принято понимать под конституционным судопроизводством? В учебной юридической литературе, в первую очередь по курсу «Правоохранительные органы», это понятие не раскрывается. Лишь в специальной учебной юридической литературе, посвященной вопросам организации и деятельности Конституционного Суда РФ, предприняты попытки определить данное понятие. Так, Н.В. Витрук предлагает рассматривать вопросы конституционного судопроизводства в рамках самостоятельной отрасли права -- «судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство)». Он справедливо отмечает, что конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения.

Судопроизводство в конституционном суде не может не иметь общей родовой основы с другими видами судопроизводства (этим определяется общность основных принципов судопроизводства), которая не исключает, а предполагает существование особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников и т.д.

Конституционный суд решает вопросы права с позиций Конституции РФ как основного закона государства. В ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. -- М.: ЮНИТИ, Закон и право, 1998.. К сожалению, изложенные суждения не обобщены, не определено понятие «конституционное судопроизводство», как это можно было бы предполагать, исходя их характера публикации, приведенной здесь в качестве примера.

Понятие «конституционное судопроизводство» можно определить следующим образом. Конституционное судопроизводство - это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории России.

К существенным признакам, позволившим определить понятие «конституционное судопроизводство», относится и порядок производства по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Порядок производства включает определенную совокупность действий, обладающую свойством системности, т.е. объединения их в относительно самостоятельные и сменяющие друг друга этапы, названные Н.В. Витруком стадиями конституционного судопроизводства.

Н.В. Витрук предлагает выделить следующие стадии конституционного процесса:

1) внесение обращений в конституционный суд;

2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде;

3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение;

4) подготовка к судебному разбирательству;

5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы);

8) исполнение решений конституционного суда Витрук КВ. Указ, работа. -- С. 218--219..

В целом разбивка всего конституционного судопроизводства на отдельные этапы является правомерным и логичным приемом. Вне рамок этого производства не может быть каких-либо конкретных действий. Однако в предложенном Н.В. Витруком перечне допускается подмена этапов конституционного судопроизводства поводами к возбуждению судопроизводства (см. п. 1), видами решений (п. 3) и т.д. Любое судопроизводство, в том числе и конституционное, предполагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ), и следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую можно условно назвать стадией возбуждения производства. Завершается первая стадия принятием одного из двух решений: принять обращение к производству (ст. 42) или отказать в принятии обращения к рассмотрению (ст. 43). В случае принятия решения в соответствии со ст. 43 дальнейшее судопроизводство прекращается и последующие стадии не наступают. Поэтому стадию возбуждения производства мы называем первой стадией, чтобы подчеркнуть ее обязательный характер. Данная стадия присуща всем видам конституционного судопроизводства.

Далее следует стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Ее начало связано с моментом обязательной регистрации, поступающих обращений в Конституционный Суд РФ, о чем сказано в части 1 ст. 40 рассматриваемого Закона.

Следующая стадия -- стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ (ч. 1 ст. 57). Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения (ст. 77), а при необходимости - и одновременным разъяснением принятого решения (ст. 83). Две выше указанные стадии были выделены в качестве таковых и Н.В. Витруком, но он рассматривает отдельные этапы стадии судебного разбирательства как самостоятельные стадии (см. п. 6-7). Представляется, что более совершенным была бы разбивка стадии судебного разбирательства на несколько этапов.

И, наконец, завершающей стадией конституционного судопроизводства следует считать стадию исполнения решения (ст. 78-82). Таким образом, мы имеем всего четыре стадии, одна из которых (стадия судебного разбирательства) может быть подразделена на несколько этапов.

В определенном понятии «конституционное судопроизводство» к существенным признакам отнесены особенности его осуществления, что выражается в наличии отдельных видов конституционного судопроизводства. Перечень видов конституционного судопроизводства, порядок производства по ним урегулированы в третьей части «Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел» комментируемого Закона. В Законе речь идет о следующих семи видах конституционного судопроизводства:

1) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти и договоров между ними (гл. IX, ст. 84-87);

2) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров России (гл. X, ст. 88-91);

3) рассмотрение дел по спорам о компетенции (гл, XI, ст. 92-95);

4) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96-100);

5) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов (гл. XIII, ст. 101-104);

6) рассмотрение дел о толковании Конституции РФ (гл. XIV, ст. 105-106);

7) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления (гл. XV, ст. 107-108).

Следует обратить внимание лишь на один из видов конституционного судопроизводства: рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граждан (глава XII, ст. 96-100 комментируемого Закона). В основу формулировки данного вида конституционного судопроизводства положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и государства. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве правового обоснования статью 2 Конституции РФ 1993 г. При этом, однако, упускаются из виду другие статьи этой же Конституции РФ, в частности, часть 2 ст. 8, согласно которой «все виды форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные) признаются и защищаются равным образом». Идея приоритета личности - это другая крайность, противоположная той, которая существовала в социалистическом обществе, - идее приоритета интересов государства и общества, перед интересами личности. Выдвижение интересов личности может означать лишь их помещение в один ряд с равновеликими и равноохраняемыми интересами общества и государства Подробнее Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 5-е изд., испр. и доп. / Науч. ред. В. Н. Галузо. -- С. 228--229..

Рассматриваемый вид конституционного судопроизводства позволяет гражданам непосредственно обращаться с индивидуальной или коллективной жалобой в Конституционный Суд РФ. Однако большинство жалоб граждан не принимаются к рассмотрению Секретариатом Конституционного Суда РФ ввиду их несоответствия положениям ст. 40 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде РФ». В этой связи представляется, что положения параграфа 10 Регламента Конституционного Суда РФ не соответствуют положениям ст. 40 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Российского судопроизводства едины для всех случаев рассмотрения дел, вне зависимости от их категории. Основной закон гарантирует гражданам и организациям В случае ущемления интересов субъекты могут обратиться с исковым заявлением.

Конституционные принципы российского судопроизводства

К фундаментальным положениям, на которых базируется система защиты прав граждан, относят:

1. Независимость.
2. Гласность.
3. Устность разбирательства.
4. Равноправие сторон.
5. Состязательность.
6. Непрерывность заседания.

В законодательстве также установлено, что осуществляется на официальном государственном языке. При этом при необходимости к слушанию может привлекаться переводчик.

Независимость

Рассматривая принципы судопроизводства, необходимо в первую очередь отметить, что в своей деятельности лица, уполномоченные рассматривать споры, руководствуются только законом. Они не выступают от лица общественных объединений или госструктур. Кодекс судопроизводства не допускает вмешательства в ход рассмотрения дел, способного повлиять на результат. Постановления (определения и прочие акты) уполномоченных лиц должны выражать позицию, свободную от политических предпочтений. Принципы конституционного судопроизводства не допускают получения или запроса указаний по вопросам, которые приняты к предварительному исследованию или рассматриваемым КС. Любое вмешательство в работу уполномоченной структуры предполагает ответственность.

Коллегиальность

В первых инстанциях должностные лица рассматривают дела единолично. Коллегиальные разбирательства характерны для апелляционных, а также ВАС, ВС и КС. Принципы конституционного судопроизводства допускают принятие решений на пленарных слушаниях, если на них присутствует не меньше 2/3 от общего количества уполномоченных служащих, а также на заседаниях палаты при наличии не меньше 3/4 ее состава. В ходе определения кворума в расчет не принимаются лица, отстраненные от участия в разбирательстве дела, в также те, чьи полномочия были приостановлены.

Принятие решения КС

Осуществляется по установленному в законодательстве порядку. В ФЗ, регламентирующем деятельность КС, присутствует ст. 72. В ней определено, что решения принимаются открытым голосованием поименным опросом судей. Постановление будет считаться утвержденным, если за него высказалось большинство лиц, если другой порядок не установлен в законе. Если в ходе принятия решения по вопросу, касающемуся проверки конституционности правового акта, соглашения между органами госвласти, не вступившего в действие международного договора РФ голосов оказалось равное количество, оно будет считаться вынесенным в пользу соответствия оспариваемого документа Основному закону. Постановления, касающиеся споров о компетенции, во всех случаях должны утверждаться большинством. Аналогичное правило действует в отношении принятия решений о толковании Конституции. При этом большинство должно составлять не меньше 2/3 от общего числа уполномоченных лиц. Принципы судопроизводства не допускают уклонения или воздержания от голосования при принятии решений КС.

Гласность

Она выступает как общий принцип для всех Гласность означает, что рассмотрение дела осуществляется открыто, если иное не предусматривается нормами. Закон допускает проведение слушаний в закрытых заседаниях при наличии соответствующих оснований. К примеру, административное судопроизводство может касаться сведений, составляющих тайну частной жизни истца. В этом случае заявитель может ходатайствовать о закрытом рассмотрении дела. Аналогичные правила предусматриваются в кодексах гражданского, уголовного судопроизводства. КС проводит закрытые заседания в случаях, когда необходимо обеспечить сохранение тайны, охраняемой законом, безопасность граждан, защиту общественной нравственности. На таких слушаниях присутствуют только участники судопроизводства: стороны (их представители) и уполномоченные на рассмотрение дела должностные лица. Возможность присутствия иных лиц, в том числе сотрудников Секретариата КС, которыми обеспечивается нормальный ход разбирательства, определяется Председательствующим. Рассмотрение дел проводится с соблюдением общих правил, установленных законодательством. Решения, вынесенные в закрытых и открытых заседаниях, оглашаются публично.

Устность разбирательства

Рассмотрение дел осуществляется путем изучения представленных материалов и заслушиванием сторон. Данное правило распространяется на все случаи разбирательства, в том числе на уголовное, гражданское и административное судопроизводство. В ходе заседаний заслушиваются стороны дела, а также эксперты, свидетели и прочие лица. Суд оглашает суть имеющихся документов. Исключение могут составлять материалы, предоставленные уполномоченным лицам для ознакомления, или содержание которых ранее уже было изложено на заседании.

Непрерывность слушания

Законодательство устанавливает, что заседание по каждому делу должно проходить без перерывов. При этом допускается выделять время на отдых, подготовку к дальнейшему рассмотрению, устранение обстоятельств, создающих препятствие для нормального хода слушания. До вынесения решения по делу либо до отложения разбирательства судопроизводство конституционное не должно осуществляться по иным вопросам. Это правило в равной степени относится к заседаниям как Пленума, так и Палаты КС.

Равноправие и состязательность

Законодательство устанавливает для сторон одинаковые юридические возможности для отстаивания своей позиции. Данный принцип отражен в ст.123 Конституции и конкретизирован ст.53 ФЗ, регламентирующего деятельность КС. Согласно нормам, стороны могут знакомиться с материалами по делу, заявлять ходатайства, выражать свою позицию на слушании, задавать другим лицам вопросы. Закон разрешает также заявлять отзывы на возражения, которые приобщаются к документам по спору.

Конституционное судопроизводство: план

Процедура разбирательства по делу включает в себя несколько стадий. Они идут последовательно друг за другом. Следует отметить, что наличие стадий характерно и для других разбирательств. В частности, Кодекс административного судопроизводства, УПК, ГПК устанавливают четкий порядок рассмотрения дел. Этапы охватывают основные действия сторон дела, а также должностных лиц, уполномоченных на разбирательство споров. Кодекс административного судопроизводства, ГПК, УПК, а также ФЗ, регламентирующий работу КС, предусматривают следующие стадии:

1. Внесение заявления/обращения.
2. Предварительное изучение полученных материалов.
3. Принятие заявления к рассмотрению или отказ в этом.
4. Подготовка к слушанию.
5. Рассмотрение дела.
6. Совещание, голосование, вынесение решения.
7. Оглашение, опубликование и вступление в действие постановления.
8. Выполнение решения.

Сроки

Судопроизводство конституционное, как и иное другое, состоит из стадий, длительность которых ограничивается конкретными временными промежутками. Сроки прохождения материалов на том или ином этапе зависят от категории дела. На различия в продолжительности стадий влияют также законодательные положения конкретных регионов. По мнению экспертов, наиболее ограничено по срокам судопроизводство конституционное в республике Дагестан. В законе установлено, что предварительное исследование материалов должно быть завершено не позже 10-ти дней с даты регистрации обращения. После этого в пятидневный срок должен быть решен вопрос о принятии дела к разбирательству. Непосредственное рассмотрение спора начинается не позднее 10 дней после завершения предварительного исследования материалов.

Акт КС

Он представляет собой документ, фиксирующий выводы суда по результатам разрешения вопроса на заседании Пленума или Палаты. КС выносит:

1. Постановления.
2. Определения.
3. Заключения.
4. Решения.

Последние принимаются по вопросам, связанным с организацией деятельности КС.

Постановления

Назначение конституционного судопроизводства состоит в первую очередь в проверке соответствия нормативных актов положениям основного закона. Постановление представляет собой итоговое решение КС. Этим документом разрешается дело о соответствии положениям Конституции:

1. Нормативных актов, утвержденных главой государства, Правительством, СФ, Госдумой, а также ФЗ.
2. Конституций республик, входящих в состав РФ, уставов, законов и прочих правовых документов регионального значения, изданных по вопросам, отнесенным к ведению госструктур и совместному ведению РФ и ее субъектов.
3. Международных соглашений, не вступивших в силу.
4. Договоров между государственными и региональными структурами власти, а также между последними и органами местного самоуправления.

Постановлением также разрешается спор о компетенции:

1. Между федеральными структурами власти.
2. Между региональными и государственными органами.
3. Между высшими институтами власти субъектов.

Кроме этого, органы конституционного судопроизводства выносят постановления по результатам проверки соответствия нормативного акта, подлежащего применению или использованного в конкретном споре, положениям основного закона.

Прочие акты

Заключение представляет собой итоговое решение КС, касающееся запроса о соблюдении предусмотренного порядка для выдвижения обвинений Президенту в госизмене или совершении другого тяжкого преступления. Все прочие акты, кроме тех, которые касаются организации работы Суда, именуются определениями. Они оглашаются в зале заседания и фиксируются в протоколе, если иное не установлено законом.

Нюанс

Судья, который не согласен с вынесенным решением по делу, может изложить свое мнение письменно. Оно будет приобщено к материалам и опубликовано вместе с принятым актом. Судья, который остался в меньшинстве в ходе голосования по какому-либо из вопросов или мотивировочной части определения, также может выразить письменное несогласие с большинством. Оно также будет приобщено к материалам и опубликовано в официальном издании.

Исполнение решений

Заключения и постановления КС публикуются в официальных источниках незамедлительно. Издание актов осуществляется не только на государственном, но и на региональном уровне. Любой акт КС окончательный и обжалованию не подлежит. Постановления вступают в действие незамедлительно после принятия. Исполнение акта осуществляется после опубликования или вручения сторонам дела, если иные сроки не предусматриваются в нем самом. Акт КС обладает непосредственным действием. Для его исполнения нет необходимости предоставлять подтверждение от других должностных лиц и структур.

Юридическая сила актов

Действие постановлений КС о признании нормативных актов неконституционными не может преодолеваться повторным принятием этих же правовых документов. При этом юридические положения, противоречащие основному закону, утрачивают свою силу. Международные соглашения, признанные несоответствующими Конституции, не подлежат введению в действие и последующему применению. Решения КС обязательны для исполнения по всей территории РФ для всех судебных и исполнительных органов госвласти, территориальных структур самоуправления, учреждений, организаций, предприятий, должностных лиц, а также физлиц и их объединений. Решения, основанные на нормативных актах, признанных несоответствующими положениям основного закона, реализации не подлежат. Они должны быть пересмотрены в случаях, установленных ФЗ. Субъекты, не исполняющие или выполняющие ненадлежащим образом, препятствующие реализации решений Конституционного суда, привлекаются к ответственности в порядке, установленном в законодательстве.

Слепченко Е.В., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина.

В статье на основе общей теории процессуального права рассматриваются некоторые проблемы понятия и особенностей конституционного судопроизводства как одного из видов судопроизводства, предусмотренного ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Автор исходит из узкого понимания юридического процесса как юридической процедуры, связанной с осуществлением только определенного вида юридической правоприменительной деятельности - судебной правоприменительной деятельности. Соответственно и в споре о понятии конституционного процесса под последним понимается только институт конституционной юстиции, конституционного судопроизводства. Конституционная процессуальная форма - это юридический процесс по рассмотрению юридических дел Конституционным Судом РФ, конституционное судопроизводство. Особенности конституционного судопроизводства проявляются в его предмете, целях, характере судебных актов и ряде других его черт. В статье затрагиваются вопросы природы решений Конституционного Суда РФ и дифференциации конституционного судопроизводства.

On the basis of general theory of procedural law the article considers certain problems of concept and peculiarities of constitutional proceeding as a kind of proceeding provided for by article 118(2) of the Constitution of the RF. The author comes from understanding of juridical process as a juridical procedure related to effectuation of certain kind of juridical-law application activity - judicial-law application activity. Consequently in the dispute regarding concept of constitutional procedure the latter is understood as an institute of constitutional justice, constitutional proceeding. Constitutional procedure reform is a juridical process of consideration of juridical cases by the Constitutional Court of the RF, constitutional proceeding. The peculiarities of constitutional proceeding are manifested in its subject, aims, character of judicial actions and a number of other features. The article touches upon the issues of the nature of decisions of the Constitutional Court of the RF and differentiation of constitutional proceeding <*>.

<*> Slepchenko E.V. Constitutional proceeding: concept, peculiarities.

Конституционное судопроизводство - один из видов судопроизводства, предусмотренный ч. 2 ст. 118 Конституции РФ наряду с гражданским, административным и уголовным судопроизводствами. В ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1> определено, что Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционное судопроизводство представляет собой новый и мало изученный объект, нуждающийся в отдельном глубоком исследовании. Действительно, если гражданское судопроизводство, уголовное судопроизводство и в определенной степени административное судопроизводство получили существенное развитие и глубокую разработку в юридической науке, урегулированы процессуальными Кодексами (ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ) <2>, то нормативное закрепление и научный анализ конституционного судопроизводства находится в зачаточном состоянии. Нормы конституционного процессуального права нашли закрепление непосредственно в Конституции РФ (гл. 7) и Законе о Конституционном Суде, в которых содержатся как материальные, так и процессуальные нормы конституционного права.

<2> Особое положение, о чем речь пойдет далее, сложилось относительно административного права и административно-процессуального права, где еще не в полной мере произведено разделение материального и процессуального нормативного материала между Кодексами. Здесь действуют КоАП РФ, Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ и другие акты, содержащие как материальные, так и процессуальные нормы права.

Дело, конечно, не только и не столько в том, чтобы разделить конституционные материальные нормы права и конституционные процессуальные нормы права и закрепить их в разных нормативных правовых актах (Кодексах). Необходимо теоретически осмыслить системы конституционного материального права и конституционного процессуального права, которые, безусловно, существуют, чтобы адекватно отразить их в конституционном законодательстве и соответствующей правоприменительной деятельности.

Конституционное судопроизводство, имея сходные черты с другими видами судопроизводства (гражданским, административным, уголовным), безусловно, отличается своеобразием, на которое обращается внимание в юридической литературе <3>. Своеобразие конституционного производства нуждается в специальном глубоком изучении.

<3> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова, Б.С. Крылова, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, А.Е. Постникова, М.Я. Булошникова. М., 1996. С. 542; Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 499.

Однако до сих пор многие общие вопросы конституционного процессуального права и конституционного судопроизводства в юридической науке остаются дискуссионными <4>. Особенно это касается понятия конституционного процесса, которое порой трактуется так широко, что обозначает далеко выходящие за пределы юриспруденции явления.

<4> Джанкезов Б.М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 4. С. 186 - 190.

Например , по мнению В.Б. Пастухова, конституционный процесс - это поиск и достижение национального согласия по вопросу об основах общественного и государственного устройства <5>. О.Г. Румянцев пишет, что конституционный процесс составляет совокупность сознательных преобразований, политических и законодательных решений, направленных на развитие конституционного строя <6>.

<5> Пастухов В.Б. Становление российской государственности и конституционный процесс: Политологический аспект // Государство и право. 1993. N 2. С. 6.
<6> Румянцев О.Г. Основы конституционного строя. М., 1994. С. 156.

Такой широкий подход к определению конституционного процесса, возможно, имеет право на существование, поскольку, как отмечает И.М. Степанов, он обращен ко всему демократическому ходу разработки, принятия и реализации Конституции <7>, но к конституционному процессуальному праву, конституционному судопроизводству такое определение конституционного процесса имеет весьма отдаленное отношение.

<7> Парламентское право России / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М., 1999. С. 13.

Другие авторы определяют конституционный процесс более узко, сводя его к понятию определенной юридической процедуры. Однако в рамках такого представления о конституционном процессе выделяется также два подхода, соответствующих широкому и узкому пониманию юридического процесса применительно к конституционному процессу.

В соответствии с широким пониманием юридического процесса конституционный процесс - это, например, процедура внесения поправок в Конституцию РФ и текущее конституционное законодательство <8>. По мнению Б.М. Джанкезова, "конституционно-правовая форма (конституционный процесс) представляет собой урегулированную конституционно-правовыми нормами определенную последовательную деятельность в сфере устройства и функционирования государства и других политических институтов, а также защиты прав человека и гражданина посредством осуществления учредительного, федеративного, законодательного, избирательного, конституционного и административного судебных и других видов процессов и процедур" <9>.

<8> Бородин В.В. Конституционный процесс: Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2000. С. 20; Хакимов Р. Конституционный процесс в Российской Федерации: тенденции и перспективы // Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998. С. 61.
<9> Джанкезов Б.М. К вопросу о специфике процессуальной формы конституционного права // Ленинградский юридический журнал. 2007. N 4. С. 189.

На наш взгляд, более обоснованной является позиция тех авторов, которые сводят конституционный процесс к его специальному значению - институту конституционной юстиции <10>, конституционного судопроизводства <11>. Только в таком значении понятие конституционного процесса приобретает зримые очертания, не растворяется в других правовых и социальных явлениях, становится работающим институтом процессуального права.

<10> Овсепян Ж.И. Конституционно-судебное процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение. 1999. N 2. С. 196 - 212; Полин А.А. Конституционный процесс: проблемы и категории // Журнал российского права. 2004. N 1.
<11> Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М., 2003. С. 209.

Понятие судопроизводства, и конституционного судопроизводства в частности, является дискуссионным, поскольку дискуссионными остаются более общие вопросы о понятии юридического процесса и его соотношении с понятием юридической процедуры. Однако если в советский период для смешения юридических процедур были какие-то основания, то начиная с 90-х годов прошлого века в соответствии с конституционно провозглашенной концепцией разделения властей совершенно особый статус и особую роль приобретает самостоятельная и независимая судебная власть. Полномочия каждой из ветвей власти осуществляются в правовых формах, но только судебная деятельность по осуществлению правосудия облечена в особую процессуальную форму, поскольку суд призван не только разрешать общественные конфликты, но и активно участвовать в системе сдержек и противовесов <12>, осуществлять судебный контроль деятельности других ветвей власти, особенно исполнительной.

<12> Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург; М., 1999. С. 8 - 9, 17; Зипунникова Ю.Н. Историко-правовой аспект учения о процессуальной форме // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3 / Под ред. В.В. Яркова. СПб. С. 86 - 93.

Такое понимание юридического процесса и его соотношения с иными юридическими процедурами находит все большее понимание в современной юридической науке. Так, Е.Г. Лукьянова справедливо замечает, что "перенесение термина "процесс" с его традиционно сложившимся содержанием в область процедурных явлений может привести лишь к его недостаточно глубокому познанию... и к утрате его существенных специфических особенностей... Необходимо сохранить исторически сложившееся понятие процесса, а процесс в широком его понимании именовать правовой процедурой, исследование которой является достаточно перспективной задачей теории права" <13>.

<13> Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 39 - 40.

В рамках таких представлений правовая процедура рассматривается как общее, родовое понятие, а юридический процесс - как разновидность правовой процедуры <14>. Юридический процесс - это юридическая процедура, связанная с осуществлением только определенного вида юридической правоприменительной деятельности - судебной правоприменительной деятельности.

<14> Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1988; Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 7; Протасов В.Н., Щеглов В.Н. Юридический процесс и процедура // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. Вып. 2. С. 107.

В процессуальной науке широко используется категория "процессуальная форма", хотя понимается она разными авторами по-разному <15>. Нам ближе позиция тех авторов, которые считают, что процессуальная форма - это и есть сам юридический процесс, но только в узком значении этого понятия - судопроизводство. Соответственно конституционная процессуальная форма - это юридический процесс по рассмотрению юридических дел Конституционным Судом РФ, конституционное судопроизводство.

<15> Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под ред. В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло. М., 1976; Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. N 2. С. 77 - 84; Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.

Деятельность по отправлению правосудия по существу своему резко отличается от деятельности административных органов. Сходство отдельных терминов судебного процесса и процедуры разбирательства дел в иных органах и организациях, а также некоторое заимствование последними элементов форм судопроизводства объясняется только неразработанностью их собственной процедуры деятельности <16>. Например , в настоящее время получают детальную разработку различные административные процедуры, содержащиеся в КоАП РФ (содержит около шестидесяти производств по делам об административных правонарушениях), в административных регламентах различных федеральных органов исполнительной власти по исполнению возложенных на них государственных функций, однако указанные процедуры не являются процессуальными, поскольку опосредуют достаточно простые действия по применению права. Процессуальные же процедуры, реализуемые судами, связаны с осуществлением правосудия, т.е. правоприменительной деятельностью специальных государственных органов - судов, обеспечивающих в системе разделения властей защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 46, 118 Конституции РФ).

<16> Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975. С. 11 - 13.

Природа процессуальных процедур предопределена характером судебной деятельности, ее задачами, сложностью дел (споров), рассматриваемых судами (ст. 3 Закона о Конституционном Суде, ст. 2 ГПК РФ, ст. 2 АПК РФ, ст. 6 УПК РФ). Поэтому процессуальные процедуры наиболее разработаны, детально регламентированы процессуальными законами (Кодексами), они состоят из различных процессуальных производств, включающих определенные стадии. Ничего подобного мы не наблюдаем применительно к тем процедурам, которые применяются административными органами, третейскими судами и другими органами и организациями, рассматривающими споры и иные дела, осуществляющими исполнение государственных функций или иные властные полномочия.

Особенности процессуальных процедур проявляются как в общей классификации юридических процедур, так и в тех требованиях, которые предъявляются к ним <17>. Например , в зависимости от содержания правоотношений, на реализацию которых направлена процедура, различают материальные и процессуальные процедуры. Процессуальные процедуры реализуются судом и, в свою очередь, подразделяются на гражданско-процессуальные (гражданское судопроизводство), административно-процессуальные (административное судопроизводство), уголовно-процессуальные (уголовное судопроизводство), конституционно-процессуальные (конституционное судопроизводство) процедуры. Такое выделение процессуальных процедур и их видовое подразделение полностью соответствует конституционному положению о существовании четырех видов судопроизводства (судебных процессов) (ст. 118 Конституции РФ).

<17> См. подробнее: Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 24 - 61, 70 - 78.

Особенности процессуальных процедур проявляются также в тех требованиях, которые предъявляются к юридическим процедурам: синхронность, законодательный уровень, согласованность процедурных и основных норм, совместное расположение основных и процедурных норм, границы "регулятивного вмешательства" процедурных норм, диспозитивность, демократизм, доступность, законность, адекватность, системность, гарантированность юридических процедур <18>. Не вдаваясь в детальную оценку каждого из названных требований, отметим, что требования к процессуальным процедурам порой существенно отличаются от требований, предъявляемых к иным юридическим процедурам. Например , процессуальные процедуры должны содержаться непосредственно в процессуальном законе (в отношении конституционного судопроизводства - конституционном законе); они должны быть отделены от материальных процедур (уместно говорить о необходимости принятия административного процессуального кодекса и конституционно-процессуального кодекса); должны быть законными (поскольку в этих формах осуществляется проверка законности иных юридических процедур).

<18> Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 24 и сл.

При анализе процессуальной формы юридической деятельности, которая в самом общем виде проявляется в регламентированном правовом порядке совершения правовых действий, обращает на себя внимание тот факт, что указанные действия, в отличие от других юридических процедур, здесь совершаются строго последовательно и специализированно в соответствии с рассматриваемыми категориями судебных дел. Требования последовательности и специализации закреплены в процессуальном законодательстве (процессуальных Кодексах), где вся система процессуальных действий, характеризуемых этими признаками, определенным образом сгруппирована и образует соответствующие процессуальные стадии и производства. Таким образом, наличие и неразрывная связь понятий процессуального производства и составляющих его процессуальных стадий - это существенная отличительная черта любой процессуальной формы в отличие от иных юридических процедур.

Понятие процессуального производства остается спорным в юридической науке <19>. Нельзя согласиться с теми определениями, которые сориентированы на широкое понимание юридического процесса; ими охватывается не только процессуальное производство как таковое, но и иные производства, к судебному процессу не имеющие отношения. Как уже отмечалось, множественность государственных органов и значительные особенности в характере различных видов государственной деятельности не позволяют говорить о существовании единого порядка их деятельности. Единой процессуальной формы нет, как нет единого процессуального права, которое охватывало бы регулирование всех правовых процедурных вопросов <20>. Вместе с тем во взглядах представителей широкого понимания юридического процесса есть немало заслуживающих внимания положений. Так, заслуживает поддержки характеристика процессуального производства посредством трех органически взаимосвязанных компонентов: процессуальных правоотношений, процессуального доказывания и процессуальных актов. Действительно, процессуальные действия, составляющие процессуальное производство, реализуются в форме процессуальных правоотношений, прав и обязанностей лиц, участвующих в процессе, полномочий суда. Целью судебного производства является разрешение дела по существу, а следовательно, вынесение судебного акта, в основе которого лежит основанное на доказательствах судебное решение. Характеристика всех трех компонентов, безусловно, позволяет увидеть особенности того или иного процессуального производства.

<19> См., например: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 151 - 152; Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права - важная проблема юридической науки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 13; Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 90 - 91.
<20> Юридическая процессуальная форма: теория и практика. С. 174.

Процессуальные правоотношения возникают по поводу и в связи с материальными правоотношениями, но их производность от последних прослеживается не прямо, а через деятельность суда, являющегося одним из обязательных субъектов процессуальных правоотношений. Именно в связи с деятельностью суда по разрешению дела и возникает судопроизводство. Имея в виду процесс как форму жизни материального закона, необходимо отметить, что само понятие процесса означает как систему процессуальных действий при производстве по юридическому делу, направленных на установление наличия или отсутствия материально-правовых отношений, так и процессуальное право, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих производство по юридическому делу. Именно процесс (а не процессуальное право) является формой жизни материального права, формой его реализации <21>.

<21> Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 117.

Специфика предметной характеристики процессуального производства особенно наглядно обнаруживается в процессуальном доказывании, таких его компонентах, как: 1) предмет доказывания, т.е. круг фактов, подлежащих установлению и исследованию в соответствующем процессуальном производстве; 2) распределение бремени и пределы доказывания; 3) субъекты процессуального доказывания; 4) средства доказывания <22>.

<22> Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 110.

Необходимым элементом любого процессуального производства являются процессуальные документы, в которых фиксируются добываемые в ходе рассмотрения дела результаты. Система процессуальных документов предусматривается процессуальным законом, например, в конституционном процессе - это постановления, определения, заключения (ст. 71 Закона о Конституционном Суде).

Особенности процессуальных форм, отдельных процессуальных производств и стадий проявляются также в соответствующих процессуальных средствах, способах и гарантиях реализации принципов процессуальной деятельности, которые закреплены процессуальным законом.

Таким образом, процессуальное производство можно определить как предусмотренный процессуальным законом порядок (стадийность) рассмотрения юридического дела в суде, который обусловливается материально-правовой природой дела, осуществляется в форме соответствующих процессуальных правоотношений, характеризуется соответствующей системой установления и доказывания фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также фиксацией результатов рассмотрения дела в процессуальных документах.

Таким образом, дифференциация процессуальных форм находит отражение во всей совокупности процессуальных норм, что дает основание представителям широкого понимания юридического процесса говорить о существовании единого процессуального права, о судебном праве.

На наш взгляд, безусловно, обобщенные представления о процессуальной форме имеют научную ценность. В этой связи можно говорить о процессуальном праве как абстрактном научном понятии, объединяющем все указанные процессуальные формы. Однако делать вывод о существовании в системе права какой-то отрасли (мега-отрасли) процессуального права, как утверждают некоторые авторы, на наш взгляд, нельзя <23>.

<23> См., например: Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных" отраслях). Воронеж, 1985. С. 46 - 47.

Каждая процессуальная отрасль права тесно связана прежде всего со своей материальной отраслью. Эта связь является определяющей с точки зрения определения природы процессуальных процедур, предназначенных для обслуживания основных материальных правоотношений. Связь же между разными процессуальными отраслями права, схожесть применяемых процессуальных процедур в гражданском, административном, уголовном и конституционном процессе, как правило, носит внешний характер. Исключения из этого правила, предусмотренные законом, подтверждают правило. Ярким примером является институт гражданского иска в уголовном процессе. Доказывание обстоятельств, составляющих основание гражданского иска и характеризующих размер ущерба, осуществляется здесь уже по правилам уголовно-процессуального права <24>.

<24> Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 96 - 101; Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991. С. 69 - 70.

Немало сделали для выявления общих моментов в процессуальных отраслях права и сторонники концепции судебного права <25>, что представляет несомненный научный интерес с точки зрения представлений об общей теории процессуального права. Однако судебного права не существует, так же как не существует единого процессуального права.

<25> Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. М., 1983.

Сравнение процессуальных процедур, в которых реализуются нормы процессуальных отраслей права, и иных юридических процедур, в которых реализуются нормы материальных отраслей права, отчетливо показывает, что определяющим моментом являются особенности процессуальных процедур, а не их сходство с материальными процедурами. Достаточно отметить, что в реализации процессуальных процедур (в отличие от материальных процедур) всегда участвует суд; они построены на началах субординации.

Сравнение самих процессуальных процедур (судопроизводств) между собой также свидетельствует об определяющем значении их различия, а не сходства. От того, например, что представители концепции судебного права и теории широкого понимания юридического процесса трактуют обвинение в качестве уголовного иска, участников уголовного процесса - в качестве сторон, спор - в качестве общепроцессуальной категории, не снимается проблема определения специфики обвинения и иска, правового положения участников в уголовном и в гражданском процессах, других особенностей каждой из процессуальных отраслей права (процессуальных процедур).

Следует поддержать представителей традиционных взглядов на процесс и процессуальное право, которые считают, что общественные отношения, складывающиеся при защите прав в различных материальных процедурах и различных процессуальных формах, существенно отличаются друг от друга, и поэтому создать "единое процессуальное право", а тем более "единое процедурно-процессуальное право" невозможно.

Процессуальные формы юридической деятельности, осуществляемые в ходе отправления правосудия, обладают существенным своеобразием по сравнению с иными юридическими процедурами, осуществляемыми в сферах реализации законодательной и исполнительной власти. Отличие это определяется ролью судебной власти в системе разделения властей <26>.

<26> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 483 - 483.

В свою очередь, процессуальные формы судебной деятельности подразделяются на виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное, уголовное, отличающиеся своими существенными особенностями. Определяющим моментом здесь является не видимое сходство форм, а их дифференциация. Каждый вид судопроизводства, в свою очередь, имеет внутреннюю дифференциацию. Определяющим моментом здесь является уже не дифференциация, а единство процессуальной формы.

Конституционное судопроизводство отличается от иных видов судопроизводства (гражданского, административного, уголовного), в частности, следующими основными особенностями:

1. предметом конституционного судопроизводства является конституционный контроль, который выражается в проверке и оценке соответствия Конституции РФ законов, других нормативных актов, которые в случае признания их неконституционными утрачивают силу. Конституционный контроль осуществляется в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод личности, обеспечения непосредственного действия Конституции РФ, ее правовой охраны;
2. посредством конституционного судопроизводства решаются исключительно вопросы права. Конституционный Суд воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов;
3. конституционное судопроизводство осуществляется исключительно коллегиально посредством пленарных заседаний и заседаний палат, между которыми определенным образом разграничена компетенция Конституционного Суда;
4. решения, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства (постановления, заключения, определения), влекут особые правовые последствия. По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд может признать нормативный акт или договор либо отдельные их положения соответствующими или не соответствующими Конституции, а по спорам о компетенции - подтвердить или, наоборот, отрицать полномочие соответствующего органа издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу, т.е. не могут применяться. Не соответствующие Конституции РФ не вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры не подлежат введению в действие и применению, решения судов или иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Решения Конституционного Суда являются окончательными, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения. Они действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, подлежат исполнению немедленно после опубликования либо вручения их официального текста, если иные сроки специально в них не оговорены (ст. 79 Закона о Конституционном Суде).

Нельзя не отметить, что вопрос о правовой природе актов Конституционного Суда является дискуссионным: одни считают указанные акты источниками права, другие не признают их таковыми. Эта дискуссия является проявлением общей дискуссии о судебном решении как прецедентном акте. О признании прецедента как источника права в российской правовой системе говорят многие специалисты <27>.

<27> Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003; Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 3. С. 22; Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 51 - 57.

Следует согласиться с теми, кто считает, что суд, исходя из его места в системе разделения властей, не создает правовых норм, это прерогатива законодательной власти. Постановления высших судебных инстанций следует рассматривать как акты толкования норм права, имеющие правообразующее значение, поскольку они формируют единообразное понимание и применение закона.

Аналогичный вывод следовало бы сделать в отношении актов Конституционного Суда, если бы конституционное судопроизводство осуществлялось не отдельной ветвью судебной власти - Конституционным Судом, а, допустим, Верховным Судом (американская модель, которая обсуждалась как возможная организационно-правовая форма осуществления конституционного правосудия в России при подготовке Конституции РФ <28>).

<28> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 498.

Применительно к действующей системе, представленной тремя ветвями судебной власти, также следует сделать вывод, что решения Конституционного Суда не относятся к числу нормативных актов. "Таким актом является Конституция РФ, а постановления Конституционного Суда - лишь акты ее применения. Они не создают, да и не могут создавать с точки зрения Конституции РФ и других нормативных актов, регулирующих его деятельность, правовых норм... Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу и не подлежат применению. В результате законодатель приводит нормы закона в соответствие с Конституцией, а не с постановлениями Конституционного Суда" <29>.

<29> Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд. М., 2006. С. 546 - 547.

При единстве основных свойств конституционно-процессуальной формы (конституционного судопроизводства) Конституция РФ (ст. 125) и Закон о Конституционном Суде предусматривают ее дифференциацию в зависимости от предмета судебной деятельности, субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд и других обстоятельств. Например , можно говорить об особенностях разрешения дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов; разрешения споров о компетенции; проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; толкования Конституции РФ; дачи заключений о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Указанная дифференциация конституционного судопроизводства выражается также в принимаемых по итогам рассмотрения конституционных дел процессуальных актах - постановлениях, заключениях, определениях.

Интересно отметить, что действующей Конституцией РФ сужен круг органов и лиц, которые обладают правом на обращение в Конституционный Суд (ч. 2 ст. 125), по сравнению с прежним законодательством, когда таким правом обладали общественные организации, любой депутат Верховного Совета, Генеральный прокурор. Действующей Конституцией РФ расширены полномочия Конституционного Суда, появились такие полномочия, как проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; толкование Конституции РФ.