Теория фикции фридрих карл савиньи. Основные теории юридического лица

Теории юридического лица

В процессе развития человеческого общества стали появляться объекты, которые создавал один человек или объединение нескольких людей – некие организации людей, которые как-то выделялись, могли получать имя и приобретать имущественные права и обязанности. Для обозначения таких объектов в юриспруденции был придуман термин юридическое лицо.

Юридические лица в римском праве не получили должного правового оформления, в котором основу составляло физическое лицо, под которым подразумевался реальный человек, наделенный правами. В дальнейшем с появлением понятия фирма - понятии юридическое лицо утвердилось в качестве полноправного субъекта права.

Термин юридическое лицо Википедия определяет следующим образом:

Юридическое лицо - созданная и зарегистрированная в установленном законом порядке организация, которая может иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести ответственность, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету. Википедия

Феномен юрлица как придуманный субъект права и хозяйствующая единица породил несколько гипотез возникновения, которые сегодня оформлены в основные теории юридического лица.

Теории юридического лица гражданское право

Субъектами права юриспруденция считает не одних только людей. Практическая необходимость заставила ее создать целый ряд искусственных, воображаемых лиц, носящих название юридических, а также фиктивных или моральных.

Теории сущности юридического лица

Юридическое лицо - это олицетворенное понятие. Оно не существует как отдельная телесная вещь. Городские постройки с их обывателями, здания монастыря или богадельни со всеми живущими в них, конечно, имеют действительное бытие. Но город, монастырь, богадельня, в смысле отдельных единиц, отличных от составляющих их элементов, представляют собой отвлеченные понятия, столь же недоступные чувствам зрения и осязания, как и какая-нибудь идея добродетели или грации. Тем не менее, подобно тому, как живопись и скульптура олицетворяют идеи, чтобы иметь возможность выразить их в чувственных формах, изображая добродетель и грацию в виде прекрасных женщин, так и юриспруденция прибегает к олицетворению и рассматривает союзы людей и учреждения как самостоятельные личности, принимающие участие в гражданском обороте.

Теория фикции юридического лица

Такое объяснение сущности юридического лиц носит название теории олицетворения. Зачатки ее встречаются еще в римском праве. В средние века ее обстоятельно развили папа Инокентий IV и комментатор Бартоль, а в новое время воспроизвел Савиньи, за которым последовали многие другие ученые (Пухта, Унгер, Арндтс и др.). Если выразить ее логический остов в виде силлогизма, то получится такая формула. Право есть мера власти, принадлежащей лицу. Следовательно, нет права без субъекта. Но практическая необходимость заставляет приписывать союзам и учреждениям права, отличные от прав их членов и управителей. Поэтому приходится прибегнуть к фикции и распространить понятие лица на корпорации и учреждения, которые таким образом олицетворяются и приобретают значение искусственных субъектов права.

Итак, в основе теории олицетворения лежит фикция. Под фикцией вообще понимается заведомо ложное предположение, принятое с целью облегчить объяснение какого-либо факта. Благодаря ей данные отношения подводятся под нормы, установленные для других отношений. Так, фикция юрлица дает возможность применить к союзам и учреждениям правила, относящиеся к физическим лицам. Поэтому в юриспруденции фикция имеет значение "особой формы аналогического расширения закона" (Иеринг).

Хотя теория олицетворения может быть признана господствующей по настоящее время, однако кроме нее существует в литературе еще целый ряд других. С наиболее важными и распространенными из них следует вкратце ознакомиться.

Теория целевого имущества

Она признает ложным положение, что нет права без субъекта. "Напротив, права мыслимы и без субъектов", - возражают Виндшейд, Бринц и Беккер, упуская из виду, по верному замечанию Бирлинга, то обстоятельство, что не все возможное в мысли возможно в действительности: мысленно можно представить себе живого человека без головы, но кто останется в живых после гильотинирования? Так называемые юридические лица, по словам указанных писателей, представляют собой именно случай бессубъектных прав. Когда образуется корпорация или учреждение, то происходит в сущности следующее: определенное имущество предназначается для какой-нибудь цели. Другими словами, возникает не фиктивное лицо, а просто целевое имущество.

Оно не принадлежит никому, не имеет определенного субъекта, а существует только для цели. Поэтому ни в какой фикции нет надобности. Зачем придумывать каких-то заведомо несуществующих субъектов к целевым имуществам, если эти имущества в действительности не имеют субъекта? юридические лица - это бездушные чучела. Они должны быть изгнаны из юриспруденции, как изгнаны из зоологии чучела, выставляемые в огородах для пугания птиц (Бринц). Место юрлиц должны занять целевые имущества и бессубъектные права и обязанности, возникающие относительно них в гражданском обороте.

Такова теория "целевого имущества". Построенная на ложном основании (возможности бессубъектных прав), она, желая устранить фикцию, на самом деле вводит целый ряд других фикций: бессубъектное право – фикция; бессубъектная обязанность – тоже; цели, которым принадлежат имущества, - фикция, так как цель существует только в уме того человека, который поставил ее себе и стремится к ее достижению (Бирлинг). Кроме того, говорить, что имущество принадлежит цели, - значит в сущности олицетворять цель, возводя ее в субъект права.

Теория реальной личности

Писатели, известные под именем германистов (Блунчли, Безелер и др.), отрицая фикции, провозгласили юридические лица реально существующими личностями высшего порядка. Обратив главное внимание на сущность государства и внутреннее устройство германских общин, они пришли к заключению, что как государство, так и общины представляют собой организмы, имеющие самостоятельную волю.

Основная ошибка теории германистов состоит в том, что они приняли подобие за тождество. Государство, да и другие формы общественных союзов во многих отношениях сходны с животными организмами; но отсюда еще не следует, что они на самом деле организмы: обезьяна похожа на человека, однако она не человек. Самым важным различием между общественным союзом и организмом является то обстоятельство, что в животном организме одно сознание, один ум, одна воля, тогда как в обществе их столько, сколько людей, из которых оно состоит. Другими словами, "не существует ничего похожего на какое-либо общественное чувствилище" или общественную волю, которые представляют собой просто метафорические выражения, употребляемые для большей наглядности, подобно тому, как говорят, напр., "призма чувства", "очки недоверия", вовсе не думая этим утверждать, что такие предметы действительно продаются в оптических магазинах.

Теория германистов была в недавнее время дополнена и развита Оттоном Гирке. По его учению, когда люди соединяются между собой для образования корпорации или когда кто-нибудь основывает учреждение, то в обоих случаях возникают реальные личности, обладающие особой волей. Именно в корпорациях воля каждого члена выделяет из себя частицу, сливающуюся с частицами воли всех других членов в единую новую волю; в учреждениях индивидуальная воля основателя выделяет из себя частицу, делающуюся центром, вокруг которого группируются воли администраторов учреждения.

Нетрудно заметить, что Гирке не удалось устранить коренной ошибки, которою страдает теория германистов: он тоже принял метафору за выражение реального факта. Выделение частиц воли и группировка их могут происходить только в нашем уме, но не на самом деле: воля так же не существует вне организма, как зрение - без глаз.

Это обстоятельство упустил из виду другой родственный Гирке по воззрениям ученый - Цительман, прямо заявивший, что юр. лицо представляет собой в сущности "бестелесную волю". По его словам, корпорация есть воля, образовавшаяся от соединения волей всех ее членов и существующая самостоятельно вне всякого материального субъекта, а учреждение - воля основателя, выраженная им в учредительном акте и продолжающая жить после его смерти. Цительман, таким образом, порвал всякую связь между волей и организмом и переселился в мир метафизических духов, существующий только в его воображении. Предложенный им термин "бестелесная воля" заключает в себе такое же внутреннее противоречие, как, например, выражение "безногий скороход".

Остальные теории юридического лица

Редкий из современных германских ученых не пытался дать определение или не построить собственную теорию юридического лица, то хоть видоизменить какую-либо из уже существующих. Иеринг, примыкая отчасти к теории олицетворения и считая юрлицо не более как искусственно созданным механизмом, предназначенным облегчить внешние отношения корпораций и учреждений в гражданском обороте, в то же время заявил, что настоящими обладателями имуществ юрлиц являются те люди, которые пользуются этими имуществами (т.е. члены корпорации, больные лечебницы, бедные, живущие в богадельне, и т.п.).

Но пользоваться правом еще не значит быть его субъектом: разбойник и вор тоже могут фактически воспользоваться правами своих жертв. С другой стороны, если бы точка зрения Иеринга была верна, то существование корпораций и учреждений зависело бы от усмотрения лиц, пользующихся их имуществами: члены сельской общины могли бы уничтожить общину, больные - закрыть богадельню, читатели - библиотеку, посетители музея - музей и т.п.

Весьма близко к теории олицетворения подходит воззрение Белау, который говорит, что юридические лица не субъекты права, а имущества, играющие роль субъектов. Но это в сущности все равно. Представлять ли себе имущество лицом или говорить, что оно играет роль лица, разница заключается только в словах, в титуле и соответствует разнице между директором гимназии и исправляющим должность директора.

Больце отнесся отрицательно к теории олицетворения и предложил похоронить юридические лица, как никому ненужных мертвецов. По его словам, в корпорациях субъектом прав является совокупность их членов, в учреждениях же никакого субъекта нет, а юридические отношения по имуществам, предназначенным для какой-либо цели, возникают и происходят в силу непосредственного распоряжения закона подобно тому, как в силу закона охраняется наследство и права умершего лица до явки наследников. Однако теория олицетворения вовсе не утверждает, что юридические лица - живые существа. Она их создает только для того, чтобы упростить и облегчить понимание тех отношений, которые возникают для союзов людей и учреждений.

Это же возражение следует обратить против Сермана и профессора Суворова, по мнению которых истинными субъектами прав, приписываемых теорией олицетворения воображаемому лицу, являются органы корпораций и управители учреждений, но не в качестве частных лиц, могущих по произволу распоряжаться правами, а в качестве именно органов и управителей учреждений, связанных законами, уставами и статутами и ограниченных в своих распоряжениях. Но разве теория олицетворения не говорит того же самого только иными словами? Называя органы корпорации и управителей учреждения представителями воображаемого лица, от имени которого они якобы действуют, она хочет только возможно рельефнее и нагляднее оттенить тот факт, что органы и управители не могут вполне самостоятельно и бесконтрольно распоряжаться предоставленными им правами.

Что касается воззрений остальных писателей, то Сальковский примкнул отчасти к Иерингу, а проф. Дювернуа - к Беккеру; Леонгард видоизменил теорию целевого имущества; Карлов занял среднее место между этой теорией и учением Гирке.

Юридическое лицо - искусственное создание, фикция. Следовательно, оно не может родиться, подобно физическому лицу, а должно быть создано, как создается манекен или машина. Когда несколько людей соединяются для совместной деятельности или когда кто-либо предназначает часть своего имущества для осуществления какой-либо цели, то одно это обстоятельство еще не вызывает к жизни юридического лица: союз людей остается союзом, имущество - имуществом. Для того чтобы они обратились в воображаемые лица, необходимо постановление закона, предписывающее считать их лицами: так, водород и кислород, смешанные в необходимых для образования воды долях, все-таки сохраняют газообразное состояние в форме гремучего газа и обращаются в воду только тогда, когда чрез них будет пропущена электрическая искра. Роль такой искры, вызывающей к жизни юр. лицо, играет постановление закона. Оно бывает двоякого рода: законодатель может либо раз навсегда определить те условия, при наличности которых каждый союз людей и каждое имущество, предназначенное для какой-либо цели, обращаются в юридические лица, либо создавать такие лица особыми постановлениями для всякого отдельного случая.

Итак, для возникновения юридического лица необходимы два условия: - наличность материальной подкладки или субстрата (именно совокупности лиц или имущества), которые можно было бы олицетворить, и - постановление положительного права, объявляющее этот субстрат лицом.

В статье 48 ГК РФ указано, что юридическим лицом является организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении обособленное имущество и которая отвечает по всем своим обязательствам этим обособленным имуществом, имеет право от своего имени принимать и осуществлять права и нести обязанности и выступать в качестве истца и ответчика в арбитражном суде.

Имеется всего четыре признака юридических лиц, исходя из определения, данного в Кодексе.

1) наличие обособленного имущества . Это имущество должно принадлежать юридическому лицу на праве собственности либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления. Кроме требования о наличии имущества на вещном праве юридическое лицо обязательно должно иметь самостоятельный баланс либо смету: для учреждений - смету, для всех остальных юридических лиц - самостоятельный баланс.

2) возможность приобретать права и нести обязанности от своего имени. Так, например, филиалы и представительства юридическими лицами не являются. Руководители филиалов и представительств могут выступать от имени юридического лица и только по его доверенности. Естественно, все договоры, обязательства, в которые вступает филиал, порождают права и обязанности для юридического лица. Права и обязанности юридическое лицо принимает и несет через свои органы - органы юридического лица. Лица, которые действуют от имени юридических лиц, должны действовать добросовестно и разумно. Если они своими действиями причиняют ущерб юридическому лицу и его учредителям, то учредители вправе предъявить требования к таким лицам о возмещении убытков.

3) Организационное единство юридического лица – проявляется в определенной иерархии, соподчиненности органов управления, четкой регламентации отношений между его участниками.

4) ответственность своим имуществом по обязательствам . Общий принцип, изложенный в Гражданском кодексе, заключается в том, что всякое юридическое лицо отвечает по гражданскому обязательству всем своим имуществом. Исключение представляют случаи, предусмотренные ГК РФ. Например, в статье 56 Гражданского кодекса говорится о ситуации, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица наступает в результате указаний органов или других юридических лиц, которые имеют право давать такие указания и влиять на деятельность юридического лица. В этом случае субсидиарную ответственность несет то лицо, которое давало такого рода указания.

5) возможность выступать истцом и ответчиком в арбитражном суде .

Теории юридического лица.

1. Теория фикции – Фридрих Карл фон Савиньи.

Свойствами субъекта права обладает только человек, однако законодатель, в практических целях, признает за юридическим лицом свойства человеческой личности, олицетворяет их. Таким образом, законодатель создает вымышленного субъекта права, существующего лишь в качестве абстрактного понятия.

2. Теория «персонифицированной цели» - Алоиз фон Бринц. Также отрицает существование реального субъекта, обладающего свойствами юридического лица. Поскольку целю института юридического лица является управление имуществом, то и юридическое лицо есть не что иное, как сама эта персонифицированная цель.

3. «Органическая теория» - Карл Георг фон Безлер. Субъектами права могут выступать не только физические, но и надиндивидуальные, социальные организмы.

4. «Реалистическая теория» Р. Саллейля. Закон не конструирует фиктивные юридические образования, а просто признает за реально существующими объединениями лиц качества самостоятельных субъектов права.

Понятие юридического лица

Определение 1

Исходя из трактовок, данных в юридической литературе, юридическим лицом в современном обществе считается субъект правоотношений, который наделен хозяйственными правами и обязанностями, а так же имеющий свой баланс, установленную печать, номер расчетного счета в одном из банков. Данный субъект правоотношений действует на основании устава или положения, на основании которых юридическое лицо осуществляет свою деятельность и ее прекращение.

История происхождения юридических лиц

Исторически понятие юридическое лицо зародилось еще в Древнем Риме, под которым было принято понимать государство, а чуть позднее и юридически оформленная группа лиц, которые объединили свои усилия и ценности с целью достижения определенных целей, данный союз, как правило, основывался на договоре товарищества.

В период средневековья оформляются такие предпринимательские общности как торговые гильдии, полные и семейные товарищества. В результате родилось понятие корпорация союза, которое признавалось государством в качестве субъекта правоотношений. Эти структуры в дальнейшем переросли в современные понятия юридических лиц.

Теории происхождения юридических лиц

Одним из первых изучением теории происхождения юридического лица стал Ф.К. Савиньи, который еще в середине девятнадцатого века создал «теорию фикций» или как ее еще называют «теорию олицетворения». На основании данной теории исследователь утверждал, что субъектом правоотношений может выступать только человек. А юридическое лицо им не является поскольку не наделено дееспособностью. Он считал, что юридическое лицо следует рассматривать как искусственно созданную единицу права. Развивая данную теорию, можно прийти к пониманию, что определять формы и сферы деятельности юридических лиц имеется только у государства.

Несколько позднее свою теорию «персонифицированной цели» в отношении юридического лица определил А.Бринц. Согласно теории данного исследователя юридические лицо имеет основной целью управление имущество.

Согласно теории социальной реальности, которую обосновал Саллей, юридическое лицо понимается как равное гражданам, социальной реальности. По его мнению, государство должно признать юридическое лицо как субъект правовых отношений, поскольку таковым оно и является.

Если обратиться к органической теории, которую разработал О.Гирке, то можно сказать, что он являлся продолжателем Саллей, поскольку не только воспринимал юридические лицо как социальную реальность, но и рассматривал его как часть реального организма мироустройства человечества.

С.Н. Ландкоф обосновал теорию персонифицированного или как принято употреблять в юридической науке целевого имущества. В данной теории он обосновал, что основой существования и деятельности юридического лица является его имущество, за счет которого оно персонифицируется.

Рассматривая советский период развития теорий юридического лица можно обратиться к нескольким основным исследователям:

• С.И. Аскназий поддерживал теорию государства, согласно которой за любым юридическим лицом стоит государство.
• Ю.К. Толстой отстаивал теорию директора, полагая что за любым юридическим лицом стоит не только государство, но и руководитель его возглавляющий.
• Н.Г. Аксенов и Д.М. Генкин поддерживают теорию социальной реальности, согласно которой юридические лицо является полноправным субъектов правоотношений и частью повседневной реальности.
• А.В. Венедиктов разрабатывал теорию коллектива, которая базируется на правосубъектости государственных органов, которые могут выполнять функции оперативного управления такими субъектами права как юридические лица. Однако управление имуществом юридического лица осуществляется не только государственными органами, но и коллективными организациями.

Замечание 1

Одной из отличных теорий можно рассмотреть теорию Н.В. Козлова об искусственной правосубъектности. Согласно данной теории юридическое лицо является искуственно созданным субъектом социально-экономических правоотношений, который возникает по воле его учредителей, то есть других субъектов правоотношений, имеет набор определенных прав и обязанностей, которые проистекают из потребностей учредителей, которые являются физическими лицами.

Вестник экономики, права и социологии, 2014, № 2

Теоретические и правовые основы юридических лиц в российском и зарубежном праве

Сабирова Л.Л.

Кандидат юридических наук,

доцент кафедры теории государства и права

Казанского (Приволжского) федерального университета

В статье автор исследует различные теории юридических лиц, фик-ционную природу юридического лица как субъекта права. Рассматриваются правовые основы закрепления правоспособности и дееспособности юридического лица и судебная практика по делам об ответственности органов юридического лица.

Ключевые слова: теория юридических лиц, орган юридического лица, правоспособность юридического лица, дееспособность юридического лица.

В современной правовой науке значительное внимание уделяется исследованию проблематики, связанной с учением о юридических лицах . В связи с тем, что юридические лица являются ключевыми субъектами в государстве с развитой экономической системой, общетеоретические исследования данного вопроса должны иметь сравнительно-правовую направленность.

Изучение различных теорий юридического лица (теория фикции , теория «персонифицированной цели» , органическая теория , реалистическая теория , теория коллектива , теория государства , теория директора , теория социальной реальности , теория социальных связей и др.) позволяет говорить о том, что «юридическое лицо» - это категория, обозначающая самостоятельный искусственный субъект права с фикционной природой создания и функционирования.

Первая научная теория о юридическом лице известна современной цивилистической науке под названием «теория фикции». Создателем данной теории1 считается основатель исторической школы права Фридрих Карл фон Савиньи.

1 Необходимо, однако, отметить, что в трудах многих цивилистов встречаются указания на то, что основу для формирования «теории фикции» заложил в 1245 г. на Лионском соборе папа Иннокентий IV, указав, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, это - фикция (persona ficta) (прим. авт).

Ярким представителем теории фикции также является один из создателей Германского гражданского уложения Бернгард Виндшайд [см.: 18]. Согласно данному учению, юридическое лицо - это искусственный, фиктивный субъект, который допустим лишь для юридических целей. Как фикция, юридическое лицо не может иметь сознания, воли, дееспособности.

Придя к выводу о недееспособности юридического лица, сторонники теории фикции отмечали, что органы юридического лица играют по отношению к нему ту же роль, что и опекуны по отношению к недееспособным.

Учение Ф.К. Савиньи получило распространение и в трудах российских цивилистов . Так, А.М. Гуляев, поддерживая теорию фикции, утверждал, что юридическое лицо - это искусственно созданный субъект, поэтому им может быть признан не всякий физический состав, с которым в аналогичных случаях связывается имущественная правоспособность, а лишь тот, за которым право признает свойства юридического лица . Подобное мнение можно встретить в трудах Д.И.Мейера . Комплексному изучению феномен фикции подвергся в монографии Г.Ф. Дормидонтова .

Таким образом, юридическое лицо в теории фикции - это просто понятие, которое не существует в действительности. Фикционная природа юридического лица как субъекта права видится в его форме, сущности, искусственности создания.

Е.А. Суханов определяет юридическое лицо как категорию гражданского права, созданную для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота . Однако, юридическое лицо может также участвовать в гражданских, трудовых, административных, гражданско-процессуальных и иных правоотношениях.

Отсюда в теории права возникает ещё одна проблема - проблема правосубъектности юридического лица. Последователи фикционной теории, как правило, признают недееспособность юридического лица и решают вопрос участия его в правоотношении с помощью института представительства . Е.А. Суханов же считает, что юридическое лицо является дееспособным .

В англо-саксонском правоведении не содержится четкой концепции юридического лица: одни авторы через признаки юридического лица разрешают проблему признания различных образований юридическими лицами. При этом понятия «юридическое лицо» и «корпорация» используются как синонимы; другие - исследуют вопросы о непосредственной природе юридического лица .

Отметим, что понятие корпорации в Соединенных Штатах Америки (США) включает следующие виды организаций: а) публичные (public), включающие государственные и муниципальные органы; б) полупубличные (quasi-public), служащие общим нуждам населения; в) предпринимательские или частные (business); г) непредпринимательские (nonprofit) .

Представляется, что правосубъектность юридического лица нельзя отрицать, она состоит из правоспособности и дееспособности, которые, как известно, возникают единомоментно - с момента государственной регистрации. Правосубъектность определяет возможность юридического лица быть участником правоотношений. Правоспособность юридического лица - это способность иметь права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой целью обязанности (ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ).

Теоретическое обоснование наличия дееспособности юридического лица призвано определить позицию относительно формирования воли и волеизъявления такого субъекта права и, следовательно, возможности привлечения его к юридической ответственности. Кроме того, с изучением теорий юридического лица тесно связана практическая проблематика природы органов юридического лица.

В ст. 54 Гражданского кодекса Швейцарии указывается, что юридические лица считаются дееспособными с момента образования органов, предусмотренных законом или уставом. Дееспособность юридических лиц отмечается в Республиках Укра-

ина и Молдова. А в Гражданских кодексах Белоруссии и Казахстана дееспособность юридических лиц отдельно не выделяется .

Следует отметить, что при всей сложности экономической и политической ситуации, сложившейся в период существования советского государства, свое легальное определение юридическое лицо нашло еще в Гражданском кодексе РСФСР , который был принят ВЦИК РСФСР 31 октября 1922 г. и введен в действие 1 января 1923 г. Согласно ст. 13 Кодекса, под юридическими лицами признавались объединения лиц, учреждения или организации, которые могут, как таковые, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать в суде. Предложенное законодателем определение содержит три признака определяющих юридическое лицо: форма юридической личности (организационное единство), самостоятельное участие в гражданском обороте и самостоятельная процессуальная правосубъектность. Законодательство второй половины существования Советского Союза также содержало определение юридического лица, под которым понималась организация, обладающая обособленным имуществом, которая может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитраже или третейском суде . Таким образом, законодатель обозначил еще один признак юридической личности, как имущественная обособленность. В итоге основу понятия юридического лица стали составлять четыре признака.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Таким образом, дееспособность юридического лица российским законодателем раскрывается через дееспособность его органов.

Э.Ю. Матвеева считает, что воля юридического лица не может существовать в действительности, и для ее возникновения необходимо действие реально существующего субъекта, каковым является лицо, выполняющее функции его органа. Этим субъектом является физическое лицо, которое самостоятельно действует в рамках предоставленных ему полномочий, проявляя в процессе своей деятельности собственную волю . Исходя из данных рассуждений, следует вывод о том, что фактически воля органа юридического лица является волей самого юридического лица, так как направлена на удовлетворение его потребностей.

В связи с этим интересно Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» , где судам

Вестник экономики, права и социологии, 2014: № 2

разъясняется, что лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. В этом же Постановлении признаки неразумности действий (бездействия) директора, в частности, например, совершение директором сделки без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок. Признание действий органа управления юридического лица по российскому законодательству виновными поставлено в зависимость от степени проявленной заботливости и осмотрительности.

Следует отметить, что указанные разъяснения, в целом, соответствуют определению общей обязанности заботы в праве США . Так, согласно § 8.31 Модельного закона о предпринимательских корпорациях США 1984 г., ответственность может быть возложена на директоров, если действия не были совершены «добросовестно». Элемент наличия деяния (бездействия) в американском корпоративном праве традиционно связан с нарушением обязанностей директоров. Общими обязанностями считаются duty of care (обязанность заботы)2 и duty of loyalty (обязанность лояльности). В данном случае представляет интерес duty of care, которая заключается в том, что «Директор выполняет свои обязанности (1) добросовестно; (2) с такой заботой, с какой бы действовал при аналогичных обстоятельствах; и (3) таким образом, что он разумно полагает, что действует в интересах корпорации» . Общекорпоративный закон штата Делавэр («DGCL») однако разрешает корпорациям включать в свидетельство о регистрации «оправдательную оговорку», ограничивающую или практически снимающую с директора личную ответственность по выплате денежной компенсации за нарушение обязанности проявлять должную осмотрительность. Что не отменяет требования проявлять должную осмотрительность, а скорее защищает директоров от несения личной ответственности по возмещению материального ущерба .

На основании изложенного, необходимо сделать вывод о том, что в условиях реформирования отечественного гражданского законодательства исследование общетеоретических вопросов с учётом опыта зарубежных государств помогает выбрать правильное направление правотворчества. Кроме того, рассмотрение отдельных практических проблем показало некоторую несостоятельность об-

2 В литературе можно встретить различные переводы duty of care: обязанность прилежания, обязанность должной заботы (прим. авт).

щей теории фикции юридического лица и возможности ограниченного её применения в отношении правоспособности и дееспособности юридического лица.

Литература:

1. Ястребов О.А. Юридическое лицо публичного права: вопросы теории. - М.: Наука, 2010. - 383 с.

2. Танимов О.В. Юридическое лицо - классическая фикция в праве // Юридический мир. - 2013. -№ 5. - С. 45-47.

3. Богданов Е.В. Проблема сущности юридического лица // Современное право. - 2011. - № 11.

4. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2011. - 67 с.

5. Savigny. System des heutigen romischen Rechts. -Berlin, 1840. - 236 р.

6. Brinz. Lehrbuch der Pandekten. - 1873. - 305 р.

7. Gierke. Deutsches Privatrecht. - Leipzig, 1895. -470 р.

8. Salleiles. De la personalite juridique: Hisloire et theo- ries, 2e ed. - Paris, Librairie Arthur Rousseau, 1922. - 680 р.

9. Jhering. Geist des romischen rechts, auf den verschiedenen stufen seiner entwicklung. - German, 1888. - 326 s.

10. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. / Отв. ред.: Райхер В.К. -М., Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 839 c.

11. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. - М., 1947. - 363 с.

12. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М.: Юрид.лит., 1967. - 494 с.

13. Грибанов В.П. Юридические лица. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. - 115 c.

14. Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV.

Л., 1947. - С. 33.

15. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.

16. Генкин Д.М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научных трудов Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова. Вып. ГХ. 1955.

17. Красавчиков О. А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. - 1976. - № 1.

Вестник экономики, права и социологии, 2014: № 2

18. Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrecht. -Frankfurt, 1900. - 256 s.

19. Александров В. Учение о лицах юридических по началам науки. - М., 1865.

20. Азаревич Д. Система римского права: В 2 т. Т 1. - СПб., 1887.

21. Гуляев А.М. Русское гражданское право. СПб., 1913. - 638 с.

22. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 частях). (Классика российской цивилистики). - М.: Статут, 2003. - 831 с.

23. Дормидонтов Г.Ф. Юридические фикции и презумпции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895. - 256 с.

24. Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: учеб. - М., 1998. - 356 с.

25. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. 2 / Пер. с нем. Г. Жигулина; Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут; Одесса: Центр исследования права им. Савиньи, 2012. - С. 132-133.

26. Российское гражданское право: учеб. В 2 т. Т. 1 / Отв. Ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 1998.

27. Сыроедова О.Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. -1992.- № 4. - С. 51-52.

28. Ястребов О.А. Юридическое лицо публичного права: вопросы теории. - М.: Наука, 2010. - 102 с.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. -1994. - № 32. - Ст. 3301.

30. Прошин С.Н. Дееспособность юридического лица - одна из составляющих его правоспособности // Нотариус. - 2012. - № 2. - С. 26-29.

31. Гражданский кодекс РСФСР // СУ РСФСР. -1922. - № 36. - Ст.423.

32. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. // Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50. - Ст.525.

33. Гражданской кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС СССР. -1964. - № 24. - Ст. 406

34. Матвеева Э.Ю. Правовой статус органа юридического лица // Юрист. - 2013. - № 7. - С. 21 - 25.

35. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» // Солидарность. - N 31. - 28.0804.09.2013.

36. Чантурия Л. Ответственность руководителей акционерных обществ // Корпоративный юрист. -2007. - № 2. - С. 25-30.

37. Robert W. Hamilton. The Law of Corporations. - St. Paul: West group, 2000. - С.467.

38. Материалы по корпоративному праву США. -URL: https://vk.com/doc146753867_231163303?h ash=6b6a72d534084efdcc&dl=7f7ec178e52f2408 9b (дата обращения: 14.04.2014 г.)

Theoretical and Legal Bases of Legal Bodies in Russian and Foreign Law

Kazan (Volga Region) Federal University

The paper dwells upon various theories of legal bodies andfictional nature of legal body as a subject of law. The author analyzes legal bases of consolidation of legal competence and legal capacity of legal bodies as well as judicial practice concerning the responsibility of agencies of legal bodies.

Key words: the theory of legal bodies, the agency of legal body, legal competence of legal body, legal capacity of legal body.

Юридической науке известно достаточно большое коли­чество теорий сущности юридического лица, которые стали активно разрабатываться с XIX в. и продолжают обсуждать­ся по настоящее время с целью уяснения того субстрата юридического лица, который является носителем свойств юридической личности.

Основные из известных теорий сущности юридического лица можно классифицировать на две большие группы:

теории, разработанные зарубежными учёными:

«теория фикции» Фридриха Карла фон Савиньи;

«теория целевого имущества» Алоиза фон Бринца;

«теория коллективной собственности» Планиоля;

«органическая теория» Карла Георга фон Безелера;

«теория интереса» Рудольфа фон Иеринга;

«реалистическая теория» Р. Садлейля и некоторые другие.

теории, разработанные цивилистами советского пе­риода:

«теория коллектива» А. В. Венидиктова, С. Н. Братуся,

«теория государства» С. И. Аскназия;

«теория директора» Ю. К. Толстого;

«теория социальной реальности» Д. М. Генкина, Б. Б. Че- репахина;

«теория социальных связей» О. А. Красавчикова;

«теория организации» А. А. Пушкина и некоторые другие.

Все приведённые теории принято разделять на две боль­шие группы в зависимости от того, что разработавшие их учёные считают субстратом юридического лица - носителем свойств юридической личности:

Для уяснения сущности категории «юридическое лицо», при­чин, вызвавших её восприятие теоретической и практической юрис­пруденцией, следует основываться именно на теории фикции, ис­ходить из того, что юридическое лицо является искусственным (идеальным) субъектом права, нашедшим своё воплощение в право­вых нормах.

Юридическим лицом признаётся организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или опера­тивном управлении обособленное имущество, несёт самостоя­тельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, прошедшая в установлен­ном порядке государственную регистрацию в качестве юри­дического лица либо признанная таковым законодательным актом (ст. 44 ГК).

К признакам юридического лица традиционно относят;

Организационное единство - предполагает наличие у одного лица или группы лиц, претендующих на присвое­ние созданной ими организации статуса юридического лица, учредительных документов, предусмотренных правовыми нормами (устав или учредительный договор), в которых за­креплена специфическая система отношений, позволяющая разделить обязательства организации, её учредителей и вхо­дящих в её состав лиц и присвоить организации свойства самостоятельной юридической личности - субъекта граж­данского права.

Наличие обособленного имущества - указывает на способность, а в предусмотренных нормами права случаях -

обязанность организации иметь на праве собственности, хо­зяйственного ведения или оперативного управления обо­собленное имущество либо права требования, подлежащие денежной оценке.

Самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам - означает, что, по общему прави­лу. учредитель (участник) организации или собственник её имущества не отвечают по обязательствам организации, а организация, в свою очередь, не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника имущества.

Возможность выступать в гражданском обороте и в лю­бом суде от собственного имени - означает, что организация должна иметь собственное наименование, под которым и при­нимает участие в гражданском обороте, что в целом возмож­но в результате наличия у неё таких признаков юридического лица, как «организационное единство» и «имущественная обособленность».

Государственная регистрация является юридическим фактом, с которым правовые нормы связывают момент при­обретения организацией, соответствующей указанным выше признакам, статуса юридического лица.