Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации. Архив научных статей Контрольные вопросы и задания

Принятие государством законов и подзаконных нормативных актов еще не обеспечивает того, что содержащиеся в них нормы права будут реализованы, что содержащаяся в них государственная воля воплотится в реальную ткань общественных отношений. Необходимо создать условия, чтобы все субъекты, кому эти нормы адресованы, соблюдали содержащиеся в них правовые предписания и требования, обеспечивали законность.
Законность - это совокупность требований точного соблюдения норм, содержащихся в законах и основанных на них подзаконных нормативных актах, всеми участниками общественных отношений (государством, его органами, должностными лицами, общественными организациями, гражданами). Она закрепляется в конституции и других законах как принцип, реализуется в метод деятельности всех носителей прав и обязанностей и становится таким образом режимом общественной жизни, суть которого в том, что большинство участников общественных отношений соблюдает, исполняет правовые требования и предписания.
Обеспечение законности - одно из важных направлений деятельности государства.
Появление законности вплетается в процессы происхождения нрава и государства, ее природа напрямую связана с законотворческой деятельностью. Но под законностью следует понимать не законы, не их совокупность и даже не управление обществом с помощью законов, хотя последнее понимание очень тесно соприкасается с режимом законности. Если нет законов, то и о законности речи не будет. Законы - основа законности. Управление людьми посредством издания законов, которые содержат общие правила поведения, обязательные для исполнения, - альфа и омега законности. Но очень часто в истории случалось так, что издавалось много законов, а законности, по существу, не было.
Законность - это совокупность многообразных, но одноплановых требований, связанных с отношением к законам и проведению их в жизнь: требования точно и неуклонно соблюдать законы всеми, кому они адресованы; требования соблюдать иерархию законов и иных нормативных актов; требования того, чтобы никто не мог отменить закон, кроме органа, который его издал (непререкаемость закона).
Это главные требования, составляющие содержание законности. Они могут быть сформулированы непосредственно в законах, провозглашаться официальными властями или выражаться как-то иначе. Если они только провозглашаются, но не выполняются, законность будет формальная. Если названные требования проводятся на деле (независимо от того, как они выражены и как часто о них говорят) - законность реальная.
Трудно представить себе государство, которое обходилось бы без законов, хотя история знает времена, когда государство ориентировалось преимущественно на использование силы, а не на право (когда гремит оружие, законы молчат). Однако даже при наличии законов в так называемом полицейском государстве, если они не устраивают тех, кто пришел к власти, а открыто отказаться от них они не решаются и заменить своими законами еще не успели, власти отбрасывают законность и начинают управлять с помощью подзаконных (часто полусекретных) актов и основанных на них дискреционных (произвольных) полномочиях должностных лиц государства. В лучшем случае в государстве, где сильны исполнительные и карательные органы, а не законодательные, устанавливается режим формальной законности, при котором «болтают с одной целью - надувать простонародье», т.е. говорят о торжестве законов, а на самом деле попирают их.
Таким образом, прослеживая связь государства и законности, можно констатировать наиболее органичное соединение режима законности с демократией, с деятельностью правового государства, в котором главенствуют законодательные органы, а все остальные не только подчинены закону, но видят свое назначение в проведении законов в жизнь.
Поддержание режима законности обеспечивается системой гарантий законности. Под ними понимают как объективно складывающиеся факторы общественной жизни, так и специально предпринимаемые меры упрочения режима точного и неуклонного воплощения требований закона в жизнь. Рисунки 1 и 2 дают о гарантиях законности наглядное представление. При этом на рис. 1 следует учесть, во-первых, взаимную связь всех гарантий законности и, во-вторых, то обстоятельство, что формирование сознания и соответствующая организационная работа как бы предваряют все остальные гарантии.
Гарантии законности

Рис. 1
Понимание важности режима законности для жизни общества требует обращения еще к двум острым вопросам: к вопросу соотношения законности и целесообразности и к вопросу единства законности.
В разное время в том или ином государстве, в особенности в периоды ломки существующих отношений, обострялась проблема соотношения законности и целесообразности. И это понятно. Законотворчество не успевает за коренными изменениями в общественных отношениях. Законы оказываются вдруг пробельными, несовершенными. А главное - они перестают удовлетворять новые общественные силы, начинают отягощать новую политику. Политики и некоторые юристы предлагают отбросить в сторону законы, решать вопросы (юридические дела) свободно, исходя из жизненных потребностей, интересов сторон, собственного понимания справедливости. Сто лет назад, на рубеже веков, в таких условиях в Европе формировалась школа «свободного права». Нечто похожее мы можем наблюдать сегодня в условиях российской действительности. Старые нормативные акты (особенно ведомственные) часто тормозят поступательное движение к новому обществу, а новые находятся в состоянии становления и не всегда по своему качеству удовлетворяют потребностям преобразований.

Рис.2
В принципе отход от законности нельзя обосновать ссылками на целесообразность. Юристы, по существу, были едины в том, что наиболее целесообразное решение основано на законе и вопрос о целесообразности может ставиться только в рамках закона.
Однако вопрос о соотношении законности и целесообразности не так прост, как может показаться. Его нельзя решать вне исторических рамок, без учета конкретных условий жизни общества. История знает примеры того, как в интересах прогресса, во имя великих революционных идей судьи и администраторы руководствовались именно целесообразностью, а не «мертвой буквой статьи закона». Истории известно и другое: некоторые люди сознательно лишали себя различных выгод и даже шли на смерть во имя торжества законности и порядка. Dura lexsed lex (закон суров, но таков закон) - это тот самый принцип, который обязывает исполнять и уважать любой закон.
Сегодня приводят довольно много аргументов и примеров в пользу как принципа законности, так и целесообразности решения вопреки конкретному закону. Сторонников законности всегда отпугивал произвол суда и администрации при допущении малейшей возможности отхода от закона. Приверженцев принципа целесообразности отталкивает бездушное понимание правовой нормы, хотя часто разногласия между теми и другими являются мнимыми.
Закон требует обоснованности решений. В некоторых случаях данное требование приобретает самостоятельное значение. Это проявляется именно там, где закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности. Нормативный акт, как правило, предполагает один вывод в смысле юридической квалификации соответствующих обстоятельств, но в смысле юридических последствий и их меры чаще предоставляет возможность выбора наиболее целесообразного решения.
Коль скоро общество управляется с помощью предписаний общего характера, имеющих общеобязательное значение, приобретают особый вес правовые ценности, среди которых первое место отводится законности. Допущение отхода от принятых законов и обхода или нарушения их под предлогом целесообразности всегда чревато серьезной угрозой правопорядку в целом. Поэтому законы считаются целесообразными и подлежащими обязательной реализации вплоть до их дополнения, изменения или отмены.
Проблема единства законности приобретает большую политическую остроту в связи с растущим движением во многих субъектах Российской Федерации за утверждение их суверенных прав, преодоление неоправданного командования из центра, устранение бюрократизма и т.д. При этом нельзя забывать о теоретической стороне вопроса. Если не сводить законность к законодательству (оно, естественно, может быть разным), а видеть в ней особый правовой режим, совокупность требований точного и неуклонного проведения установлений законодателя в жизнь, то, надо полагать, законность должна быть единой во всей Федерации в целом и в каждом ее субъекте.
Единство законности следует связывать с компетенцией центра в лице его органов и компетенцией субъектов Федерации в лице органов власти и управления последних. Требования законности едины к центральным органам, обязанным соблюдать не только свои законы, но и законы субъектов Федерации, и к органам субъектов Федерации. И те, и другие призваны соблюдать не только собственные законы.
Закон теряет юридическую силу, если он издан в нарушение компетенции соответствующего органа. При коллизиях местных нормативно-правовых актов приходится выяснять юридическую силу акта. Высшей юридической силой по вопросам, отнесенным к ведению центральных органов, обладают их акты. Далее идут законы субъектов Федерации, которые регулируют общественные отношения в соответствии с волей вышестоящих органов. По вопросам, отнесенным к исключительному ведению субъектов Федерации, нет акта более высокой юридической силы, чем закон субъекта Федерации. Общее правило таково, что акты органов управления - правительства, министерств и ведомств, исполнительных органов местных органов власти - являются подзаконными и уступают парламентским актам.
К сожалению, практика государственного управления знает немало примеров того, как центральные министерства и ведомства бесцеремонно игнорируют права субъектов Федерации и компетенцию их высших органов государственной власти. Это соответствовало общей тенденции подмены представительных органов подотчетными им органами управления. В качестве ответной реакции наблюдаются столь же пагубные стремления противопоставить законодательство субъектов Федерации законодательству центральных органов.
Должна быть разработана система мер и государственно-правовых механизмов для защиты прав субъектов Федерации и для предотвращения случаев злоупотребления данными правами, обеспечения единства правовой системы, защиты Конституционных прав и законных интересов граждан.
На уровне федеративных отношений может стать актуальным и единство самих законов, единство правового регулирования. Скажем, принимаются законы о гражданстве в различных республиках. Если не учитывать ситуацию единого государства и единого гражданства, можно принять такие положения, которые заведут практические органы, и прежде всего самих граждан в тупик, из которого без потерь не выбраться. Так, одни республики могут признать гражданами только тех, кто родился на их территории, независимо от места их проживания, другие будут устанавливать гражданство ребенка в зависимости от гражданства одного родителя и т.д. Кто-то установит ценз оседлости, кто-то - ценз грамотности или владения языком. Появятся лица с двойным и тройным гражданством, лица без гражданства данной республики, но с гражданством другой, лица без гражданства вообще. Все это в итоге может привести к положению, существовавшему во времена всеобщей феодальной раздробленности, к затруднению экономических, культурных, политических связей, к ущемлению прав человека.
Следить за единством законности в правотворческой деятельности призваны Конституционный Суд и прокуратура в порядке осуществления функций общего надзора.
Единство законности в сфере реализации права призваны обеспечивать суды и те органы, которые имеют право на официальное толкование правовых норм.
Правопорядок
В результате реализации требований законности в обществе происходит упорядочение общественных отношений: закрепляются и поддерживаются те из них, которые соответствуют интересам общества и государства; другие развиваются в соответствующем направлении, определенном правовыми нормами; пресекаются нежелательные, запрещенные законом деяния. Закрепленное в законах и других нормативных актах «бумажное» право становится «правом жизни», возникает порядок.

1.2. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В УКРЕПЛЕНИИ ПРАВОПОРЯДКА

Наумкин Ю. В., Заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории права и государства. Международный юридический институт.

Кокарев В. Л., аспирант, Международный юридический институт.

Аннотация: средства массовой информации оказывают значительное воздействие на морально-правовой климат в стране. Правоохранительные органы используют их возможности в целях борьбы с преступностью, укреплению правопорядка.

Ключевые слова: национальная безопасность, правовой режим, правоохранительные органы, территория, местные органы.

HISTORICAL AND LEGAL PROBLEMS OF APPLICATION OF MASS MEDIA IN STRENGTHENING LAW AND ORDER

Naumkin Y. V., Honoured scientist, doctor of legal sciences, professor of chair of theory and history of law and state. International institute of law.

Kokorev V. L., Post-graduate student, International institute of law.

Annotation: mass media cause significant influence on moral and legal climate in the country. Law protecting organs use their facilities for the purpose of struggle with crime and strengthening law and order.

Keywords: national security, legal regime, law protecting organs, territory, local organs.

Объективность, полнота исследования невозможна без использования методологии конкретно-исторического анализа в осмыслении изучаемого явления, объективной действительности.

Историзм обозначает такой подход к постижению процессов и фактов действительности, который включает в себя исследование их возникновения и тенденций последующего развития. Конкретноисторический подход к вопросу взаимодействия правоохранительной и массово-коммуникативной систем выражается в том, что исследуется генезис данных взаимоотношений а, также этапы, которые они прошли. При этом основная цель исследования данного явления

Его прогностическое осмысление и истолкование.

Таким образом, задача состоит в том, чтобы на основе исторического подхода раскрыть главные тенденции, способы активизации, перспективы развития взаимодействия и взаимовлияния исследуемых социальных систем на уровень правопорядка. Здесь следует подчеркнуть, что как правоохранительные органы, так и учреждения массовой информации (СМИ -продукт их деятельности) являются социальными системами, ибо они создаются людьми искусственно, состоят из людей и используются ими для достижения соответствующих целей.

Появление и развитие периодической печати в России историки относят к началу ХУ!!! века (1703г. 20(7) сентября), именно тогда появились первые печатные

периодические издания, которые впоследствии стали основой формирования современной системы СМИ. Спустя сто лет императором России Александром 1 был подписан манифест «Об учреждении министерства». Этот документ заложил правовые основы организации и деятельности Министерства внутренних дел, которое явились базой формирования правоохранительной системы России. Следует отметить, что уже на первых этапах деятельности «министерства», его руководство предприняло меры к организации взаимодействия с печатью. Таким образом, этот процесс с самого начала был двухсторонним, ибо печать нуждалась постоянном притоке достоверной, социально значимой информации, что уже на тех, ранних этапах развития цивилизации, обеспечило насущную потребность во взаимосвязи исследуемых социальных систем. Более того, в процессе взаимодействия, оказывая информационное влияние друг на друга, СМИ и правоохранительные органы усиливают и оптимизируют свои возможности в достижении собственных целей. Так, например, СМИ используя материалы правоохранительных органов по проблемам борьбы с преступностью, профилактики, предупреждению преступлений оказываются в сфере постоянного, заинтересованного внимания со стороны населения, что, в конечном счете, и является их целью. В свою очередь органы суда, прокуратуры, внутренних дел, используя информацию СМИ получают возможность с минимальными затратами активно влиять на общественное мнение, привлекать граждан к участию в раскрытии и расследовании преступлений, проводить мероприятия по предупреждению и профилактики преступности, т.е в значительной степени реализовывать те функции, которые предписаны им Конституцией РФ.

Методология системного подхода к анализу механизма взаимодействия исследуемых систем позволяет выделить ряд наиболее важных и существенных направлений (каналов) и задач их информационной связи.

В числе основных задач решаемых в процессе установившегося взаимодействия были:

а) обеспечение информационного взаимодействия руководства «министерства» и его подразделений с населением;

б) разъяснение гражданам законов и иных правовых актов;

в) получение от населения информации криминального характера, касающихся событий и фактов социальноэкономической жизни;

г) обращение сотрудников «министерства», к гражданам за помощью в решении оперативнорозыскных задач.

д) оптимизации предупредительно-профилактической деятельности.

Очевидно, что указанные направления взаимодействия были вызваны практической необходимостью и, в значительной мере облегчали системам сам процесс становления и решение стоящих перед ними

собственных задач. При этом, если «министерство» через прессу резко оптимизировала свою деятельность по борьбе с преступностью, профилактике и

предупреждению преступлений, то печать получила возможность пользоваться значительным объемом

достоверной информацией, интерес к которой в

обществе, как в те времена, так и сейчас трудно переоценить. Более того, взаимодействие двух исследуемых социальных систем инициировало широкий круг граждан к социально-правовой активности,

воспитывало нетерпимость к правонарушениям, способствовало повышению правовой культуры, правосознания, то есть создал предпосылки к формированию гражданского общества в России.

Здесь же следует отметить, что указанные основания к взаимодействию во все последующие времена, включая и наши, во всех регионах мира стали базовыми условиями сближения двух систем, позволившим им существовать и развиваться на протяжении нескольких столетий.

Важно подчеркнуть, что, укрепляя взаимодействие со СМИ, «министерство» встало перед необходимостью постепенно создавать свои собственные средства массовой информации, которые помогали ему решать широкий круг вопросов в криминологической сфере, инициировать собственные агитационно-

пропагандистские акции в обеспечении правопорядка.

Уже 27 (15) января 1804 г. вышел в свет первый номер ведомственного издания министерства внутренних дел -«Санкт-Петербуржский журнал», сыгравший большую роль в деле правовой пропаганды среди населения, активизации общественного мнения в криминальной сфере, участию граждан в раскрытии и профилактики преступлений.

08 сентября (26 августа) 1906 г. по решению министра внутренних дел Столыпина П.А., при Главном управлении по делам печати было образовано Осведомительное бюро, которое согласно его функциям может быть сравнимо с современными подразделениями МВД по связи со средствами массовой информации и общественностью. На данное ведомство возлагались следующие задачи:

Направление в редакции газет материалов и сообщений, обязательных для публикации. Речь шла об обращениях оперативно-розыскных и следственных подразделений министерства к гражданам за помощью в розыске преступников, установлении свидетелей и потерпевших по уголовным делам;

Подготовка еженедельных аналитических обзоров в сфере преступности, публикаций в отечественной и зарубежной печати по криминальным проблемам для членов правительства, депутатов Госдумы;

Распространение информации о лицах привлеченных к уголовной ответственности военно-полевыми судами, гибели, ранениях, совершениях героических и благородных поступков полицейских;

С 1829 по 1861 г.г. выходило новое периодическое издание - «Журнал внутренних дел МВД».

1862 год - дата выхода в свет первого номера газеты российской империи «Северная почта», несколько позже начала издаваться новая ежедневная газета «Правительственный вестник».

В декабре 1907 года произошло еще одно заметное событие, оказавшее большое влияние на оптимизацию деятельности МВД, укреплению его связей с государственными органами, общественностью -выходит в свет первый еженедельный журнал «Вестник полиции». Это был специализированный печатный орган, полностью ориентированный на освещение полицейской проблематике. Он был хорошо иллюстрирован, тесно связан с проблемами деятельности служб и подразделений, оказывал значительную методическую помощь сотрудникам в раскрытии и предупреждении преступлений, сыграл весомую роль в распространении

передового опыта как отечественной, так и зарубежной полиции в борьбе с преступностью. Значительное место в нем отводилось материалам, освещающим региональные проблемы деятельности полиции России.

В 1916 году Осведомительное бюро было переименовано в Бюро печати, которое впоследствии, еще до революции 1917 года, обрело статус самостоятельного правительственного учреждения с новым названием - Правительственное информационное бюро.

Очевидно, что Октябрьская революция радикально изменила идеологию и механизмы взаимоотношений двух систем, однако не поставила под сомнение саму идею о необходимости и практической целесообразности их информационного и делового взаимодействия.

Надо отметить, что в Советское время, процесс укрепления взаимодействия правоохранительных органов и СМИ еще более активизировался.

Уже в конце 1918 года начал издаваться еженедельный журнал «Вестник НКВД». О стремлении Советской власти к укреплению связей органов НКВД с населением свидетельствует, подписанный в 6 июня 1922 года приказ «О вежливом обращении милиции с народонаселением», который впоследствии в различных интерпретациях в Советское и постсоветское время переиздавался несколько раз. В этом же году вышел в свет первый номер журнала «Милиция», а в 1923 осуществлен выход газеты «Милиционер и пожарный», переименованный впоследствии в издание «Петровка, 38».

В 1955 году увидел свет первый номер весьма востребованного и популярного среди сотрудников органов внутренних дел журнала «Советская милиция», который издавался вплоть до начала перестройки.

Бурное развитие и совершенствование радиовещания и телевидения, обусловили взаимный интерес и укрепление связей Комитета по телевидению и радиовещанию СССР и правоохранительной системы. Следует подчеркнуть, что этот процесс происходил активно и динамично именно в связи с тем, что оба ведомства были заинтересованы в его развитии. Более того, многочисленные, оперативные информационные связи двух систем были им необходимы в целях оптимизации своих функций, обеспечения понимания и поддержки широких слоев населения, что самым благотворным образом сказывалось на деятельности МВД СССР по борьбе с преступностью, обеспечению правопорядка, повышении авторитета органов внутренних дел среди граждан.

30 ноября 1965 г. был осуществлен выпуск популярного среди населения радиожурнала «Человек и закон», впоследствии этот журнал под тем же названием стал выпускаться и Центральным телевидением.

В 1968 году, в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем укреплении милиции», был издан совместный приказ Министра внутренних дел СССР и Председателя Комитета по телевидению и радиовещанию при Совете Министров СССР от 14 ноября 1969 года, в котором отмечалось, что оба ведомства проделали значительную работу по разъяснению и пропаганде законов, предупреждению правонарушений, укреплению правопорядка и авторитета органов внутренних дел среди населения. Обращая внимание на недостатки в организации методики и тактики взаимодействия, руководители ведомств пересмотрели некоторые направления взаимодействия, выработали общие

позиции по наиболее актуальным из них. На основании данного приказа был активизирован механизм

взаимодействия систем, руководители потребовали от своих региональных подразделений оптимизации информационных связей, повышения качества выступлений по проблемам правоохранительной

практике, организации регулярных передач, посвященных деятельности правоохранительных органов и их сотрудников. Для координации таких связей был создан Общественный редакционный Совет представленный как сотрудниками правоохранительных органов, так и журналистами телевидения и

радиовещания.

Анализ приведенных выше фактов свидетельствует о том, что за достаточно длительный период правоохранительные органы и СМИ постепенно, преодолевая трудности и бюрократические барьеры, целенаправленно шли к объединению своих усилий в оказании позитивного воздействия на правопорядок, социально-экономическую сферу общества в целом. В последнее время как федеральные, так и региональные органы МВД РФ, прокуратуры, суда возвращаются к этой опробованной практике и создают Общественные редакционные советы представленные как сотрудниками правоохранительных органов, так и журналистами.

Следует отметить, что такая тенденция характерна для большинства стран, где имеет место заинтересованность власти в поддержании стабильности и укреплении правопорядка через демократические процедуры. В этой связи необходимо еще раз подчеркнуть, что потребность в укреплении взаимодействия правоохранительных органов и СМИ диктуется не только и не столько желаниями и целями руководства исследуемых систем. В наибольшей степени этот процесс - результат закономерного стремления двух систем социального порядка к объединению своих усилий ввиду однозначных, идентичных целей стоящих перед ними. Очевидно, что как правоохранительная система, так и редакции СМИ, объективно заинтересованы в укреплении стабильности и жизнеспособности государства. Данные позитивные цели объединяет стремление обеих систем к взаимодействию, при этом каждая из них дополняет и усиливает свои функции за счет возможностей другой системы.

Следует отметить, что в постперестроечный период развития России, взаимоотношение двух систем по некоторым параметрам претерпели значительные трансформации. Однако, изменившись по форме, приобретя признаки характерные для модели современного российского государства,

правоохранительных органов и СМИ в силу стоящих перед ними целей традиционно продолжают укреплять и разнообразить свои связи. В современных условиях Российской действительности, когда появился плюрализм в оценке социально-экономических и политических явлений происходящих в стране, логично произошло появление оппозиционно настроенных по отношению к власти СМИ. Это явление, характерное для большинства стран претендующих на реализацию демократических принципов в своей деятельности, несомненно, соотносятся с уровнем и спецификой правопорядка, тем не менее, признается нормальным и вполне соответствующим уровню и тенденциям развития современного общества.

Важнейшим фактором, определяющим новый образ СМИ, является переход прессы от вертикальной, партийной подчиненности, к горизонтальной. Достаточно

отметить, что наряду с государственными, появилось большое количество независимых, коммерческих СМИ. Все это, естественно, меняет структуру, задачи и цели взаимодействия между правоохранительными органами и СМИ, обуславливает необходимость поиска новых наиболее оптимальных форм и методов реализации данного процесса.

За последнее десятилетие достаточно резко изменилась типологическая палитра средств массовой информации России. Представляется, что этот процесс можно объяснить влиянием двух основных факторов:

во-первых, изменениями в социально-экономической и политической структурах общества,

во-вторых, новыми технологическими процедурами, требующими изменений в типологии и самой прессы.

Тип центральной газеты сегодня трансформировался, утратив директивность. Освободившуюся нишу сейчас занимают региональные и местные издания. Получившие в постперестроечное время независимость газеты, в большинстве своем стремительно перешли в собственность банков и корпораций. Таким образом, на смену партийной прессе пришли коммерческие издания, что привело к появлению новых типов и видов изданий, в том числе, бульварной, финансовой и другой прессы.

Новым феноменом в развитии системы СМИ явился Интернет, который позволил многим газетам, радиостанциям, телевизионным каналам приобрести доступ к широкой аудитории, выводя их за пределы только местных интересов.

В теории журналистики достаточно четко определены и обоснованы основные функции СМИ, которые на протяжении длительного времени реализуют различные структуры современного общества, (в том числе и правоохранительные органы) в оптимизации и реализации своих целей.

В современном обществе СМИ выполняют следующие функции:

Удовлетворяют информационные потребности личности, различных общественных групп и организаций, содействуя их активному участию в процессах правовой, экономической, политической, культурной жизни общества;

Способствуют реализации правоохранительной, профилактической и правовоспитательной функций в обществе;

Обеспечивают взаимодействие, сотрудничество, координацию и разделение функций между правоохранительными органами, на основании совместно (или автономно) формируемого поведения каждого субъекта;

Объективно (во всяком случае, в идеале) и полно отражают условия жизни общества;

Собирают, производят и распространяют информацию адекватно динамике и направлениям развития правовых, социально-экономических процессов в обществе;

Используют для оптимизации массового

информационного процесса современные

информационные, психологические и коммуникационные технологии;

Обеспечивают реализацию многообразных функций СМИ в соответствии с процессами их актуализации, ростом информационных потребностей членов общества;

В определенной степени обеспечивают гласность и

открытость функционирования ранее «закрытых» систем, формируя общественное мнение вокруг их деятельности, препятствуя распространению слухов

дестабилизирующих общественный порядок, угрожающих национальной и экономической безопасности государства.

Очевидно, что названные функции СМИ являются наиболее адекватными целям совершенствования механизма исследуемых феноменов. Однако, в последнее время ряд авторов отмечают некоторые негативные тенденции в сфере информационных процессов, это выражается, прежде всего, в том, что: происходят значительные разрывы в информационном пространстве страны, нарушаются информационные связи между членами общества, различными категориями населения, между обществом и личностью, регионами и центром, деградируют социальноэкономическая, морально-правовая и психологическая функции СМИ.

В связи со стремительным сокращением разовых и годовых тиражей газет и журналов общероссийской аудиторной направленности, многие из них перестали носить представительный по отношению ко всему населению страны характер. Только телевидение и Интернет сохранили в настоящее время широкую, общероссийскую аудиторию. Сейчас в России насчитывается более 1000 региональных телеканалов, разовые тиражи региональных газет составляют примерно 80 млн. экземпляров. Газеты и журналы издаются на 37 языках народов России.

Столь мощный информационно-пропагандистский потенциал СМИ способен в значительной мере активизировать деятельность правоохранительной системы. При этом, при правильном, профессиональном использовании возможностей СМИ открываются широкие возможности позитивного воздействия как на среду их функционирования (население, общественные и государственные учреждения и организации), так и на их внутрисистемные функции (борьба с преступностью, в том числе обеспечении экономической безопасности страны, воспитательная работа, правовая пропаганда, нравственно-просветительское воздействие и т.д.).

Согласно Закону РФ «О средствах массовой информации» в современную систему СМИ входят:

а) периодические печатные издания (газеты, журналы, альманахи, бюллетени, иная публикация), имеющие постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год;

б) радио-, теле-, видео-, кино хроникальные программы (совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год;

в) Интернет;

г) иная форма периодического распространения массовой информации.

Законодательством о СМИ зафиксированы права и обязанности журналистов и их редакций по получению, производству, выпуску и распространению массовой информации. Наиболее важными из них являются права:

Искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

Излагать свои мысли и оценки в сообщениях и

корреспонденциях, предназначенных для

распространения за своей подписью.

Учитывая все возрастающие возможности СМИ в воздействии на массовое сознание, а также, в формировании и выражении общественного мнения населения, Закон РФ «О милиции» дает право ее

сотрудника «... использовать безвозмездно возможности СМИ для установления обстоятельств преступления, а также лиц, их совершивших, для розыска лиц, скрывшихся от дознания, следствия и суда, и лиц, без вести пропавших».

Данные положения законов обуславливает и способствует оптимизации механизма взаимодействия двух социальных систем, тем более что криминологическая тематика в целом, сегодня является наиболее популярной и востребованной населением.

Средства массовой информации в свою очередь, идут навстречу удовлетворения такого спроса, тем более что, как уже было подчеркнуто выше, взаимодействие ОВД и учреждений массово информации в борьбе с преступностью, обеспечении правопорядка обусловлено совпадением целей двух систем в нормализации социально-экономической, морально-правовой и криминологической сфер жизнедеятельности общества.

Поступательное развитие общества, бурное, часто непредсказуемое изменение направлений, форм, средств, механизмов его развития, накладывает отпечаток на современные средства массовой информации, обуславливает их разнообразие, направленность, идеологическую и социальноэкономическую заданность. Однако, несмотря на столь большое разнообразие, к продукции СМИ во всем мире предъявляются единые универсальные требования. Как и любая социальная информация, информация о деятельности правоохранительных органах должна отвечать следующим требованиям: достоверность,

объективность. Данные требования особенно актуальны для материалов СМИ криминологической направленности.

Важнейшим требованием, предъявляемым к информации, должно являться требование к ее оптимальности - то есть, сочетания достаточности, информативности, определенности и

целенаправленности.

От перечисленных качеств информации зависит степень ее усвоения и эффективности использования, как субъектами предупредительно-профилактической деятельности, так и гражданами, воспринимающими эту информацию.

Одним из требований, также предъявляемых к информации, является ее своевременность, оно особенно актуально для осуществления мероприятий по предупреждению и пресечению преступности, в особенности в стадии оперативно-розыскных и следственных действий ОВД в отношении лиц участвующих в преступной деятельности, совершивших преступления и т.д.

В том случае, если материалы СМИ обращены непосредственно к субъекту предупредительной деятельности, они должны отвечать требованию соответствия информации, компетенции источника этой информации. Речь в данном случае идет о полноте, репрезентативности и четкой выверенной направленности информации СМИ.

Специфическим требованием к материалам СМИ, направленных на предупреждение правонарушений, является ее систематизированность.

Данное требование особенно существенно для выступлений СМИ в том случае, если перед редакциями СМИ или сотрудниками стоят задачи по комплексному предупреждению преступности в том или ином регионе, стране в целом, реализации общегосударственных

программ. Реципиент в таком случае получает информацию, которая дает ему возможность составить полную и объективную картину происходящих в сфере преступных проявлений, и на этой основе оптимизировать свое участие по их предупреждению.

Однако в современных условиях большой разобщенности субъектов, осуществляющих

предупредительно-профилактическую деятельность, недостаточности организационных форм взаимодействия правоохранительных органов и СМИ, выполнение обозначенных выше требований крайне затруднительно.

Следует учитывать и тот факт, что в настоящее время, как было отмечено, имеется огромное разнообразие СМИ, учредителями, которых являются юридические и физические лица, а также практически полное отсутствие цензуры.

В общем плане, предупредительное воздействие сотрудников правоохранительных органов на сферу правопорядка с использованием возможностей СМИ целесообразно рассматривать на двух уровнях.

Первый уровень - это общесоциальное воздействие, которое определяется направленностью усилий, как сотрудников правоохранительных органов, так и журналистов СМИ на подготовку и осуществление выступлений, выявляющих причины и условия преступлений с ними связанных. Речь идет о самом широком диапазоне проблематики, касающейся социально - экономических вопросов, от

общетеоретических материалов до рассмотрения конкретных случаев проявления преступных действий. Авторами подобных материалов могут быть специалисты самых различных отраслей знаний, исследующие различные социальные недуги в экономической, правовой, социологической, криминологической сферах общества.

Цель общесоциального уровня информационного воздействия - оказывать позитивное предупредительное воздействие на криминальную ситуацию в целом через активизацию в этом процессе граждан, общественных организаций, использовании в этой связи самого широкого круга экономических, социальных факторов.

При этом выступления СМИ федерального уровня оказывают позитивное воздействие на криминологическую ситуацию, как в отдельных регионах страны, так и в целом в стране, разрушают и деморализуют организованные структуры преступности, особенно в экономической сфере, с помощью запуска политических, экономических и социальных механизмов.

Второй уровень - это уровень специальнокриминологического предупреждения преступности, осуществляемый непосредственно специалистами, как правоохранительных органов, так и журналистами печати, радио, телевидения специализирующимся на освещении проблем преступности. Данный уровень предусматривает выступления СМИ, направленные на предупреждение конкретных преступлений и правонарушений во всех сферах деятельности государства.

Диапазон проблематики в этом случае также достаточно широк - от публикаций, освещающих факты расследования конкретных уголовных дел, до анализа преступных проявлений организованной преступности, преступлений в сфере экономики. Таким образом, в отличие от первого уровня предупредительной деятельности с использованием СМИ, специальнокриминологическое предупреждение более приближено к конкретике, индивидуализировано как по объекту

воздействия, так и по субъекту, отвечающему за конкретное направление (как на федеральном, так и региональном уровне) деятельности ОВД.

Очевидно, что обозначенные два уровня во многом условны. Грань между ними иногда трудно различима, потому что:

Любое выступление СМИ общесоциального (первого) уровня, несомненно, оказывает, как правило, позитивное воздействие на уровень преступности, устраняет, минимизирует криминогенные факторы, позитивно воздействует на сознание конкретного человека;

С другой стороны, любое выступление СМИ, подготовленное сотрудниками правоохранительных органов, отвечающих за связь со СМИ, или журналистом по конкретной проблеме или уголовному делу, т.е. имеющее специально-криминологическую цель, вызывает широкий социальный резонанс, воздействует на массовую аудиторию, т.е. участвует в общесоциальном предупреждении преступности.

Идеологическая разнонаправленность современных СМИ в известной мере трансформирует соотношение сил в сфере реализации целей правопорядка, однако в том случае, когда уровень правосознания и правовой культуры, как граждан страны, так и сотрудников правоохранительных органов достаточно высок, это явление минимизируется. Очевидно, что названная проблема достаточно значительна, сложна и актуальна, однако выходит за рамки проблематики настоящего исследования.

Возвращаясь к теме исследования, следует отметить, что в настоящее время правовые основы взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации определяются Конституцией РФ, в которой закрепляются права и свободы граждан, но также возможность их ограничения на основании и в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Значительное воздействие на правоохранительную практику оказал, принятый Государственной думой 28 января 2011г. Федеральный закон «О полиции». Так, например, ст.8 декларирует принципы деятельности полиции, в том числе открытость и публичность, здесь же, в п.4 и 5 регламентируются формы и методы взаимодействия ОВД и СМИ, подчеркивается, что: «Полиция в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляет сведения о своей деятельности средствам массовой информации по официальным запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах». По заявкам редакций средств массовой информации в порядке определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции.

Устанавливая право гражданина на свободу поиска, получения, передачи, производство и распространение информации любым законным способом, Конституция РФ определяет пределы информации, касающейся гражданина, который разрешается оглашать,

провозглашается постулаты: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Ограничения права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускаются только на основании судебного решения.

Не разрешается также сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица

без его согласия, что особенно важно при расследовании преступлений экономического характера. Однако, анализ названных нормативных актов приводит к выводу о том, что в своем настоящем виде они не лишены некоторых пробелов и противоречий.

Так, в п.35 ст.13 Закона РФ «О полиции» говорится о возможности использования «на безвозмездной основе возможности средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации в целях установления обстоятельств совершения преступлений, лиц их совершивших, а также для розыска лиц скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, и лиц пропавших без вести». Т.е. речь идет о конкретных процессуальных действиях по делам, находящихся в производстве сотрудников правоохранительных органов, что ограничивает их потребности в осуществлении именно с помощью СМИ одной из основных функций, возложенной на них -предупредительно-профилактической.

Более того, названное положение находится в противоречии со ст. 2 этого же Закона, называющей в числе задач органов внутренних дел «предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений». Исходя из этого, представляется необходимым внести дополнение в редакцию п. 35 ст. 13 Закона РФ «О милиции», в частности наделения работников полиции и других служб ОВД правом безвозмездного использования возможностей СМИ, в том числе и для предупреждения преступлений и других правонарушений.

Возвращаясь к истории исследуемой проблемы, следует отметить, что роль СМИ в обществе, в современных условиях настолько возросла и стала активно использоваться в различных сферах жизни государства, что власть, остерегаясь ее негативного воздействия на общественное мнение, начала вводить определенные ограничения на ее использование особенно в правоохранительной сфере.

Одним из первых известных в России, нормативных документов, предусматривающих юридическую ответственность за преступления, «совершенные путем использования печати», явилось «Постановление о революционном трибунале печати», принятое 28 января 1918 г. и относившее к преступлениям «всякие сообщения ложных или извращенных сведений о явлениях общественной жизни». Определенные ограничения использования СМИ содержатся и в современном законодательстве. Так, Статья 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» содержит перечень сведений, для разглашения которых не допускается использование средств массовой информации. В случае использования возможностей СМИ в целях совершения уголовно-наказуемого деяния к автору материал может быть применено уголовное наказание. Следуя логике, можно утверждать, что автор материала СМИ может использовать его и для совершения административно-наказуемого деяния.

Поэтому настоятельной потребностью дальнейшего совершенствования законодательства является закрепление определенных обязательств по отношению к правоохранительным органам со стороны учреждений массовой информации. Такая обязанность, как нам представляется, должна быть предусмотрена в действующем Законе «О средствах массовой информации». Последний мог бы содержать в отдельной

статье перечень субъектов, имеющих право использовать возможности средств массовой информации, и цели такого использования.

Известно, что большое предупредительное, а также морально - правовое воздействие на аудиторию СМИ и конкретного индивида оказывает приведение сведений о правонарушителе и его личной жизни. Эти сведения часто распространяются без его на то согласия. В то же время, в Законе «О средствах массовой информации» сказано, что такое согласие не требуется в случае, «когда это необходимо для защиты общественных интересов», при этом понятие «общественных интересов» не раскрыто. Очевидно, что данное понятие должно включать в себя защиту общества от преступных посягательств, административных правонарушений, а также от нарушений норм морали, принятых в обществе и общественно одобряемых.

В методическом плане большое практическое значение для осуществления предупредительной работы органов внутренних дел имеют правовые запреты, устанавливающие необходимость воздержания от определенных действий. Так впервые в истории отечественного законодательства введен институт ответственности СМИ по отношению к гражданам. Он сформулирован в ст. 4 Закона, как «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации». Этой статьей введены также и такие понятие как «свобода слова»», «массовая информация»,

«злоупотребление свободой слова».

В последние годы принято значительное количество нормативно-правовых актов, распоряжений, которые призваны активизировать работы пресс- служб, подразделений информации и общественных связей в субъектах Российской Федерации. Основным направлением их деятельности является дальнейшее совершенствование и укрепление взаимодействия со СМИ, общественными объединениями, повышение доверия граждан к сотрудникам полиции, формирования объединений и организаций гражданского общества, поддерживающих усилия правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

Список литературы:

1. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции М., 2011, С.251.

2. Баранов В.П., Журавель В.П. Опыт деятельности правоохранительных органов зарубежных стран при проведении Олимпийских игр. Книга 1. М., 2009. с.12

3. Наумкин Ю.В., д.ю.н., профессор, Кокарев В.Л. Оптимизация деятельности правоохранительных органов в условиях проведения Олимпийских игр в Сочи 2014 года // Пробелы в российском законодательстве №3, 2012 г., с. 280-282.

1. Baranov Y.A. Zuravlev V.P. Experience of activities of law protecting organs of foreign countries during Olimpic Games М., 2009. Page.12

2. Tikhomirov Y.A. Theory of competence М., 2011, Page 251.

Социальная информация в современных условиях превращается в мощный фактор воспитания населения и, в частности, правового. С помощью средств массовой информации, к которым относятся периодические печатные и сетевые издания, теле-, радиоканалы, теле-, радио-, видеопрограммы, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным названием , реализуются следующие функции юридико-педагогического и психологического характера:

а) формирование системы знаний о правах и обязанностях российского гражданина;
б) развитие стремления неукоснительно соблюдать принятые в обществе нормы поведения;
в) формирование общественного мнения в отношении деятельности правоохранительных органов, их успехах (неудачах) в борьбе с правонарушениями и преступностью, воплощении в жизнь режима законности, правопорядка и т.д.;
г) поднятие настроения, веры, снятие нервно-психических нагрузок у населения оповещением правового характера.

Возрастание роли СМИ в воздействии на правопорядок и законность в обществе, в борьбе за создание цивилизованного, демократического, правового общества связано с тем, что они:

? оказывают большое влияние на мировоззрение людей;
? являются не только оперативным «органом» информирования, но одновременно охватывают многомиллионную аудиторию;
? оказывают порой убеждающее влияние на разрешение социально-экономических, политических, национальных и других проблем;
? в наибольшей степени формируют общественное мнение о деятельности правоохранительных и правоприменительных органов, их авторитете, криминогенной и антикриминогенной обстановке в стране.

Средства массовой информации оказывают активное воспитательное воздействие на разные сферы личности - рациональную, эмоциональную, волевую, формируют систему не только правовых знаний, но и правовых ориентаций, убеждений и чувств. При этом печатное слово в большей степени оказывает влияние на рационально-логическую сферу сознания; телевизионный образ располагает более выраженным эмоционально-психологическим воздействием; радиоинформация предполагает ориентацию на образно-смысловое восприятие сообщений.

Наиболее значимое информационно-правовое влияние на людей, как показывают многочисленные исследования, в настоящее время оказывают Интернет и телевидение.

Воспитательные возможности средств массовой информации возрастают, если соблюдаются требования:

? объективности (информация о фактах, а не личное мнение пропагандиста);
? всесторонности (информация о всех аспектах события, а не только, например, о негативе или мнении отдельно опрошенного журналистом гражданина);
? конкретности рассмотрения всех фактов действительности в единстве с условиями и факторами, влияющими на них;
? оперативности (исключающей появление слухов и домыслов у населения) и другое.

Исследователями даже выведена деятельностная формула (алгоритм) информационного воздействия: цель - тезис - факты - разъяснение фактов - аргументы - результат.

Таким образом, СМИ - особый род социальной деятельности, основным предназначением которого является распространение политической, экономической, правовой и другой информации с целью формирования у граждан взглядов, представлений и эмоционального состояния, оказывающих влияние на людей. Приоритетная ориентация на эту цель, взвешенность подачи информации в русле ее достижения - важные условия законности в стране.

Роль средств массовой информации в правовом воспитании населения заключается в формировании правосознания, нравственно-правовых убеждений, системы правоотношений, потребностей и привычек неукоснительного выполнения требований законов. Они непосредственно и каждодневно вносят вклад в обучение, образование и развитие людей, позволяющих им более глубоко усвоить систему правовых знаний, навыков и умений правомерного поведения, ориентироваться в различных ситуациях повседневной жизни, оценивать их и принимать решения, основанные на требованиях законов и правовых норм. Правовому воспитанию населения способствуют, например, такие просветительские телевизионные передачи (новости), как «Человек и закон», «Петровка-38», «Криминал», «Дежурная часть», «Дорожный патруль», которые можно смотреть в режиме постоянного круглосуточного доступа.

Среди печатных изданий, довольно объективно освещающих деятельность правоохранительных органов и влияющих на формирование здорового общественного мнения населения, можно выделить такие как «Человек и закон», «Преступление и наказание», «Полиция России», «Российская юстиция», «Адвокатская практика». Однако нередко инициативу в освещении различных вопросов жизнедеятельности правоохранительных и правоприменительных органов проявляют недостаточно компетентные представители СМИ. На страницах печати, в передачах телевидения и радио, посвященных проблематике противодействия преступности, имеют место тенденциозность, необъективность освещения, недоброжелательность, нагнетание негативных настроений и другое. Эти явления требуют рассмотрения в рамках настоящего параграфа деятельности некоторых СМИ с позиции их асоциальной продукции.

Известно, что нормативная функция СМИ проявляется в формировании материальных, духовных и социальных потребностей у больших групп людей и конкретных индивидов. Раньше этот процесс определялся, как правило, реальными условиями жизни и обычно соответствовал имеющимся у людей возможностям для их реализации, либо ненамного их превышал. Теперь кино, телевидение и Интернет передают самые различные нормы и стандарты жизни, о которых можно судить и по рекламе. Однако это ведет как к позитивным, так и к негативным последствиям. Влияние асоциальной продукции на юных зрителей очень сильно, поскольку у нее практически нет конкуренции со стороны воспитательных государственных структур. Пресса уже не раз сообщала о фактах, когда увлечение фильмами агрессивного жанра толкало молодых людей на совершение насильственных преступлений, в том числе и сексуального характера.

Следует отметить, что информация о криминальной ситуации в обществе, подаваемая современными российскими масс-медиа, часто не формирует должное правовое поведение граждан, а скорее деформирует его. Этому способствует чрезмерное обращение (застревание) СМИ на криминальной хронике, эмоциональное насыщение событий с элементами мифологизации, даже героизации преступности на фоне изобилующей критики органов правоохраны, отсутствия положительной информации об их деятельности, а также примеров законопослушного должного поведения российских граждан. В какой- то степени такое положение дел с освещением проблем преступности, с одной стороны, обусловливается сложной криминальной обстановкой и эпохой социальных изменений в стране, а с другой - демонстрирует явную устремленность многих издателей и представителей СМИ играть на притягательности криминальной информации для массовой аудитории в целях увеличения популярности и тиражей того или иного источника .

Из анализа телевизионной продукции, в отличие от сухих статистических отчетов, становится понятнее, что дискредитирует правоохранительные органы, чем привлекательны криминальные структуры в качестве своеобразных «органов правопорядка».

В конце 80-х гг. прошлого столетия, после того, как советское партийное руководство взяло курс на экономические и политические преобразования в стране, отношение к сотруднику правоохранительных органов сильно изменилось. Образ продажного стража порядка сначала замелькал на страницах перестроечной прессы, а затем основательно прижился в литературе и кино. Вскоре «некиношность» таких персонажей подтвердила и власть, объявив войну «оборотням в погонах».

В современной телевизионной продукции, в особенности детективного жанра, главными героями зачастую становятся представители преступного мира. Их романтизация и идеализация негативным образом влияют на правосознание населения и, в частности, на объективность восприятия служителей закона. Объясняется это отчасти тем, что произведения детективного жанра направлены в основном на массового читателя, а потому жизненность происходящего, а также факты юридического характера приносятся в жертву зрелищности сюжета и кассовости сборов.

На рубеже XX-XXI вв. на телеэкраны вышли телесериалы «Каменская», «Улицы разбитых фонарей», «Бандитский Петербург», где служба сотрудников милиции воплотила идею «добро должно быть с кулаками». Нельзя утверждать, что новый герой очаровал всех умом и добродетелью, но честность и физическая выучка как главные его черты стали импонировать значительной части отечественных телезрителей.

Изменившаяся политическая и социокультурная ситуация в стране в последние десятилетия привела к переменам и в имидже руководителя правоохранительного органа : от «силовика», опирающего на неограниченную власть - к образу добросовестного стража закона, справедливого и порядочного человека, интеллигента в своей профессии.

В связи со всем этим возникает принципиальный вопрос: нуждается ли процесс общения людей с различными источниками информации в каком-либо направляющем воздействии? Необходимо ли учитывать распространенность тех или иных СМИ и предпочтения в потреблении информации различными возрастными и социально-профессиональными группами населения? Конечно, придавать этому значение крайне важно, поскольку с возрастанием объема потребляемой информации нужда в осмысленном юридико-психологическом подходе к ней становится все более очевидной. Здесь широкое поле деятельности и для образовательных организаций, и для правоохранительных органов.

Психологический анализ влияния СМИ на правовое воспитание населения свидетельствует о том, что его эффективность зависит от взаимодействия правоохранительных структур с государственными, независимыми и иными СМИ. Конструктивное опережающее взаимодействие со СМИ осуществляется с целью содействия правовому воспитанию населения, правовой пропаганде, своевременного представления объективной информации о правоохранительных и правоприменительных органах, их противодействии преступности, о трудностях и проблемах в их деятельности.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Что изучает правовая психология?
2. Дайте определение правовой социализации личности.
3. Назовите пути и стадии правовой социализации личности.
4. Назовите основные механизмы правовой социализации личности.
5. Каковы причины дефектов в правовой социализации личности?
6. Какова структура и классификация правосознания?
7. Назовите условия эффективного функционирования правовых норм.
8. Каковы механизмы девиантного поведения подростков?
9. Каковы наиболее важные особенности девиантного поведения среди молодежи?
10. Дайте характеристику индивидуально-профилактической работе с личностью, в том числе и с несовершеннолетними?
11. Раскройте содержание правового воспитания личности в обществе.
12. Что такое правовая культура личности? Каковы условия эффективности функционирования правовой культуры личности и общества?
13. Какие функции юридико-воспитательного характера осуществляют средства массовой информации?
14. Какие требования предъявляются к СМИ юридической психологией?

Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 05.04.2016) «О средствах массовой информации» (ст. 2) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300,13 февр.
Энциклопедия юридической психологии / под. общ. ред. проф. А.М. Столяренко. М.,2003. С. 79.

Роль законности и правопорядка может быть рассмотрена с различных позиций, и прежде всего с точки зрения интересов государства и личности. Для государства эта роль в первую очередь определяется в зависимости от того места, которое занимают законность и правопорядок в правовом регулировании общественных отношений. Руководя обществом, государство использует различные методы и средства: экономические, политические, идеологические, организационные и др. Среди них особое место занимает правовое регулирование общественных отношений. Этот метод заключается в том, что государство издает (или санкционирует) правовые нормы и обеспечивает их всеобщее соблюдение и исполнение, т.е. законность, и тем самым добивается правопорядка.

Особое место этого метода связано, во-первых, с тем, что правовые нормы регулируют все самые главные стороны жизни общества: экономику, политическую деятельность, имущественные отношения, вопросы семьи и брака и т.д. Следовательно, от соблюдения и исполнения соответствующих норм зависит порядок и стабильность важнейших сфер человеческой деятельности, само существование общества. Во-вторых, другие методы государственного руководства обществом часто реализуются через правовое регулирование. Так, планирование (метод организационный) нередко осуществляется посредством утверждения плана нормативным актом (например, закон о бюджете); заработная плата (метод экономический) устанавливается через нормативное закрепление ее размеров, порядка начисления и выплат и т.п. С позиций личности законность и правопорядок выступают в первую очередь как средство защиты ее прав, свобод и законных интересов. Они обеспечивают охрану человека как от произвола самого государства и его органов, так и от противоправных действий других лиц. От состояния законности и правопорядка зависят степень свободы личности, реальность ее прав и свобод, уровень и реальность демократии. А поскольку в современных условиях интересы личности становятся приоритетными для государства, эта сторона законности и правопорядка также является важнейшей целью государственной деятельности.

Все это определяет особую роль законности и правопорядка для общества в целом: они выступают как основа, ядро порядка в обществе, как условия и необходимые элементы демократии, как основные общечеловеческие ценности и, следовательно, существенные части правовой и общей культуры.

Укрепление законности и правопорядка является непременным условием и средством формирования правового государства, а сами они - его необходимыми элементами. Государство станет правовым только при наличии прочной законности и стабильного, основанного на праве и законности порядка.

В свете изложенного можно сделать некоторые прогнозы по поводу развития законности в условиях формирования правового государства.

Во-первых, произойдет последовательное расширение предметной стороны законности, т.е. круга тех объектов, которые приобретут свойство законности. Это будет относиться к различным видам деятельности (поведения) людей, к правовым актам (нормативным, правоприменительным и иным актам реализации права), управленческим и иным документам, отношениям людей и их организациям. При этом в сферу законности все больше будут входить те объекты, которые традиционно рассматривались как неправовые, что связано с осуществлением принципа: «Разрешено (т.е. законно) все, что законом не запрещено».

Во-вторых, произойдут изменения в субъектной стороне законности. Формирование правового государства предполагает, что все субъекты общественных отношений, без исключения (государство, его органы, общественные объединения, должностные лица, а также трудовые коллективы), реально станут носителями как обязанности строго соблюдать правовые предписания, так и права требовать соблюдения законности от других субъектов. При этом реальность этих прав и обязанностей будет постоянно повышаться, пока не станет практически абсолютной.

В-третьих, будет совершенствоваться нормативная сторона законности. Это совершенствование произойдет по меньшей мере в трех направлениях. С одной стороны, содержание законодательства во все большей степени будет соответствовать реальным условиям и прогрессивным тенденциям развития общества (изменение методов руководства экономикой, демократизация социальной жизни и пр.). С другой стороны, будет улучшаться сам нормотворческий процесс, что связано прежде всего с его демократизацией, участием в нем широких кругов общественности, с расширением его научной базы. И наконец, коренным образом должна измениться структура законодательства. Основным источником права на деле должен стать закон. При этом, в отличие от многих существующих, новые законы должны быть, как правило, законами прямого действия, что сделает ненужным издание дополняющих и конкретизирующих инструкций и позволит на деле реализовать принцип верховенства закона.

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российской государственности, крупные общественные преобразования свидетельствуют о том, что Россия идет по пути развития наиболее цивилизованных стран мира, уже вступивших в глобальное информационное сообщество. Одним из важнейших вопросов, которые необходимо решить для этого -- завершение реформирования судебно-правовой системы, построение правового государства. Существенную роль в правовой защите граждан играет российская прокуратура. В то же время вовлечение широкой общественности в решение задач укрепления законности и правопорядка является одним из важнейших направлений деятельности органов прокуратуры.

Актуальной задачей является обеспечение поддержки обществом стратегических задач, решаемых в условиях современных реалий прокуратурой, которые были сформулированы в выступлении президента РФ Путина В.В. на расширенном заседании правительства 13.09.04 года: «Это вопросы обеспечения единства страны, укрепления государственных структур и доверия к власти, создания эффективной системы внутренней безопасности».

Однако споры разгорелись вокруг роли и места отечественной прокуратуры в системе органов государственной власти, а также роли общественных объединений в решении вопросов укрепления законности и необходимости налаживания сотрудничества с ними. Последние конфликтные ситуации, связанные с настойчивыми попытками ограничения установленных законом функций прокуратуры, показывают, что даже при наличии весьма убедительной исторической и теоретико-правовой аргументации, ведомству далеко не просто донести свои доводы до общества. Вопрос об эффективных каналах связи с общественностью, организационно-правовых формах информационного воздействия, выработке навыков успешной практики поддержания конструктивного диалога приобрел в связи с этим особую остроту.

По мере возникновения и развития в России институтов гражданского общества все более остро на практике встает вопрос о взаимодействии правоохранительных органов и судов с представителями прессы и неправительственных некоммерческих организаций. Проведенные в этом направлении специальные исследования продемонстрировали парадоксальную ситуацию: при объективной необходимости и очевидной взаимной выгодности налаживания конструктивных связей, на практике вместо делового сотрудничества повсеместно возникают конфликтные ситуации, явно не способствующие повышению престижа правоохранительных органов и судебной системы.

Перед наукой стоит задача поиска оптимальных путей, методов и форм взаимодействия органов прокуратуры с обновившимися институтами гражданского общества. Проблема соотношения степени открытости прокуратуры и качественного исполнения ею специфических функций по обеспечению правопорядка и режима законности в стране также нуждается в новом осмыслении на научном и практическом уровне. Изменения в государственном устройстве, становление гражданского общества требуют адекватных ответов со стороны ведомства, осуществляющего надзор за законностью процессов реформирования. Программа поиска социальных партнеров и союзников в деле повышения уровня информированности и правосознания нашего общества требует научно выверенного алгоритма.

В комплексе возникающих проблем важное значение приобретают выявление правовой сущности и обоснование важнейших принципов взаимодействия органов прокуратуры с общественностью и СМИ. Необходимо определить роль прокуратуры в процессе такого взаимодействия.

Степень разработанности темы и круг источников. Теоретические проблемы взаимодействия государства и общественных объединений исследовались в работах Кельник JI.A., Юрьева С.С., Солдатова С.А.. Общие вопросы информационного обеспечения деятельности государственных органов, в основном исполнительной власти рассматривались в работах Агапова А.Б., Закупень Т.В.

Анализ специальной литературы по вопросам прокурорского надзора показывает, что вопросы правового статуса информации в органах прокуратуры на общетеоретическом уровне не рассматривались как самостоятельная научная проблема и решаются обычно с позиций действующих норм судебного процесса, либо в виде профильных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. Вопросы взаимодействия с общественностью и СМИ традиционно рассматривались как важнейшее направление деятельности прокуратуры по профилактике правонарушений в трудах Сухарева А.Я., Бессарабова В.Г., Маркелова T.Л,. Анализу различных аспектов прокурорского надзора за деятельностью общественных объединений посвящены исследования Гущина В.З.. Роль и место средств массовой информации в осуществлении прокурорами своих должностных обязанностей и особенности реализации принципа гласности в судебном процессе были предметом специального изучения Власова А.А., Смирнова А.Ф. Значительный вклад в разработку специфического терминологического аппарата и статуса органов прокуратуры при осуществлении надзорных полномочий, координации и взаимодействия внесли Рябцев В.П., Шалумов М.С., Сидоренкова Т.А.. Правовым проблемам взаимодействия государственных органов и советской общественности в борьбе с преступностью посвящена докторская диссертация Гальперина И.М. Однако, как показывает исследование, в силу ряда причин автоматическое наложение исторического опыта взаимоотношений органов власти, государственных структур с общественными организациями и средствами массовой информации второй половины XX века на современную практику работы российской прокуратуры неэффективно.

В то же время необходимо учитывать, что в последнее десятилетие получили широкое распространение разнообразные методы сравнительно нового для России прогрессивного научного направления, называемого "PR" или «паблик рилейшнз». Эти разработки с учетом отечественных традиций пытались адаптировать применительно к государственно-властным структурам А.Б. Зверинцев, Г.Г. Почепцов. Однако следует уточнить, что интересы приверженцев этих методов были связаны, в основном, с манипулятивными избирательными технологиями, либо с вопросами повышения эффективности управленческих процессов в масштабе предприятия, фирмы.

Важные достижения юридической психологии позволили изучить механизмы воздействия общественного мнения на эффективность деятельности правоохранительной системы в целом и каждого ее сотрудника в частности. Появление новых общественных организаций, усложнение конфликтных ситуаций в информационной сфере, вызывают необходимость более полного раскрытия особенностей реализации специфических функций прокуратуры, уточнения организационно-управленческих форм и совершенствования правовых норм, регламентирующих данный вид деятельности.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследований выступают правоотношения, возникающие в ходе реализации специфической функции органов прокуратуры по установлению дедовых связей с общественностью и СМИ, а также комплекс правовых норм, регулирующих: 1) статус и полномочия органов прокуратуры, 2) информационные обмены и функционирование СМИ, 3) статус общественных объединений, а также 4) фактически сложившийся в Российской Федерации механизм их исполнения.

Предметом исследования являются правовые и организационные аспекты взаимодействия российской прокуратуры с общественностью и СМИ, правовая сущность и специфические формы и методы их взаимодействия, особенности регулирования и содержание правовых положений, регламентирующих деятельность российской прокуратуры по реализации функции взаимодействия прокуратуры с общественностью и СМИ.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа действующего законодательства, практики и литературных источников по теме раскрыть содержание, сущность и задачи взаимодействия российской прокуратуры с общественностью и СМИ, выделить информационное направление деятельности органов прокуратуры и взаимодействие их с общественностью и СМИ в самостоятельную научную проблему, рассмотреть особенности и тенденции данного явления, и на этой основе разработать конкретные предложения, способствующие совершенствованию реализации этой функции прокуратуры для более эффективного решения задач укрепления законности и правопорядка.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи диссертационного исследования:

- на основе анализа теоретических подходов к содержательной характеристике понятий «общественность», «средства массовой информации», «взаимодействие» и «связи с общественностью», «общественный контроль» дать определение понятия «взаимодействие органов прокуратуры с общественностью и СМИ» в контексте соответствующего направления деятельности российской прокуратуры;
- рассмотреть соотношение функции взаимодействия органов прокуратуры с общественностью и СМИ с осуществлением полномочий по надзору в сфере деятельности общественных объединений и СМИ, а также специфику взаимодействия при реализации надзора в условиях современной России;
- выработать критерии классификации общественных Объединений и средств массовой информации с учетом интересов повышения эффективности взаимодействия с ними органов российской прокуратуры;
- разработать научно-практические рекомендаций по повышению эффективности реализации функции российской прокуратуры по взаимодействию с различными структурами гражданского общества и пресс- службами других правоохранительных органов.

Методология и методы исследования. Поставленные в исследовании проблемы комплексные и междисциплинарные, поэтому для их анализа необходимо использовать целый ряд подходов, которые лишь в своей совокупности способны дать адекватное отражение всего многогранного их содержания. Для решения указанных проблем были избраны общенаучные методы исследования: диалектический и системно-структурный анализ, конкретно-социологический, исторический, логический, а также технико-юридический, и метод сравнительного правоведения.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах А.И. Алексеева, С.С. Алексеева, А.С. Автономова, В.И. Баскова, В.Г. Бессарабова, К.Ф. Гуценко, Г.Х. Ефремовой, Я.Н. Засурского, Ю.В. Казакова, В.А. Копылова, М.А. Мельникова, А.Р. Ратинова, А.Г. Рихтера, В.П. Рябцева, А.Ф. Смирнова, А.Я. Сухарева, М.А. Федотова, В.Б. Ястребова, других отечественных и зарубежных философов, государствоведов, юристов, психологов, в которых раскрывается история и эволюция взглядов на проблему гражданского общества и формирование его институтов, юридические, психологические, социологические аспекты деятельности органов прокуратуры и служб по связям с общественностью и средствами массовой информации.

Применены теоретико-методологический анализ проблемы, изучение законодательства и ведомственных документов, положений о пресс-службах в прокуратурах субъектов Федерации, включенное наблюдение за деятельностью сотрудников Управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ и анализ архивной и текущей документации.

Эмпирическую базу исследования составляют изучение первичных ведомственных документов, положений о пресс-службах в прокуратурах 67 субъектов всех 7 федеральных округов Российской Федерации и критический анализ законодательных и иных нормативных правовых актов, а также законопроектов в сфере регулирования деятельности общественных объединений и средств массовой информации, статуса прокуратуры, законодательных гарантий прав личности, результаты проведенного автором выборочного мониторинга ряда российских СМИ.