Сущность предъявления для опознания состоит в. Понятие, сущность и виды предъявления для опознания

Предъявление для опознания различных объектов является одним из следственных действий, часто применяемых в следственной практике, результаты которого имеют большое доказательственное значение. Необходимость в опознании того или иного объекта может возникнуть при расследовании любого преступления, но чаще всего оно проводится при расследовании убийств, разбойных нападений, краж, половых преступлений и мошенничества.

Процессуальный порядок и основные тактические правила проведения этого следственного действия, а также фиксации его хода и результатов регламентированы действующим уголовно-процессуальным законодательством. В УПК РФ предъявлению для опознания посвящена ст. 193.

Предъявление для опознания определяется как следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой или родовой принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым ранее воспринимавшегося этим лицом объекта по его мысленному образу.

Сущность опознания заключается в установлении тождества предъявляемого объекта по его мысленному образу, запечатленному в памяти опознающего.

Вывод о тождестве предъявляемого для опознания объекта делается тогда, когда устанавливается, что он является тем же самым объектом, который опознающий наблюдал ранее в связи с расследуемым событием.

Сходство устанавливается в том случае, когда опознающий может указать лишь на общие групповые (родовые) признаки, позволяющие отнести предъявляемый объект и ранее наблюдаемый к одной группе (роду) объектов. Вывод может быть сделан, что предъявляемый объект не тот же самый, который опознающий наблюдал ранее, а лишь подобен ему.

Вывод о различии делается тогда, когда предъявляемый объект оказывается не тем, который опознающий наблюдал ранее.

Предъявление для опознания является самостоятельным следственным действием, хотя имеет и некоторое сходство с такими следственными действиями, как допрос, осмотр и экспертиза.

Сходство с допросом проявляется в том, что в обоих следственных действиях доказательствами являются фактические данные, содержащиеся в показаниях. Однако при допросе свидетель дает показания о фактах независимо от того, воспринимал ли эти факты он лично или знает о них от других лиц. При опознании опознающий сообщает лишь о том объекте, который он сам воспринимал. Кроме этого при опознании в отличие от допроса опознающий осуществляет процесс отождествления ранее запечатленного им объекта с объектом, предъявленным ему для опознания.

Сходство с криминалистической экспертизой проявляется в том, что в том и другом случае решаются вопросы отождествления. Но отличие заключается в том, что экспертиза решает вопрос отождествления по признакам, запечатленным на материальных объектах, тогда как при предъявлении для опознания объект отождествляется по признакам, запечатленным в сознании опознающего.

Процесс отождествления, осуществляемый экспертом, базируется на научных приемах и способах, в то время как отождествление при опознании основывается на субъективном представлении о признаках отождествляемого объекта.

Сходство с осмотром заключается в том, что при опознании опознающий производит осмотр предъявленных ему объектов. Однако такой осмотр не является видом следственного осмотра потому, что при опознании устанавливается лишь наличие или отсутствие заранее известных опознающему признаков объекта, тогда как следственным осмотром выявляются ранее неизвестные признаки осматриваемого объекта.

Как следует из ч.1 ст.193 УПК РФ в качестве субъектов предъявления для опознания выступают свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. Другие лица (в т. ч. специалист, эксперт) опознающими являться не могут.

Объектами предъявления для опознания по уголовно-процессуальному законодательству могут быть люди, предметы, труп. Эта же статья предоставляет право при определенных условиях производить опознание лиц по фотографиям.

В законе среди объектов, предъявляемых для опознания, не названы участки местности, помещения, документы, животные. Однако и в теории, и на практике такой вид опознания признается допустимым, хотя в литературе высказываются и другие мнения, например, О.Я. Баевым (об этом мы скажем ниже). Но мы придерживаемся классической школы криминалистов, которую возглавлял проф. Р.С. Белкин.

Из имеющихся классификаций рассматриваемого следственного действия наиболее значимыми в тактическом отношении нам представляются классификации, проведенные по двум основаниям – по субъекту и объекту предъявления для опознания. По субъекту различают: тактику предъявления для опознания свидетелю (потерпевшему), и тактику предъявления для опознания подозреваемому (обвиняемому).

По объекту, который предъявляется для опознания, выделяют следующие виды предъявления для опознания:

живые лица (и как ее разновидность по фотографиям),

предметы,

труп (и его части),

участки местности,

помещения,

документы,

животные.

Опознание живых лиц чаще всего касается подозреваемого или обвиняемого. Необходимость в проведении этого следственного действия возникает почти неизбежно при расследовании таких преступлений, как убийство, изнасилование, похищение людей, захват заложников, бандитизм и др.

При невозможности предъявления объекта в натуре опознание может быть произведено по его фотоснимку. При этом следует заметить, что ни один даже самый высококачественный фотоснимок предмета не способен дать такого полного представления о предмете и его признаках, как сам предмет. Таким образом, необходимо выделить два непременных условия такого предъявления. Первое - наличие обстоятельств, исключающих или чрезвычайно затрудняющих предъявление объекта в натуре. Второе – наличие достаточно четкого изображения признаков объекта на фотоснимке.

Решающую роль при этом играет объективность способа передачи информации. Поэтому не может быть опознания как следственного действия по художественным, рисованным и композиционным портретам, в т.ч. по «фотороботу». Художественные портреты и зарисовки лица не являются объективным отображением внешности человека.

Другой вид опознания – предметов. Это могут быть: похищенные вещи; вещественные доказательства, обнаруженные на месте происшествия и опознанные свидетелями; орудия преступления; транспортные средства – как похищенные, так и использованные при совершении преступления.

Трупы предъявляются для опознания с тем, чтобы установить личность. Такое опознание проводится в отношении трупов неизвестных лиц; трупов, изменивших первоначальный вид под влиянием гнилостных и иных трупных явлений; трупов, обезображенных при убийстве, и т.п.

В законе ст.193 УПК РФ подробным образом регламентирован порядок проведения предъявления для опознания, разработанный с учетом его особенностей, приведенных выше.

Предъявлению для опознания должен предшествовать допрос, в ходе которого выясняют, при каких обстоятельствах допрашиваемый наблюдал человека или предмет, какие запомнил приметы и особенности, может ли опознать его.

Результаты допроса должны позволить следователю решить, целесообразно ли проводить опознание.

Лица (предметы) предъявляются для опознания среди сходных с ними по внешним признакам. При этом общее количество предъявляемых объектов не может быть менее трех. Такой порядок повышает достоверность получаемых результатов, так как лицу приходится узнавать объект, отличая его от сходных.

С целью повышения достоверности результатов опознания живых лиц закон предусматривает, что опознаваемому должно быть предложено занять по своему выбору любое место среди предъявляемых лиц. Об этом делается отметка в протоколе. Выполнение этого условия исключает в дальнейшем сомнения в объективности проведенного опознания.

Если опознающим является свидетель или потерпевший, они предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что отмечается в протоколе.

Опознающему предлагают указать на лицо (предмет), о котором он давал показания. При этом исключены и постановка наводящих вопросов, и оглашение данных предварительного допроса.

Опознающий должен перечислить признаки, по которым он узнал лицо (предмет). Показания опознающего в этой части по возможности дословно вносятся в протокол.

При предъявлении для опознания обязательно присутствие понятых; в необходимых случаях участие принимает также специалист.

Существует ряд обстоятельств, исключающих предъявление для опознания. Предъявление для опознания проводить нецелесообразно, если:

у опознающего имеются физические или психические недостатки, препятствующие опознанию;

у опознаваемого объекта отсутствуют свойства, позволяющие его опознать;

опознающий принимал участие в процессуальных действиях (очная ставка, осмотр и др.), в ходе которых он уже воспринимал соответствующий объект;

опознающий ранее хорошо знал объект опознания и четко перечисляет признаки, не вызывающие сомнений в индивидуальности этого объекта;

имеются сведения об объекте, с очевидностью устанавливающие его тождество (например, номер на часах и соответствующий технический паспорт у владельца, где этот номер зафиксирован).

Вывод: Предъявление для опознания – одно из самых сложных следственных действий. От производящего его лица требуется большое тактическое мастерство, решительность, выдержка и такт. В процессе предъявления для опознания очень остро встают вопросы соблюдения законности. Даже какая-либо незначительная организационная ошибка, непродуманное замечание, подчас один неосторожный жест проводящего предъявление для опознания могут быть расценены как «подсказка» опознающему, что сведет к нулю доказательственное значение этого следственного действия.

Предъявление для опознания - это самостоятельное следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой принадлежности ранее воспринимавшегося объекта по его мысленному образу. Оно применяется при расследовании многих преступлений. Цель предъявления для опознания - установить, является ли объект, предъявляемый опознающему, тем самым, который наблюдался им ранее в связи с событиями, имеющими отношение к расследуемому делу.

Виды предъявления для опознания, прежде всего, различаются по объектам:

1) живого лица;

3) предметов и документов;

4) животных;

5) помещений и участков местности.

Известны также предъявления для опознания объектов в натуре или по фотоизображениям; на основе зрительных, слуховых и осязательных ощущений; по голосу и динамическим признакам; по фонограммам, кинофильмам и видеофильмам. В качестве опознающих могут выступать потерпевшие, свидетели, а иногда - подозреваемые и обвиняемые. Так, свидетели и потерпевшие не могут опознать подозреваемого по тем или иным причинам, в то время как сознавшийся подозреваемый запомнил свои жертвы и заявляет, что может их опознать.

Криминалистика разработала на основе обобщения следственной практики целый ряд тактических правил проведения опознания. Эти правила легли в качестве условий предъявления для опознания в уголовно-процессуальный закон, регламентирующий проведение этого следственного действия. Вот эти правила:

1) предъявлению для опознания предшествует допрос опознающего лица;

2) объект, подлежащий опознанию, располагается в числе других, имеющих с ним внешнее сходство. Общее число таких объектов должно быть не менее трех;

3) лицо, подлежащее опознанию, до приглашения опознающего вправе занять любое место среди предъявляемых лиц;

4) предъявление для опознания проводится в присутствии понятых;

5) свидетель и потерпевший, выступающие в роли опознающего, предупреждаются об ответственности за сообщение заведомо ложных сведений и за отказ от дачи показаний;

6) в случае опознания опознающему предлагается объяснить, по каким приметам он узнал данный объект;

7) о предъявлении для опознания составляется протокол.

В целях обеспечения безопасности опознающего в проекте нового УПК и в литературе предлагается ввести анонимное предъявление для опознания подозреваемого. Процедура такого предъявления сохраняет все процессуальные условия, за исключением того обстоятельства, что опознаваемый не видит свидетеля, так как опознание проводится через стекло, обеспечивающее одностороннее наблюдение.

Предыдущие материалы:

опознание судопроизводство следователь

Понятие, цель, сущность и виды предъявления для опознания

Предъявление для опознания -- это самостоятелъное следственное действие, в ходе которого опознающий сравнивает предъявленный объект с мысленным образом ранее воспринятого, и на этой основе делают вывод о его тождестве или различии.

Являясь самостоятельным следственным действием, предъявление опознания служит эффективным способом как проверки собранных доказательств, так и сбора новых доказательств, ранее не фигурировавших в материалах уголовного дела.

Предъявление для опознания является одним из видов идентификации по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Рассматриваемое следственное действие имеет цель: отождествление объекта (человека, предмета), ранее виденного, с тем, который в данный момент предъявляется опознающему. Этому предшествует установление групповой принадлежности, которое можно рассматривать как этап идентификации. Как правило, принимая решение о предъявлении для опознания, следователь решил вопрос о групповой принадлежности объекта опознания: он уже предъявляет искомый объект в группе однородных. Это правило вытекает из уголовно-процессуального законодательства (ч. 4, 5, 6 ст. 193 УПК).

Лицо, выступающее в качестве опознающего, может выразить свое мнение об однородности предъявленного объекта, т.е. определить объект как такой же, но такое суждение не является целью предъявления для опознания. Подтверждение групповой принадлежности предъявленного объекта с ранее воспринятым имеет значение для расследования преступления, однако оно менее эффективно, чем установление тождества.

Сущность предъявления для опознания состоит в психологическом механизме мысленного сопоставления (сличения) образа ранее воспринятого объекта с образом (индивидуализирующими признаками) представляемого.

В основе психологической деятельности опознающего лежат четыре последовательно сменяющие друг друга стадии:

1. Восприятие объекта
2. Запоминание и сохранение в памяти образа воспринятого объекта
3. Вспоминание и передача индивидуализирующих сведений об объекте на допросе
4. Вспоминание и мысленное сопоставление образа ранее воспринятого объекта с образом представленного в целях решения вопроса о его тождестве или различии

Ученые считают, что восприятие всегда тесно связано с прошлым опытом человека вообще и опытом восприятий в частности. Исходя из этого, восприятие носит осмысленный характер. Человек не только выделяет группу ощущений и объединяет их в целостный образ, но и осмысливает этот образ, относит его к определенной группе объектов. Доказано, что окружающие нас предметы и явления органами чувств человека отражаются адекватно, т.е. тождественно.

Восприятие всякий раз предполагает узнавание. Без последнего не может быть и восприятия. Это связано с тем, что человек как бы выкладывает образ того, что он видит в настоящий момент, на образы предыдущих восприятий, сохранившихся в памяти. При совпадении образов человек и узнает объект.

Следует иметь в виду, что на деятельность органов чувств существенно влияет прошлый опыт восприятий человека, его склонности интересы, профессия и т.п. Применительно к навыкам, умениям в конкретной области знаний каждый специалист воспринимает в предметах то, что его интересует, что он изучает, что знает.

При восприятии человека обращается внимание на анатомические функциональные, сопутствующие и социальные признаки внешнего облика. Каждая совокупность признаков несет свою нагрузку и по разному сохраняется в памяти. На формирование мысленного образа воспринимаемого объекта, его сохранность в памяти опознающего существенное влияние оказывают пол, профессия, время наблюдений и время, прошедшее с момента события, и т.п.

Следующая стадия формирования психологической деятельности опознающего -- запоминание и сохранение в памяти образа воспринятого объекта. Устойчивость запоминания зависит от разновидности самого восприятия. В зависимости от целенаправленного характера деятельности личности восприятие разделяют на преднамеренное (произвольное) и непреднамеренное (непроизвольное).

В преднамеренном восприятии человек ставит цель деятельности прилагая определенные волевые усилия для лучшей реализации возникшего намерения, произвольно выбирает объекты восприятия.

В преднамеренном восприятии человек ставит цель деятельности, прилагая определенные волевые усилия для лучшей реализации возникшего намерёния, произвольно выбирает объекты восприятия.

Непреднамеренное (непроизвольное) восприятие вызывается как особенностями предметов окружения (их яркостью, рядоположностью, необычностью), так и соответствием их интересам личности. В непреднамеренном восприятии нет заранее поставленной цели деятельности. Отсутствует в нем и волевая активность.

События, факты, объекты пассивного взаимодействия и те, которые хотя и часто повторяются, но имеют второстепенное значение для субъекта восприятия, недолго сохраняются в памяти. На длительность сохранения в памяти существенно влияют эмоции и чувства, переживаемые опознающим в момент восприятия. Однако следует иметь в виду, что эмоции и чувства отрицательно сказываются на запоминании, если они были вызваны посторонними причинами (обстоятельствами, не связанными с содержанием воспринимаемого события), и наоборот, если эти психические состояния были непосредственно связаны (или вызваны) с самим воспринимаемым событием.

Вспоминание и передача индивидуализирующих сведений об объекте на допросе -- следующая стадия психологической деятельности опознающего. Воспроизведение информации рассматривается психологами как один из процессов памяти, протекающий в форме вспоминания или узнавания.

Вспоминание - это локализованное во времени и пространстве воспроизведение образов прошлого, отнесение их к определенному времени месту, установление связи с определенными событиями. В своих показаниях во время допроса опознающий воспроизводит образ воспринятого объекта (события, обстоятельства, при которых происходило восприятие, его приметы и особенности) в пределах того, что сохранилось в памяти. Описание объекта мобилизует скрытые возможности памяти, систематизирует запомненное, делает его более четким. При этом надо иметь в виду, что страх, напряжение, утомление затрудняют вспоминание, и поэтому важное значение приобретает создание обстановки, способствующей мыслительной деятельности опознающего. Принимая решение о проведении допроса, необходимо знать о том, что опознающему сложнее передать вербальную информацию, чем решить мыслительный процесс узнавания при непосредственном восприятии объекта во время его предъявления.

В целях наибольшего получения информации от опознающего следует соблюдать требование уголовно-процессуального законодательства о свободном рассказе, показе, избегая при этом психического давления и элементов внушения, ведущих к искажению информации о ранее воспринятом объекте.

Вспоминание и мысленное сопоставление образа ранее воспринятого объекта б образом представленного в целях решения вопроса о его тождестве или различии. При повторном восприятии опознающий оживляет сохранившийся в памяти образ объекта, сопоставляет его с образом предъявленного и делает вывод о их тождестве или различии.

В психологии различают два вида узнавания: симультанное и сукцессивное. Симультанное (синтетическое) узнавание - это одномоментное воспроизведение увиденного объекта, узнавание с первого взгляда, в результате мгновенного совпадения образа воспринимаемого объекта с мысленной моделью этого объекта, сохранившейся в памяти опознающего. Сукцессивное (аналитическое) узнавание происходит дифференцированно, путем последовательной проверки, выявления и сличения признаков предъявляемого объекта с чертами мысленного образа.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит определения предъявления для опознания. Можно предложить следующее понимание характеристики данного процессуального действия: предъявление для опознания представляет собой следственное действие, направленное на сравнение опознаваемым предъявленных объектов с сохранившимся в памяти образом объекта воспринимаемого ранее.

Таким образом, сущностью предъявления для опознания является идентификация (отождествление) объекта по мысленному образу или установление различия между предъявленным объектом и объектом, воспринимаемым ранее. Допрошенное лицо в специально созданных следователем условиях должно ознакомиться с предъявляемым ему объектом и высказать свое суждение о сходстве или различии предъявленного объекта с объектом, о котором он сообщал на допросе.

Научной основой предъявления для опознания является теория отражения окружающего мира в сознании человека.

Задачами предъявления для опознания являются:

получение новой информации;
получение доказательств по уголовному делу;
отождествление индивидуально определенных объектов опознания с объектами, воспринятыми ранее или установление их различий;
проверка представленной в ходе предшествующего опознанию допроса информации о воспринимаемом объекте;
проверка ранее полученных доказательств.

Субъектом предъявления для опознания является опознающее лицо (лицо, которое ранее воспринимало предъявляемый объект). Опознающим может быть свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый).

Объектом предъявления для опознания могут выступать: живые лица, трупы или их части, предметы, участки местности, здания или сооружения, животные. По общему правилу, объекты опознания предъявляются в группе однородных объектов в количестве не менее трех экземпляров. Однако из этого правила имеются исключения: в единичном экземпляре предъявляются трупы.

Наиболее подробная и обоснованная классификация видов предъявления для опознания представлена, на наш взгляд, В. В. Степановым и Ю. Н. Михайловой. Основываясь на данной классификации, мы предлагаем выделять:

1. По объекту предъявления для опознания :
- человека;
- животных;
- трупы, части трупов;
- предметы (вещи);
- материальные явления (участки местности, помещения);
2. По способу предъявления для опознания :
- натуральное демонстрирование;
- опосредованная демонстрация (по фотоснимку, кино-, видеоизображению, посмертным маскам, гипсовым слепкам и т.д.).
3. По предъявлению для опознания условий восприятия объекта :
- обязательное соблюдение;
- по усмотрению лица, осуществляющего предъявление для опознания.
4. По способу наблюдения :
- в условиях восприятия опознаваемым опознающего;
- в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
5. В зависимости от последовательности проведения :
- первоначальное;
- повторное.
6. В зависимости от вида следственной ситуации :
- предъявление для опознания в простой ситуации;
- предъявление для опознания в сложной ситуации.
7. В зависимости от физического состояния лица, предъявляемого для опознания :
- физически здорового;
- с различного рода физическими недостатками (отсутствие руки, ноги, слуха, зрения и т.д.).
8. В зависимости от процессуального положения опознающего и опознаваемого :
- свидетель;
- потерпевший;
- подозреваемый;
- обвиняемый;
- подсудимый.
9. По признакам, предъявляемым для опознания живого лица :
- по анатомическим (статическим) признакам;
- по функциональным (динамическим) признакам: по голосу и речи; по походке; по иным функциональным признакам (жестикуляции, мимике и т.д.).

Закон закрепляет обязательное правило о недопустимости проведения повторного предъявления для опознания тем же опознающим и по тем же признакам. Однако даже эта формулировка не исключает предъявление для опознания в случае, когда при повторном допросе (после опознания) лицо назвало ряд новых признаков, ранее не упоминавшихся, по которым возможно опознание предъявляемого объекта. А такая ситуация вполне может возникнуть, особенно вследствие недостаточно качественно проведенного допроса, предшествующего опознанию.

Следует согласиться с В. В. Степановым и Ю. Н. Михайловой, что допустимы также: повторное опознание трупа; проведение повторного опознания, в случае, когда при первоначальном опознании не были соблюдены условия восприятия, что оказало решающее значение на результаты этого следственного действия; если в ходе первого опознания опознающий находился в состоянии опьянения (алкогольного или наркотического), что резко снижало возможность восприятия и привело к недостоверным результатам; если первоначальное опознание производилось по фотоснимкам (особенно некачественным фотоснимкам, исключающим возможность восприятия ряда признаков), а повторное предъявление для опознания осуществляется путем натуральной демонстрации; если первоначальное опознание по голосу и речи производилось по записи на магнитной пленке или ином носителе (это практически неизбежно связано с некоторым искажением звука), а повторное - планируется с натуральной демонстрацией лица. Представляется также необходимым внесение изменений в процессуальное законодательство, позволяющих проведение повторного предъявления для опознания в случае, когда недостоверность результатов первоначального предъявления для опознания была обусловлена давлением на опознающего со стороны опознаваемого или его сообщников.

В процессе расследования различных категорий уголовных дел в поле зрения следователя часто оказываются конкретные люди, предметы, характер, назначение и относимость которых к делу не бесспорна и нуждается в выяснении. Для решения этой задачи используются методы криминалистической идентификации. Одним из этих методов является выделение объекта из числа однородных по мысленному образу, который сохранился в памяти человека. Лицо, которое дает показание (будь то свидетель или потерпевший, подозреваемый или обвиняемый), сообщает о том, что известно ему об объекте или человеке, называет отличительные признаки и выражает готовность указать его в группе других. Законодатель учел важность информации такого рода для раскрытия преступлений, предусмотрел специальный порядок ее получения и ввел в уголовно-процессуальный кодекс - следственное действие, которое получило наименование "предъявление для опознания".

А что же такое само следственное действие?

Термин "следственное действие" многократно упоминается в Уголовно-процессуальном кодексе, но закон не разъясняет его содержание.

С.А. Шейфер определяет следственное действие как: "Проводимое в соответствии с уголовно-процессуальным законом действие (или вид деятельности) по обнаружению и закреплению доказательств".

Ф.Н. Фаткуллин в своей работе дает более расширенное определение: "Следственными считаются те процессуальные действия, основное значение которых состоит в активном выявлении, закреплении, и проверке доказательств и их источников самими органами суда и предварительного расследования".

В работе В.А. Дубривного имеется аналогичное определение: "Следственные действия - предусмотренные настоящим Кодексом способы собирания, закрепления и исследования доказательств".

По поводу определения термина "следственное действие" мнения авторов одинаковы. В этих определениях в общей форме раскрываются познавательная и нормативная стороны следственного действия, которые в аспекте нашей темы также нуждаются в разъяснении.

Познавательная сторона следственного действия состоит в том, что при его проведении следователь получает фактические данные, сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. К нормативной же стороне следственного действия относится получение законным способом и фиксирование в предусмотренной законной форме этих фактических данных, только тогда эти данные становятся доказательствами. Также необходимо отметить, что следственные действия из числа всей массы процессуальных действий выделяются тем, что возможность их производства ограничена на определенных этапах уголовно-процессуальной деятельности, например, в стадии возбуждения уголовного дела. С учетом этих значений понятие предъявления для опознания получает существенное уточнение.

Таким образом, предъявление для опознания -- следственное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальным законом порядке и состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый обозревает предъявленные ему сходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатленным в его памяти образом и решает вопрос о наличии или отсутствии тождества либо групповой принадлежности.

Несмотря на многовековую историю применения опознания в правосудии, процессуальную форму следственного действия оно обрело только в наше время. В дореволюционной России опознание проводилось в качестве элемента очной ставки и как розыскное мероприятие. Не изменился статус опознания и в первые годы советской власти. И только Уголовно-процессуальный кодекс 1960 г. закрепил за опознанием статус самостоятельного следственного действия и регламентировал порядок его проведения.

В большинстве случаев предъявление для опознания проводится до предъявления обвинения.

В определении предъявления для опознания в первую очередь указывается на то, что оно является следственным действием. Также в определении следует отметить, что предъявление для опознания осуществляется путем предъявления ранее наблюдаемого объекта опознающему лицу.

Н.В. Терзиев дает такое определение предъявления для опознания: "Судебно-следственное действие, имеющее своей целью путем предъявления конкретного объекта потерпевшему, свидетелю, обвиняемому, подсудимому или стороне в гражданском процессе установить: является ли данный объект тем самым, который это лицо в прошлом знало или наблюдало в определенной обстановке".

Н.Г. Бритвич определяет предъявление для опознания как "следственное действие, заключавшееся в предъявлении свидетелю или иному опознающему лицу объектов в условиях, обеспечивающих полное и точное восприятие и сравнение общих и частных их признаков с целью установления факта тождества, групповой принадлежности или различия объекта как доказательства по делу". В приведенной формулировке Н.Г. Бритвич указывает на обеспечение условий, на нормальное течение процесса опознания, которое, однако, не уточняет определение и является излишним, так как это требование обеспечения является несомненной процессуальной обязанностью лица, организующего порядок предъявления для опознания.

На наш взгляд, наиболее полное определение предъявления для опознания дал П.П. Цветков, который рассматривал его как "процессуальное действие, состоящее в предъявлении свидетелю или иному лицу какого-либо объекта с целью его идентификации или установления одинаковой родовой принадлежности (сходства) с объектом, бывшим ранее предметом наблюдения опознающего при тех или иных обстоятельствах".

Определение, данное П.П. Цветковым, имеет и некоторые недостатки:

1. Законодатель в качестве опознающих четко называет ограниченный круг субъектов, к которым относится: свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. "Иные лица" субъектами предъявления для опознания быть не могут.

2. Предъявляться для опознания могут не "какие-либо объекты", а лишь те, которые указаны в законе (живые лица, предметы и трупы).

3. Сведение форм восприятия только к наблюдению значительно ограничивает возможности рассматриваемого следственного действия. Здесь позиция П.П. Цветкова совпадает с формулировкой действующего закона.

О наблюдении как о единственной форме восприятия объекта говорит и З.Г. Самошина. Она считает, что предъявление для опознания - это "следственное действие, осуществляемое в регламентируемом уголовно-процессуальном законом порядке и состоящее в том, что свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый обозревает предъявленные ему сходные объекты, мысленно сопоставляет их признаки с запечатленным в его памяти образом и решает вопрос о наличии или отсутствии тождества либо групповой принадлежности".

4. Возвращаясь к определению Цветкова, стоит отметить, что не совсем верно говорить об объектах, ранее наблюдавшихся "при тех или иных обстоятельствах", "в определенной обстановке". Такая формулировка не несет в себе смысловой нагрузки и расширяет круг объектов, предъявляемых для опознания. Похоже, здесь речь должна идти о тех объектах, которые воспринимались опознающим в связи с событием преступления.

В этом плане наиболее правильной представляется позиция Н.Н. Гапановича, который считает, что предъявление для опознания - это "особая форма процессуального отождествления, состоящая в предъявлении лицу не менее трех сходных (однородных) объектов в целях установления тождества объекта, имеющего отношение к исследуемому в судопроизводстве событию".

В.В. Золотых считает, что это "процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их тождества, различия или сходства с тем лицом или предметом, который наблюдался опознающим ранее".

А.Р. Ратинов считает, что "предъявление для опознания это следственное действие, в котором свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый в результате восприятия предъявленных ему объектов и их сравнения с мысленным образом лица или предмета, воспринимавшегося ранее, приходит к выводу об их тождестве, сходстве или различии".

Общим в этих определениях является то, что предъявление для опознания рассматривается в качестве самостоятельного следственного действия; отражена психологическая сущность, лежащая в его основе; определены цели.

Ю.Г. Корухов считает, что предъявлять для опознания следует лишь тот объект, "в отношении которого имеются основания считать, что именно его наблюдал опознающий в связи с преступным событием". И в этом он совершенно прав.

Все определения предъявления для опознания объединяет то, что названные авторы пошли по пути перечисления основных, существенных черт, присущих предъявлению для опознания.

Удачным также, по нашему мнению, является определение О.Я. Баева. По его мнению, "предъявление для опознания есть следственное действие, заключающееся в представлении для восприятия свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лиц (или их фотографий), предметов или трупа с целью идентификации одного из представленных объектов как воспринимавшегося этим лицом ранее в связи с совершением преступления или при иных обстоятельствах, имеющих значение для расследования по делу (или установления между ними сходства), либо установления отсутствия между ними тождества (сходства)". Определение О.Я. Баева было сформулировано, когда еще действовал УПК РСФСР. Нынешний же УПК РФ предусматривает возможность предъявления для опознания по фотографии не только живых людей и трупов, но и предметов.

Ст. 289 УПК РФ предусматривает в случае необходимости возможность предъявления для опознания лица или предмета не только в ходе предварительного расследования, но и в суде. Даная статья помещена в главе 37 УПК РФ, называемой "судебное следствие", что вполне соответствует действующему уголовно-процессуальному законодательству и не ограничивает возможности его применения в ходе судебного разбирательства.

Некоторые ученые при формулировании данного понятия особое внимание уделяют психологическим основам этого следственного действия.

В.Е. Эминов и В.А. Снетков считают, что "предъявление для опознания - процессуальное действие, при проведении которого свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, осмотрев предъявленные ему объекты и сравнив их с объектом, воспринимавшимся ранее, высказывает суждение об их тождестве, сходстве либо различии". Они показывают, что основу данного следственного действия составляет соответствующий психический процесс. Здесь они допускают неточность, когда говорят о сравнении. Ведь сравнение происходит не с самим объектом, который воспринимался ранее, а с его образом, запечатленным в памяти опознающего. Иначе идентификация предъявляемого объекта по мысленному образу становится невозможной.

Таким образом, сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении (идентификации) предъявляемого объекта по его мысленному образу, т.е. в его опознании (узнавании).

Но ни в коем случае нельзя смешивать понятия "предъявление для опознания" с "опознанием".

Во-первых, опознание является "видом идентификации и представляет собой психический процесс, происходящий в сознании опознающего, результатом которого является установление тождества, сходства или различия воспринятого ранее и предъявляемого объекта. Такая идентификация по мысленному образу осуществляется путем предъявления для опознания, проведение которого, в соответствии со ст. 193 УПК РФ, начинается, прежде всего, с создания условий для опознания: допроса опознающего, подбора и расстановки предъявляемых для опознания объектов, приглашения понятых и т.д., после этого познающему предлагают указать лицо или предмет, о котором он давал показания", т.е. переходят непосредственно к процессу опознания". И только потом происходит выявление результатов опознания, т.е. опознающий указывает на те приметы, по которым он его опознал. Н.Е. Павлов считает, что "предъявление для опознания не заключается в отождествлении объекта". Опознание хоть и является главной, но все-таки частью рассматриваемого следственного действия.

Во-вторых субъектами опознания могут быть, в соответствии с ч.1 ст. 193 УПК РФ, лишь свидетель, потерпевший, подозреваемый и обвиняемый. Субъектом предъявления для опознания является следователь.

В-третьих, целью предъявления для опознания, по мнению ряда авторов, является обнаружение, проверка и закрепление доказательств. Целью опознания - идентификация объекта по мысленному образу.

Большое значение для правильного понимания природы и возможностей опознания имеет определение его целей.

В действующем законе (ст. 164 ч.1 УПК) не указано, в каких целях проводится рассматриваемое следственное действие. Здесь лишь отмечается, что оно может иметь место "в случае необходимости".

Практическим работникам хорошо известно значение результатов предъявления для опознания в установлении истины по делу, те трудности, с которыми они сталкиваются при подготовке и проведении опознания, а также негативные последствия, которые могут возникнуть в результате различных ошибок и упущений при его выполнении. В различных учебных пособиях и другой учебно-методической литературе можно встретить рекомендации по поводу того, какие объекты и каким образом могут предъявляться для опознания. В их круг включаются лица, предметы, трупы, фрагменты трупов, животные, документы, рукописные тексты, здания, сооружения, участки местности и многое другое. А что же на этот счет сказано в законе? В части 1 ст. 193 УПК РФ, как и в статье 164, 165 ранее действовавшего УПК РСФСР, говорится о возможности предъявления для опознания только трех видов объектов: человека (лица), предмета, трупа. Ни о каких других объектах речи не идет.. Для опознания предъявляют также животных, рукописные тексты, строения, объекты на местности, труп и др. В ряде публикаций есть рекомендации, согласно которым "субъекты уголовного преследования якобы вправе осуществлять предъявление для опознания лиц по голосу и устной речи, зафиксированной на фонограмме". Такие рекомендации вводят практиков в заблуждение и стимулируют их к отступлению от требования закона, который не предоставляет следователям права производить предъявление для опознания ни по фонограммам с записью устной речи, ни по признакам живого голоса человека. В статье 193 УПК РФ предусматривается только визуальный, а не какой-либо другой способ восприятия предъявляемого для опознания объекта. В этой же статье указывается на то, что при невозможности предъявления лица или предмета в натуре опознание может быть произведено по фотографиям опознаваемых объектов. Криминалисты же, как бы восполняя пробел, допущенный законодателем, рекомендуют "производить опознание не только по фотографиям, но и по куда большему кругу отображений: по голограммам, маскам, видеозаписи, слепкам, изготовленным с отдельных элементов тела умерших, погибших или убитых людей". Д. Степаненко считает: "Использование подобной рекомендации ни к чему хорошему привести не может. Итогом ее использования будут все те же нарушения закона, т.е. признание полученных таким способом доказательств недопустимыми. Названные и некоторые другие рекомендации по тактике подготовки и проведения предъявления для опознания недопустимы еще и потому, что они дезориентируют студенческую аудиторию, прививают будущим дознавателям, следователям, прокурорам непозволительные подходы к восприятию закона, не настраивают их на неизменно уважительное отношение к букве и духу его норм"… Когда же будут приняты поправки к ст. 193 УПК РФ, которые предлагаются учеными и практиками, сказать трудно. Д. Степаненко считает, что выход из ситуации имеется, "когда возникает необходимость в отождествлении по мысленному образу объектов, не названных в ст. 193 УПК РФ, предъявление для опознания может быть осуществлено в рамках других следственных действий - следственного эксперимента (ст. 181 УПК РФ), проверки показаний на месте (ст. 194 УПК РФ). Эти следственные действия могут служить процессуальной формой идентификации по мысленному образу не только тех объектов, которые представлены для визуального восприятия в натуральном виде, но и идентификации по фотоснимкам, видеограммам и другим, не указанным в ст. 193 УПК РФ, продуктам технической фиксации (отображения) опознаваемых объектов". В данном случае автор имеет в виду те разновидности следственного эксперимента и проверки показаний на месте, которые нацелены на проверку возможности восприятия и узнавания объектов, о которых ранее даны показания допрошенным потерпевшим, свидетелем, подозреваемым или обвиняемым. Одной из задач проверки показаний на месте является проверка возможности узнать ранее допрошенным лицом место события, о котором оно дало показания. В законе сказано, что лицо, показания которого проверяются, вправе указать на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного процесса. Ведь чтобы указать, надо сначала узнать, а точнее, опознать объект путем сравнения его признаков с признаками мысленного образа, сформированного в памяти опознающего в процессе предшествующего восприятия того же объекта. "Существенно то -, считает Д. Степаненко-, что идентификационный потенциал следственного эксперимента и проверки показаний на месте значительно шире по объему и богаче по содержанию потенциала, который может быть реализован при проведении предъявления для опознания, регламентируемого ст. 193 УПК РФ. Дело в том, что при производстве следственного эксперимента и проверки показаний на месте возможно осуществление опознания не только по мысленному образу объекта (и даже группы объектов), сформированного при его восприятии ранее путем визуального наблюдения, но и на основе его восприятия слуховым, осязательным и иными способами. Это особенно важно тогда, когда объект опознан одновременно по признакам его визуального, слухового или иного образа, что существенно повышает уровень доказательственного значения его результата".

Дополняет определение понятия и такое мнение.

З.Г. Самошина считает предъявление для опознания следственным действием, состоящим в том, что "свидетель, потерпевший, обвиняемый или подозреваемый в результате обозрения предъявленного ему объекта и мысленного его сравнения с сохранившимся в памяти образом объекта, наблюдавшегося ранее, устанавливает: является ли этот объект тем самым, который наблюдался им ранее (либо относится к объектам определенной группы), либо этот объект он никогда не виде"

Думается, что уголовно-процессуальная модель предъявления для опознания по ряду позиций несовершенна и не в полной мере может удовлетворить потребности следственной практики.

Несмотря на длительное время существования и четкую регламентацию проведения, предъявление для опознания является источником многочисленных дискуссий. Неоднозначность механизма процесса узнавания, личность человека, характеризующая индивидуальными признаками, дают основание для попыток изменения организации опознания. Свой вклад вносит и научно-технический прогресс. Так, например, появление методов фиксации внешности на принципиально новых носителях, отличающихся от фотобумаги, привело практику к разработкам новых форм опознания лица по изображению, зафиксированному средствами, о которых в уголовно-процессуальном законодательстве прямо не говорится. Поэтому процедура предъявления для опознания постоянно совершенствуется.

В настоящее время выделяют три основных направления попыток совершенствования предъявления для опознания в рамках следственного действия.

Первое направление затрагивает вопросы, которые касаются возможности некоторых отклонений от процессуальной регламентации его проведения. Идут споры вокруг положения о необходимости описания на предварительном допросе примет, по которым будет идти опознание. По закону это обязательное условие. Но некоторые авторы считают это второстепенным и предлагают проводить следственное опознание без предварительного описания примет объекта, если опознающий уверен в том, что узнает его. Такие взгляды опираются на данные психологических экспериментов. Это и понятно, так как не каждый человек может выделить и описать характерные приметы, которые он помнит. Случается и такое, когда человек (опознающий)на предъявлении достоверно узнает лицо, которое изначально даже не мог описать, а не то, чтобы выделить какие-либо черты.

Но узнавание в бытовом смысле не следует путать с процессуальным, потому что процессуальному узнаванию придано доказательственное значение, оно происходит по строгим правилам, оговоренным законодателем, что и обеспечивает достоверность опознания. Нарушение одного из этих правил ведет к разрушению всей системы. Например, если отсутствуют данные о внешности опознаваемого, то это делает неубедительным само опознание, так как теряется аргументированность узнавания. Несомненно, это мешает следователю подобрать статистов сходного типа, тем самым ставя лиц, предъявляемых для опознания, в неравные условия. А это в свою очередь снижает достоверность процессуального узнавания. Поэтому на предварительном допросе необходимо выяснить приметы опознаваемого; важно выяснить и факты, по которым определить: возможно провести опознание или нет. Встречаются случаи, когда люди говорят о готовности опознать преступника, но в ходе предварительного допроса выяснятся, что видели они его ночью, на большом расстоянии, да и зрение у опознающего плохое. Несомненно, никакое опознание в таком случае невозможно.

Второе направление попыток совершенствования процесса производства связано с опознанием лица по изображению, зафиксированному средствами, о которых в уголовно-процессуальном законодательстве не говорится. "Например, предлагается опознание лица по "фейсменеджеру" - изображению лица на экране компьютера". Авторы рекомендуют, чтобы перед "опознающим" на мониторе одновременно появлялись и сменялись изображения трех лиц схожей наружности, без анкетных данных. Допускается возможность использования и трех мониторов. В случае "опознания" или "неопознания" к протоколу прилагают принтерную распечатку комбинаций изображения трех лиц, где присутствовал опознаваемый. "При таком подходе, казалось бы, единственным отличием от традиционного опознания по фотографии является то, что изображение присутствует на экране компьютера, а не на бумажном носителе. Но тем не менее результаты такого узнавания не имеют доказательственного значения, так как в УПК РФ говорится только об опознании живого лица, трупа, предмета или об опознании по фотографии. Все иные формы опознания, независимо от степени их достоверности, процессуально не являются следственным опознанием".

Предлагают также проводить опознание по видеозаписям. Следователю рекомендуется "изготовить еще не менее двух видеосюжетов с лицами, не имеющих резких отличий от опознаваемого, если "опознание" необходимо провести по видеозаписи с изображением одного человека или в сопровождении лиц, резко контрастирующих с ним по внешности. Но если на пленке опознаваемый изображен с несколькими лицами, чья внешность схожа с его, то нет необходимости в создании дополнительных видеозаписей, так как принцип объективности опознания уже соблюден".

Исаева Л. считает, что если в ходе следствия все же возникает необходимость процессуального опознания лица, чье изображение есть на видеопленке, то правильным будет сделать фотоснимок со стоп-кадра, где это лицо изображено, и уже затем повести традиционное опознание по фотографии. "Конечно, при таком подходе совокупность индивидуализирующих признаков опознаваемой личности,- считает Исаева Л.-, будет несколько ограничена за счет невозможности наблюдения за лицом в динамике, но требования закона будут соблюдены и результаты опознания - достоверны".

Таким образом, хотя рекомендации относительно разработки методов опознания по видеозаписи интересны для оперативного отождествления, но в рамках следственного действия оно невозможно, так как действующий УПК не предусматривает его.

Третье направление совершенствования опознания связано с расширением индивидуальных признаков, характеризующих личность. По действующему законодательству узнавание происходит по признакам внешности, но не оговаривается о каких индивидуализирующих признаках внешности идет речь. Некоторые авторы предлагают производить опознание внешности человека по динамическим (функциональным) признакам личности (голос, речь, походка и т.п.). Причем акцент делается на опознании по одному конкретному динамическому признаку: будь то походка или голос, а не на узнавании по совокупности всех этих признаков. Исаева Л. считает, что с таким подходом нельзя согласиться. Действительно, динамические признаки обладают определенной индивидуальностью и устойчивостью. Но в то же время они легко изменимы в результате старения, болезни, по желанию самого опознаваемого лица. С другой стороны, вопрос отнесения речи, голоса походки к внешности человека весьма спорный. Эти динамические признаки (речь, голос, походка) больше подходят к общему перечню индивидуализирующих признаков личности человека и ни коим образом ни ассоциируются с внешностью человека. С точки зрения УПК и самой сущности опознания, правильным все же следует считать опознание внешности человека, которое может сопровождаться в случае необходимости демонстрацией речи, голоса и т.д. "Демонстрация голоса без предъявления личности возможна только в непроцессуальной форме в рамках оперативно-следственного мероприятия - отождествления личности, и относиться к его результатам надо так же, как и к иным материалам оперативно-розыскной деятельности. Доказательственное значение такого отождествления личности на основании ст. 89 УПК РФ определяется в каждом случае отдельно".

Немаловажно, что в формулировке определения предъявления для опознания отражается и то, что при проведении этого следственного действия объект предъявляется только тем лицам, которые сами видели его при определенных обстоятельствах, независимо от их процессуального положения.

Объектами опознания могут быть: люди, трупы, различные предметы, домашние животные. Здесь актуален психологический момент узнавания.

В основе опознания лежит узнавание объекта как виденного ранее.

Что такое узнавание, почему и как именно оно происходит, до сих пор точно не определено. В психологии считается, что опознание основано на мысленном сравнении впечатления от объекта в данный момент с соответствующими следами, сохранившимися в памяти человека. Выделено несколько типов узнавания (опознания): индивидуальное и родовое; мгновенное и последовательное.

В процессе индивидуального узнавания (опознания) опознается какой-либо конкретный предмет, при родовом - только тип предмета (отнесение его к какому-либо классу). По характеру используемых признаков особенно интересно мгновенное и последовательное узнавание. При мгновенном узнавании опознающий сразу и в категоричной форме узнает объект. При этом не всегда даже сразу может объяснить, по каким признакам он его опознал. При последовательном узнавании у человека сначала "появляется как бы чувство "знакомости" с объектом, но присутствуют сомнения относительно факта узнавания". Затем человек мысленно перебирает те особенности, на основании которых возможно отождествление. И только когда он убеждается в своей правоте, говорит об узнавании объекта.

В зависимости от того, представляется сам объект или его изображение, выделяют два вида опознания: опознание в натуре (непосредственное), опознание по фотоснимкам, голограммам, кино- и видеоизображениям или позитивам, фонограммам, маскам, слепкам, изготовленным с отдельных элементов (частей тела) умерших, погибших или убитых (опосредованное опознание).

Субъектами опознания являются свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.

При необходимости при опознании могут участвовать прокурор, переводчик, врач, если опознающий болен, психолог, педагог, если опознающий моложе 14 лет.

Решение о предъявлении для опознания принимается в том случае, если в ходе следствия установлен факт наблюдения допрашиваемым идентифицируемого объекта и имеется обоснованное предположение о возможности опознания им этого объекта. Опознание не может производиться, если лицо после первичного наблюдения объекта получило о нем дополнительные сведения.

С учетом вышеизложенного считаем, что предъявление для опознания - следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, ранее воспринимавшимся опознающим в связи с расследуемым событием, осуществляемого путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшемся в памяти данного лица.