Теория всего. Теория всего 111 статья ук рф часть

1. Когда можно писать на удо по статье 111 часть 2

Юрист Лагуткина Ю. В., 914 ответов, 611 отзывов, на сайте с 24.02.2019
1.1. Добрый день, если раньше не было удо, то за тяжкое преступление при отбытии половины срока.

Адвокат Ягодкин П.П., 1026 ответов, 226 отзывов, на сайте с 28.10.2008
1.2. Здравствуйте.
Ч. 2, ст. 111 УК РФ относится к тяжкому преступлению, в связи с этим, условно-досрочное освобождение (УДО) может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания.

2. Что могут дать по статье 111 часть 2 пунк з,какой могут дать срок?

Юрист Кугейко А.С., 86702 ответa, 38677 отзывов, на сайте с 05.12.2011
2.1. Здравствуйте,
Чтобы ответить по существу, нужно видеть материалы Вашего уголовного дела, смягчающие и отягчающие обстоятельства по Вашему делу. А так, гадать никто не будет.
Саму статью 111 УК РФ можно прочитать в интернете

Желаю Вам удачи и всех благ!

3. Статья 111 часть 2, как правильно написать ходатайство на смягчение приговора?

Юрист Марков С. В., 554 ответa, 336 отзывов, на сайте с 16.07.2019
3.1. Татьяна, что бы помочь Вам написать ходатайство о смягчении приговора необходимо знать как всё происходило, а также ознакомится с материалами дела. Попробуйте обратиться к адвокату по месту жительства.

Юрист Ковресов-Кохан К. Н., 11231 ответ, 4979 отзывов, на сайте с 17.03.2019
3.2. Сформулируйте свой вопрос более конкретно, чтоб юристы смогли вам компетентно на него ответить.

3.3. Здравствуйте Татьяна. Полаю вы хотели спросить как написать жалобу. Если приговор не вступил в силу, подаётся апелляционная жалоба. Она адресуется в судебную коллегию по уголовным делам краевого суда.
Если приговор вступил в силу, подаётся кассационная жалоба. Она в данный момент адресуется в Президиум краевого суда. К такой жалобе прикладывается заверенная судом первой инстанции копия приговора.
Нужна будет квалифицированная помощь с обжалованием - обращайтесь.

4. Будет ли амнистия по статье 111 часть 2

4.1. Это вопрос к депутатам Государственной Думы РФ, более серьезнее думать об УДО или замене наказания на более мягкое ст.ст. 79, 80 УК РФ.

Адвокат Гудкова Г.В., 24384 ответa, 8807 отзывов, на сайте с 20.02.2014
4.2. Пока на рассмотрении в Госдуме проектов амнистии нет.

5. Маму посадили по 111 статье часть 2 на полтора года. Что делать?

Юрист Симонов В.Н., 3604 ответa, 2650 отзывов, на сайте с 22.10.2009
5.1. Добрый день! Наталья, конкретизируйте свой вопрос.

Юрист Милованова А. О., 838 ответов, 633 отзывa, на сайте с 13.08.2018
5.2. Здравствуйте, Наталья.
Ваш вопрос несколько неинформативен.
1. Если вы не согласны с приговором, можете подать апелляционную жалобу (возможно до вступления приговора в законную силу - месяц)

8. У гр.мужа статья 111 часть 2 и 158 ч 3 может ли быть на какую нибудь из них амнистия в 2020 г?

Юрист Медунов С.К., 14622 ответa, 5525 отзывов, на сайте с 13.10.2010
8.1. Это вопрос к депутатам ГДРФ.

9. Могу ли я получить лицензию на охотничье оружие если был судим по статья 111 часть 1 в 2009 году освободился в 2011 срок 2 г 9 месяц.

Юрист Шагинян А.Р., 1357 ответов, 779 отзывов, на сайте с 08.07.2009
9.1. Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ
(ред. от 26.07.2019)
"Об оружии"

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
1) не достигшим возраста 21 год;
2) не представившим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;
3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;
4) отбывающим наказание за совершенное преступление;
5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ …
6) не имеющим постоянного места жительства;
7) не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов;
8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия;
9) состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;
10) подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

10. Моего мужа осудили несправедливо. По статья 111 часть 2 издали наказание 3.10 мес строго режима. Следствием не было доказано вина моего мужа. Опираясь на показания потерпевшего и свидетеля. Ни каких следственных мероприятий не было. Чисто сфобрикованно дело. Куда нам обращаться что добиться справедливости полный беспредел.

Адвокат Аникина Н. Г., 22383 ответa, 10671 отзыв, на сайте с 23.09.2015
10.1. Обращаться надо к адвокату, чтобы он грамотно составил жалобу в вышестоящий суд на приговор суда.

Юрист Догадин А. М., 338 ответов, 132 отзывa, на сайте с 15.08.2015
10.2. Здравствуйте.
Судя по виду режима можно предположить, что признали рецидив преступления.
Если приговор уже состоялся, то изменить его можно только путём обжалования.
Не вступивший в силу приговор (не прошло 10 суток с его оглашения, либо получения копии осужденным находящимся под стражей).

При рецидиве минимальный срок по данной статье составляет 2 года 8 мес. лишения свободы.
Можно попробовать снизить срок путём обжалования.
Если нужна будет помощь - обращайтесь.

11. Иуж на меня написал заявление статья 115 часть 2. Хочет зделать примерение. Но у меня была судимость с 12 по 14 год по статья 111 часть 1. За пять лет не превлекали. Скажите что мне будет.

Адвокат Жаринов А.Г., 1398 ответов, 431 отзыв, на сайте с 28.02.2009
11.1. Статья до двух лет лишения свободы небольшой тяжести (на практике максимальный срок не дают)обязательные, исправительные работы или ограничение свободы. Но так предыдущая статья тяжкая, то зависит реальный срок Вы отбывали или условный по ст.111 УК РФ . Если реальный то возможно наказание будет с реальным сроком так как судимость не погашена, (на практике 8-16 месяцев), если был условный срок по 111 УК РФ, то возможно любое из наказаний предусмотренного статьей, но возможно и прекращение уголовного дела за примирением сторон.

12. Не берут на работу из за судимости по статья 111 часть 1 был осузден на 2 г отсидел 1.6 по удо вышел 22.12.2015. когда погасится судимость?

Юрист Куковякин В. Н., 10229 ответов, 6688 отзывов, на сайте с 16.11.2017
12.1. Здравствуйте, Сергей!
Судимость у Вас уже должна быть погашена. Однако, сам факт того, что Вы привлекались к уголовной ответственности останется в базе даже после снятия судимости.

13. Скажите пожалуйста, у меня была судимость по статья 111 часть 1,отбывала наказание 2,5 года. Освободилась в апреле 2017 г. Вышла замуж родила двоих детей, мужу на днях позвонили с ФСБ предложили работу, теперь не знаем стоит ли идти? Из за моей судимости могут не взять?

Юрист Окулова И. В., 48557 ответов, 25036 отзывов, на сайте с 17.11.2015
13.1. Могут и не взять. Можете попробовать.

Если Вам трудно сформулировать вопрос - позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11 , юрист Вам поможет

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Одна из них связана с неудачным построением алгоритма квалификации, когда начинают с установления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и на этом обрывают анализ субъективной стороны совершенного преступления. Анализ сложившейся судебной практики позволяет подробнее рассмотреть, как те или иные обстоятельства содеянного влияют на определение направленности умысла.

Важную роль играет оценка конкретного способа причинения вреда, который определяется характером применяемых орудий; силой, числом и локализацией ранений; характером причиняемых повреждений и т.д. Все элементы способа рассматриваются в их соотношении, комплексно. Так, опасность применяемого орудия не допускает абсолютизации. Как отмечает Г. Борзенков «Пистолет опаснее палки. Однако, если он используется для прицельного выстрела в руку или ногу, а палка - для нанесения сильных ударов по голове, то опасность этих орудий как бы уравнивается. Нанесение ножевого ранения в руку или ногу, в результате которого от повреждения артерии, вызвавшего острую потерю крови, наступила смерть потерпевшего, как правило, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, а не на убийство. Умысел на убийство при нанесении удара невооруженной рукой в принципе возможен, но его установление требует особо внимательной оценки обстоятельств дела. Нельзя исходить только из тяжести последствий». Борзенков Г. Н. Как применять ч. 4 ст. 111 УК РФ. С.18.

Большая группа ошибок в квалификации связана либо с забвением этого, либо с игнорированием косвенного умысла или неумением его установить по обстоятельствам дела. Известно, что многие лица, привлекаемые к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК, ссылаются на то, что они не желали смерти потерпевшего. Но отсутствие желания (или неустановление его по материалам дела) не равнозначно отсутствию умысла. Косвенный умысел, по определению закона (ст. 25 УК РФ), как раз и предполагает, что лицо не желало предвидимых последствий, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Желание иногда ошибочно понимается слишком узко как стремление к определенной цели (например, причинения смерти лицу). Цель может лежать и за пределами состава убийства (завладение имуществом, устранение нежелательного свидетеля и др.). При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Например, при поджоге помещения, в котором находится человек; при использовании кляпа или пластыря, чтобы не дать потерпевшему позвать на помощь, если от таких действий последовала смерть потерпевшего, возможность наступления которой виновный сознавал. Оставление потерпевшего в опасном для жизни состоянии, в которое виновный привел своими умышленными действиями, при наступлении смертельного исхода может свидетельствовать о наличии косвенного умысла на лишение жизни.

Если же не был установлен ни прямой, ни косвенный умысел на причинение смерти, то в соответствии с указанием Пленума и положениями ст. 27 УК РФ необходимо обосновать наличие неосторожности по отношению к этому результату. Часть 4 ст. 111 УК РФ не допускает "вакуума" в субъективной стороне.

Следующий этап ее исследования - установление формы вины по отношению к тяжкому вреду здоровью, причинно связанному со смертью потерпевшего. Здесь возможен только умысел (прямой или косвенный). По отношению к размеру этого вреда умысел может быть и неконкретизированным. Важно, чтобы сознанием виновного охватывалось, что этот вред может оказаться тяжким.

Я. А. Кружкова в статье «Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ)» приводит данные, что «изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ выразилась в виде небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью». Кружкова Я. А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ) // Российский следователь. 2011. N 9. С. 24 - 26.

Небрежность согласно закону - это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: негативным и позитивным.

Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления.

Второй признак (позитивный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность наступления смерти. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, его физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т.п.

Упомянутые в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 количество, характер и локализация телесных повреждений должны быть соотнесены со способом их причинения. Так, предпочтение квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ отдается, если преступник либо использует орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносит удар небольшой силы, либо сознательно направляет его в такую часть тела, которую не принято относить к "жизненно важной" (укол ножом в ягодицу).

Характер причиненных травм может, и сам по себе свидетельствовать о содержании умысла. Это касается, прежде всего, причинения вреда здоровью, относящегося к тяжкому по признаку опасности для жизни. Если виновный сознает опасность для жизни причиняемых им повреждений, то это означает, что он предвидит возможность смертельного исхода. "Сознание опасности для жизни" и "предвидение возможности смерти" - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию.

Естественно, что опасность для жизни многих повреждений нельзя считать очевидной для неспециалиста. В связи с этим и требуется судебно-медицинская экспертиза. Ное есть и такие повреждения, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения в полость черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы говорит о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, поскольку виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что виновный желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что и при сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Оценивая направленность умысла, следует иметь в виду и обстановку, в которой действует виновный. Одно и то же действие может в зависимости от обстановки либо исключать умысел на убийство, либо предполагать его. Преступник, осуществляя умысел на убийство, сознает, что даже легкий удар или толчок на краю высоко расположенной площадки или перед приближающимся транспортом приведет к желаемому результату. Об умысле на убийство может свидетельствовать также сознательное использование ситуации, в которой исключается оказание потерпевшему посторонней помощи.

Верховный Суд РФ обращает внимание на необходимость исследовать предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Поведение виновного после причинения тяжкого вреда здоровью, хотя и находится за рамками состава преступления, может иногда в сочетании с другими обстоятельствами свидетельствовать об отсутствии умысла на причинение смерти (например, оказание помощи жертве). Однако, как правило, это может быть лишь проявлением деятельного раскаяния, которое играет роль смягчающего обстоятельства (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Не следует забывать, что последующее поведение виновного не аннулирует содеянного, если характер действий свидетельствует об умысле на убийство.

Для разграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и убийства имеет значение и исследование мотивации действий виновного. Есть мотивы, при наличии которых возможно и то и другое преступление (месть, ревность, ненависть, зависть, хулиганские побуждения и др.). Но иногда мотивация предполагает причинение смерти как единственный результат, на достижение которого направлен умысел виновного: устранение нежелательного свидетеля, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство наследником наследодателя, убийство супруга с целью освобождения жилплощади и т.д. В подобных случаях причинение тяжкого вреда здоровью не обеспечивает виновному достижения поставленной цели. Нечеткость мотивации или неустановление мотива по обстоятельствам дела не должны служить основанием для применения ч. 4 ст. 111 УК РФ, если имелся умысел на причинение смерти.

Подводя итог анализу судебной практики по разграничению убийства и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует подчеркнуть, что регламентация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, в уголовном законе несовершенна: имеются неточности в формулировании определений понятий, пробелы и противоречия нормативно-правового регулирования. В то же время и правоприменительная практика нуждается в содержательных и однозначных разъяснениях положений закона о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, позволяющих решать проблемы, возникающие при квалификации исследуемого деяния. Все сказанное говорит о необходимости комплексного изучения теоретических и практических аспектов ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку от этого зависит реализация такого отраслевого принципа уголовного законодательства, как индивидуализация ответственности.