Врачи не договорились по вопросам этики

[Журнал ABC]

Профессиональное подразделение одного из самых известных медицинских интернет-ресурсов WebMD — сайт Medscape.com — подвело итоги опроса на тему медицинской этики. Всего к августу 2010 года были получены ответы по 21 пункту опросника более чем от 10 тысяч практикующих специалистов. Анализ результатов показал, что по некоторым вопросам врачебное сообщество расколото на два непримиримых лагеря.

В первую очередь это касается активной эвтаназии — ассистируемого самоубийства. 46 процентов опрошенных высказались за эту процедуру, 41 — против. Комментарии варьировались от «Это убийство» до «Я бы хотел, чтобы в случае необходимости это сделали со мной».

При ответе на вопрос «Вы рекомендовали или сами проводили когда-нибудь поддерживающие жизнь процедуры, хотя были уверены в том, что они бесполезны?» доктора равномерно распределились по трем группам: 24 процента ответили «Да», 37 процентов — «Нет», а 39 — «Зависит от ситуации». Чтобы продемонстрировать, насколько сложными бывают подобные решения, свидетельствует пример из практики, приведенный одним из врачей. Он внутривенными вливаниями в течение трех дней поддерживал жизнь безнадежного пожилого пациента, который очень хотел увидеть свою внучку. Он умер в ночь после ее посещения.

Еще один спорный вопрос звучал так: «Согласны ли вы, что вы должны отказаться от подарков или иных льгот от фармацевтических компаний, поскольку они могут повлиять на ваше медицинское заключение?». 47 процентов ответили, что согласны, 37 процентов не согласились, а 16 процентов сказали, что это зависит от ситуации. В комментариях многие доктора подчеркнули, что ручки и блокноты никак не могут повлиять на их объективность как специалистов.

Ситуации, по которым врачи высказали более-менее консолидированное мнение:

  • 54 процента не будут прекращать поддержание жизни пациента по настоянию родственников, если сами уверены в том, что еще не все потеряно, прислушаются к мнению семьи 16 процентов, остальные ответили, что их решение будет зависеть от конкретного случая.
  • Лишь 15 процентов докторов скрывали от своих пациентов информацию об их терминальном или претерминальном диагнозе, чтобы не подрывать их веру в выздоровление, либо смягчали реальное положение вещей с той же целью. Чуть меньше 2 процентов докторов делали это и в отношении уже умирающих пациентов. 60 процентов врачей всегда говорят своим пациентам все как есть — не скрывая и не приукрашивая.
  • 61 процент опрошенных считает, что недопустимо назначать процедуры и лекарства только для того, чтобы перестраховаться и избежать иска со стороны пациента. Приемлемыми такие действия назвали только 16 процентов.
  • 60 процентов считает, что нельзя скрывать даже безвредные врачебные ошибки, 19 процентов посчитали, что в их умалчивании нет ничего страшного.
  • 58 процентов подчеркнули, что не будут назначать плацебо только потому, что пациент настаивает на лечении, 24 процента признались, что будут.
  • И, наконец, 73 процента не будут заниматься приписками, на бумаге «утяжеляя» больного, чтобы получить от страховой компании больше денег за оказанные услуги, 17 процентов отметили, что подобная практика вполне допустима.

«Современные врачи сталкиваются с этическими проблемами куда чаще своих предшественников», — считает доктор Томас Мюррей, специалист по биоэтике, президент Центра Гастингса. — «Если врач признает, что перед ним — сложная этическая дилемма, это хорошо, это значит, что он пытается найти правильное решение».