Процедура привлечения к административной ответственности должностного лица.

Казус - действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» о тветственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5) ; должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

По мнению инспектора органа пожарного надзора - «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности - «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда - «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

Административная ответственность является особой формой ответственности юрлиц. Должностные лица в Кодексе об административных правонарушениях выделяются в отдельную группу лиц, для которых установлена собственная степень ответственности.

Какие категории граждан считаются должностными лицами

В примечании к ст. 2.4 КоАП приводится понятие термина должностное лицо. Согласно ему, под должностным лицом понимается лицо, которое наделено правом давать распоряжения людям, не находящимся в прямой служебной зависимости от него. С учетом данного определения можно сделать вывод, что под такими лицами законодатель понимал государственных служащих, которые имеют определенный объем полномочий.

Указания и приказы должностного лица обязательны к исполнению другими гражданами, которые не находятся от него в служебной зависимости. Такие функции могут быть наложены на него законодательством: например, законом о госслужбе, ФСБ и пр.

Согласно другому определению, должностное лицо – это гражданин, который обладает определенными организационными, распорядительными, административными и хозяйственными полномочиями в государственных инстанциях, органах местного самоуправления или в Вооруженных силах.

В примечании к указанной статье КоАП приведен перечень граждан, которых допускается отнести к категории должностных лиц. В их числе такие:

и работники компаний , которые нарушили выполнение организационных, распорядительных, хозяйственных и административных полномочий.
Арбитражные управляющие (в делах о финансовой несостоятельности).
Члены совета директоров организаций, счетных комиссий, ревизионных подразделений, созданных комиссий для юрлица, учредители компаний (только по отдельным составам преступлений, например, по ст. 19.7.12 КоАП).
Члены комиссий при осуществлении госзакупок, а также контрактные управляющие (например, по ст. 19.7.2 КоАП).
Организаторы государственных закупок и лица, которые занимаются закупочной деятельностью (например, по ст. 7.32.3 КоАП).
Члены комиссий в области лицензирования деятельности (исключительно по ст. 19.6.2 КоАП).
, которые привлекают в своей деятельности наемный персонал либо работают без него (если иное не установлено в КоАП).
Работники предпринимателей , которые совершили деяния из-за невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей.
Организаторы торгов и лица, которые занимаются проведением торгов (по ст. 7.32.4 КоАП).

Приведенное в комментариях к ст. 2.4 КоАП определение должностного лица существенно отличается от того, которое содержится в Уголовном кодексе.

К должностным лицам не приравниваются частные нотариусы, охранники и детективы (хотя по нормам ст. 11 НК эти лица по статусу приравниваются к предпринимателям).

Свои полномочия должностное лицо может осуществлять постоянно или временно (например, на время нахождения руководителя в отпуске), а также в соответствии со спецполномочиями (например, по доверенности, специальному удостоверению, приказу, учредительному документу и пр.).

Какими правовыми нормами регулируется привлечение должностных лиц к ответственности

Должностное лицо по своему статусу является физическим лицом, поэтому при привлечении его к ответственности нужно учитывать положения:

ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ , которая содержит указание на то, что можно рассматривать в качестве административного правонарушения;
ст. 2.2 – содержащая указание на формы вины при совершении проступка;
ст. 2.8 – исключающая ответственность должностных лиц, которые совершили проступок в .

Также привлечение должностных лиц к ответственности регулируется:

положениями ст. 2.5 КоАП об особенностях административной ответственности должностных лиц;
положениями ст. 2.1 КоАП о том, что привлечение должностного лица к ответственности не освобождает от нее саму ;
ст. 2.9 о возможности должностного лица получить освобождение от административной ответственности, если правонарушение было незначительным.

Виды административной ответственности

Нарушения, за которые должностные лица могут быть привлечены к ответственности, обычно связаны с предпринимательской и административно-хозяйственной жизнью предприятий. В частности, это нарушения, связанные:

с исполнением работниками трудовых обязанностей по главе 5 КоАП;
с исполнением правил по главе 8;
с промышленным строительством и сферой энергетики по главе 9;
с сельскохозяйственной и ветеринарной деятельностью по главе 10;
с по главе 13;
с правилами предпринимательской деятельности по главе 14;
со сферой воинского учета по главе 21;
с таможенной сферой по главе 16;
со сферой оборота ценных бумаг по главе 17;
со сферой порядка управления по главе 19.

Меры административного наказания

Возможные виды административных взысканий для должностных лиц перечислены в п. 1 ст.3.2 КоАП РФ. При этом кодекс не содержит определенных правил относительно того, что определенное наказание допускается применять к должностным лицам. Все они распространяются и на юридических, и физических лиц, а также ИП.

При этом некоторые меры наказания по нормам КоАП не могут применяться в отношении должностных лиц из-за их особого правового статуса. Это, например, лишение прав, выдворение за пределы страны, арест, обязательные работы, приостановление деятельности, запрет на посещение мест проведения соревнований.

В ст. 1.5 КоАП указано, что лицо подлежит административному наказанию только за те правонарушения, в отношении которых была установлена его вина. По умолчанию лицо, которое привлекают к ответственности, не должно доказывать свою невиновность (за некоторым исключением: например, если правонарушение было совершено в области благоустройства территории).

В ст. 24.5 КоАП приведен перечень обстоятельств, которые исключают производство по делу об административном правонарушении:

отсутствие состава нарушения ;
невменяемость физлица ;
истечение ;
действия лица были совершены в состоянии крайней необходимости ;
объявленная амнистия ;
смерть должностного лица ;
прочие ситуации .

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности

Процессуальный порядок и сроки для привлечения должностных лиц к административной ответственности являются общими и специальных процедур в отношении них по закону не предусмотрено. Аналогичными являются и сроки давности для назначения должностным лицам наказания по ст. 4.5 КоАП.

Пошагово процедуру привлечения должностных лиц к ответственности можно представить следующим образом:

Возбуждается делопроизводство по административному делу . Перечень оснований для этого перечислен в ст. 28.1 КоАП. Согласно правилам, при возбуждении дела оформляется об административном правонарушении (кроме ситуаций, когда дело возбуждается прокурором или при автоматической съемке нарушения). Согласно ст. 28.5 КоАП, протокол составляется незамедлительно после совершения должностным лицом проступка. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств происшествия, то протокол составляется в течение 2 суток после выявления правонарушения. В случае проведения расследования он готовится по факту его завершения.
Должностному лицу разъясняются его права и возможность обжалования протокола и в обязательном порядке дают с ним ознакомиться.
Протокол передается на рассмотрение в суд .
По результатам рассмотрения выносится решение о привлечении лица к ответственности или о прекращении делопроизводства.

Если должностное лицо получило наказание в виде административного штрафа, то он подлежит уплате должностным лицом в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Также по ходатайству лица суд может предоставить ему отсрочку или рассрочку платежа.

В случае невыполнения указанной обязанности по уплате штрафа в отношении должностного лица составляется новый протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

За неуплату административного штрафа в установленные сроки на нарушителя налагается ответственность в виде в двукратном размере. Минимальное значение такого штрафа составляет 1000 р. Также к лицу может быть применено наказание в виде обязательных работ до 50 часов или административного ареста на 15 суток.

Согласно ст. 30.2 КоАП, должностное лицо вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Такая жалоба передается в течение 10 дней после вынесения постановления в суд, который рассматривал дело. При пропуске указанного срока он может быть восстановлен судом по должностного лица.

Постановления об административных проступках, которые не приобрели юридической силы, могут быть обжалованы в органах прокуратуры.

Особенности привлечения к ответственности

Несмотря на то что привлечение должностных лиц к ответственности по нормам КоАП производится в штатном режиме, некоторые особенности при назначении им наказания имеются.

Хотя должностные лица формально являются физлицами, но их особый правовой статус приводит к большей общественной опасности совершенного правонарушения и к необходимости применения более строгой ответственности к ним.

Особенностями привлечения должностных лиц к ответственности являются:

Необходимость доказывания их правового статуса должностного лица . Например, факта работы в определенной компании, наличие неисполненных должным образом обязанностей.
В статье КоАП должно быть прямо указано на то, что к ответственности по ней допускается привлечение должностных лиц .
К ним применяется ограниченный перечень наказаний .
Невозможность привлечения к ответственности должностных лиц, которые должным образом исполняли свои обязанности . Соответственно, уполномоченные инстанции должны дополнительно проверять полномочия и должностные инструкции данной категории нарушителей, соответствие действий должностных лиц предъявляемым требованиям.

Допускается ли привлечение должностных лиц к ответственности, если на момент возбуждения административного дела оно уже было уволено и утратило свой статус? Ответ на указанный вопрос дал Верховный суд в выпущенном в 2006 году обзоре. В нем сказано, что увольнение не может являться поводом для освобождения от ответственности, если на момент совершения проступка лицо имело соответствующий статус и было наделено особыми полномочиями.

Военнослужащие, сотрудники ОВД, уголовно-исполнительной системы несут административную ответственность по специальным правилам.

Таким образом, должностные лица выступают специальными субъектами административной ответственности, которых можно привлекать к ответственности в общем порядке, но с некоторыми особенностями по нормам КоАП.

(Пока оценок нет)

Административная ответственность.

Помимо уголовной ответственности, руководители организации могут столкнуться с привлечением их к административной ответственности. Такая ответственность позволяет наложить штраф, иногда в значительных размерах не только на саму организацию, но и на должностное лицо этой организации, признанное виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда России от 24 октября 2006 года № 18, к административной ответственности за нарушения в области предпринимательской деятельности могут быть привлечены руководители и иные работники организации в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

В первую к административной ответственности привлекаются. руководители. Однако возможность привлечения к административной ответственности не исключается и главного бухгалтера или иного должностного лица организации. Это обосновано тем, что наступление административной ответственности «привязано» к понятию должностного лица и зависит от того, какие именно функции возложены на него и какие действия им совершались.

Руководитель может быть привлечен к ответственности по ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля – штраф от 300 до 500 руб., или по ст. 15.11 КоАП РФ за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности – штраф от 2 000 до 3 000 руб.

Предположим, что организация в лице ее руководителя передала ведение бухгалтерского учета сторонней организации. В случае допущения правонарушений в ведении бухгалтерского учета кто будет отвечать? Сторонняя организация? Нет. Ответственность остается за руководителем, потому что руководителем остается лицо, которое по закону отвечает за организацию бухгалтерского учета. А передача функций по ведению бухгалтерского учета сторонней организации это и есть реализация руководителем своих организационных полномочий. Поэтому нести административную ответственность за ошибку, допущенную сторонней организацией, все равно придется руководителю.

В случае, если ведение бухучета в организации ведется на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законом срока или грубо нарушали правила ведения бухучета и представления отчетности – все это не освобождает руководителя организации от административной ответственности по ст. ст. 15.6 и 15.11 КоАП РФ. На этом факте делает акцент и Верховный Суд России.

В то же время, когда руководитель возложил на себя полномочия по ведению бухгалтерского учета в организации, он становится, наверное, самым уязвимым лицом в организации: ведь от нарушения правил ведения бухгалтерского учета недалеко и до уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога.

Вообще, следует отметить, что руководитель организации – это то лицо, которое осуществляет руководство ее текущей деятельностью. Соответственно, чаще всего именно руководители организации привлекаются к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии или с нарушением условий лицензии. В частности, если деятельность осуществляется без лицензии, когда такая лицензия необходима, то на руководителя налагается штраф от 4 000 до 5 000 руб. Практически такой же по размеру штраф может быть наложен на руководителя в случае нарушения, включая грубое нарушение, лицензионных требований.

Разумеется, Кодекс РФ об административных правонарушениях ведет речь не только о руководителе как об ответственном лице. По данному основанию могут быть привлечены и иные лица в компании, но «предпочтения» отдаются руководителю и именно он в первую очередь находиться под подозрением. То же касается практически всех правонарушений, предусмотренных главами 14, 15 КоАП РФ, за исключением случаев, когда «главным подозреваемым» будет являться, например, главбух исходя из его полномочий и функций в организации. Однако, как уже указывалось выше, поскольку руководитель имеет влияние на бухгалтера, то именно руководитель станет крайним лицом при выявлении виновного.

В статье ответим на три вопроса: кто привлекает к административной ответственности (т.е. кто реально в праве сделать это, а не просто грозится), по каким вопросам это можно сделать и какова процедура привлечения: от А до Я. Поехали.

Кто привлекает к административной ответственности?

Ни рядовой работодатель, ни сосед с верхнего этажа (если конечно, он не полковник милиции, шутка), ни злой директор учебного заведения привлечь к административной ответственности НЕ МОЖЕТ. Этим занимаются лишь специально уполномоченные лица. Рассерженный учитель вправе подать ходатайство на возбуждение дела, но непосредственно запустить всю процедуру он, повторюсь, не в состоянии.

В подавляющему большинстве органом, курирующим эти вопросы является полиция. Именно к её ведению относится разбор даже незначительных правонарушений (незначительных в том смысле, что до полноценной уголовщины не дотягивают). Все проступки описаны в специальном кодексе — КоАП РФ. В него входит всякое разное, начиная от посягательств на права граждан, вопросы по защите окружающей среды и мелкие дорожные происшествия.

Важный нюанс.

Составлять протокол имеет право только специально-уполномоченное лицо. Все они перечислены в статье 28.3 КоАП РФ. Такой пример : ваш ребенок решил перейти дорогу в неположенном месте. За этим делом его поймал некий Иванов — сотрудник патрульно-постовой службы. Им был оформлен протокол, и ваше чадо привлекли к административной ответственности. В этом случае Вас и вашего ребёнка выручит как раз таки статья 28.3. Иванов, пусть и является сотрудником гос. служб, не принадлежит к ГИБДД, а только она — ГИБДД, имеет право составлять подобные протоколы в подобных ситуациях. Следовательно, это даёт право совершенно законно ничего не платить и вообще избежать наказания.

Ошибка юристов.

Некоторые юристы могут дать совет, что если даже вас привлекли к ответственности, но протокол был составлен позже оговоренных статьей 28.5. КоАП РФ сроков — то это даёт право обжаловать постановление. Так вот, это не так. Временные рамки, указанные в статье являются номинальными. Они не жёсткие и прицепиться к ним не удастся.

Обжалование дела?

Можно. Законом даётся целых 10 суток сделать это (Статья 30.3 КоАП). И даже если этот срок был пропущен, то соответствующая просьба в вышестоящую инстанцию исправит положение. При наличии уважительных причин, разумеется.