Приговор ст 82 1 ук рф. Теория всего

» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 26.07.2019) » Раздел IV. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОТ НАКАЗАНИЯ » Глава 12. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ »

1. Осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

2. В случае, если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

3. После прохождения курса лечения от наркомании, медицинской реабилитации, социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения, медицинской реабилитации, социальной реабилитации составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией, от отбывания наказания или оставшейся части наказания.

4. В случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в части первой настоящей статьи, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным частью пятой статьи 69 настоящего Кодекса, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

5. В случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Полный текст ст. 82.1 УК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 82.1 УК РФ.

1. Осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

(Статья дополнительно включена с 8 декабря 2011 года Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ)

Комментарий к статье 82.1 УК РФ

1. Данная статья - новация уголовного закона. Она введена в действие ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ и применяется с 01.01.2012.

Необходимость введения указанной нормы, как нового вида отсрочки исполнения наказания, предусмотренного для лиц, больных наркоманией, вызвана, в первую очередь тем, что проблема наркомании в настоящее время является одной из самых острых социальных проблем в стране, и количество лиц, употребляющих наркотические средства, увеличивается с каждым годом. Вместе с тем, новая норма вызвала немало обоснованных претензий и споров по ее применению.

Отсрочка отбывания наказания согласно комментируемой статье может быть представлена судом при наличии следующих обязательных условий:
1) совершение лицом впервые преступления, предусмотренного (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в значительном размере), ч.1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры), ст. 233 УК РФ (незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ);
2) лицо, совершившее преступление, признано больным наркоманией;
3) осужденному назначено наказание в виде лишения свободы;
4) осужденный изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию;
5) отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы предоставляется до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но на срок не более чем на 5 лет.

2. Следует отметить, что применение отсрочки исполнения наказания является правом, но не обязанностью суда. Для применения указанной нормы суд должен прийти к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты без его реального отбывания, а лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация для осужденного является приоритетным вопросом.

Также необходимо конкретизировать некоторые вопросы применения данной статьи, которые вызывают наибольшее количество споров.

Вопрос 1. Что следует понимать под условием "совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ впервые"? Можно ли считать преступление, предусмотренное ч.1 комментируемой статьи, совершенным впервые, если ему предшествовало совершение лицом любого другого преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ? Следует предположить, что законодатель, говоря в этом случае о совершенных впервые преступлениях определенного вида и определенной степени тяжести, подразумевает совершение их впервые, как де-факто, так и де-юре. Следовательно, если совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, предшествовало совершение иного преступления и сохраняются юридические последствия его совершения, то совершение указанных преступлений нельзя считать совершенными впервые.

Также следует помнить, что совершившим преступление впервые считается лицо:
- ранее освобожденное от уголовной ответственности, как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям;
- ранее осужденное, если судимость погашена или снята в установленном порядке.

В том случае, если лицо впервые совершило несколько из предусмотренных ч.1 комментируемой статьи преступлений, например, преступление, предусмотренное с.1 ст. 228 УК РФ и предусмотренное ст. 233 УК РФ, следует разграничивать понятия "совершение преступления впервые" и "совершение нескольких преступлений". Разъяснения по данному вопросу даны в постановлении ВС РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", где указано, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Проанализировав данное разъяснение, а также содержание ч.4 комментируемой статьи, можно сделать логический вывод о том, что совершение осужденным до вынесения приговора суда нескольких преступлений, указанных в ч.1 комментируемой статьи признается совершением их впервые и отсрочка в этом случае не подлежит отмене. Однако наказание в таком случае должно быть назначено в соответствии с по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.5 комментируемой статьи, в случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по совокупности приговоров, то есть в соответствии со ст. 70 УК РФ. Иными словами, совершение преступления, даже и предусмотренного ч.1 комментируемой статьи, но после вынесения приговора до полного отбытия наказания, не может быть признано совершением преступления впервые.

Вопрос 2. Применение отсрочки от исполнения наказания только в виде лишения свободы указано законодателем, как безальтернативное, то есть, при назначении другого вида наказания отсрочка исполнения наказания применена быть не может, что существенно ограничивает применение указанной статьи в судебной практике. При этом указанные в ч.1 виды преступлений относятся к категории преступлений небольшой тяжести и на практике наказание в виде реального лишения свободы по ним назначается крайне редко, только в исключительных случаях. В случае назначения наказания в виде лишения свободы с применением отсрочка исполнения наказания, предусмотренная комментируемой статьей, применена быть не может, поскольку юридическая природа условного осуждения и отсрочки исполнения наказания являются сходными и предусматривают, по сути, аналогичные последствия. Кроме того, при условном осуждении суд может обязать осужденного пройти курс лечения от наркомании.

Вопрос 3. В соответствии с ч.3 ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора. Решение об отсрочке принимается судом, как при вынесении приговора, так и в процессе отбывания лица, признанного больным наркоманией, наказания в виде лишения свободы. В последнем случае судом выносится определение, исполнение которого в соответствии с ч.2 ст. 178.1 УИК РФ возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, в которую направляется копия такого определения. Администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание получает определение суда об отсрочке отбывания наказания, освобождает осужденного и отбирает у осужденного подписку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию в трехдневный срок со дня прибытия к месту жительства. Уголовно-исполнительная инспекция ставит осужденного на учет и в дальнейшем осуществляет контроль за его поведением и прохождением им курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации.

Вопрос 4. Большое значение отводится решению вопроса об окончательном освобождении осужденного, поскольку законодатель устанавливает данные сроки в пределах периода лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, а также периода объективно подтвержденной ремиссии. При этом понятия медико-социальной реабилитации и ремиссии не являются аналогичными.

Как уже говорилось ранее, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией предоставляется до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но на срок не более пяти лет. Однако окончательное решение вопроса об освобождении осужденного от отбытия наказания или от оставшейся части наказания принимается судом с учетом положений ч.3 комментируемой статьи, только при наличии объективно подтвержденных результатов ремиссии, длительность которой должна составлять не менее 2 лет. Следовательно, срок для решения вопроса об окончательном освобождении осужденного после предоставления отсрочки отбывания наказания может составить семь лет.

В соответствии с ч.8 ст. 178.1 УИК РФ, представление об освобождении осужденного от наказания или оставшейся части наказания направляет в суд уголовно-исполнительная инспекция с учетом заключения врача и поведения осужденного. При этом обязательного проведения судебно-медицинской экспертизы законом не предусмотрено.

Вопрос 5. Некоторые авторы считают возможным применение сроков давности исполнения наказания при назначении отсрочки от исполнения наказания лицам, больным наркоманией, поскольку преступления, предусмотренные ч.1 комментируемой статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и сроки давности исполнения наказания по ним в соответствии со ст. 83 УК РФ составляют 2 года. Представляется, что такое мнение не является истинным, поскольку применение указанных сроков давности лишает смысла все положения комментируемой статьи. Кроме того, ч.2 данной статьи установлено, что если осужденный, признанный больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, в дальнейшем отказался от прохождения курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Консультации и комментарии юристов по ст 82.1 УК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 82.1 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарий к Ст. 82.1 УК РФ

1. Новая норма введена очередным законом, направленным на гуманизацию уголовного законодательства (Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и в литературе именуется «очень интересным нововведением». Указанной норме корреспондируют взаимосвязанные новации в УПК (ст. ст. 267, 397, 398) и УИК (ст. 178.1).

Норма считается действующей поскольку в Федеральном законе от 07.12.2011 N 420-ФЗ отсутствует ограничение на введение ее в действие. Однако для ее реального применения необходимы разработка и принятие подзаконных нормативных актов, в том числе межведомственных, регламентирующих добровольное прохождение курса лечения, медико-социальной реабилитации, а также контроль исполнения отсрочки уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, что прямо предусмотрено законом (см. ст. 178.1 УИК).

Некоторые положения медико-социальной реабилитации больных наркоманией в настоящее время изложены в Приказе Минздрава России от 22.10.2003 N 500 «Об утверждении протокола ведения больных «Реабилитация больных наркоманией» (Z50.3)». Медико-социальную реабилитацию должны осуществлять специализированные лечебные учреждения наркологического профиля (системы Минздрава России). Для полноценного действия нормы требуется наличие специализированных медицинских центров наркологического профиля, в том числе, чтобы суд имел возможность указать в решении учреждение для прохождения лечения.

2. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает условия применения новой отсрочки к осужденным к лишению свободы лицам. Норма касается только исчерпывающего (ограниченного) перечня статей УК, совершенных впервые и не сопряженных со сбытом наркотических средств. При этом понятие впервые (связанное с отсутствием судимости) соответствует аналогичным понятиям, представленным, например, в ст. 75 УК и в правовых позициях ВС РФ. Совершение преступлений, предусмотренных иными статьями УК, при условии, что ни за одно из них лицо не было осуждено, либо наличие у него непогашенной судимости за другие преступления не позволяет применять эту льготную норму.

Желание подсудимого добровольно поэтапно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию может быть выражено как письменно, так и устно (тогда такое ходатайство отражается в протоколе судебного заседания).

Для признания подсудимого (осужденного) страдающим наркоманией возможно исследование различных данных (заключение врачебно-консультационной комиссии, справки нарколога), однако целесообразно назначение судебно-наркологической экспертизы.

3. Применение рассматриваемой отсрочки является не обязанностью, а правом суда. В силу ст. 267 УПК на суде лежит обязанность разъяснить подсудимому его права, в том числе предусмотренные комментируемой статьей. Решение об отсрочке, о ее отмене, об освобождении от отбывания наказания или оставшейся части наказания принимает суд в порядке исполнения приговора (ст. ст. 299, 397, 398 УПК) по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора (ч. 3 ст. 398 УПК РФ).

4. По смыслу ч. 2 комментируемой статьи отказ от прохождения курса лечения именно в государственной клинике не является предусмотренным в ней случаем. Буквальное толкование указанной нормы предполагает отмену отсрочки отбывания наказания в связи с отказом от прохождения курса лечения и реабилитации, а не с выбором медицинского учреждения. Кроме того, возможно назначение лечения не только в стационаре, но и амбулаторно. Суд вправе указать в решении конкретное учреждения, где осужденному следует пройти курс лечения, но закон не обязывает это делать.

5. В силу ч. 4 комментируемой статьи суд отменяет отсрочку и назначает наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений, в случае совершения лицом преступления (за исключением деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК). Если будет установлено, что лицо совершило преступления из указанного перечня, то суд должен принять решение о продолжении (сохранении) отсрочки, так как ранее были совершены те же деяния, по которым возможно применение отсрочки.

6. При совершении осужденным в период отсрочки отбывания наказания нового преступления (независимо от его тяжести) суд на основании ч. 5 комментируемой статьи отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК (по совокупности приговоров).

Новая редакция Ст. 82 ТК РФ

При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

При проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.

Комментарий к Статье 82 ТК РФ

В статье 82 Трудового кодекса РФ указано, что при увольнении работников по инициативе работодателя по причине сокращения численности (штата) работников работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом профсоюзу не позднее чем за 2 месяца до сокращения численности (штата).

Другой комментарий к Ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации

1. В силу ч. 1 ст. 82 работодатель обязан уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с в письменной форме не позднее чем за два месяца, а при массовом увольнении - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Поскольку на работодателя возлагается также обязанность персонального предупреждения каждого работника о предстоящем увольнении и соответствующей службы занятости не позднее чем за два месяца, такое уведомление может быть осуществлено одновременно. Во всяком случае, с момента предупреждения каждого указанного субъекта до начала проведения соответствующих мероприятий должно пройти не менее двух месяцев. Реализация права работодателя с письменного согласия каждого работника расторгнуть с ним трудовой договор без предупреждения об увольнении за два месяца с одновременной выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка ограничивается его обязанностью публично-правового характера заблаговременно предупредить указанных выше субъектов об увольнении работников (см. ст. 180 ТК РФ и комментарий к ней).

2. Форма уведомления о предстоящем расторжении трудового договора законом не установлена, поэтому оно может осуществляться в любой письменной форме, в том числе посредством представления проекта приказа об увольнении конкретных работников.

3. В части 1 ст. 82 идет речь о необходимости уведомления выборного профсоюзного органа о принятии решения о сокращении численности или штата работников, что может повлечь (но не обязательно повлечет) за собой увольнение работников. Следовательно, обязанность работодателя заблаговременно предупредить выборный орган профсоюза о сокращении численности или штата работников прежде всего направлена на создание дополнительных организационных гарантий для сохранения трудового правоотношения с работником. В течение указанного периода профсоюзный орган может выступить с соответствующими предложениями к работодателю об изменении организационных и технологических условий труда. Кроме того, поскольку в силу ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата допускается при невозможности перевода работника с его согласия на другую работу, выборный профсоюзный орган может высказать свое мнение относительно вариантов такого перевода.

Введение указанного правила имеет как минимум еще одну цель. Дело в том, что увольнение работников, особенно массовое, неблагоприятно воздействует на конъюнктуру рынка труда. Заблаговременное предупреждение о предстоящем увольнении работников позволяет профсоюзам, во-первых, выступить с предложениями к работодателю о проведении программ, направленных на повышение эффективности производства, его расширение, а следовательно, на создание новых рабочих мест, во-вторых, провести организационные, правовые, экономические мероприятия, направленные на стабилизацию рынка труда.

Учитывая допускаемый законом профсоюзный плюрализм, предполагающий функционирование в рамках одной организации множества автономных профорганизаций, остается неясным, об уведомлении выборного органа первичной организации какого профсоюза идет речь в ч. 1 ст. 82 ТК; и следует ли полагать, что соответствующая обязанность работодателя возникает только в случае расторжения трудового договора с работником - членом профсоюза?

Поскольку появление на рынке труда новых работников негативно воздействует на предложение труда вне зависимости от членства уволенных работников в профсоюзе, правило ч. 1 ст. 82 ТК РФ имеет универсальный характер, будучи никак не связанным с наличием или отсутствием членства в том или ином профсоюзе увольняемых работников. При наличии в организации нескольких профсоюзов работодатель обязан уведомить о сокращении численности или штата работников выборный орган первичной организации каждого такого профсоюза.

4. В случае если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, выборный профсоюзный орган должен быть предупрежден не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. До вступления в силу Кодекса критерии массового увольнения определялись компетентным государственным органом - Правительством РФ (). В связи с этим важен вопрос о роли государства в определении критериев массового высвобождения работников. Здесь возможны два варианта решения проблемы.

Первый вариант заключается в признании того, что, поскольку ТК РФ относит решение данной проблемы к ведению участников коллективно-договорного процесса, государство полностью устраняется из этой области. Однако нужно считаться с тем, что, во-первых, с массовым увольнением связаны определенные организационные последствия для ряда субъектов (работодателей, органов службы занятости); во-вторых, увольнение в порядке массового высвобождения дает определенные, гарантируемые государством, льготы увольняемым. В то же время критерии массового высвобождения для определенных категорий работников могут отсутствовать - либо в силу того, что нет соглашения или в действующем соглашении не установлены критерии массового увольнения, либо работодатель не является участником соглашения и на него не распространяются критерии, установленные соглашением. Если признать, что не действуют и правила соответствующего нормативного акта государства, то для данной группы работников (занятых в отрасли или на определенной территории) полностью отсутствуют критерии массового увольнения, а следовательно, и многочисленные нормы законодательства, связывающие с массовым увольнением определенные организационно-правовые и имущественные последствия. Помимо всего прочего, такое положение противоречит , которая устанавливает недопустимость дискриминации в сфере труда.

Второй, более приемлемый вариант решения проблемы заключается в признании того, что нормы Положения об организации работы по содействию занятости в условиях массового высвобождения, утвержденного Постановлением Совета Министров РФ от 5 февраля 1993 г. N 99, которые устанавливают критерии массового высвобождения работников, являются действующими, но из безусловно императивных они становятся диспозитивными. Это означает, что они подлежат применению в случае, если соответствующих отраслевых или территориальных соглашений нет либо действующие не определяют критериев массового увольнения работников, либо данный работодатель не является участником соглашения.

Кроме того, критерии, устанавливаемые указанным Положением, могут быть включены в отраслевое либо территориальное соглашение.

Закон не дает ответа на вопрос о том, нормы какого соглашения (отраслевого или территориального) подлежат применению в случае противоречия в критериях массового увольнения, устанавливаемых этими соглашениями (при этом предполагается, что работодатель является участником обоих соглашений). Универсальный критерий, в силу которого подлежат применению акты, устанавливающие более благоприятные условия для работников, в данном случае неприменим, поскольку невозможно определить, какие условия являются более благоприятными. В этом случае целесообразно применять те критерии, принятые в ходе переговоров между работодателем и представителями работников (см. ст. 29 ТК РФ и комментарий к ней), которые должны быть проведены при уведомлении выборных профсоюзных органов о сокращении численности или штата работников (ч. 1 ст. 82 ТК РФ). Если же переговоры не состоялись, то подлежат применению критерии, устанавливаемые соответствующим нормативным актом государства (указанное выше Положение от 5 февраля 1993 г.).

5. Законодательство о труде не дает ответа на вопрос о том, каковы могут быть последствия нарушения работодателем требования закона о предварительном предупреждении выборного профсоюзного органа (как и органов службы занятости) относительно принятого им решения о сокращении численности или штата работников. Такое нарушение со стороны работодателя может выразиться либо в несообщении о принятом им решении, либо в нарушении сроков уведомления. Нарушение формы уведомления (т.е. сообщение о принятом решении в устной форме) должно быть приравнено к неуведомлению, поскольку закон устанавливает обязательную письменную форму (см. подп. "а" п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Принятие решения о сокращении численности или штата работников является неотъемлемым правом работодателя, и само по себе оно не может быть предметом спора. Вместе с тем обязанность предупредить выборный профсоюзный орган и орган службы занятости об этом решении представляет собой публично-правовую обязанность работодателя по отношению к третьим лицам, возлагаемую на него законом. Нарушение этой обязанности (при условии, что работник был своевременно поставлен в известность о предстоящем увольнении) должно влечь за собой публично-правовую (административную) ответственность. В случае если и работник не был поставлен в известность относительно принятого работодателем решения о сокращении численности или штата и предстоящем увольнении, действие трудового правоотношения с ним подлежит продлению, с тем чтобы трудовой договор был прекращен по истечении установленного законом срока предупреждения, что не исключает возможности привлечения соответствующего должностного лица работодателя к административной ответственности.

6. О порядке учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа при увольнении работника см. ст. 373 ТК РФ и комментарий к ней.

7. О порядке прекращения трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников см. ст. 81 ТК РФ и комментарий к ней, п. п. 1 - 5 комментария к настоящей статье.

8. Согласно п. 3 ст. 81 ТК РФ прекращение трудового договора с работником в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации допускается при условии, если уровень фактической квалификации работника подтвержден результатами аттестации. В силу ч. 3 ст. 82 ТК РФ при проведении аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работника по указанному основанию, в состав аттестационной комиссии в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации.

Поскольку, согласно ч. 2 ст. 82 ТК, мнение выборного профсоюзного органа необходимо учитывать при прекращении трудового договора с работником - членом профсоюза, включение в состав аттестационной комиссии представителя выборного профсоюзного органа является обязательным только при том условии, если работник является членом соответствующего профессионального союза.

Как уже отмечалось (см. п. 4 комментария к ст. 81 ТК РФ), заключение аттестационной комиссии является необходимым условием увольнения работника в связи с несоответствием его выполняемой работе или занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Поэтому в организации должен существовать правовой механизм проведения аттестации, в частности наличие аттестационной комиссии. Состав комиссии формируется на постоянной основе и определяется приказом (распоряжением) работодателя. В комиссию включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации как на постоянной основе, так и для проведения аттестации конкретного работника. В обоих случаях кандидатура в состав комиссии от профсоюзного органа выдвигается в порядке, установленном уставом профессионального союза.

Как следует из ч. 3 ст. 82 ТК, включение в состав аттестационной комиссии представителя выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации осуществляется "в обязательном порядке". При разрешении в суде спора о восстановлении на работе работника, уволенного по указанному основанию, работодатель должен, в частности, представить доказательства о том, что при проведении аттестации, которая послужила основанием для увольнения работника, в комиссию входил представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (подп. "б" п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Поэтому решение комиссии, принятое в отсутствие такого представителя, незаконно. Императивный характер данной нормы предполагает, что состав комиссии будет неправомочным и в случае, если профсоюзный орган откажется от введения в комиссию своего представителя. В обоих случаях работодатель лишается права уволить работника по мотивам недостаточной квалификации. Поскольку возможность какой-либо юридической ответственности выборного профсоюзного органа или его представителя в случае их отказа от работы в составе аттестационной комиссии исключается, работодатель может апеллировать в вышестоящий профсоюзный орган для привлечения виновных лиц к ответственности в порядке, установленном уставом профессионального союза.

9. В силу того что увольнение вследствие неоднократного нарушения работником без уважительных причин трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (см. и комментарий к ней), прекращение трудового договора в этом случае осуществляется по правилам, установленным для применения дисциплинарных взысканий (см. ст. 193 ТК РФ и комментарий к ней).

10. Как вытекает из ч. 4 ст. 82 ТК, коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя. Указанный "иной порядок" устанавливается с учетом норм закона, имеющих обязательный (императивный) характер. Так, нельзя устанавливать в коллективном договоре сокращенные, по сравнению с правилами ст. 82 ТК, сроки предупреждения выборного профсоюзного органа, учета мотивированного мнения этого органа, отказ от проведения аттестации или от включения в состав аттестационной комиссии представителя профсоюза и т.п. Вместе с тем возможно увеличение указанных сроков либо установление в коллективном договоре правила об учете мнения выборного профсоюзного органа при увольнении работников по иным основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК, либо при увольнении определенных категорий работников или по определенным основаниям с согласия этого органа.

11. Увольнение в связи с сокращением численности или штата, несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, а также неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичной профсоюзной организации, выборных коллегиальных органов профсоюзных организации структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Получение такого согласия требуется и при прекращении трудового договора с работником, являвшимся руководителем либо заместителем руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации, в течение двух лет после окончания срока их полномочий.

Вверх

Новая редакция Ст. 82.1 УК РФ

Комментарий к Статье 82.1 УК РФ

Комментарий временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья предусматривает возможность освобождения от наказания лица, осужденного к лишению свободы за ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которое добровольно изъявило желание пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию (единственное условие освобождения). Такое освобождение возможно как при назначении наказания, так и в ходе его отбывания и не может иметь места, если лицо признано виновным в совершении еще и других преступлений, не указанных в ч. 1, либо находится в процессе отбывания наказания за эти преступления, условно осуждено или условно-досрочно освобождено.

2. Продолжительность отсрочки в законе не определена, однако по смыслу закона (ч. 3 комментируемой статьи) она составляет не менее двух лет; верхний предел такой отсрочки не может превышать пяти лет в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 398 УПК РФ. Суд в силу ч. 1 ст. 398 УПК РФ должен определить длительность отсрочки, и с учетом ч. 3 нежелательно определять такой срок без учета предполагаемой длительности лечения с прибавлением двух лет. По истечении срока отсрочки или в более ранний момент времени (но не ранее двух лет после окончания лечения) суд в порядке, установленном УПК РФ, должен вернуться к рассмотрению вопроса об отсрочке.

3. Соответственно, по окончании срока отсрочки при наличии оснований, указанных в ч. 3, суд освобождает осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания.