Скачать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы апк. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы подаётся, если основная экспертиза какого-либо рода не дала заметного результата, оказалась не слишком полноценной или не ответила на важные вопросы следствия, суда. Результаты экспертных исследований фиксируются в заключениях.

Скачать образец «Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы»

За вычетом общеобязательных реквизитов (где и когда проведено исследование, каковы его основания, что за организация или эксперт вели работу) в них включается обязательно общий итог экспертных усилий: корпус выводов по выставленным эксперту вопросам и обоснование того, почему именно такие выводы следует считать адекватными.

Заключение не обязательно для суда, однако полноценное рассмотрение гигантского количества дел и вынесение оптимальных, законных и объективных решений невозможно без содействия специалистов, обладающих теми или иными профессиональными навыками.

Следовательно, если экспертиза хоть немного неполноценна, неоднозначна или выводы её недостаточно ясны, если исследования проведены не слишком полно, если возникли какие-то иные вопросы по прежде исследованным обстоятельствам, устранение таких сомнений и разрешение таких вопросов возможно путём дополнительного экспертного исследования. Поручено оно может быть как предыдущему, так и другому эксперту (или организации). Выбор сотрудника и организации - прерогатива судебной структуры.

Инициировать дополнительное исследование может и решение суда, и ходатайство стороны в конкретном деле. Форма и внешний вид такого ходатайства не отличается от заявления на проведение первичной исследовательской работы. Вот так выглядит этот документ в норме. Требуется выдвинуть максимально чёткую и последовательную, поистине несокрушимое подтверждение целесообразности специальной программы экспертиз.

Аргументировать это можно мнением специалиста, высказанным по выводам проведённой экспертизы. По сути, данное мнение - заключение иного эксперта, который исследовал те же вопросы, в том же объёме и по той же программе (последовательности), но сформулировал качественно иные выводы. Данное доказательство весьма весомо, и как правило оно повлечёт потребность в организации ещё одного исследования, которое разрешит противоречия.

По ходатайству о назначении дополнительной экспертизы формулируется соответствующее определение суда. Он обязан указать мотивы, в силу которых проведённое ранее специальное исследование неполно, и определить новый список требований к работе исследователей. Найти готовый формуляр этого и прочих документов можно на centerekspert.com.

Мировому судье судебного участка №37

Промышленного судебного района г.Самара Самарской области

443092, г. Самара, ул. Теннисная, д.14А

От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П. ,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара, проспект Карла Маркса,

д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80

В защиту интересов ФИО1

Ходатайство

о назначении дополнительной экспертизы

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Защита ставит под сомнение выводы обвинения о причинении вреда здоровью потерпевшей непосредственно ФИО1. Причиной полученной травмы могли быть как действия ФИО1, так и действия самой потерпевшей, которая могла получить травму в момент удара рукой о твердый предмет. Данное обстоятельство не исключила и медицинская экспертиза. Механизм образования перелома экспертом не установлен.

Согласно заключения эксперта № 04-8м/2617 от 17.08.2017 г. «краевой перелом основания проксимальной фаланги 5-ого пальца правой кисти образовался в результате ударного, либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета».

Таким образом, экспертом достоверно не установлен механизм образования перелома, — что именно послужило причиной перелома, был ли это удар, или сдавливание.

Следовательно, выводы обвинения о причинении вреда здоровью непосредственно ФИО1, сомнительны.

Кроме того, из показаний потерпевшей, она находилась в состоянии алк. опьянения (пила пиво), и, возможно принимала лекарственные препараты, не совместимые с алкоголем. Мед. освидетельствование не проводилось.

Медицинская документация содержит краткое описание повреждений, со скудным изложением свойств.

Ответ на вопрос о возможности или невозможности образования тех или иных следов либо возникновения тех или иных фактов, требует медицинской оценки в конкретно предлагаемых обстоятельствах,

Следственный эксперимент для моделирования преступной ситуации по каждой проверяемой версии (обвиняемой и потерпевшей) на реальном месте событий не проводился.

Данные об условиях причинения повреждения, такие как: взаиморасположении участников; скорость движения предметов; угол контакта с телом человека; положение тела потерпевшей и взаиморасположение ее частей до, во время и после причинения повреждений, в протоколе не отражены.

Таким образом, имеются основания для проведения дополнительной или повторной независимой экспертизы, которая бы смогла ответить на вопрос о возможности (или невозможности) образования телесных повреждений при определённых заданных условиях

В соответствии с п. 85. «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» решение ситуационных экспертных задач отнесено к компетенции медико-криминалистической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195, 196, 199, 283 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Рассмотреть возможность произвести контрольную рентгенограмму.
Назначить по рассматриваемому уголовному делу ситуационную судебно-медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Тухачевского, д. 51.
Поставить перед экспертом вопросы:

— имелся ли перелом?

— каков характер перелома и время для его заживления?

Каков механизм образования? образовался ли в результате сдавливания пальца в отдельности или в группе пальцев, или в результате удара?

Возможно ли образование выявленных при исследовании повреждений, при обстоятельствах указанных в материалах уголовного дела, а именно при сдавливании пальцев правой кисти руки?

Возможно ли повреждение имеющееся у ФИО2 образоваться от действия тупого предмета: при резком ударе рукой о тупой, твердый предмет?

Мог ли данный перелом образоваться при инерционном падении на плоскости с упором на пальцы кисти?

4.Предоставить экспертам постановление и максимально полные и полноценные следственные материалы.

Приложения:

— копия ордера адвоката на 1 л.

Адвокат ________________________ А.П.Антонов

Руководителю 5 отдела следственной части

ГСУ ГУ МВД России по г. Москве

адрес: 127055, Москва, Новослободская ул., 45, к. 3

защитников Александриной Ольги Сергеевны

представителя Александрина Сергея Ивановича

адвокатов Трунова И.Л., Áйвар Л. К.

По уголовному делу №275884

ХОДАТАЙСТВО

19 января 2012 года представитель обвиняемой, Александрин С.И. и защитник Айвар Л.К., были ознакомлены с заключением экспертизы №12/889-АТЭ от 09 ноября 2011 года, которая была проведена главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве Барышников Игорем Николаевичем и главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве Строгалевым В.В. на основании постановления от 6 октября 2011 о назначении дополнительной автотехнической экспертизы по уголовному делу №275884.

Перед вышеуказанными экспертами, на основании постановления следователя от 4 октября 2011 года, было поставлено два вопроса сформулированных в редакции следователя.

3 ноября 2011 года перед экспертами были поставлены дополнительные вопросы, которые были сформулированы стороной защиты.

Как следует из заключения экспертизы №12/889-АТЭ от 09 ноября 2011 года, эксперты смогли ответить только на 4 из поставленных перед ними 27 вопросов.

Исходные данные, которые эксперты дополнительно запросили у органа следствия, не соответствовали фактически установленным на месте дорожно-транспортного происшествия и зафиксированным в различных процессуальных документах и на фотографиях, данным. При постановке вопросов перед экспертами в мотивировочно-описательной части постановления, следователь ссылался на обстоятельства, которые в ходе предварительного следствия не установлены, носят предположительный характер.

Защита выводы экспертов считает неполными, в части ответов на вопросы №1 и №2 - незаконными и необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, эксперты уклонились от ответов на крайне важные вопросы, требующие специального познания в том числе, в области автотехники.

Экспертиза по уголовному делу назначается для наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, во всех случаях, когда для разрешения возникших вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

I. В связи с вышеизложенным, во исполнение основных принципов уголовного судопроизводства, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, презумпции невиновности, обеспечения соблюдения равенства и состязательности сторон, в силу требований статей 195, 198, 199, 201, 202, 204, 207 УПК РФ, статей 20-25 Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", защита считает необходимым, для выяснения фактических обстоятельств по делу, ходатайствовать перед органом предварительного следствия о назначении комплексной автотехнической, судебно-медицинской и химико-физической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы.

Экспертиза должна быть проведена в независимом от ведомственного контроля экспертном учреждении.

Вопросы экспертам автотехникам.

1) Исходя из схемы движения автомобилей перед ДТП, зафиксированной в официальном заключении следствия ("Мерседес" ехал по своей крайней левой полосе движения со скоростью около 35 км/час, "Ситроен" в неуправляемом заносе со скорость 75 км/час выехал навстречу "Мерседесу"), какое минимальное свободное расстояние в плотном потоке машин (в метрах) должно быть перед автомобилем "Мерседес-Бенц S500" на его полосе движения, чтобы произошло фронтальное столкновение примерно с 50% -ым перекрытием кузовов (для автомашины Mercedes-BenzS500) и углом столкновения 180+/-5 градусов?

2) Согласно заключению экспертизы №12/889-АТЭ: «4. В заключении экспертов №12/263-АЭТ от 05.04.2010 года было произведено исследование рисунка, отобразившегося в комплексе следов, расположенном за левым задним колесом автомобиля Mercedes-BenzS500. При сопоставлении данного рисунка, с рисунком протектора шины автомобиля Mercedes-BenzS500, было установлено различие по форме, расположению и взаиморасположению элементов. Следовательно, след, расположенный за левым задним колесом автомобиля Mercedes-BenzS500, не соответствует рисунку протектора шины данного автомобиля».

При каких обстоятельствах возможна указанная в заключение экспертов ситуация, если автомобиль Mercedes-BenzS500 после дорожно-транспортного происшествия и до осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с места его конечной остановки и фиксации его положения на проезжей части никуда не двигался?

3) Можно ли установить след протектора шины какого автомобиля оставлен под задним левым колесом автомашины Mercedes-BenzS500. Если да, то указать, какого?

4) Можно ли, с учетом дорожной обстановки, покрытия дороги, погодных условий, установить временḢой период образования следов протектора шины, обнаруженных за левым задним колесом автомобиля Mercedes-BenzS500 (имеется в виду, это была последняя проехавшая перед автомашиной Mercedes-BenzS500, автомашина, или нет)? Если да, то, какой?

5) Было ли у автомобиля "Ситроен С3" после столкновения автомобилей касание проезжей части какими либо элементами конструкции, кроме колёс (покрышек и колёсных дисков)?

6) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталей автомобиля Mercedes-BenzS500, подтверждающие его движение вперёд после столкновения автомобилей?

Если есть, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

7) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталей автомобиля "Мерседес-Бенц S500", подтверждающие его движение назад после столкновения автомобилей?

Если да, то какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материалов дела). Указать, на основании чего делались выводы.

8) Согласно заключения экспертизы №12/889-АТЭ (стр. 12) следует, что на поверхности автомобиля Mercedes-BenzS500 были обнаружены повреждения, а именно: «на поверхности правого переднего крыла, в центральной части, на расстоянии около 70 см. от поверхности дорожного покрытия имеются следы скольжения, отобразившиеся в виде царапин длинной около 15 см. Царапины в следах пересе5каются между собой и ориентированы под углом от 10ºдо 15º к поверхности дорожного покрытия. Направление следообразования от задней части автомобиля к передней (фото №72).

На поверхности правого переднего крыла, в передней части на расстоянии от 60 см до 65 см от поверхности дорожного покрытия имеются следы скольжения, отобразившиеся в виде комплекса царапин длинной около 16 см, ограниченных справа отбортовкой арки крыла. Царапины и следы пересекаются между собой и ориентированы под углом от 10º до 20º к поверхности дорожного покрытия. Направление следообразования - от задней части автомобиля к передней (фото №73).

Могли ли вышеуказанные повреждения быть причинены в результате отбрасывания автомобиля Mercedes-BenzS500 назад (движение назад) после столкновения с автомобилем CitroenC3?

9) Могли ли вышеуказанные (в вопросе №8) повреждения возникнуть в результате контакта автомобиля Mercedes-BenzS500 с другим автотранспортным средством (средствами), двигавшемся в основном потоке движения?

10) Как по отношению друг к другу могли двигаться автомобиль Mercedes-BenzS500 и следообразующее транспортное средство (транспортные средства)?

11) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции деталей автомобиля CitroenC3, подтверждающие его движение назад после столкновения автомобилей? Если имеются, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

12) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталей автомобиля CitroenC3, подтверждающие его движение вперёд после столкновения автомобилей? Если имеются, то какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

13) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля Mercedes-BenzS500, указывающие на угол поворота колёс, отличный от прямолинейной их постановки в момент удара? Если имеются, то куда (в какую сторону) были повёрнуты колёса в момент столкновения? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

14) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля CitroenC3, указывающие на угол поворота колёс, отличный от прямолинейной их постановки в момент удара? Если имеются, то куда (в какую сторону) были повёрнуты колёса в момент столкновения (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

15) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля Mercedes-BenzS500, указывающие, что перед столкновением автомобиль Mercedes-BenzS500 тормозил? Если имеются, то, какие это факты?

16) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля CitroenC3, показывающие, что перед столкновением автомобиль CitroenC3 тормозил? Если есть, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

17) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля Mercedes-BenzS500, указывающие, что перед столкновением автомобиль CitroenC3 тормозил? Если есть, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

18) Имеются ли факты, обнаруженные на элементах конструкции и деталях автомобиля CitroenC3, указывающие, что перед столкновением, что автомобиль Mercedes-BenzS500 тормозил? Если да, то, какие это факты? (на основании осмотра и фототаблиц материала дела). Указать, на основании чего делались выводы.

19) После столкновения автомобилей должно ли было образоваться мелкодисперсное грязепылевое пятно на проезжей части в месте столкновения?

20) Согласно фототаблиц сделанных, как органами предварительного следствия, так и фотоматериалов СМИ, очевидцев и т.д., ответить, где могло располагаться это грязевое пятно? Сделать ссылку при выводах на источник информации.

21) Могла ли хоть одна из рассматриваемых машин (Mercedes-BenzS500 и CitroenC3) оставить прочерченные следы на этой первичной осыпи грязи при своём дальнейшем движении (выкате) либо колёсами (шинами, колёсными дисками), либо другими элементами и деталями разрушенных конструкций?

22) Какова схема движения автомобилей после столкновения, исходя из доказательной базы, ответов на вопросы № 6 - №10?

23) Исследованием иллюстрационной таблицы было установлено, что на разделительной полосе, за задней частью автомобиля Mercedes-BenzS500 расположены передняя фара и бачок стеклоомывателя автомобиля CitroenC3.

Какова траектория «вылета» этих элементов после столкновения машин?

24) С какого точки проезжей части (это качественный вопрос) произошёл вылет каждого из указанных элементов (деталей): с крайней левой полосы движения в сторону центра или с крайней левой полосы движения в стороны области?

25) Исходя из повреждений правого переднего крыла автомобиля Mercedes-BenzS500, зафиксированного на фототаблице официального следствия, в какой стадии эти повреждения были получены?

26) Имеются ли какие-нибудь дополнительные данные в материалах дела, не учтенные при формировании окончательного вывода в Заключении автотехнических судебных экспертиз, если да, то какие?

На разрешение судебно-медицинский экспертов поставить следующие вопросы.

1) Согласно описанию телесных повреждений (из локализации, тяжести и т.д.), имеющихся в медицинских документах и в материалах уголовного дела в отношении Картаева В.Ю. и Баркова А.А., ответить на вопрос, кто из указанных лиц находился за рулем автомобиля Mercedes-BenzS500?

2) Где располагается место приложения травмирующей силы повреждений, причиненных Баркова А.А., и каково ее направление?

3) Где располагается место приложения травмирующей силы повреждений, причиненных Картаеву В.Ю. и каково ее направление?

4) Где располагается место приложения травмирующей силы повреждений, причиненных Александриной О.С., и каково ее направление?

5) Где располагается место приложения травмирующей силы повреждений, причиненных Сидельниковой В.С., и каково ее направление?

6) Исходя из морфологических признаков телесных повреждений, причиненных участникам ДТП, определить с какой скоростью двигались автомобили Mercedes-BenzS500 и CitrienC30?

7) Определить механизм (этапы) движения автомобилей Mercedes-BenzS500 и CitrienC30 вплоть до полной их остановки в динамике причиненных участникам ДПТ телесных повреждений и механизму их причинения?

На разрешение физико-химической экспертизы поставить следующие вопросы.

1) Присутствуют ли следы лакокрасочного покрытия другого транспортного средства на повреждении правого переднего крыла автомобиля Mercedes-BenzS500?

2) Если да, то, какого именно?

3) Имеются ли следы иные следы на повреждении правого переднего крыла автомобиля Mercedes-BenzS500?

4) Если, да то какие (их происхождение)?

В распоряжение экспертов прошу предоставить материалы уголовного дела в полном объеме, автотранспортные средства автомобили Mercedes-BenzS500 и CitroenC3; механизмы, отдельные части оставшихся после аварии деталей названных автомобилей, имеющиеся в распоряжении следствия фото- и видео- материалы.

II. К производству автотехнической экспертизы прошу привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями эксперта - автотехника Антипова Ю.Н.

К производству судебной-медицинской экспертизы прошу привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями, кандидата медицинских наук, эксперта ЭКЦ МВД России - Федосюткина Б.А.

III. Производство вышеуказанных судебных экспертиз прошу поручить независимому экспертному бюро, за исключением ведомственных экспертных учреждений МВД России.

Предлагаемые экспертные учреждения:

Российский федеральный центр бюро судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ;

Экспертное бюро МАДИ;

Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны Российской Федерации;

АНО "Центр Судебных Экспертиз".

Дополнительная экспертиза является частью доказательной базы и используется при решении судебных конфликтов. Проведение такой процедуры осуществляется в соответствии с нормами закона. Назначается в случае, если результаты первоначальной экспертизы оказались неопределенными и неясными, либо она была проведена не в полном объеме.

Основания для обращения

Дополнительная экспертиза нужна для того, чтобы устранить в полученных результатах неясность или неполноту. Чтобы составить такое ходатайство, стоит изучить виды экспертиз по гражданским делам. Гражданин имеет право подготовить свои вопросы к эксперту и предоставить их суду.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Назначение дополнительной экспертизы судом осуществляется в случае:

когда неполнота результата не может быть восполнена при опросе эксперта, а требует проведения исследований;
если заключение специалиста было уже выдано, но появились новые вопросы, которые касаются дела.

Отличие от повторной

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы отличается от повторной тем, что первая проводится в случае, когда результаты оказались неясными или неполными, а также не ответили возникшим вопросам.

Проведение повторной экспертизы назначается в случае, когда есть сомнения в правомерности проведенного исследования или законности полученных результатов.

Проведение процедуры допускается тем же специалистом, в большинстве случаев так и происходит, но поручить выполнение можно и иному. Если требуется провести почерковедческую процедуру, то следует подавать соответствующее ходатайство, которое будет отличаться от данного вида.

Как составить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Назначение экспертизы происходит либо по инициативе суда, либо по желанию одной из сторон конфликта. Цель проведения процедуры – установление обстоятельств, которые будут иметь значение для судебного разбирательства и решения вопроса, а также пополнения доказательной базы.
Подготовить ходатайство в лучше в письменной форме , а не в устной, так как судебный секретарь может осветить информацию не в полном объеме и упустить какие-либо важные моменты при составлении протокола. Чтобы написать ходатайство во время проведения судебного заседания, можно попросить дополнительное время или , чтобы ознакомиться с информацией, представленной специалистом.
В заявлении должны быть освещены мотивы, которые, согласно РФ, будут служить основанием для проведения дополнительной экспертизы. Важно убедить суд в необходимости назначить ее, чтобы по делу был вынесен верный вердикт.

После того как ходатайство было принято, стороны конфликта должны подготовить свои вопросы. Судом может быть отсеяна часть из них, а часть добавлена. Основные правила для составления вопросов:

если экспертиза проводится несколькими специалистами, то должны быть подготовлены общие вопросы, а также подвопросы;
определенные вопросы требуют четкого ответа «да» или «нет»;
составляться вопросы должны не в пользу противоположной стороны конфликта;
вопросы четко по делу и объекту исследования.

При грамотно составленных вопросах, проведенная экспертиза даст более точные результаты, а суд разъяснит спорные моменты в деле.

Образец 2020

Как обосновать необходимость проведения

Основные обоснования необходимости проведения повторной экспертизы:

экспертное заключение было вынесено неверно;
заключение не отвечает на все поставленные вопросы;
лицо, которое проводило первичную экспертизу, не соответствует описанным в законе критериям;
вопросы, которые были заданы , содержали правовой характер, что решается только судом;
выводы, сделанные экспертом, не сходятся с ;
заключение специалиста носит вероятностный характер;
была проведена не по установленным нормам и не дала верный диагноз.

Порядок заявления и результаты рассмотрения

Порядок составления заявления выглядит следующим образом:

Указание получателя, т.е. наименование суда, который рассматривает дело.
Информация о заявителе: ФИО, место проживания.
Информация о деле (номер, ФИО истца и ответчика).
Заголовок «Заявление о назначении дополнительной экспертизы».
В основной части указываются вопросы, которые нужно задать эксперту. Также указать недостатки заключения специалиста, устранение которых возможно только при проведении повторной экспертизы. Здесь и требуется обосновать необходимость проведения дополнительной процедуры. Поручить выполнение можно либо тому же эксперту, либо иному, то есть должна быть указана его фамилия и наименование учреждения. Если был выбран другой эксперт, то указать причины.
Далее следует прошение о назначении дополнительной экспертизы.
Важно указать имя стороны, которая будет заниматься оплатой процедуры.

Заключение составляется на завершающем этапе проведения процедуры. В нем указываются ответы на вопросы, которые запрашивались заявителем.

Судья проводит оценку заключения согласно следующим принципам:

экспертиза была проведена по всем нормам законодательства;
результаты удовлетворили вопросам, которые были заданы эксперту;
анализируется компетентность специалиста;
результаты подкреплены выводами.

от 31/12/2018

Иногда не поданное вовремя ходатайство о назначении дополнительной экспертизы становится причиной вынесения несправедливого решения. Поэтому знать о такой возможности и нюансах подачи документов в суд необходимо, если судом назначена .

Если ходатайство о назначении дополнительной экспертизы необходимо, мы расскажем, как составить документ самостоятельно. И обосновать свою позицию суду.

Пример ходатайства о назначении дополнительной экспертизы

В Лесной районный суд Тверской области

Заявитель: Брежнев Николай Александрович,

адрес: 171890, с. Лесное,

ул. Коммунаров, 16, 31

в рамках дела № 4-134/2022

Ходатайство о назначении

дополнительной экспертизы

В производстве Лесного районного суда Тверской области находится гражданское дело № 4-134/2022 по иску, поданному Логинова И.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом. В данном деле я являюсь .

Определением вышеназванного суда от 14.05.2022 г. в рамках дела назначена ( , а также ), в рамках которой исследованы вопросы о причинении ущерба и невозможности использования по назначению земельного участка вследствие переоборудования принадлежащей мне на праве собственности пристройки к дому.

Заключением экспертизы от 30.05.2022 г. установлено, что для устранения препятствий мне необходимо переустроить крышу пристройки, развернув ее на 90 градусов, оборудовать водоотвод с крыши с отведением воды. Указанный способ является единственным, предложенным истцом. В то же время, экспертом не предоставлены иные варианты переустройства, которые могли бы устранить препятствия в пользовании истцом имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума ВС РФ, категория и характер спора предусматривают, что юридически значимыми обстоятельствами в таких делах является установление всех возможных способов устранения препятствий. В соответствии с мнением эксперта, озвученным в судебном заседании от 08.06.2022 г. для изучения возможных способов устранения препятствий необходимо проведение дополнительных мероприятий и обследованию объектов экспертизы.

Проведение дополнительной экспертизы прошу поручить тем же экспертам, на разрешение поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий и их способов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,

Назначить дополнительную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос о наличии иных возможностей устранения заявленных истцом препятствий в пользовании имуществом, способов устранения таких препятствий.
Поручить проведение дополнительной экспертизы экспертам, проводившим в рамках гражданского дела № 4-134/2022 комплексную экспертизу.

28.06.2022 г. Брежнев Н.А.

Основания подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Проведение дополнительной экспертизы служит цели: устранить имеющиеся в заключении эксперта неясности и неполноту. Для грамотного составления такого ходатайства имеет смысл ознакомиться с видами экспертиз по гражданским делам и .

Очень важно воспользоваться правом представить суду свой перечень вопросов для эксперта и ознакомиться с определением о назначении экспертизы.

Суд назначит дополнительную экспертизу, если имеющиеся в заключении недостатки невозможно восполнить путем опроса эксперта. И разрешение таких неясностей требует не только применение специальных знаний, но и дополнительных исследований. При возникновении новых вопросов, требующих разрешения с учетом имеющегося в деле заключения, вероятность назначения дополнительной экспертизы велика.

Как составить и подать в суд ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Суд назначает дополнительную экспертизу либо по собственной инициативе, либо по инициативе одной из сторон гражданского дела. Проведение дополнительной экспертизы должно преследовать цель установления обстоятельств, имеющих значение и входящих в круг .

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы предпочтительнее готовить в письменном виде, а не надеяться на отражение секретарем в полном объеме позиции заявителя в