Состав преступления как юридическая основа квалификации. Состав преступления как юридическая основа квалификации преступлений Состав преступления как предпосылка квалификации

Теория уголовного права совсем недавно установила, что же является понятием состава преступления. На практике данное понятие применялось уже давно, однако точного содержания и определения не было.

Термин «преступление»

Чтобы понять, в чем заключается состав, что является основанием и как квалифицируется преступление, необходимо разобраться с самим понятием.

Преступление - это действие или бездействие (деяние), являющееся общественно опасным. Простыми словами - вред от данного события выражается в нанесении ущерба интересам, которые попадают под юрисдикцию уголовного права.

Например, кража наносит вред правам собственности, которые приняты в обществе. То деяние, которое подпадает формально под но не содержит признаков общественной опасности, не будет преступлением. Например, нанесение телесных повреждений маньяку с целью защитить от него детей. Если рассматривать формально, действие подлежит наказанию, но общественной опасности оно не имеет, значит, речи о преступлении не идет.

Понятие

Система субъективных и объективных элементов (признаков) деяний (действий или бездействий), предусмотренных как в гипотезе, так и в диспозиции норм, и охарактеризовывающих определенное опасное деяние как преступное, называется составом преступления.

Состоит состав из 4-х составляющих подсистем:

• объект правонарушения;
• объективная сторона правонарушения;
• субъективная сторона преступления;
• субъект злодеяния.

Значение состава состоит в том, что он служит основанием для назначения уголовной ответственности. Когда отсутствует какой-либо элемент состава, уголовная ответственность не наступает. Например, деяние совершено человеком, признанным невменяемым. В такой ситуации отсутствует субъект преступления. А значит, приговор не может быть вынесен, так как такой человек не привлекается к уголовной ответственности.

Состав преступления в УК

Состав и квалификация преступлений в уголовном законодательстве не раскрываются. Пользуются этим термином следственно-судебная практическая деятельность и теория криминального права.

Принято под составом понимать объединение признаков объективных и субъективных, которые, согласно закону, характеризуют определенное деяние общественно опасное как преступление.

Состав преступления являет собой законодательный образ конкретного преступного поступка, который описан в конкретных статьях Особенного раздела УК.

Квалификация преступлений

В переводе с латыни «квалификация» - качество. Говорят о квалификации относительно преступлений в двух смыслах:

• как об определенном логическом процессе или о деятельности;
• как о результате, где деятельность получила итоговую оценку опасного вида поведения и за деянием закреплено понятие в определенном документе.

Для того чтобы правильно квалифицировать преступление, а затем вынести правильное решение относительно наказания, необходимо разобраться, как поделить преступления.

Выделяют логическую, философскую, правовую, психологическую основы квалификации.

В области уголовного права под квалификацией понимают установление соответствия или равенства признаков, которые есть у совершенного опасного деяния, приметам, которые предусмотрены законом.

Вывод о том, есть ли такие признаки и соответствуют ли они описанным, делается на основании сравнения деяния с существующими нормами. Сопоставление делают только на одном основании уголовно-правовых общепризнанных мерок, прочие признаки не учитываются.

На само понятие состава преступления влияет квалификация преступления.

Например, для состава преступления в незаконной охоте признак «место преступления» считается обязательным. От него и будет зависеть решение, вынесенное по вопросу.

Квалификация - это оценка уголовно-правового характера тех фактических обстоятельств по делу, которые имели место. Правильно установленная квалификация зависит от правильного установления обстоятельств.

Преступление квалифицируется в ходе проведения предварительного расследования (дознания, предварительно проводимого следствия), а также судебного разбирательства, а затем - вынесения приговора. Также присвоение квалификации входит в задачи надзорного и кассационного разбирательства по уголовным делам. Выводы о том, что в деянии есть состав преступления, который соответствует установленным уголовно-правовым нормам, отражаются в документации:

• постановлении для возбуждения дела или в несогласии на возбуждение;
• постановлении о том, что необходимо лицо привлечь в качестве обвиняемого;
• применении мер пресечения;
• обвинительном приговоре;
• обвинительном заключении.

В этих документах подробно и точно фиксируются названия всех статей, под которые подпадает преступление.

Значение квалификации

Определение состава преступления и квалификация преступлений - один из максимально ответственных моментов в работе правоприменительных органов. Правоприменитель наделяется наиболее широкими полномочиями в вопросах принятия решения по вопросу квалификации преступления.

Этот же момент обуславливает полную ответственность за принятое правоприменителем решение по делу.

Проблемы квалификации преступлений по составу существуют до сих пор, несмотря на многочисленные попытки провести четкую классификацию. Установление в деянии признаков конкретного состава преступления может быть достигнуто только путем квалификации преступления. Здесь она выступает обоснованием с точки зрения права, согласно которому лицо привлекается к уголовной ответственности, применяются меры принуждения, предъявляются обвинения, определяются наказания или исполняется наказание.

Квалификация в результате не только является отражением охранительных уголовно-правовых отношений, но и отражает смежные уголовно-исполнительные и уголовно-процессуальные отношения.

Правильная квалификация является залогом вынесения верного вердикта.

Виды квалификации

Состав преступления и квалификация преступлений во время его определения подразумевают деление процесса квалификации на различные подвиды. Состав преступления - это основание для квалификации преступления.

Виды квалификации:

• Официальная. Такая квалификация дается следователем, дознавателем или судом на всех стадиях уголовного производства.
• Неофициальная. Она дается студентами, учеными, прочими лицами в частном порядке.

Процесс квалификации

Во время квалификации преступлений производится несколько действий:

• осуществляется выяснение, преступное ли данное деяние (соответствие статье УК РФ № 14);
• выясняется, кто является объектом (а в ряде случаев - предметом) преступного посягательства;
• осуществляется анализ признаков, которые входят в объективную, а также субъективную стороны;
• определяются правовые требования, которые предъявляются к субъекту преступления.

Правильная квалификация преступления позволяет прояснить вопрос о наличии или отсутствии уголовной ответственности, а также позволяет суду определить справедливое наказание за совершенное деяние.

Оценочные признаки в квалификации

Квалификация составов преступлений с оценочными признаками является важным этапом в разборе деяния.

Оценочные признаки являются переменными. Их содержание значительно зависит от того, какое правосознание наблюдается у юриста, который применяет закон. Эти признаки наиболее приближены к постоянно изменяющейся обстановке, которую приходится оценивать органам следствия, прокуратуре и суду. И с определенной долей условности их принято называть «оценочными» признаками.

Примером типичного оценочного признака будет служить указание на «существенный вред», который наносится при злоупотреблении властью, общественным или государственным интересам, а также интересам, которые охраняются законом, общественным интересам и интересам и правам граждан.

Существенный вред

Так как само понятие «существенного вреда» не раскрывается в Уголовном кодексе, то окончательное решение о том, является ли само преступление существенным или нет, принимает только суд.

Состав преступления и квалификация преступлений - один из наиболее ответственных этапов во всем судебном производстве. При этом оценочные понятия являются отображением отношений между предметами или явлениями, а также характеризуют результат сравнения какого-то предмета с определенным образцом (стандартом или эталоном).

Стоит отметить, что понятие стандарта в применении к преступлениям рассматривается весьма специфично.

Значение состава преступления для квалификации

В первую очередь заключается в том, чтобы являться основанием для несения уголовной ответственности. Это значит, что лицо, в деянии которого есть состав преступления, подлежит привлечению к несению уголовной ответственности со стороны прокуратуры, суда и органов следствия, а само лицо такую ответственность нести не обязано.

Вторая функция, которая есть у состава преступления - помогать квалификации. Значение состава преступления для квалификации преступлений состоит в установлении необходимого соответствия, тождества, идентификации содеянного признакам состава, которые предусмотрены в правовой норме.

Вполне определенный состав преступления имеет социальную и уголовно-правовую значимость.

Значение состава преступления для квалификации преступлений общесоциального характера заключается в выражении отрицательной оценки общества совокупности признаков, которые образуют определенный состав преступления. Также свое отношение к данному вопросу может выражать государство.

Уголовно-правовое значение выражается рядом разных моментов.

Квалификационные ошибки

Квалификация деяния по составу преступлений, к сожалению, может иметь ошибки.

Квалификационные ошибки - это неправильно установленные отсутствия или наличия признаков состава преступления, а также соответствия его описанию в частях УК РФ (определение по Кузнецовой Н. Ф.). Такие ошибки имеют уголовно-правовой характер, в отличие от уголовно-процессуальных. Основными источниками таких ошибок являются недостатки правоприменения и недочеты законодательства.

Квалификационные ошибки обобщаются по трем группам:

1. Не признается наличие состава преступления там, где он есть.
2. Признается, что состав преступления есть там, где он отсутствует.
3. Выбирается неверно норма Уголовного кодекса для осуществления квалификации.

Квалификация смежных преступлений

Квалификация смежных составов преступлений имеет определенные трудности.

Смежные составы родственны по характеру опасности, которую они представляют для общества, а также различны по одному или нескольким общим признакам. В УК не меньше 150 смежных составов преступлений.

Для квалификации таких преступлений важно выделение элементов, которые будут разграничивать их. Например, в случае кражи чужого имущества разделительными признаками будет служить форма присвоения чужого. Если кража - то это тайное хищение, грабеж - открытое, а разбой - насильственное.

Смежные преступления служебного характера различны объектом - интересы службы в разных организациях, против интересов государственной службы, правосудия, военной службы.

Квалификация преступлений по признакам состава преступления в смежных случаях, а также определение родственности действий позволяют определить такое понятие, как неоднократность судимости и преступления. Это означает, что объектов может быть несколько. Криминологически такое решение вполне обосновано.

Выводы

Состав преступления, виды составов, квалификация преступления в общей совокупности образуют единственное основание для определения уголовной ответственности. Они служат правильной юридической квалификации, которой подвергается преступное деяние, а также являются основанием для того, чтобы суд определил размер наказания, его вид и строгость, а также смог установить другую меру уголовно-правовой ответственности.

Точное и правильное определение состава преступления - одна из гарантий того, что права и свободы человека, гражданина будут защищены, законность и правопорядок будут соблюдаться и укрепляться, а государство и дальше будет иметь признаки демократического и правового.

Билет №11

Юридическая ошибка

Виды:

1. заблуждение лица относительно преступности, предусмотренности деяния УК

Лицо считает, что деяние предусмотрено УК, но на самом деле нет такой статьи (напр. лицо считает что употребление наркотических средств является преступлением, на самом деле правонарушение; занятие проституцией)

Лицо считает, что деяние не предусмотрено УК, но на самом деле предусмотрено (хранение наркотических средств)

Заблуждение лица относительно квалификации (насилие опасное для жизни расценивают как разбой)

Ошибка в размере наказания

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА НЕ ВЛИЯЕТ НА КВАЛИФИКАЦИЮ, ответственность наступает в зависимости от того, как предусмотрено в УК.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Заблуждение лица относительно фактических обстоятельств преступления (признаки объекта и объективной стороны)

Виды ошибок:

1. ошибки относительно признаков объекта преступления

Основные признаки: Объект, само правоотношение, Факультативные: потерпевший, предмет.

Ошибка относительно общественного отношения, которому причиняется вред (считает, что причиняет вред жизни, но смерти не наступает – квалификация покушение на убийство)

Правила квалификации: содеянное в этом случае квалифицируется как покушение на то преступление, которое виновный намеревался совершить.

Ошибка в предмете преступления (возможна только в рамках одного видового или группового объекта, в рамках одной главы) ошибка в предмете не влияет на квалификацию (вор крадет кошелек, считая, что там рубли, а там иностранная валюта) Но если какой-либо предмет выделен из общего состава преступления, поставлен под специальную особую охрану (есть специальный.статья), то в этом случае ошибка повлияет на квалификацию – содеянное квалифицируется по направленности умысла как покушение на преступление, которое лицо намеревалось совершить) (напр. лицо считает что совершает хищение предметов, представляющих ценность, но они такими не являются – покушение на ст.164)

Ошибка в потерпевшем, возможно только в рамках одной главы, одного видового и группового объекта. Ошибка по общему правилу не влияет на квалификацию. Если лицо выделено из объектов и поставлено под специальную охрану, то заблуждение насчет таких свойств потерпевшего, применяется правило квалификации по направленности умысла как покушение (напр. убийство беременной женщины, на она такой не являлась)

Правило применяется только в том случае, если умысел виновного направлен на причинение вреда особо охраняемому объекту либо поставленным под особую охрану предмету или потерпевшему. В противном случае применяется общее правило квалификации – по направленности умысла, за фактически око, но украл икону, представляющую ценность – квалификация по 158.

2. ошибки относительно признаков объективной стороны преступления

Обязательные признаки: деяние, последствие, причинная связь.

Факультативные: время, место, способ, орудие, место совершения

Ошибка в характере деяния

А) лицо считает, что совершаемое деяние общественно-опасное, а фактически нет. По направленности умысла как покушение (думал что яд, на самом деле нет)

Б) лицо считает что совершает не общественно-опасное деяние, но фактически оно является таковым – ответственность либо за неосторожное причинение вреда, либо ответственность исключается ст.28 ч.1

Ошибка относительно тяжести последствий

Если в УК ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести размера последствий, то такая ошибка влияет на квалификацию. Применятся правило: содеянное квалифицируется по направленности умысла как покушение

Ошибки в (развитии) причинной связи

Лицо считает, что последствия наступят или наступили от одного его деяния, хотя фактически они наступили от другого деяния.

Конспект лекции

(подготовил кандидат юридических наук Рывкин Станислав Юрьевич)

Тема 3. Состав преступления как юридическое основание квалификации

Рассматриваемые вопросы:

1. Понятие и структура состава преступления
2. Виды составов преступлений
3. Значение состава преступления для квалификации
4. Квалификационные ошибки
5. Причины квалификационных ошибок

Вопрос № 1 Понятие и структура состава преступления

Состав преступления - система обязательных объект-объективных и субъект-субъективных элементов деяния, образующих его общественную опасность и структурированных по четырем подсистемам, признаки которых предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей Кодекса. Как система, т.е. целостное единство множеств, состав преступления слагается из ряда взаимосвязанных подсистем и их элементов. Отсутствие хотя бы одной подсистемы или элемента состава преступления приводит к распаду системы, т.е. к отсутствию состава преступления в целом.

"Элементы" состава преступления - это компоненты, первичные слагаемые системы "состав преступления". Они входят в четыре подсистемы состава: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Элементы состава бывают обязательными и факультативными.

Подсистема "объект" как объект преступления и объект уголовно-правовой охраны включает в себя общественные отношения, социальные интересы. Их перечень дается в ст. 2 УК, в наименованиях разделов и глав Особенной части Кодекса. Таковы интересы личности, ее здоровье, социальные права, политические и экономические интересы государства и общества, правопорядок в целом. Объект описывается помимо наименований глав и статей в Особенной части Кодекса также через характеристику предмета посягательства и ущерба. Ущерб представляет собой вредные, антисоциальные изменения в объектах посягательства, и потому характер объекта и ущерб тесно взаимосвязаны. Например, диспозиция нормы о краже говорит о тайном хищении чужого имущества. Описание предмета кражи дает информацию об объекте кражи - чужой собственности. Заголовок гл. 21 "Преступления против собственности" прямо характеризует объект уголовно-правовой охраны.

Наиболее общая характеристика объектов посягательства в действующем УК - "охраняемые уголовным законом интересы". Конечно, в состав преступления входит не весь объект целиком, а лишь та его часть, которая подверглась вредным изменениям в результате посягательства. Сами по себе правоохраняемые интересы не могут быть подсистемами ни преступления, ни его состава .

С учетом выводом Кузнецовой Н.Ф. подсистема состава "объективная сторона" включает в себя элементы с описанными в диспозициях уголовного закона признаками деяния, т.е. действия или бездействия, посягающего на тот или иной объект и причиняющего ему вред (ущерб). К ней относятся также атрибуты внешних актов деяния - место, время, способ, обстановка, орудие или средство совершения преступления.

Подсистема состава "субъект преступления" описывает такие признаки, как физические свойства лица, совершившего преступление: его возраст, психическое здоровье (вменяемость). В некоторых составах субъектом преступления выступает специальное лицо, например должностное, военнослужащий.

Наконец, четвертая подсистема состава - "субъективная сторона" - включает такие элементы, как вина, мотив, цель, эмоциональное состояние (например, аффект).

Все четыре подсистемы с более чем дюжиной элементов состава преступления органически взаимосвязаны и взаимодействуют. Объект взаимодействует с объективной стороной состава через элемент в виде ущерба. Объективная сторона как акт поведения взаимодействует с субъектом преступления, ибо именно он совершает то, или иное действие или бездействие, причиняющее вред объекту. Субъективная сторона взаимосвязана с объективной, ибо само поведение мотивировано и целенаправленно в изначальном психологическом его свойстве, а содержание объективной стороны входит в содержание вины-предвидения и психического отношения к конкретному деянию, его общественной опасности.

Учение о составе преступления имеет базовое значение для квалификации преступлений, иначе говоря, является ее юридическим основанием.

Элементы состава преступления подразделяются на обязательные и факультативные .

В число обязательных входят элементы, которые непременны для наличия состава преступления. Они образуют в своей целостности (системе) ту минимально достаточную и необходимую общественную опасность деяния, которая является криминальной. Отсутствие хотя бы одного из таких элементов означает отсутствие всей системы состава преступления. Такими элементами являются: объект преступления в "ущербленной" части; в объективной стороне состава - это действие (бездействие), вредные последствия, связанные с действием (бездействием) причинной связью; в субъекте - элементы с признаками физического вменяемого лица определенного возраста; в субъективной стороне - вина в форме умысла или неосторожности.

Факультативные элементы состава преступления: в подсистеме "объект" - предметы; в подсистеме "объективная сторона" - время, место, способ, обстановка, орудия и другие обстоятельства внешней среды совершения преступного деяния; в подсистеме "субъект" - это признаки специального субъекта, сужающие круг субъектов преступления по тем или иным свойствам (чаще всего ввиду профессиональной деятельности субъекта); в подсистеме "субъективная сторона" - мотив, цель, эмоциональное состояние.

Факультативными перечисленные элементы являются по своей природе, ибо они могут быть указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы как элементы состава, либо не указаны, либо прямо вытекают из содержания деяния. Например, в подмене ребенка (ст. 153 УК) корыстные или иные низменные побуждения (мотив) являются обязательным элементом состава. В то же время корыстные побуждения не указаны в числе элементов тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), но они предусмотрены в качестве обязательного признака квалифицированного убийства (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК).

Функций обязательных элементов составов две: 1) система их необходимого набора нужна для признания наличия в деянии состава и 2) они участвуют в квалификации преступлений.

Факультативные элементы, не включенные в диспозицию уголовно-правовой нормы, не влияют на факт наличия составов и не участвуют в квалификации преступлений.

Однако факультативные признаки играют роль при индивидуализации наказания. В ст. ст. 61 , УК перечислены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Большинство из них связано с объективной стороной преступления - способом, обстановкой и т.д. совершения деяния. Кодекс четко развел обязательные (квалификационные элементы составов преступлений) и факультативные ("наказательные") элементы .

Вопрос 2. Виды составов преступления

Составы преступлений по мнению Кузнецовой Н.Ф. могут быть классифицированы по различным критериям. Ими могут служить характер и степень общественной опасности преступления, конструкция элементов составов, описанных в диспозиции уголовно-правовой нормы, и др.

Представляется возможным согласиться с предложением ученого Гаухмана Л.Д. предложившего дифференцировать составы преступлений по особенностям конструкции на три вида:

1) материальный,

2) формальный

3) усеченный.

Материальный - это такой состав преступления, в который включено последствие, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ (например составы преступлений, предусмотренные ст. 105, 111 этого УК РФ). Преступление с таким составом признается оконченным с момента наступления последствия.

Формальный - это состав преступления, в который включено только деяние и который не содержит последствия (к примеру, составы преступлений, предусмотренные ст. 207, ч. 1-3 ст. 228 УК). Преступление с таким составом является оконченным с момента совершения деяния, независимо от фактически наступивших последствий.

Усеченный - это состав преступления, в котором деяние носит суженный характер, будучи перенесено на раннюю стадию, соответствующую приготовлению к преступлению (например. Составы преступлений, предусмотренные ст. 209, 210 УК РФ) или покушение на преступление (к примеру, составы преступлений, предусмотренные ст. 162, 163 этого УК РФ). Преступление с усеченным составом признается оконченным с момента совершения деяния в том его определении (формулировке, виде), в каком оно описано в статье Особенной части УК РФ .

Вопрос 3. Значение состава преступления

Значение состава преступления состоит, прежде всего в том, чтобы быть основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). Это означает, что лицо, в деянии которого содержится состав преступления, подлежит привлечению к уголовной ответственности органами следствия, прокуратуры и суда, а само лицо обязано нести такую ответственность.

Другая функция состава - служить для квалификации преступления , т.е. установления соответствия, идентификации, тождества содеянного лицом признакам состава преступления, предусмотренного в диспозиции уголовно-правовой нормы. Значение состава преступления многообразно .

Конкретный состав преступления по мнению Гаухмана Л.Д. имеет как социальное, так и уголовно-правовое значение.

Общесоциальное значение заключается в том, что в совокупности признаков, образующей конкретный состав преступления, выражена отрицательная оценка обществом, государством и правом соответствующего поведения.

Уголовно-правовое значение конкретного состава преступления определяется рядом моментов.

Во-первых, он представляет собой нормативную, преимущественно законодательную основу для уголовно-правовой оценки фактически совершенного деяния, в частности, для квалификации преступления. Конкретный состав преступления - это эталон, с которым сопоставляются признаки фактически содеянного.

Во-вторых, конкретный состав преступления играет ведущую роль в процессе квалификации преступления. Юрист, осуществляющий этот процесс, сопоставляет признаки фактически совершенного деяния именно с соответствующими признаками конкретного состава преступления, и таким способом выбирает нужную, запрещающую содеянное норму, установленную УК РФ.

В-третьих, правильное, соответствующее закону определение конкретного состава преступления и всех его признаков обеспечивает точную квалификацию преступления, понимаемую как результат, поскольку позволяет сопоставить указанные признаки с признаками фактически совершенного деяния, установить и юридически закрепить соответствие между теми и другими.

В-четвертых, констатация тождества, с одной стороны, признаков конкретного состава преступления и, с другой - признаков фактически совершенного деяния, является одной из гарантий права лица, совершившего преступление, требовать квалификации его деяния точно в соответствии с законом.

В-пятых, установление конкретного состава преступления и всех его признаков является предпосылкой соблюдения принципа законности при применении уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике.

Значение общего понятия состава преступления обусловлено относительно широким кругом обстоятельств. Основными из них являются следующие:

1) Общее понятие состава преступления отражает правовую структуру любого конкретного состава преступления и закономерности построения как этого состава в целом, так и каждого из составляющих его элементов и признаков.

2) Рассматриваемое понятие представляет собой теоретическую основу каждого отдельного конкретного состава преступления, его элементов и признаков, поскольку концентрирует свойственное им как общее, так и конкретное.

3) Общее понятие состава преступления является научным фундаментом углубленного, конкретизированного познания каждого из элементов всех конкретных составов преступлений.

4) Данное понятие - методологическая предпосылка рационального изучения и усвоения сути отдельных конкретных составов преступлений и их элементов и признаков.

5) Это понятие представляет собой научную основу, обеспечивающую формирование и реализацию интеллектуального момента квалифицированного и цивилизованного правотворчества, состоящего как в определении, формулировании уголовно-правовых норм, так и в их совершенствовании.

6) Общее понятие состава преступления создает теоретическую предпосылку для уяснения содержания конкретных составов преступлений, их элементов и признаков при применении уголовного закона на практике.

Отмеченное позволяет констатировать высокую степень значимости категорий конкретного состава преступления и общего понятия состава преступления как для правотворческой и правоприменительной практики, так и для теории уголовного права в целом.

Таким образом, состав преступления имеет следующее значение : он является основанием уголовной ответственности; участвует в квалификации преступлений; определяет индивидуализацию наказания .

Ошибки в квалификации преступлений на практике, если они вызваны недостатками в конструкции составов в диспозициях уголовно-правовых норм, позволяют осуществлять процесс дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

Вопрос 4. Квалификационные ошибки

Квалификационные ошибки - это неверное установление наличия либо отсутствия состава преступления, а также его соответствия описанию в нормах Общей и Особенной частей УК РФ. Отмеченное определение применено талантливым ученым профессором Кузнецовой Нинель Федоровной . Эти ошибки, в отличие от уголовно-процессуальных ошибок, носят уголовно-правовой характер. Основные истоки квалификационных ошибок - недочеты законодательства и недостатки правоприменения.

Квалификационные ошибки обобщенно можно классифицировать по трем группам:

1) непризнание наличия состава преступления в деяниях, где он имеется;

2) признание наличия состава преступления в деяниях, где он отсутствует;

3) неправильное избрание нормы УК для квалификации преступления.

Первая из названных ошибок по распространенности носит массовый характер. Ошибкой N 1 Кузнецовой Н.Ф. нетрадиционно считается так называемая "неквалификация", т.е. непризнание правоприменителем состава преступления там, где он в действительности есть. Это порождает искусственную латентность преступлений (нереагирование правоохраны на ставшую известной ей преступность) и лишает права на правосудие миллионы потерпевших граждан. Эксперты, изучающие латентность преступлений, называют цифру 9 - 12 млн., А.И. Гуров - 20 млн. в год . Искусственная латентность образуется правоохранительными органами во многом из-за отказа гражданам - потерпевшим от преступлений в возбуждении уголовных дел по различным причинам, в том числе из-за укрывательства преступлений со стороны тех, кто профессионально обязан их раскрывать.

«Неквалификации преступлений» - из-за противозаконных отказов правоохранителем в уголовном преследовании и возбуждении уголовного дела - способствует и преувеличенное, как правильно считает Кузнецова Н.Ф. , представление о диспозитивности в материальном и процессуальном уголовном праве. УПК признает делами частного и частно-публичного обвинения всего 12 категорий дел. По делам публичного и частно-публичного обвинения прокурор, а также следователь и дознаватель обязаны осуществлять уголовное преследование (ч. 1 ст. 21 УПК). Как указывает Кузнецова Н.Ф. и с ней можно согласиться, что в отдельных случаях следственная практика все чаще не осуществляет уголовное преследование по делам публичного обвинения при причинении вреда пострадавшим гражданам. Требуют от них заявлений, хотя признаки преступления по событию, и даже при наличии подозреваемого, налицо. Дела публичного обвинения тем самым превращаются в дела частного обвинения вопреки закону. Это тоже прием неквалификации, т.е. главной квалификационной ошибки, ибо юридическая компетенция не всякого потерпевшего позволяет ему составить грамотное заявление и подать его в нужный орган дознания или следствия.

Вторая не столь масштабная, но и единично весьма грубая квалификационная ошибка - установление правоохранителем наличия в содеянном составов преступлений, которых в действительности нет. Исправление этой ошибки судами (оправдательные приговоры по каждому десятому уголовному делу) - показатель профессиональной компетентности судейского корпуса. Одновременно это отрицательный показатель работы органов досудебного уголовного производства. Сославшись на положения Конституции , Всеобщей декларации прав человека, других международных актов, Конституционный Суд РФ в своем постановлении 2005 года признал, что "судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости".

Основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном и надзорном порядке (статьи 401.15, 412.9 УПК РФ соответственно) являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К группе квалификационных ошибок, связанных с неправильной юридической оценкой содеянного, относятся "избыточные" квалификации, или "квалификации с запасом". Они нередко допускаются правоприменителями заведомо не столько из-за традиционного обвинительного уклона, сколько из-за противоречивости уголовно-процессуального законодательства. Неправильная юридическая оценка содеянного ввиду неверного избрания нормы УК по распространенности ранжируется с учетом, проведенного исследования Кузнецовой Н.Ф. таким образом:

1) квалификация оценочных признаков преступления; 2) квалификация единых сложных и совокупных преступлений; 3) квалификация общественно опасных последствий; 4) квалификация малозначительных деяний и преступлений, граничащих с проступками .

Вопрос № 5. Причины квалификационных ошибок

Можно выделить ориентируясь на позицию Кузнецовой Н.Ф. две основные причины квалификационных ошибок - законодательная и правоприменительная.

Первая заключается в пробельности УК , избыточности норм, неточности таковых или их устарелости.

По значимости и объему влияния на квалификацию преступлений на первое место надлежит поставить отсутствие в УК составов неосторожного причинения вреда средней тяжести здоровью человека.

Сохраняется пробельность УК, связанная с правилом квалификации всех неосторожных преступлений.

К следующей группе пробелов УК , порождающих квалификационные ошибки, относится неуказание законодателем кримино-и составообразующих элементов преступлений с их отличительными признаками. К примеру, ст. 148 УК формулирует состав незаконного воспрепятствования деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов. Ни одного составообразующего признака в ней не сконструировано, что уравнивает это преступление с административными проступками.

Пробельность порождает квалификационные ошибки, в частности смешение преступления с административными проступками, произвольную квалификацию деяния как содержащего или не содержащего состав преступления.

Избыточность криминализации деяний представляет собой включение в УК таких составов преступлений, которые граничат с проступками, и более эффективно могли бы преследоваться в гражданском, административном, дисциплинарном порядке.

Это относится к преступлениям небольшой тяжести, а также к ряду преступлений средней тяжести в сфере предпринимательской деятельности.

Таких избыточных норм в УК больше всего в главе 22 о преступлениях в сфере экономической деятельности. В этом и содержится основной источник ошибочной квалификации предпринимательских преступлений. Гражданско-правовая квалификация во многих случаях представляется более предпочтительной.

Подобная картина с квалификацией преступлений, граничащих с административными проступками. Отдельные из деяний, предусмотренных в УК, почти дословно совпадают с проступками по КоАП (см., например, гл. 19 УК "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина" и гл. 5 КоАП "Административные правонарушения, посягающие на права граждан") .

Неточность уголовного законодательства как причина квалификационных ошибок связана с нарушением в законотворчестве правил законодательной техники: - это прежде всего языковые и системные правила .

Ведущим языковым правилом, от соблюдения которого зависит уровень квалификационных ошибок, является требование однозначности: "одно понятие - один термин", "единая терминология для всего УК ". Соблюдается оно законодателем не всегда, притом и по объективным причинам. Например, термин "оскорбление" предусмотрен в ст. 297 - неуважение к суду, которое выразилось в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и в ст. 319 - оскорбление представителя власти. Употреблен один термин "оскорбление", но понятия не совпадают.

К нарушению законодателем правила однозначности терминологии, влекущему квалификационные ошибки субъективного характера, следует отнести, к примеру, понятие группы, которое дает ст. 35 , и его трактовку в ст. 282.1 УК. В Общей части Кодекса четко различаются группы по предварительному сговору и преступное сообщество. В ч. 1 ст. 282.1 говорится: "Создание экстремистского сообщества, т.е. организованной группы". Смешиваются разные виды преступных групп. При таких коллизиях примат должен быть за Общей частью УК.

Неоднозначным оказалось и понятие "хищение". В примечании 1 к ст. 158 УК сказано, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу данного имущества. Между тем состав разбоя оканчивается с момента нападения в целях хищения, т.е. само хищение лежит за составом разбоя (ст. 162) . Вымогательство оканчивается с момента требования передачи чужого имущества независимо от его реализации. В ст. 221 УК четко различаются хищение и вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ. Различаются также хищение и вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в ст. 226 . Одновременно иначе конструируется состав разбойного хищения оружия: разбой в ст. 226 - способ хищения.

Многозначность, порождающая квалификационные ошибки, имеется при употреблении Кодексом терминов-понятий, которые разнообразны по грамматическому значению согласно словарям русского языка, этимологическому и толковому. Например, в этом отношении крайне неудачно сформулированы в той же ст. 282.1 "Организация экстремистского сообщества" мотивы экстремистских преступлений. Впервые в истории отечественного уголовного права названы мотивы идеологической и политической ненависти или вражды, мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При этом не совсем ясно, какую идеологию и политику, а также социальнукю группу имели в виду реформаторы УК РФ от 25 июля 2002 г., вводя ст. 282.1 . Ссылка на восемь статей УК , в которых якобы имеется такая мотивация по заключению Кузнецовой Н.Ф. , только плодит квалификационные ошибки. Определенная неясность содержится и в диспозициях ст. 148 УК, ст. 149 УК, ст. 213 УК. Искать идеологические или политические мотивы в хулиганстве, признавая их тем самым экстремистскими преступлениями, - по мнению Кузнецовой, которое поддерживается, очевидная законодательная ошибка, которая может только породить соответствующие квалификационные ошибки.

Значимым для квалификации преступлений является законодательно-техническое правило о системности УК , в частности, рубрикации и цифровом обозначении его норм. Уголовный кодекс РФ вначале перешел на современную систему цифрового обозначения статей. Вместо знаков, стоящих справа над номером статьи, после точки за основным номером ставятся цифры 1, 2, 3 и т.д. Например, 141.1 , 199.2 и т.д. Принятые в июле 2006 г. новые статьи по-прежнему обозначены значками сверху. Понятно, что правильной квалификации, которая завершается указаниями на уголовно-правовые нормы, такая "подвижность" цифрового обозначения статей не способствует.

Другим после погрешностей законодательства источником квалификационных ошибок служат недостатки деятельности правоохранительных и судебных органов .

Именно они повинны в ошибке N 1 - неквалификации преступлений вследствие необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел или их прекращении.

Другая по распространенности после основной в виде неквалификации группа ошибок правоприменителей состоит в неверном избрании нормы УК для идентификации содеянного с составом преступления. Происходит это вследствие неточности той или иной нормы УК, непрофессионализма практиков. Квалификационные ошибки дознания, следствия, судов не в последнюю очередь происходят из-за давления на них непосредственного руководства в лице различных инстанций, именуемых "политической волей".

Кузнецовой Н.Ф. сформулированы выводы с которыми можно согласиться:

1. Квалификационные ошибки представляют собой неверную с точки зрения законности и обоснованности правовую оценку общественно опасных деяний.

2. Ее допускает законодатель, официальные правоприменители и неофициальные правотолкователи.

3. Основные причины квалификационных ошибок - недочеты законодательства и непрофессионализм правоприменителей.

4. Недочеты законодательства более всего выражаются в пробельности и избыточности криминализации деяний, в нарушениях правил кодификации и законодательной техники.

5. Наиболее распространены ошибки в виде "неквалификации", т.е. непризнании составов преступлений в деяниях, где они наличествуют, вопреки принципам законности и доступа граждан к правосудию, а также неправильной уголовно-правовой оценки общественно опасных деяний.