Чучи сергея юрьевича. Кризис руководителей прогнившей арбитражной системы

Материалы "Юридической недели" подготовлены совместно с Ассоциацией юристов России

В юридической среде идут профессиональные споры.

Например, о том, что суд присяжных мог бы с успехом работать не только в уголовном, но и в гражданском процессе. Что, может быть, все наши суды стоило бы объединить в единую систему во главе с Высшим судом, а некоторые кодексы переписать заново. Скажем, Трудовой кодекс. Но единого мнения нет.

Член президиума Ассоциации юристов России Михаил Барщевский узнал, что думает по этому поводу председатель Арбитражного суда Москвы Сергей Чуча, который в мае приехал в столицу из Омска. С одной стороны, у него еще свежий взгляд, а с другой - он уже вник в московские реалии.

Судьи ходят под камерами

Михаил Барщевский : Сергей Юрьевич, вы уже полгода работаете в столице. На вас часто пытаются оказать давление?

Сергей Чуча : Вообще не оказывают. Если, конечно, не считать разные "письма счастья" - непроцессуальные обращения. Так они все на сайте выложены, можете посмотреть.

Барщевский : То есть вы пошли по пути Антона Александровича Иванова?

Чуча : Так у нас вся система пошла по пути Антона Александровича Иванова. На сайт любого арбитражного суда зайдите и найдете, если такие обращения имели место.

Барщевский : А может быть, что к вам, поскольку вы - человек новый, присматриваются, а с замами уже кто-то работает: и поддавливает, и проплачивает, к какому-то заму или судье кто-то часто наведывается?

Чуча : Сказать по правде, я не знаю, чтобы к заму кто-то часто ходил. У нас суд разделен зонально - есть присутственная зона и та, в которой работают сотрудники суда. Там везде камеры, любой приход фиксируется, и к кому бы ты ни шел, нужны пропуска. Все достаточно формально - помимо официального приема, в суде никто с посетителями не встречается, включая и председателя суда. Поэтому следить, к кому ходят больше, к кому меньше, смысла никакого нет.

Барщевский : А с управлением ФСБ, например, есть какие-то контакты? Вам докладывают, что, по их оперативным данным, такой-то судья что-то совершил?

Чуча : Нет. А чего бы они мне докладывали? Если у них имеются такие данные, пусть реализуют их. Я не буду возражать.

Барщевский : Что у вас происходит с загруженностью судей?

Чуча : Загруженность остается чрезвычайно высокой на протяжении уже 3 лет. Более 100 дел на одного судью в месяц. Это очень много.

Барщевский : Разделим на 20 рабочих дней, получается 5 дел в день?

Чуча : У нас, как правило, нельзя рассмотреть дело за одно заседание. Обычно дело рассматривается в 2 заседания: предварительное и основное. В день получается 10 заседаний, выносится 5 решений.

Барщевский : Такая интенсивность сказывается на качестве?

Чуча : Объективно не может не сказываться. Если бы судья в месяц рассматривал научно обоснованное количество дел - 16, качество решений было бы выше. Они были бы понятнее людям, более подробно описаны, мотивированы.

Как Родина прикажет

Барщевский : Вы - профессиональный судья много лет. Судьи перегружены, зарплаты маленькие, и бесконечно повышать их нельзя, значит, надо разгружать суды. Как?

Чуча : Не по каждому поводу нужно ходить в суд. У нас слишком много исков по неуплате незначительных штрафов. При этом законодатель устанавливает нам сроки рассмотрения дела, изготовления судебных актов, их направления участвующим в деле. По АПК на решение в окончательном виде, например, отводится 5 дней. Это не всегда соблюдается при такой большой нагрузке, и к нам предъявляют претензии.

Конечно, нужно развивать медиацию, увеличивать госпошлину. Только нужно определиться с размерами - пошлина не должна стать запретительной. И нужно вдвое повысить госпошлину на обжалование по сравнению с первоначальным иском. Сейчас наоборот: сумма пошлины при апелляционной жалобе составляет половину первичной.

Барщевский : Не кажется ли вам, что мы уже пришли к ситуации, когда можно было бы создавать единую судебную систему, замыкающуюся на единый высший суд?

Чуча : Я ничего не исключаю, но это не мне решать. Как Родина прикажет, так и будем работать. Лучше спросить у предпринимателей, предпочтут ли они районный суд; какая практика их больше устраивает - сформированная Высшим арбитражным или Верховным судом; какой системе они больше доверяют - в которой апелляция, кассация и надзор, как правило, расположены в других регионах России, нежели суд первой инстанции, или когда все четыре инстанции находятся в одном регионе?

Барщевский : А вам, как практику и теоретику, кажется, это укрепило бы в принципе судебную систему или наоборот?

Чуча : Судебную власть это укрепило бы. Но что мы получим в итоге? Арбитражные суды станут похожи на суды общей юрисдикции или наоборот? Мне, например, нравится, как наш суд работает, для людей он удобен, мы открыты. В Сети размещена вся информация о движении дела, все судебные акты, сведения о принятом решении поступают в Сеть не позднее следующего дня. Иски можно подать через Интернет, не приходя в суд. Предприниматели из регионов, участвующие в судебном заседании через систему видеоконференцсвязи, экономят время и транспортные расходы.

Мы одни из первых запустили беспарольный WiFi, чтобы посетители во время ожидания процесса скоротали бы время с пользой. Мы пока все-таки идем немножко впереди.

За 20 лет система арбитражных судов хорошо научилась разрешать хозяйственные споры. Судам же общей юрисдикции нет равных в рассмотрении уголовных дел, защите прав наших сограждан. И как бы нам не разрушить этот пусть и не лишенный недостатков, но довольно эффективно работающий механизм.

Где очередь в рабочие?

Барщевский : Не пора ли нам переписать Трудовой кодекс? Не чересчур ли он социалистический?

Чуча : Так он свеженький. И какой же он социалистический-то? Мне, например, в целом нравится.

Барщевский : У меня ощущение, что наш Трудовой кодекс сегодня не соответствует уровню развития трудовых и общественно-экономических отношений. Нам еще надо лет 20 строить капитализм, чтобы прийти к тому, что мы записали в Трудовой кодекс. У трудящихся много прав, не подкрепленных экономикой. У предпринимателей много обязанностей, связывающих им руки с точки зрения развития их бизнеса. Или я ошибаюсь?

Чуча : Например? Вот вы скажете, если слишком много у трудящихся прав, значит, у них высокопрестижная работа, люди стоят в очереди, чтобы стать рабочими?

Барщевский : Конечно, нет. Потому и проще взять гастарбайтера, а еще лучше нелегала, потому что у него никаких прав нет.

Чуча : Подождите. Так нужно переписать кодекс, чтобы трудящиеся были на положении гастарбайтеров, а еще лучше нелегалов, что ли? Тех, кто привлекает гастарбайтеров, а тем паче нелегалов, нужно жестоко наказывать рублем. Нелегалов - навсегда удалять из страны. А не превращать наших граждан по уровню социальной защиты в нелегалов или гастарбайтеров.

Барщевский : Но предприниматели берут их на работу гораздо охотнее, чем наших граждан. Предприниматель делает то, что ему выгодно.

Чуча : В 90-х годах вводили контрольно-кассовые машины. И был установлен штраф, при взыскании которого бизнес прекращался, как правило, в 70 процентах случаев. Все стали работать с ККМ. С варварством нужно бороться. Решается любая проблема, если ее решать.

Ключевой вопрос

Барщевский : А как вы относитесь к идее появления суда присяжных в арбитражном процессе?

Чуча : В принципе я хорошо отношусь к идее внедрения суда народа. Но он не для арбитражного процесса, мне кажется. В чем смысл, какие споры будут рассматривать?

Барщевский : В арбитражном процессе тоже бывают ситуации, когда нужно не правильную норму применить и правильный размер штрафа, а вопросы доказанности факта. Например, сторона утверждает, что был рейдерский захват и протокол общего собрания акционеров - поддельный. Вы назначаете экспертизу и рассматриваете не вопрос права, а вопрос факта. И принимает решение один судья, верит или не верит он этой экспертизе, свидетелям и т.д. А если судья принимает решение, исходя из вердикта присяжных, он уже применяет право. Или в арбитражной системе это не актуально?

Чуча : У меня нет готового ответа. Я просто сложно представляю себе, как это будет работать. Но, как судья, я с удовольствием поделился бы ответственностью. Это психологически гораздо проще. Но все-таки это больше подходит для уголовного процесса, мне кажется. К тому же это очень дорогая процедура. Суд народа - суд присяжных - очень дорогой.

цифра

10 дел рассматривает в день судья и выносит 5 решений. При такой нагрузке страдает качество правосудия.

участника энциклопедии "Известные Ученые"

Родился 25 января 1969г. в г. Омске. Закончил юридический факультет Омского госуниверситета в 1994 г. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Коллективные трудовые споры в Российской Федерации» была защищена 13 февраля 1998 г. в г. Екатеринбурге (УрГЮА). Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.05 – трудовое право; право социального обеспечения по теме: «Социальное партнерство у сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в РФ» была защищена 17 марта 2005 г. в Диссертационном совете Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии.

С 1994 г. по апрель 1998 г. работал ассистентом кафедры трудового права ОмГУ, с 1998 г. по 2000 г. - старшим преподавателем. В 2000 г. избран доцентом кафедры, с 2002 г. является заместителем заведующего кафедрой трудового права ОмГУ. Помимо преподавательской деятельности, с 1993 г. по 1999 г. -помощник председателя Октябрьского районного суда г. Омска, а с 1999 г. - судья Арбитражного суда Омской области, с 2007 Председатель Арбитражного суда омской области.

Среди наград и поощрений С.Ю. Чучи - Государственная научная стипендия молодым ученым, присуждена Президиумом РАН в 1998 г., грант Фонда Макартуров на исследование по теме «Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации» (2001-2002 гг.)

С.Ю. Чуча с 1994 г. - консультант Сибирской конфедерации труда, с 1996 по 1998 гг. - Президент Омской областной общественной организации «Молодежная юридическая ассоциация», в 1997-1998 гг. - член президиума Совета общественных объединений Омской области. С.Ю. Чуча участвовал в разработке Закона Омской области «О социальном партнерстве». С 2001 г. - член Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, с 2002 г. - член квалификационной коллегии судей Омской области.

Общее число публикаций – более ста, в т.ч. 2 монографии, несколько учебных пособий.

Область научных интересов - трудовое право, законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Проблемы, которыми занимался и занимается исследователь: вопросы индивидуальных и коллективных трудовых споров, социальное партнерство в сфере труда, особенности трудовых правоотношений при несостоятельности работодателя. Научный интерес автора направлен на комплексное, системное исследование социального партнерства как правового явления.

Анализ теоретических разработок, действующего федерального и регионального законодательства и практики его применения позволил ему сделать ряд обобщений и выводов, касающихся дискуссионных теоретических проблем, таких, как понятие социального партнерства, особенности его субъектного состава, содержания, правоотношений и др. Подробно исследованы элементы правового механизма социального партнерства в сфере труда. Последнее рассматривается как составная часть более широкой системы связей - трехсекторного взаимодействия. Изучен вопрос соотношения гражданского общества и социального государства, являющихся условиями существования и эффективного функционирования социального партнерства в современной России. Особое внимание уделяется коллективным трудовым спорам и порядку их разрешения, особенностям трудовых правоотношений и социального партнерства в ходе процедуры банкротства.

Научные публикации:

Коллективные трудовые споры в Российской Федерации. Комментарий нового законодательства. Омск: Информационно-консультационный центр рабочего движения; Омская конфедерация труда, 1996.

Социальное партнерство в России: Учебное пособие по спецкурсу для студентов юридического факультета. Омск: ОмГУ, 2000.

Арбитражный управляющий и руководитель должника как субъекты трудовых отношений // Российская юстиция. 2000. № 12.

Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М: Вердикт-1М, 2001.

Трудовое процедурно-процессуальное право: Учебник / Под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. (В соавторстве с Скобелкиным В.П., Передериным С.В., Семенютой Н.Н.)

Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации. Монография. Омск, 2005

Перспективы расширения участия Российской Федерации в международном сотрудничестве и развитии социального партнерства в условиях глобализации // Российский ежегодник трудового права. № 1. 2005 / Под ред. Е.Б.Хохлова. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2006. С.193-204. (1 п.л.)

Несостоятельность организации и проблемы возмещения вреда здоровью граждан // Теоретические и практические проблемы применения законодательства о труде и социальном обеспечении: Сб. материалом общероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. М.Ю.Федорова. Омск: ОмГУ, 2005. С.67-70. (0,4 п.л.)

Поощрения и ответственность в системе социального партнерства // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. К.Н.Гусова. М.:2006. С.297-302. (0,6 п.л.).

Проблемы поощрения сторон социального партнерства в сфере труда // Современные проблемы трудового права и права социального обеспечения: материалы междунар. науч.-практ. конф. (г.Минск, 22-23 июня 2006 г.) / науч. ред. А.А. Войтик [и др.]. - Минск: БГУ, 2006. С.109-112. (0,4 п.л.)

Эффективность социального партнерства в сфере труда //Правовое регулирование труда в современной России: общие положения, отраслевые институты, эффективность реализации права: Материалы «круглого стола» в рамках международной научно-практической конференции «Юридическое образование и наука России: проблемы модернизации». посвященной 75-летию Саратовской государственной академии права (6-7 октября 2006 года, г. Саратов)/отв. ред В.А. Абалдуев. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 252 с. с.123-126

Социальное партнерство в сфере труда. Программа дисциплины. /Сост. С.Ю. Чуча. - Омск: гос. ун-т, 2007, 21 с.

Трудовое процедурно-процессуальное право: учебно-методический комплекс. Сост.: С.Ю. Чуча -Омск: гос. Ун-т, 2007. 141 с. 8,8 п.л.

Особенности трудовых правоотношений при несостоятельности (банкротстве) организаций. Учебное пособие. Омск: ОмГУ, 2008. 84 с. 5,.3 п.л.

Механизм защиты прав субъектов социально-трудовых отношений арбитражным судом. / Вестник Омского университета, Серия «Право», 2008, № 3 (16) с.45-50.

Судья должен быть срезом общества, а не кастой» / журнал «Закон», октябрь, 2009 год. – 75-79с.

«Назначение судьей около года ждут» /газета «Хочу работать», № 93, 14 декабря 2009 года. – 5с.

Пути интенсификации работы судебной арбитражной системы в России / Об итогах Всероссийского конкурса творческих работ студентов «Пути интенсификации работы судебной арбитражной системы в России». Изд-во Ом. гос. ун-та, 2009 год. – 103-106с. Проблемы подведомственности отдельных категорий трудовых споров в условиях совершенствования судебной системы Российской Федерации / Сб. ст.: Вильнюс: Материалы международной научной практической конференции, 2009. – 38с.

Арбитражный суд в системе органов административной юстиции. / Сб. ст.:Актуальные проблемы административной ответственности. 2009. С. 193-198.

Сергей Чуча - руководитель на протяжении последних лет столичного арбитража, связан с коррупционных скандалов, но усидел в кресле.

Чуча Сергей Юрьевич
Личное дело

07.12.2012
Родился 25 января 1969 года в Омске. В 1994 году окончил юрфак Омского госуниверситета, в 1998 году - аспирантуру вуза.

В юности работал слесарем, служил в армии. С 1993 года - помощник председателя Октябрьского райсуда Омска. Одновременно на кафедре трудового права Омского университета прошел путь от ассистента до заведующего. С 1998 года - главный специалист, с 1999 года - судья арбитражного суда Омской области. 25 июля 2007 года назначен председателем арбитражного суда Омской области. В ноябре 2010 года Омский арбитраж первым в России провел судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи. 8 декабря 2010 года получил рекомендацию Высшей квалификационной коллегии судей на пост главы арбитражного суда Москвы. 20 апреля 2011 года возглавил Мосарбитраж. Заведует кафедрой трудового права в Омском госуниверситете, кафедрой трудового и социального права в Российском государственном социальном университете, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения в Московской государственной юридической академии.

Доктор юридических наук, тема диссертации - "Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в РФ". Имеет первый квалификационный класс судьи. В 2009-2011 годах возглавлял омское региональное отделение Ассоциации юристов России. Женат, двое детей.

Вот публикации конца 2012 года, которые пресса (размещаем с некоторыми сокращениями):

В Московском арбитражном суде продолжает набирать обороты конфликт между председателем Сергеем Чучей и его подчиненными. Вслед за судьей Еленой Золотовой, утверждавшей в своем обращении к руководству СКР, что господин Чуча оказывал на нее давление по одному из рассматриваемых дел, аналогичное заявление о "непроцессуальном воздействии", но уже не в СКР, а Совет судей подал ее коллега Александр Иванов. Он утверждает, что его необоснованно отвели от рассмотрения сразу трех дел.

Судьей Московского арбитражного суда Александр Иванов был назначен в марте 2011 года. Как следует из его заявления в Совет судей России, отношения с председателем Сергеем Чучей не сложились у него буквально с первого дня. Сначала господин Чуча обвинил подчиненного в "несвоевременном вступлении в должность". Суть претензии, которую председатель направил в квалификационную коллегию судей Москвы с просьбой привлечь подчиненного к дисциплинарной ответственности, сводилась к тому, что на работу Александр Иванов вышел с четырехмесячным опозданием. Впрочем, как оказалось, вины господина Иванова в этом не было: до назначения в арбитражный суд он являлся судьей Наро-Фоминского гарнизонного военного суда и в его производстве находилось дело, которое он должен был завершить. 25 июля 2012 года вынесенный судьей Ивановым приговор вступил в законную силу, после чего он вышел на новое место работы.

Вслед за этим, как следует из заявления Александра Иванова, председатель Московского арбитражного суда неоднократно обвинял подчиненного в нарушении судейской этики, выражавшемся в несвоевременном начале судебных заседаний, а также в нарушении сроков рассмотрения дел.

Поводом же для обращения Александра Иванова в Совет судей стали отводы от рассмотрения трех дел о банкротствах коммерческих структур в период с сентября по ноябрь 2012 года. По одному из них, как пишет в своем заявлении судья Иванов, основанием для отстранения явились "незначительные нарушения сроков изготовления судебных актов, начала судебных заседаний" и т. п. По двум другим делам Александр Иванов отказался знакомить с материалами лиц, не участвующих в рассмотрении дел. По словам судьи, это якобы вызвало неудовольствие господина Чучи, который отдал устное распоряжение помощнику господина Иванова (сам он в это время был в отпуске) допустить к ознакомлению с материалами дел фигурантов, не являющихся их участниками.

"24 сентября 2012 года от председателя 12-го судебного состава Павла Маркова я узнал, что председатель суда Чуча крайне недоволен выносимыми мной судебными актами по делу А40-26233/1238/71 Б и процессуальной позицией,- пишет в своем заявлении господин Иванов.- Также Марков пояснил, что устно Чуча велел мне самостоятельно подать заявление в квалификационную коллегию судей города Москвы об уходе в отставку, в противном случае я буду представлен к лишению полномочий". Отметим, что судья Марков - бывший военнослужащий и прокурор, награжденный за войну в Афганистане орденом Красной Звезды, в свое время принял решение о признании ЮКОСа банкротом.

Сразу же после этого господин Иванов записался на прием к шефу, чтобы объясниться с ним, но тот его не принял. В итоге заявление об отставке Александр Иванов писать не стал. "После этого на меня оказывалось непроцессуальное воздействие со стороны руководства суда, которое, будучи недовольным выносимыми судебными актами и моей позицией, не согласующейся с их рекомендациями, дало указание отвести меня от рассмотрения указанных дел",- говорится в обращении Александра Иванова. По мнению судьи, все это свидетельствует о действиях руководства суда в пользу определенных лиц и наличии непроцессуальной заинтересованности.

"Прошу провести проверку изложенных мной фактов непроцессуального давления на судью, по результатам которой рассмотреть вопрос о привлечении председателя арбитражного суда Москвы Чучи к дисциплинарной ответственности",- завершает свое заявление в Совет судей господин Иванов.

Пресс-секретарь Московского арбитражного суда Светлана Лебедева заявила "Ъ", что Сергей Чуча отказался комментировать взаимоотношения со своим подчиненным Ивановым. В Совете судей "Ъ" дали понять, что обратился к ним судья Иванов не совсем вовремя. Дело в том, что на состоявшемся недавно Всероссийском съезде судей этому органу судебного сообщества выбрали нового председателя, был обновлен и сам состав совета. "Только после того, как совет будет окончательно сформирован, его члены приступят к разбору и рассмотрению заявлений, поступивших в последнее время",- отметил собеседник "Ъ", дав понять, что произойдет это, скорее всего, уже после новогодних праздников. По данным "Ъ", совет, если примет заявление судьи Иванова, может сам создать комиссию для проверки изложенных в нем сведений, направить обращение для проверки в Высший арбитражный суд или передать его в Высшую квалификационную коллегию судей. В ВККС, а она также практически полностью обновилась на съезде судей, "Ъ" сказали, что обращений от господина Иванова к ним не поступало.

Напомним, что в начале декабря с аналогичным заявлением на господина Чучу, но только в СКР, обратилась другая его подчиненная - судья Елена Золотова (см. "Ъ" за 7 декабря). В нем она сообщила о фактах давления, которое якобы оказывал на нее председатель суда Чуча при рассмотрении в ноябре этого года иска АФК "Система" к ОАО РЖД об отмене продажи 25% акций Первой грузовой компании структурам Владимира Лисина. По утверждению судьи, после того, как она приняла обеспечительные меры по иску, руководство суда потребовало их немедленно отменить, а самой подать заявление об отставке. Сейчас по этому факту проводится доследственная проверка.

"Я сейчас на больничном, и о судьбе моего заявления мне пока ничего не известно",- сказал "Ъ" судья Иванов. На вопрос, почему свое заявление он адресовал именно в Совет судей, а не в СКР, как госпожа Золотова, господин Иванов сказал, что, по его мнению, проверка изложенных им доводов является как раз компетенцией судейского сообщества, а не следственных органов.

Игорь ренич
В здании Интеллектуального центра - Фундаментальной библиотеки им. М.В. Ломоносова состоялся V юбилейный съезд Ассоциации юристов России. В его работе приняли участие председатель ассоциации, председатель Комитета Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, сопредседатель ассоциации Сергей Степашин, член президиума ассоциации, генеральный прокурор РФ Юрий Чайка. Однако главной «звездой» мероприятия стали не эти заслуженные юристы, а бывший руководитель секретариата Арбитражного суда Москвы Константин Ребец, который впервые за последние два года вышел «в свет».

Игорю Реничу (в центре) сладкая жизнь обеспечена "непотопляемыми" судьями

В 2012 году СМИ сообщили, что Ребец был задержан по делу о взятке в $1,2 млн за «нужное» решение служителей Фемиды. Поэтому некоторые участники съезда полагали, что он пребывает сейчас в колонии. Однако внешний вид Ребеца, который все больше становится похож на своего прежнего шефа, руководителя Арбитражного суда Москвы Сергея Чучу, да и сам факт его появления на съезде говорили о том, что все у него хорошо. Выяснилось, что на данный момент Ребец является руководителем одного из юридических вузов, а также консультирует ряд строительных фирм, в первую очередь «Облинвестстрой» и «Роситал», принадлежащие бизнесменам Игорю Реничу и Виктору Тищенко.

Стоит отметить, что не менее прекрасно судьбы складываются и у двух других героев наиболее крупных коррупционных скандалов в арбитраже московского региона. СКР вот уже год не может возбудить дело на судью Ирину Баранову (подозревается во взятке в $150 тыс.), так как Высшая квалификационная коллегия судей на пяти заседаниях так и не дала соответствующего одобрения. Тем временем сама Баранова расслабляется на пляжах Майами. А арбитражный управляющий Александр Вакка (обвиняется в попытке хищения здания, где находится Мособлдума), несмотря на то, что объявлен в розыск, спокойно проживает в Италии.

Заграничную жизнь Барановой и Вакке обеспечивают их постоянные клиенты по «решалову» в арбитражах - те же Ренич и Тищенко. Без надежных «тылов» в арбитражных судах их бизнес, построенный на рейдерстве, давно бы уже рухнул. Особенно такие «тылы» нужны Реничу и Тищенко сейчас, когда судьба захваченных ими активов решается в судах, в том числе в пятом судебном составе коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Мосарбитража. Этот состав ранее возглавляла Баранова.

Непотопляемый Ребец

RebРебец.jpg

Константин Ребец

Скандал вокруг Константина Ребеца разразился в октябре 2012 года. Тогда ряд СМИ сообщил, что руководитель секретариата Арбитражного суда Москвы был с поличным задержан сотрудниками ФСБ РФ при получении $1,2 млн за то, чтобы суд вынес нужное взяткодателям решение. Журналисты утверждали, будто Ребец заявил на допросе, что деньги предназначались не ему, и назвал их конечных получателей. Благодаря этому он почти сразу оказался на свободе. Очевидцы предполагали, что Ребец являлся на тот момент одним из главных «решальщиков», способных обеспечить любые решения в арбитражных судах московского региона.

Пикантность всей ситуации придавал тот факт, что Ребец входил в ближайшее окружение руководителя Арбитражного суда Москвы Сергея Чучи и именно последний привел Константина за собой в Москву из Омской области. В связи с этим СМИ предположили, что Чуча в ближайшее время оставит свой пост. Сами представители арбитража весьма неубедительно отрицали подобную информацию. Однако скандал удалось погасить. Правда, Ребец со своей должности был уволен и почти два года о нем ничего не было слышно.

Chuрешалы.jpg

Упитанные арбитражные решалы: Антон Иванов (слева) и Сергей Чуча

Впрочем, как оказалось, это время он провел вовсе не в колонии, а «отсиживался», пока окончательно не улягутся страсти с историей о взятке. И вот в 2014 году Ребец вернулся.

Для начала он занял должности заведующего кафедрой и ученого секретаря Первого московского юридического института. Потом Ребец стал неофициальным консультантом ряда строительных фирм, в основном работающих на территории Подмосковья. (В первую очередь речь идет об «Облинвестстрое» и «Роситале» Ренича и Тищенко.) А затем Ребец совместно с властями городов Московской области стал организовывать кабинеты, оказывающие бесплатную юридическую помощь населению. Понятно, что для стройфирм «юридическая помощь» осуществляется уже не безвозмездно. Но гораздо лучше «отстегнуть» Ребецу, который не растерял связей в арбитражах, чем лишиться активов на сотни миллионов рублей. Тем более, что обстоятельства заставляют Ренича и Тищенко искать коррумпированные выходы на Арбитражный суд Москвы: того и гляди им придется выплатить акционерам захваченного ими «Автокомбината №36» полную стоимость этого актива. Но об этом позже.

Спрятался от Интерпола на вилле Игоря Ренича

Александр Вакка

На днях на сайте Интерпола среди разыскиваемых преступников появилась фотография арбитражного управляющего Александра Вакки.

В России он заочно обвиняется в попытке хищения мошенническим путем здания на проспекте Мира, где располагается Мособлдума. В свое время подмосковное правительство приобрело фирму «Цэрит строй», которой и принадлежало здание. Однако позже выяснилось, что у «Цэрит строй» есть долги, расплачиваться по ним власти Московской области времен губернаторства Бориса Громова почему-то не стали. В результате «Цэрит строй» оказался на грани банкротства, в фирму был назначен арбитражный управляющий Александр Вакка. Он является «правой рукой» президента саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Паритет» Михаила Рузина. Последний - один из главных специалистов в московском регионе по рейдерскому захвату активов при помощи конкурсного управления. Чаще всего Рузин действует в интересах третьих лиц.

Согласно бытующему на стройрынке мнению, в случае со зданием Мособлдумы такими «третьими лицами» являлись Ренич и Тищенко, которые провернули не один успешный проект вместе с Рузиным и Ваккой. В результате Вакка при помощи ряда сомнительных решений арбитражных судов почти что продал здание класса «А» на проспекте Мира вместе с кабинетами депутатов всего за 29,3 млн рублей через подконтрольного ему оператора ООО «Фин Траст». Тогда как реальная стоимость недвижимости составляет около 1 млрд рублей. Ренич и Тищенко были фактически в полушаге от очередного успешного рейдерского захвата. На этот раз - активов правительства Московской области. Однако в последний момент в ситуацию вмешались подмосковные власти и правоохранительные органы. ГСУ СКР по Московской области возбудило дело о мошенничестве. Пока в материалах расследования один обвиняемый - Александр Вакка, который подался в бега. Впрочем, для Ренича и Тищенко местонахождение этого человек не является секретом. Он проживает в Италии, в одном из коттеджей, который принадлежит Реничу. Когда арбитражный управляющий и бизнесмен встречаются, им есть о чем вспомнить.

Например, о том, как они ловко «попилили» ЗАО «Центр развития города «Град». В 2000 году администрация Красногорского района МО, ЗАО «Центр развития города «Град» и ЗАО «Облвоенинвестстрой» заключили инвестиционный контракт на строительство многоквартирного жилого дома в деревне Путилково. Стоит отметить, что Красногорский район - это давняя вотчина Ренича и Тищенко, там располагаются их торговые центры «Вэймарт» и «Вэйпарк». Эта пара бизнесменов ногами открывает двери в кабинеты любых местных чиновников и силовиков. В «Граде» об этом не знали, за что и поплатились. В 2008 году у шедшего полным ходом проекта по решению властей Красногорского района появляется соинвестор в лице компании «Роситал», принадлежащей Тищенко и Реничу. Благодаря стараниям этого соинвестора «Град» оказался на грани банкротства, в фирме был введен арбитражный управляющий Александр Вакка. А дальше Вакка, Ренич и Тищенко разыграли в арбитражных судах Москвы и Московской области целую серию контролируемых «спектаклей», цель которых была одна - признать, что у «Града» нет никаких прав на построенный жилой комплекс «Путилково».

Вместо СИЗО - пляжи Майами

Баранова.jpg

Ирина Баранова

В конце ноября 2014 года Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) в пятый раз не смогла рассмотреть представление главы Следственного комитета России Александра Бастрыкина, который просит дать согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи арбитражного суда Москвы Ирины Барановой. ВККС отложила этот вопрос на более поздний срок, так как судьи хотят послушать саму Баранову, подозреваемую в содействии рейдерам, которая на заседание снова не явилась.

Как пояснил председатель ВККС Николай Тимошин, Баранова в курсе того, что должен был рассматриваться ее вопрос, к заседанию она представила через своего адвоката Александра Гофштейна документы, что у нее болен ребенок. «Вновь пришлось отложить», - печально сообщил Тимошин.

Бастрыкин добивается согласия на возбуждение уголовного дела с января 2014 года. Следователи установили, что Баранова в декабре 2013 года улетела по туристической путевке в Майами, в марте она родила в Америке сына. Сама Баранова утверждает, что роды были с осложнениями, она и ребенок проходят длительное лечение. Спешить судье некуда, официально она числится в декретном отпуске до 2017 года.

О предполагаемых противоправных действиях Барановой стало известно в ходе расследования уголовного дела о рейдерском захвате дома №3 по Гоголевскому бульвару в Москве. По версии следствия, судья помогла бывшим владельцам здания - бизнесменам Михаилу Чернову и Михаилу Балакиреву - добиться судебного решения о возвращении им дома. В частности, Баранова склонила Чернова к даче взятки судье Юлии Беспаловой, которая рассматривала дело.

Кстати, Чернов и Балакирев успели записать это здание на одну из офшорных фирм, реальные владельцы которой неизвестны. Являются ли ими Ренич и Тищенко, история умалчивает. Но вот с судьей Барановой через того же Михаила Чернова они, как полагают очевидцы, контакты налаживали. Происходило это накануне рассмотрения в арбитражном суде Москвы вопроса о судьбе «Автокомбината №36», захваченного Реничем и Тищенко. Тому, чтобы Баранова обеспечила и тут нужное решение, помешал ее вынужденный отъезд в США. Майами для проживания она выбрала, похоже, не случайно. Там у Ренича находится несколько квартир, он часто бывает в этом городе и имеет вид на жительство в США.

Рейдерские капиталы уходят в Канаду и США

Финансовые накопления на Западе позволяют Реничу и Тищенко обеспечивать нормальную жизнь «нужным» беглецам типа Вакки и Барановой. Бизнес этих двух предпринимателей построен на том, чтобы получать в свое распоряжение крупные активы либо при помощи подкупа чиновников, либо рейдерскими методами. Если речь идет о новых, больших зданиях – такие объекты перепрофилируют под торгово-офисные центры. Если здания старые или просто это участки земли, то на их месте возводят торговые центры или жилые дома. Финансирование на все эти проекты чаще всего поступает от «авторитетных» спортсменов и участников криминального мира России. Имеются и инвесторы из-за рубежа. Это представители криминального мира, осевшие в Европе, Канаде и США. За расходованием их средств в проектах Ренича и Тищенко следит влиятельный бизнесмен, известный узкому кругу лиц как Адольф.

Часть выручки уходит Адольфу и российскому криминалитету. Свою долю Тищенко и Ренич отправляют за пределы РФ. Виктор Тищенко, его сын Станислав и другие члены семьи помимо российских паспортов имеют и канадские. По данным Федерального информационного центра (ФИЦ) «Аналитика и безопасность», в Канаде расположена и принадлежащая паре бизнесменов компания «Говеш Канада Инк» (249 Queens Quay West (ком. 109) Торонто, Онтарио M5J 2N5). «Говеш Канада Инк» является основным учредителем компании «Роситал» - «ядра» всего российского бизнеса Ренича и Тищенко. Примечательно, что они владеют еще одной фирмой «Говеш Канада Инк», зарегистрированной в офшорной зоне США - штате Дэлавер. И периодически два «Говеша»-близнеца меняют друг друга в числе учредителей «Роситала».

В Канаде семья Тищенко владеет судоходной компанией Cruise Lines Inc (расположена по тому же адресу, что и «Говеш»), которая предлагает «королевские юбилеи и вечеринки» на частных пароходах, яхтах и катерах (значительная часть судов принадлежит Тищенко). Поговаривают, что на этих вечеринках часто бывают и высокопоставленные гости из Москвы. Вполне возможно, что и из числа представителей арбитража. Тищенко также принадлежат несколько отелей в Чехии.

Игорь Ренич предпочитает свои доходы вкладывать в недвижимость. Понятно, что не в российскую. Он сам и члены его семьи имеют вид на жительство в США, где владеют шикарными апартаментами в Майами, штат Флорида. Реничам также принадлежат несколько особняков на Лигурийском побережье Италии и на Лазурном берегу Франции. Если Интерпол решит разыскать Вакку или будет привлечен к поискам Барановой, то достаточно будет проехаться по особнякам и квартирам Тищенко и Ренича.

Арбитражные судьи и следователи на страже интересов Ренича и Тищенко

Рейдерский бизнес владельцев «Роситала» был бы невозможен не только без помощи арбитражей, но и без помощи представителей правоохранительных органов. Тут у Ренича и Тищенко тоже почти все «схвачено». СМИ сообщали о том, какую помощь этой парочке оказывали сейчас уже бывший начальник ГСУ ГУ МВД по Москве Владимир Морозов, начальник (сейчас тоже бывший) Следственной части ГСУ Сергей Никонов, представители Мособлпрокуратуры, сейчас являющиеся обвиняемыми по делу о «крышевании» подпольных казино и т. д.

Благодаря такой поддержке, Ренич и Тищенко выстроили собственную схему совместной работы следствия и арбитражных судей для вынесения «нужных» решений. Например, когда необходимы какие-либо документы для судей, рассматривающих дело с участием фирм пары бизнесменов, то следователи сразу же их передают. Если такие документы никогда не существовали - их просто подделывают. Поскольку на них стоит печать ГСУ ГУ МВД РФ по Москве, судьи без проверки принимают их как настоящие. А когда следователи не могут закрыть или возбудить нужное Реничу и Тищенко дело, на помощь им приходят судьи. Они выносят решения, которые полицейские сразу признают за пресловутую преюдицию, развязывающую им руки.

Подобная кооперация ГСУ ГУ МВД по Москве и арбитража хорошо видна на примере истории с «Автокомбинатом №36» и родственной ему фирмой «Траксервис 36». В свое время Ренич и Тищенко купили пакеты акций этих структур, а потом отстранили представителей трудового коллектива, владевших 32% акций автокомбината и 20% долей в «Траксервис 36», от принятия каких-либо решений. Далее рейдеры стали выводить активы ОАО «Автокомбинат №36» и ООО «Траксервис 36» и разрабатывать проект по строительству на их территории очередного торгового центра. Представители трудового коллектива обратились с заявлением в правоохранительные органы, было начато расследование по факту мошенничества, обвиняемыми по которому должны были стать Тищенко и Ренич. Однако последние сразу задействовали финансовые рычаги. В результате стараниями Морозова и Никонова работа ГСУ по этому делу стала сходить на нет. Зато начали появляться другие дела, довольно абсурдные по содержанию. Например, о том, как представители трудового коллектива сами у себя якобы украли 1 млн рублей.

Тогда работники автокомбината обратились в Арбитражный суд Москвы с требованием, чтобы им компенсировали стоимость 20% долей в уставном капитале ООО «Траксервис 36». Управлять этим активом после рейдерского захвата они больше не могли. И опять были задействованы финансовые рычаги, а также судья Ирина Баранова, имевшая нужный подход к большинству своих коллег по арбитражу. А в помощь ей был «брошен» следователь ГСУ Новиков. В его задачи входило предоставить документы, которые дали бы право отказать трудовому коллективу в удовлетворении законных требований. Следователь стал буквально «заваливать» суд сомнительными документами, ссылаясь на то, что они получены в результате расследования. Например, среди подобных материалов, поступивших в арбитраж, оказалась экспертиза некой никому неизвестной фирмы «Инвест.Консалтинг.Право». Свое заключение «эксперты» сделали на основании ограниченного объема документов, с которым бы отказался работать любой уважающий себя и объективный специалист.

ЗАО «Инвест.Консалтинг.Право» выдало явно ангажированное заключение. Но зачем нужна объективность, если экспертам хорошо заплатил Ренич?

В результате Арбитражный суд Москвы несколько раз отказывал представителям трудового коллектива в удовлетворении иска. А потом произошло непредвиденное - Баранова оказалась под следствием и сбежала в США, а Новикова отстранили от дела за его многочисленные нарушения.

Тут же «колесо Фемиды» повернулось в другую сторону. Рассмотрев иск трудового коллектива объективно, Арбитражный суд Москвы вынес решение, что Ренич и Тищенко должны выплатить за 20% долей в «Траксервис 36» 48,7 млн рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда данное решение нижестоящей инстанции было оставлено в силе.

Представители трудового коллектива получили исполнительный лист на взыскание 48,7 млн рублей, который передали в Митинский ОСП УФССП по Москве. И туда с пухлыми конвертами поспешили гонцы от Ренича и Тищенко. В ноябре 2014 года судебные приставы объявили об утере оригинала исполнительного листа, в связи с чем они не могут выполнить решение суда.

А новый исполнительный лист получить не удалось. Баранова оправилась от пережитого шока и через бывшего мужа (развелись они формально) начала прежнюю работу в арбитражах. К тому же к команде Тищенко и Ренича присоединился Ребец. Дело по уже выигранному иску вернули на новое рассмотрение в пятый судебный состав коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Мосарбитража. Учитывая, что этот состав ранее возглавляла Баранова, предсказать исход слушаний сложно. Ранее Тищенко и Ренич убеждали следователя Юрченко (она пришла на смену Новикову и вела расследование исключительно в пользу пары бизнесменов), что суд вынесет «нужное» им решение, которое «устоит» в других инстанциях арбитража. Таким образом в уголовном деле появится так необходимая криминальному дуэту «преюдиция».

Стоит отметить, что после того как ГСУ ГУ МВД по Москве возглавила Наталья Агафьева, Юрченко тоже отстранили от расследования, а дело поручили следователю Нестерову, который в доверительных отношениях с Реничем и Тищенко замечен не был.

Кризис руководителей прогнившей арбитражной системы

Дмитрий Васильчук

Председатель Арбитражного суда Москвы Сергей Чуча в пятницу, 12 октября 2012 года подал в отставку. За два дня до этого, руководитель его секретариата Константин Ребец – человек, которого бывший руководитель Омского арбитражного суда Чуча первым привел с собой в Москву и с которым, как говорят, чуть ли не «в туалет вместе ходил», попался на взятке.

На самом деле, что-то подобное могло произойти еще давно. Та наглость и беспринципность, с которой «выкормыши» председателя Высшего арбитражного суда России Антона Иванова решали заказные дела, стала делом привычным, как для судей, так и для адвокатского сообщества, практически переставшего носить взятки рядовым судьям, быстро сориентировавшись на руководителей. Первым делом, близкие и «очень близкие» друзья Антона Иванова смогли занять места руководителей Арбитражного суда Московской области (Дмитрий Плешков ) и города Москвы (Сергей Чуча). Должность руководителя подмосковной апелляции заняла Инна Воробьева , ставшая заводилой в их компании. На очереди были руководитель московской городской апелляции, где за назначение на третий срок отчаянно бился бывший председатель комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Александр Евстифеев и руководитель кассации всего Московского арбитражного округа – Валерия Адамова , близкая подруга руководителя контрольного управления Администрации Президента Константина Чуйченко.

Казалось бы, и эти двое должны были скоро уступить место «совсем близким» друзьям Антона Иванова; Александр Евстифеев – уже проиграл назначение на третий срок и, поджав хвост, договаривался с Ивановым о теплом месте зампреда ВАСа, а Адамовой вот-вот должны были назначить для подставы засланного шпиона – Наталью Дудину, работающую сейчас зампредом арбитражного суда Московской области и недавно принятую в тусовку «друзей Антона Иванова».

Тусовка эта жила действительно широко. Они постоянно ездили вместе отдыхать, проводили по нескольку недель в году в Италии (это легко проверить подняв данные о пересечении границы и заявки на использование ВИП-залов), по несколько раз в неделю напивались до поросячего состояния в дорогих московских караоке-клубах ресторанах, отчего-то выделяя «Манон». Действительно шикарно летали по всей России, выписывая себе командировки для того, что они называли совещаниями. Иногда в тусовку приглашали «младших членов» – руководителей секретариатов арбитражных судов Москвы – Константина Ребеца и области – Аркадия Лещенко. Однажды, как говорят, плавали в акватории реки Москвы на яхте, куда был приглашен и руководитель УФСБ по Москве и области Виктор Захаров, с которым, напившись сильно, подрался Дмитрий Плешков. Скандала тогда удалось избежать, но генерал эти пьянки теперь избегает.

Тут, на беду беспредельщикам, в администрации президента России сменился кадровый блок и на прежние «проделки» стали смотреть как-то косо.

Первым звоночком для компании стала оперативная информация о телефонных звонках Дмитрия Плешкова, сделанных по всей России с целью добиться принятия того или иного решения по конкретному делу. Конечно, став руководителем Арбитражного суда Московской области, бывший руководитель секретариата Антона Иванова монополизировал принятие решений по важным делам, отдавая указания через своего зама по гражданской коллегии Ольгу Баранову. Однако, с просьбами и деньгами к Дмитрию Плешкову по-старинке, еще памятуя о былой работе в Высшем арбитражном суде, обращались по всей стране. И вот, не думая долго, главный подмосковный арбитражный судья стал тупо звонить руководителям Арбитражных судов и, ссылаясь на Антона Иванова, требовал нужных решений. Как бы дико это ни выглядело, но ведь у Иванова-то не переспросишь, а ссориться не хочется, вот и выполняли на местах эти просьбы. Причем с теми, кого Дмитрий Плешков считал недостойными разговора, от его имени общался руководитель его секретариата Аркадий Лещенко.

Список этих «указаний» Антона Иванова, как ни странно, не удивил. Дмитрия Плешкова пожурили, и просто попросили больше так не делать.

К сожалению, специфика судейской независимости такова, что решение о проведении хоть какого-нибудь следственного действия или оперативного эксперимента в отношении судьи может принять только квалификационная коллегия судей. Поскольку в отношении председателей судов с этим должна согласиться Высшая ККС России, которая по линии арбитражных судей полностью подконтрольна Антону Иванову, у его друзей де-факто есть практически индульгенция.

Зная это, хитрые оперативники из Федеральной службы безопасности получили судебное решение военного суда на проведение оперативных мероприятий с руководителями секретариатов Дмитрия Плешкова и Сергея Чучи – Константином Ребецом и Аркадием Лещенко.

После чего начали искать, кто бы мог предложить тому и другому взятку за принятие какого-нибудь решения по конкретному делу. Это оказалось совсем не сложно. Во-первых, и Чуча, и Плешков монополизировали принятие решений по отдельным вопросам. Так, к примеру, если по делу сторона просит принять обеспечительные меры, об этом судья должен доложить председателю суда, который лично (!) решает удовлетворить такое ходатайство или нет. Такая практика сразу сместила акценты адвокатов-взяточников (то есть, почти всех арбитражников…). Зачем «решать» с судьей, если все-равно придется нести председателю?

Во-вторых, в жуткой жадности стремясь перевести ВСЕ денежные потоки на себя, и Чуча, и Плешков, так же как и их ближайшее окружение, старались максимально расширить список своих контактов, как бы мягко приглашая: идите к нам, здесь вы сможете решить все свои проблемы.

Считается, что таким контактом, сделавшим наводку на руководителя секретариата арбитражного суда Москвы, стал глава объединенного профсоюза судей и работников Арбитражного суда Москвы, Московской области и 10-го арбитражного апелляционного суда Денис Стаховский . Этот загадочный персонаж известен тем, что имел по кабинету в здании каждого из арбитражных судов и дружил со всеми. Через него или нет, но оперативники ФСБ вышли на Константина Ребеца и предложили ему полтора миллиона долларов США за решение конкретной проблемы. Наведя справки, Ребец согласился. В среду, 10 октября 2012 года, при передаче требуемой суммы, горе-секретаря задержали с поличным.

Константин Ребец и Сергей Чуча (справа)

Оперативники искренне считали, что оказавшись за решеткой, Ребец даст показания на своего руководителя и даже продумали, как на него надавить, используя его естественные слабости и пристрастия в личной жизни, однако реальность превзошла все ожидания и давить даже не пришлось. Вместо одного своего шефа Чучи Ребец сдал всех!

Испугавшись содержания в коллективной камере, Константин Ребец не только признался, что деньги предназначаются его шефу – главе московского арбитража Сергею Чуче, но и честно рассказал о том, кто кому носит деньги в Арбитражных судах Москвы и области, как устроена система давления на судей, от кого что зависит и многое другое.

Прошедшие с прошлой среды дни стали кошмаром для Антона Иванова. Первым делом, он, как говорят, под тяжестью доказательств, согласился на увольнение Сергея Чучи, и тот в минувшую пятницу написал заявление об отставке, которую должна принять в ноябре Высшая квалификационная коллегия судей. Дмитрию Плешкову предложили самому выбрать любую должность за пределами Московского арбитражного округа, дав на перевод срок до конца года, в противном случае пообещали простое увольнение. Инна Воробьева тут же ушла на больничный и пытается переждать.

В понедельник Антон Иванов представил в администрацию президента свои предложения по кандидатурам: на место председателя Арбитражного суда Москвы он согласен назначить Александра Евстифеева, а на место Евстифеева – руководителя своего аппарата Андрея Егорова. При этом, Воробьеву и Плешкова Иванов считает возможным пока оставить на своих местах.

Аргументы председателя Высшего арбитражного суда просты: раз согласия на разработку судей ККС не давала, то сор из избы выносить не нужно, Чучу уволить, а скандал спустить на тормозах, сделав в будущем кадровые выводы. В продолжение идеи, Константин Ребец уже уволен задним числом из Арбитражого суда Москвы, сведения о нем удалены с официальной странички суда, и найти их можно только в кэше Яндекса , Денису Стаховскому запретили проход в здания Арбитражных судов, его кабинеты опечатали, а всем сотрудникам под страхом увольнения запретили обсуждать этот скандал.

Пока вопрос не решится, и Инну Воробьеву, и Дмитрия Плешкова не найти: по совету своего покровителя они ушли со связи и банально скрылись.

Председатель Арбитражного суда Москвы Сергей Чуча в пятницу, 12 октября 2012 года подал в отставку. За два дня до этого, руководитель его секретариата Константин Ребец (на фото вместе с Чучей) - человек, которого бывший руководитель Омского арбитражного суда Чуча первым привел с собой в Москву и с которым, как говорят, чуть ли не «в туалет вместе ходил», попался на взятке.

На самом деле, что-то подобное могло произойти еще давно. Та наглость и беспринципность, с которой «выкормыши» председателя Высшего арбитражного суда России Антона Иванова решали заказные дела, стала делом привычным, как для судей, так и для адвокатского сообщества, практически переставшего носить взятки рядовым судьям, быстро сориентировавшись на руководителей. Первым делом, близкие и «очень близкие» друзья Антона Иванова смогли занять места руководителей Арбитражного суда Московской области (Дмитрий Плешков ) и города Москвы (Сергей Чуча). Должность руководителя подмосковной апелляции заняла Инна Воробьева , ставшая заводилой в их компании. На очереди были руководитель московской городской апелляции, где за назначение на третий срок отчаянно бился бывший председатель комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Александр Евстифеев и руководитель кассации всего Московского арбитражного округа - Валерия Адамова , близкая подруга руководителя контрольного управления Администрации Президента Константина Чуйченко .

Казалось бы, и эти двое должны были скоро уступить место «совсем близким» друзьям Антона Иванова; Александр Евстифеев - уже проиграл назначение на третий срок и, поджав хвост, договаривался с Ивановым о теплом месте зампреда ВАСа, а Адамовой вот-вот должны были назначить для подставы засланного шпиона – Наталью Дудину, работающую сейчас зампредом арбитражного суда Московской области и недавно принятую в тусовку «друзей Антона Иванова».

Тусовка эта жила действительно широко. Они постоянно ездили вместе отдыхать, проводили по нескольку недель в году в Италии (это легко проверить подняв данные о пересечении границы и заявки на использование ВИП-залов), по несколько раз в неделю напивались до поросячего состояния в дорогих московских караоке-клубах ресторанах, отчего-то выделяя «Манон». Действительно шикарно летали по всей России, выписывая себе командировки для того, что они называли совещаниями. Иногда в тусовку приглашали «младших членов» - руководителей секретариатов арбитражных судов Москвы – Константина Ребеца и области – Аркадия Лещенко. Однажды, как говорят, плавали в акватории реки Москвы на яхте, куда был приглашен и руководитель УФСБ по Москве и области Виктор Захаров, с которым, напившись сильно, подрался Дмитрий Плешков (на фото). Скандала тогда удалось избежать, но генерал эти пьянки теперь избегает.

Зная это, хитрые оперативники из Федеральной службы безопасности получили судебное решение военного суда на проведение оперативных мероприятий с руководителями секретариатов Дмитрия Плешкова и Сергея Чучи - Константином Ребецом и Аркадием Лещенко.

Считается, что таким контактом, сделавшим наводку на руководителя секретариата арбитражного суда Москвы, стал глава объединенного профсоюза судей и работников Арбитражного суда Москвы, Московской области и 10-го арбитражного апелляционного суда Денис Стаховский. Этот загадочный персонаж известен тем, что имел по кабинету в здании каждого из арбитражных судов и дружил со всеми. Через него или нет, но оперативники ФСБ вышли на Константина Ребеца и предложили ему полтора миллиона долларов США за решение конкретной проблемы. Наведя справки, Ребец согласился. В среду, 10 октября 2012 года, при передаче требуемой суммы, горе-секретаря задержали с поличным.

Испугавшись содержания в коллективной камере, Константин Ребец не только признался, что деньги предназначаются его шефу - главе московского арбитража Сергею Чуче, но и честно рассказал о том, кто кому носит деньги в Арбитражных судах Москвы и области, как устроена система давления на судей, от кого что зависит и многое другое.

В понедельник Антон Иванов представил в администрацию президента свои предложения по кандидатурам: на место председателя Арбитражного суда Москвы он согласен назначить Александра Евстифеева, а на место Евстифеева - руководителя своего аппарата Андрея Егорова. При этом, Воробьеву и Плешкова Иванов считает возможным пока оставить на своих местах.

Аргументы председателя Высшего арбитражного суда просты: раз согласия на разработку судей ККС не давала, то сор из избы выносить не нужно, Чучу уволить, а скандал спустить на тормозах, сделав в будущем кадровые выводы. В продолжение идеи, Константин Ребец уже уволен задним числом из Арбитражого суда Москвы, сведения о нем удалены с официальной странички суда, и найти их можно только в кэше Яндекса, Денису Стаховскому запретили проход в здания Арбитражных судов, его кабинеты опечатали, а всем сотрудникам под страхом увольнения запретили обсуждать этот скандал.