Обязательства вследствие причинения вреда (понятие, условия возникновения, стороны). Положения об обязательствах вследствие причинения вреда Содержание обязательства по возмещению вреда

Е.В.Рузанова *

ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

В статье рассмотрены дискуссионные вопросы, касающиеся понятия обязательств вследствие причинения вреда. Автором дается критический аналитический обзор основных подходов к определению данного обязательства и делается вывод о его многоаспектности.

Большинство теоретических работ по проблемам обязательств вследствие причинения вреда было написано в 60-80-е годы двадцатого века. Однако ценность разработанных в науке гражданского права понятий и определений не утратила значения и сегодня.

При исследовании данных обязательств одни авторы либо вообще избегали давать определение обязательства вследствие причинения вреда, либо сводили его к понятию внедоговорной (деликтной) ответственности , другие ограничивались лишь общей характеристикой обязательства вследствие причинения вреда. Более развернутое определение мы встречаем у Е.А.Флейшиц, которая определяла обязательства вследствие причинения вреда как «обязательства возмещения имущественного вреда, причиненного другому противоправным и, по общему правилу, виновным действием, не представляющим собою неисполнение обязательства, существующего между лицом, ответственным за вред, и потерпевшим».

На основе анализа норм главы 59 ГК РФ обязательства вследствие причинения вреда можно подразделить на две группы: 1) обязательства, в основании возникновения которых лежит правонарушение (деликтные); 2) обязательства, в основании возникновения которых лежит факт причинения вреда, не являющийся правонарушением (квазиделиктные). Данные группы выделяются на основании такого критерия, как особенности правообразующих юридических фактов.

В настоящее время обязательство из причинения вреда понимается как обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а лицо потерпевшее имеет право требовать, чтобы понесенный им вред был возмещен. В юридической литературе даются различные, но близкие по смыслу определения этого обязательства. Так, И.Н. Поляков обязательством вследствие причинения вреда именует «такое гражданско-правовое обязательство, по которому потерпевший (кредитор) вправе требовать от причинителя вреда (должника) полного возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда, а должник обязан возместить вред в полном объеме путем предоставления соответствующего имущества в натуре или возмещения убытков» .

Нередко обязательства вследствие причинения вреда характеризуются также как внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причи-

* © Рузанова Е.В., 2006

Рузанова Евгения Владимировна - кафедра гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета

нителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда. Иногда под данным обязательством понимают гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях - компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя . Встречается и определение обязательства вследствие причинения вреда как «правоотношения по возмещению вреда, причиненного деликтом» .

Спорным является указание на то, что данное обязательство наступает только из неправомерных действий причинителя. В ГК РФ прямо предусмотрена не только возможность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ), но также и закреплен один из таких случаев, когда вред причиняется в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ).

Приведенные выше определения не учитывают всех указанных в настоящее время в законе случаев возникновения обязанности по возмещению внедоговорного вреда. ГК РФ, как известно, установил нормы, направленные на предупреждение причинения вреда (п.1 ст. 1065 ГК РФ). По поводу того, можно ли отнести обязательство, возникающее в связи с предупреждением причинения вреда, к обязательствам вследствие причинения вреда, в литературе существуют две противоположные точки зрения. Первая основана на том, что обязательство, возникающее в связи с предупреждением причинения вреда, является разновидностью деликтных обязательств. Сторонники второго подхода считают, что обязательство, предусмотренное п.1 ст. 1065 ГК РФ, является особым видом обязательств, тесно связанных с обязательствами вследствие причинения вреда . Представляется более убедительной первая позиция.

Различная трактовка понятия обязательств вследствие причинения вреда отражается и в наименовании этих обязательств. Обязательства вследствие причинения вреда нередко называют по-иному: «деликтные обязательства», «обязательства из правонарушений», «внедоговорные обязательства», «обязательства из недозволительных действий». Несмотря на кажущийся теоретический характер исследования вышеуказанного понятийного разнообразия, последнее может породить негативные последствия не только в сфере теории, но и на практике. Следовательно, в целях правильного применения норм гражданского права толкование понятий должно осуществляться в точном соответствии с их содержанием.

Разнообразие наименований названных обязательств определяется тем, что при их исследовании авторы акцентируют внимание на какой-либо одной характеристике (признаке) данных обязательств, отражая ее в наименовании: результат действий или основание возникновения (обязательства из причинения вреда), указание на их внедоговорный характер, т.е. характер действий (обязательства из правонарушения, деликта, недозволительных действий) или совершение действий за пределами договорных обязательств (внедоговорные обязательства), компенсационную направленность («обязательства по возмещению вреда»). Вместе с тем каждый из названных признаков, взятый в отдельности сам по себе, не отражает в полной мере сущности этих обязательств. Так, при неисполнении или ненадлежащим исполнении договорных обязательств также возникает вред, а само неисполнение или ненадлежащее исполнение является правонарушением , однако это еще не означает, что к указанным правонарушениям будут применяться нормы главы 59 ГК РФ.

Наиболее часто обязательство вследствие причинения вреда именуют деликтным обязательством. Такое название эти обязательства получили от латинского слова delictum (правонарушение). Под деликтом (delictum) в римском праве понималось правонарушение, причинение вреда отдельному лицу, его семье или имуществу нарушением правового установления или запрета, в результате чего независимо от воли правонарушителя возникали новые права и обязанности. Деликт имел место в случае, когда нарушение права не было связано с нарушением какого-то конкретного обязательства между сторонами, т.е. когда нарушались абсолютные субъективные права потерпевшего. Деяние признавалось деликтом лишь при существовании соответствующей особой нормы о данном роде деяний, если оно было отнесено к числу деликтов законом или преторским правом. Функция деликтного права заключается в том, чтобы из необозримого числа случаев причинения вреда выработать такие, в которых потерпевший был бы правомочен переложить бремя причиненного ему вреда на плечи другого лица.

История права показывает, что на ранних стадиях своего развития деликтное право представляло собой конгломерат собранных вместе отдельных и разнообразных судебных решений, которые защищали совершенно определенные материальные интересы от столь же определенных проявлений их нарушения путем физического насилия. Так, уже в римском праве существовали наиболее важные виды деликтов, такие как посягательства на личность (шипа), воровство (furtum) и нарушение Ак-вилиева закона (lex Aquilia). Круг деликтов постоянно пополнялся, но единого понятия деликта римское право, единого общего принципа, согласно которому лицо, виновное в причинении вреда, должно его возместить, так и не выработало. Своим появлением такой принцип обязан великим представителям науки естественного права, особенно Гроцию и Дома, которые разработали его в XVII - XVIII веках. И с тех пор он нашел свое место в кодексах многих европейских стран. До вступления в силу ГГУ в общегерманском праве продолжали действовать традиционные формы исков римского права. В странах общего права развитие деликтного права начиналось, как и римском праве, с обособления отдельных типов деликтов. В континентальной Европе все усилия правовой науки были направлены на поиски единых критериев и устранение исторически сложившихся различий в отдельных деликтах. Это постепенно привело к разработке общего принципа деликтной ответственности, который в конечном счете был закреплен законодательно в правопо-рядках большинства западноевропейских стран .

В современной юридической литературе и судебной практике даются различные определения деликтного обязательства. Например, В.Т. Смирнов и А.А. Собчак понимают под деликтным обязательством «обязательство, в силу которого лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина или организации, обязано этот вред возместить» . Подобная трактовка деликтного обязательства используется и Верховным Судом РФ. Так, в одном из определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ указывается, что «деликтное обязательство представляет собой обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и соответственно право потерпевшего требовать такое возмещение». Е.А. Флейшиц предлагала употреблять наименование «деликтные обязательства», понимая под «деликтом» причиняющее имущественный вред противоправное действие, не представляющее собой неисполнения обязательства либо «внедоговорные обязательства», поскольку во всех случаях они возникают за пределами договоров. Но и этого было бы недостаточно, так как в предусмотренных законом случаях нормы, регулирующие внедоговорные обязательства, распрос-

траняются и на отдельные обязательства, возникающие из договоров. Ю.К. Толстой совершенно обоснованно считает название «деликтные обязательства» не вполне точным, так как не всегда обязательства из причинения вреда покоятся на правонарушении. Он предлагает два названия: обязательства из причинения вреда и обязательства по возмещению вреда. Первое название, по его мнению, можно употреблять, когда необходимо установить основание возникновения обязательства и выявить целевое назначение обязательства.

С нашей точки зрения, некорректно говорить о том, что наименование «деликтные обязательства» можно считать «наиболее точным» по отношению к исследуемым обязательствам. Употребление понятий «деликтные обязательства» и «обязательства вследствие причинения вреда» как тождественных не только не является оправданным, но и сужает содержание этих обязательств. Говорить о существовании деликтного обязательства можно только в том случае, если в основании возникновения обязанности по возмещению вреда лежит правонарушение. Ко всем остальным случаям возникновения обязанности возмещения вреда, по нашему мнению, термин «деликтное обязательство» неприменим.

Деликтные обязательства, являясь гражданско-правовым правоотношением, занимают особое место не только в системе обязательств гражданского права, но и в системе других охранительных обязательственных правоотношений. Деликтные обязательства - особая правовая форма юридической защиты гражданских прав, средство и форма реализации гражданско-правовой ответственности. Деликтное обязательство как особая разновидность охранительного правоотношения возникает только при нарушении абсолютного права и обеспечивающей его запретительной нормы, связано с причинением носителю субъективного права имущественного вреда в смысле уменьшения его имущественной сферы.

Значение деликтных обязательств состоит в том, что они определяют круг лиц, имеющих право на возмещение вреда и обязанных этот вред возмещать. В совокупности с другими правовыми средствами (пенсионным обеспечением, страхованием, системой различных социальных льгот и т.п.), деликтные обязательства способствуют восстановлению имущественного положения потерпевшего и его социального статуса. Этой задаче полностью соответствует сравнительно новая группа норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. Серьезное воспитательное воздействие деликтные обязательства оказывают и на потенциальных правонарушителей. Тем самым эти обязательства выполняют функцию предупреждения правонарушений. Превентивная функция деликтных обязательств устанавливает ответственность тогда, когда вред фактически еще не нанесен, но существует реальная опасность его причинения в будущем (п. 1ст. 1065 ГК РФ). Такая ситуация может возникнуть, например, при сооружении предприятия или иного экологически опасного объекта, который будет отравлять окружающую природную среду и причинять вред людям.

Следует отметить, что в юридической литературе понятия «обязательства из причинения вреда» и «ответственность за причинение вреда» нередко употребляются как тождественные, причем зачастую рассмотрение вопроса об обязательствах вследствие причинения вреда сводится к исследованию проблем гражданско-правовой ответственности . Подобная позиция нашла отражение в гражданском законодательстве: глава 59 ГК РФ названа «Обязательства вследствие причинения вреда», а ст. 1064, определяющая основания возникновения обязанности по возмещению вреда, говорит об общих основаниях ответственности за причинение вреда. Практически во всех последующих статьях главы 59 ГК РФ также говорится в основ-

ном об ответственности, а не об обязательстве. Как отмечалось, действующее гражданское законодательство расширило сферу ответственности по деликтным обязательствам, введя норму о предупреждении причинения вреда (ст. 1065 ГК РФ), согласно которой суд вправе запретить, приостановить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем.

Вместе с тем следует иметь в виду, что обязательство вследствие причинения вреда приобретает качество гражданско-правовой ответственности только в случае, когда оно возникает из правонарушения. Как отмечалось ранее, данное обязательство может возникать и из правомерных действий. Поэтому наименование «обязательство вследствие причинения вреда» является наиболее точным.

Таким образом, под обязательством вследствие причинения вреда понимается не только внедоговорное обязательство, в котором обязанность лица, причинившего вред, возместить его в полном объеме является санкцией за совершенное им правонарушение (деликтное обязательство), но и обязательство, в котором обязанность возмещения не относится к мерам гражданско-правовой ответственности (например, обязанность по возмещению вреда причиненного правомерными действиями, а также обязанность по возмещению вреда, возлагаемая на лиц, указанных в ГК РФ).

Подводя итог вышесказанному, предлагаем обязательства вследствие причинения вреда определить как внедоговорные обязательства, возникающие вследствие нарушения носящих абсолютный характер имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, призванные обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда.

Библиографический список

1. Белякова, A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда / А.М. Белякова. - М.,1986.

2. Гражданское право России. Ч. 2. Обязательственное право: курс лекций / отв. ред. О.П.Садиков (автор главы Ярошенко К.Б.) / А.М. Белякова - М.: БЕК. 1997.

3. Гражданское право. Ч. 2: учебник / под ред. А.Г. Калпина. - М.: Юристъ, 2000.

4. Кузбагаров, А.Н. Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел: дис....канд.юрид.наук / А.Н. Кузбагаров. - СПб., 1998.

5. Поляков, И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков - М.: Юридическое бюро “Городец”. 1998.

6. Смирнов, В.Т. Общие учение о деликтнык обязательствах в советском гражданском праве / В.Т. Смирнов, А.А. Собчак. - Л., 1983.

7. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. - Т. 2. / К. Цвайгерт, X. Кетц; пер. с нем - М.: Международные отношения, 2000.

THE DEFINITION OF OBLIGATIONS OWING TO HARM-DOING

Discussion questions, concerned to the definition of obligations owing to harm-doing are considered in this article.

The critical analytic review of the main points of view to the definition of such obligations and the conclusion of it’s numerous aspects are given by the author.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности следующих условий:

1.противоправность действия (бездействия);

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно - субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное. Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т.д. В возмещении вреда также может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

2.причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;

Причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда выражается в возложении ответственности на причинителя, то есть на лицо, между действиями (бездействиями) которого и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. Закон допускает отступление от общего принципа об ответственности причинителя и возлагает обязанность возместить вред на иное лицо, не являющееся причинителем, если это специально предусмотрено законом (см. например, ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1075 ГК РФ).

3.вина причинителя.

Форма и степень вины причинителя вреда в деликтных обязательствах не имеют принципиального значения. Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает и при умышленном причинении вреда и тогда, когда он действовал неосторожно. Презумпция вины причинителя вытекает из существа генерального деликта и освобождает потерпевшего от обязанности доказывать вину причинителя. Вместе с тем причинитель вправе доказывать отсутствие своей вины для освобождения от ответственности. Гражданский кодекс предусматривает в качестве исключения возможность возникновения обязательства вследствие причинения вреда и при отсутствии какой бы то ни было вины причинителя:

1.за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;

2.за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;

3.за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.

66. Понятие, элементы, основания возникновения и содержание обязательств из неосновательного обогащения.

Понятие обязательства из неосновательного обогащения. Указанные обязательства регулируются ст. 1102-1109 ГК ПРИМЕР. Покупатель по ошибке дважды оплатил полученную по договору по­ставки продукцию. Договор купли-продажи квартиры не был нотари­ально удостоверен и зарегистрирован в установленном порядке; покупатель уплатил продавцу обусловленную сумму, но не стал собст­венником квартиры, так как в силу ст. 165 ГК такая сделка считается ничтожной. Один из нанимателей коммунальной квартиры оплатил за своего соседа, уехавшего в длительную командировку, квартплату и коммунальные услуги. В результате половодья заготовленный для сплава лес одной сплавной организации был смыт и прибит к лесу другой, расположенной ниже по течению реки, сплавной организации.Во всех указанных случаях нет оснований для предъявления ни вещного иска, ни иска из причинения вреда, ни иска из договора. Потерпевшие (покупатель по договору поставки; покупатель квартиры и наниматель коммунальной квартиры, уплативший за своего соседа; сплавная организация, чей лес был смыт) не могут защитить свои интересы с помощью таких исков. Но все они понесли ущерб в своем имуществе. В то же время другие лица (поставщик и продавец квартиры, а также сплавная организация, к лесу которой был прибит лес другой организации) приобрели то, что не должны были бы получить, или, напротив, сберегли то, что должны были утратить (наниматель квартиры, за которого сосед внес плату за квартиру и коммунальные услуги). В результате одни лица без всякого к тому правового основания обогатились за счет других. Защита интересов потерпевших (за счет кого произошло обогащение) в таких случаях и обеспечивается с помощью обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Общее определение такого обязательства дано в ст. 1102 ГК. Согласно этой статье лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Условия обязательства из неосновательного обогащения. Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, во-первых, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, во-вторых. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Употребленный в ст. 1102 ГК термин «обогащение» означает при­обретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогаще­ние должно произойти за счет другого, в результате чего плюс на одной стороне означает минус на другой. Иначе говоря, приобретение или сбережение имущества одним лицом явилось результатом соответству­ющего уменьшения имущества другого лица. Но далеко не всякое обогащение за счет другого приводит к возникновению рассматривае­мых обязательств. Необходимо, чтобы обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Неосновательность обогащения является вторым необходимым ус­ловием возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК-Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошли при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми акта­ми или сделкой оснований. Например, наследник увеличивает свое имущество за счет наследодателя, но здесь нет неосновательного обо­гащения, так как в силу закона в случае смерти лица его имущество переходит к другим лицам - его наследникам (ст. 527 ГК 1964 г.). Одаряемый также увеличивает свое имущество за счет дарителя, но и в этом случае нельзя говорить о неосновательности обогащения, по­скольку увеличение имущества одаряемого основано на договоре даре­ния (ст. 572 ГК). Такой же характер носят доходы от выигрышей по облигациям или денежным вкладам, дивиденды по акциям, приобре­тение имущества в результате прощения долга (ст. 415 ГК) и др. Получение же поставщиком вторичной оплаты за поставленную про­дукцию, напротив, признается неосновательным, так как оно не осно­вано ни на законе, ни на договоре поставки.

Следует при этом различать приобретение права (имущества) по закону и приобретение права (имущества) при отсутствии к тому законных оснований. В приведенном примере покупатель, оплачивая по ошибке вторично полученную продукцию, перечислил в банк, обслуживающий поставщика, соответствующую сумму. Поставщик приобрел определенное имущественное право - право требования к банку о выдаче ему перечисленной на его счет суммы. Следовательно, он обогатился (приобрел право) за счет покупателя. Однако обогатился он, хотя и «по закону», но при отсутствии законного основания, поскольку вытекающая из договора поставки обязанность покупателяпо оплате продукции была им исполнена первоначальной оплатой и к моменту вторичной оплаты уже не существовала.

Обогащение будет неосновательным не только при условии отсут­ствия соответствующего основания в момент приобретения имущества, как это имело место в приведенном примере вторичной оплаты постав­ленной продукции, но и тогда, когда первоначально такое основание было, но в дальнейшем отпало. Так, возмещение, полученное за утра­ченный, но впоследствии обнаруженный груз, подлежит возврату транспортной организации как неосновательное обогащение, посколь­ку грузополучатель обязан принять такой груз (ст. 154 УЖД). Точно также получение имущества по завещанию будет неосновательным, если завещание признано недействительным. Неосновательным станет и получение имущества по договору дарения, если по основаниям, предусмотренным законом, дарение будет отменено (ст. 578 ГК).

Элементы обязательств из неосновательного обогащения. Как и в других обязательственных правоотношениях, элементами рассматрива­емых обязательств являются субъекты, предмет (объект) и содержание.

Субъекты обязательства: лицо, которое неосновательно приобрело либо сберегло имущество (должник), и тот, кто имеет право на полу­чение от должника неосновательно приобретенного или сбереженного (кредитор). И должником, и кредитором могут быть как граждане, в том числе недееспособные (поскольку неосновательное обогащение может иметь место независимо от воли обогатившегося), так и юрвди-ческие лица независимо от характера их правосубъектности.

Объектом обязательства из неосновательного обогащения является действие неосновательно обогатившегося (должника) по возврату по­терпевшему (кредитору) неосновательно приобретенного или сбере­женного.

Не исключены, однако, случаи, когда неосновательно обогативше­муся не противостоит конкретный потерпевший (физическое или юри­дическое лицо), за счет которого произошло обогащение (например, доходы от занятия запрещенным промыслом, в частности, браконьер­ства). В таких случаях неосновательное обогащение взыскивается в доход бюджета либо, по указанию закона, в доход соответствующей организации. В доход бюджета взыскивается неосновательное обога­щение и в тех случаях, когда лицо, за счет которого произошло обогащение, утратило право на соответствующее имущество. Таковы, в частность, случаи взыскания денежных сумм или иного имущества, полученного в качестве взятки.

Основания возникновения обязательства* Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК, важен сам факт неосновательного обогащения, а не конкретное основание, по которому это произошло. Им могут быть самые различные юридические факты, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. В качестве таких фактов могут выступать и правомерные, и неправомерные действия как самого обогатившегося, так и потерпевшего или третьих лиц. Ими могут быть и явления природы, и поведение животных, и любые другие обстоятельства, в результате которых происходит неосновательное обо­гащение одного лица за счет другого.

Таким основанием может быть и судебное постановление. Практике известен случай, когда в решении суда о взыскании алиментов, а затем и в исполнительном листе была допущена описка (вместо деревни Ушаки указана соседняя деревня Ушки). В результате житель д. Ушки, демографические данные которого полностью (кроме места жительства) совпадали с данными действительного отца ребенка, на протяжении года выплачивал алименты на содержание «своего» малолетнего сына вместо действительного отца ребенка, проживавшего в д. Ушаки.

Для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и не природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (действия, события или поступки), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение, в нормативном порядке предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в ст. 1102 ГК, согласно которой правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результа­том поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, треть­их лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из принципа, на который опирается ст. 1102 ГК (никто не вправе обогащаться за чужой счет без установленного законом или сделкой основания) неосновательность обогащения делает его объек­тивно противоправным. Из этого, однако, вовсе не следует, что неос­новательное обогащение во всех случаях является результатом противоправного поведения обогатившегося. При таком понимании институт неосновательного обогащения лишался бы самостоятельного значения и поглощался бы обязательствами, возникающими вследствие причинения вреда. Однако совершенно очевидно, что во многих слу­чаях вывод о противоправном характере действий, результатом которых стало неосновательное обогащение, был бы необоснованным. Во-пер­вых, потому что, как уже указывалось, неосновательное обогащение может не только явиться следствием поведения человека, но и произойти под воздействием природных сил, действий животных и т. д. Во-вторых, неосновательное обогащение нередко становится результа­том поведения самого потерпевшего, которое приводит к потерям в его имуществе и соответствующему сбережению в имуществе обогативше­гося. В-третьих, неосновательное обогащение может явиться результа­том действий третьих лиц, например, при ошибочном вручении денежного перевода однофамильцу действительного адресата, либо при исполнении обязательства задолжника третьим лицом. Наконец, в-чет­вертых, даже если неосновательное обогащение это следствие поведе­ния самого обогатившегося, оно далеко не всегда упречно, особенно когда неосновательное обогащение становится результатом отпадения первоначально вполне законного основания приобретения имущества.

Таким образом, неправомерность поведения не относится ни к обязательным, ни даже к характерным условиям неосновательного обогащения. Объективная противоправность неосновательного обога­щения выражается в самом факте умаления охраняемых законом иму­щественных интересов потерпевшего. Положение же приобретателя характеризуется как неправомерное состояние, в силу чего он и обязан возвратить приобретенное (сбереженное) за счет другого имущество.

Виды обязательствиз неосновательного обогащения. Закон разли­чает два способа возникновения неосновательных выгод у одного лица за счет другого: неосновательное приобретение и неосновательное сбережение имущества. Соответственно различаются и два вида обяза­тельств из неосновательного обогащения: а) обязательства из неосно­вательного приобретения имущества и б) обязательства из неосновательного сбережения имущества.

Приобретение имущества вообще означает приобретение какого-либо имущественного права. Неосновательное приобретение имеет место при поступлении имущества в хозяйственную сферу приобретателя без возник­новения права на него или даже при возникновении права, но без достаточного к тому основания. Нагфимер, имущество оказывается по­требленным (деньги израсходованы, строительные материалы вмонтиро­ваны в построенное сооружение и т. п.), либо имущество, хотя и сохранилось, но уже смешалось с имуществом приобретателя и не может быть выделено из массы однородных вещей (как это, в частности, и имело место при смешении леса двух сплавных организаций в результате половодья).

В отличие от приобретения, которое всегда означает увеличение наличного имущества приобретателя, при неосновательном сбережении объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшить­ся, если бы не наступил юридический факт, породивший рассматри­ваемое обязательство.

Однако не всякое сбережение в имуществе должника приводит к возникновению обязательства, предусмотренного ст. 1102 ГК. Не образуют неосновательного сбережения, например, невозврат долга или неоплата покупателем продукции, полученной по договору поставки. Точно также не является неосновательным сбережением в смысле ст. 1102 ГК неуплата алиментов или неисполнение должником обя­занности по возмещению вреда, причиненного правонарушением, поскольку в этих и других подобных случаях должник обязан понести имущественные потери (вернуть долг, уплатить покупную цену за полученную продукцию, выплатить алименты, возместить причи­ненный ущерб и т.д.).

Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных обязательств. В таком обязательстве потерпевший выступает в качестве кредитора, а причинитель - должника.

Обязательство вследствие причинения вреда, как и другие гражданско-правовые обязательства, возникает при наличии определенных юридических фактов. Юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение данного обязательства, является факт причинения вреда, деликт.

Но обязательство вследствие причинения вреда имеет своим содержанием ответственность за причиненный вред. Поэтому следует признать, что закон, определяя основание и условия возникновения деликтного обязательства, одновременно решает вопрос и о возникновении ответственности за вред. Другими словами, условия возникновения деликтного обязательства и условия ответственности за причиненный вред совпадают.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Состав обязательства вследствие причинения вреда.

Понятие деликтного обязательства

Определения этого обязательства закон не дает. Однако основная идея, характеризующая его, содержится в п. 1 ст. 1064 ГК, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условия деликтной ответственности

При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Они входят в состав генерального деликта, т.е. имеют общее значение и подлежат применению, если законом не предусмотрено иное.

Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий:

Противоправность поведения лица, причинившего вред;

Причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом;

Вина лица, причинившего вред.

Субъекты, объект и содержание деликтного обязательства.

Субъектами деликтного, как и любого гражданско-правового обязательства, являются должник и кредитор. Должником является лицо, обязанное возместить причиненный вред, а кредитором - потерпевший.

Причинителем вреда (должником) может быть любой субъект гражданского права - гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, а также публично-правовые образования - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования.

Гражданин может быть признан субъектом деликтного обязательства, ответственным за причиненный вред, при условии, что он обладает способностью отвечать за свои действия (поступки) - деликтоспособностью. Такое качество присуще совершеннолетним лицам и лицам, признанным полностью или ограниченно дееспособными по предусмотренным законом основаниям, а также несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возрастаю

Другой стороной деликтного обязательства - кредитором - является потерпевший, т.е. лицо, которому действия (бездействие) причинителя вреда нанесли имущественный ущерб либо повлекли иные негативные последствия. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК гражданин признается потерпевшим, если вред причинен его личности или имуществу, а юридическое лицо - если вред причинен его имуществу. Потерпевшими в деликтном обязательстве могут быть те же лица, которые названы выше в перечне возможных причинителей вреда, - физические и юридические лица, государство, муниципальные образования.

Гражданин может оказаться потерпевшим независимо от возраста, состояния здоровья и других обстоятельств. Например, если повреждено имущество, собственником которого в качестве наследника стал трехмесячный ребенок, потерпевшим в деликтном обязательстве будет этот ребенок, хотя представлять его интересы будет опекун.

В случае смерти потерпевшего стороной в деликтном обязательстве выступают нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также иные лица, указанные в п. 1 ст. 1088 ГК. Однако право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью самого потерпевшего гражданина, не переходит к его наследникам и не входит в состав наследства (ч. 2 ст. 1112 ГК), поскольку предназначено для компенсации только лично ему причиненного вреда.

Организация может выступать в качестве потерпевшего при условии, что она обладает правами юридического лица. Филиалы и иные подразделения юридического лица в случае повреждения выделенного им имущества и причинения иного имущественного вреда не могут выступать в качестве потерпевших.

Объект деликтного обязательства

Проблема объектов гражданских правоотношений, в том числе и гражданско-правовых обязательств, не получила в литературе единообразного решения. Правильной представляется концепция множественности объектов, признающая объектами вещи, иное имущество, действия (работы, услуги), личные неимущественные блага и др.

В деликтном обязательстве потерпевший как кредитор имеет право требовать возмещения причиненного ему вреда, т.е. восстановления его имущественного положения, которое он имел до правонарушения, а лицо, ответственное за причинение вреда (должник), обязано удовлетворить это требование.

Требование потерпевшего может быть удовлетворено причинителем вреда добровольно. В случае же отказа или уклонения причинителя вреда от выполнения этого требования потерпевший может обратиться с иском в суд.

Право потерпевшего как элемент содержания деликтного обязательства имеет первостепенное значение. Но все же главное место в этом обязательстве принадлежит обязанности причинителя вреда - должника возместить причиненный им вред. Главная роль должника в данном обязательстве определяется тем, что кредитор-потерпевший может реализовать свое право только через должника путем воздействия на него с использованием при необходимости судебной защиты своих прав.

В п. 1 ст. 1064 ГК содержится важнейший принцип деликтной ответственности - принцип полного возмещения вреда, т.е. возмещения его в полном объеме. Вместе с тем закон предусматривает некоторые исключения из данного принципа, допуская изменение размера возмещения в сторону его уменьшения либо увеличения.

Уменьшение размера возмещения допускается лишь в двух случаях, прямо предусмотренных ст. 1083 ГК. Во-первых, размер возмещения должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего (с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда). Во-вторых, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения (за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно).

Возможен и противоположный вариант: законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК). Например, компенсация морального вреда, как предусмотрено п. 3 ст. 1099 ГК, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх его возмещения.

Нормами специального деликта о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусматривается право потерпевшего на изменение размера возмещения вреда в сторону его увеличения в случае уменьшения трудоспособности (п. 1 ст. 1090 ГК) или в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда (ст. 1091 ГК).

76. Обязательства по возмещению вреда, причинённого действиями (бездействием) субъектов публичной власти.

Ответственность за вред, причиненный публичной властью, предусмотрена не только гражданским законодательством, но и Конституцией Российской Федерации (ст. 53 ). Особенности данного вида обязательств обусловлены особыми субъектами ответственности - ими являются органы публичной власти или обладающие властными полномочиями должностные лица этих органов. К органам государственной власти (федеральной и субъектов федерации) относятся органы всех ветвей власти - законодательной, исполнительной, судебной. Муниципальные органы также наделены властными полномочиями и несут ответственность в соответствии с рассматриваемой нормой.

Общее правило деликтной ответственности публичных образований заключается в следующем: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны (ст. 1069 ГК РФ).

Состав условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, отличен от генерального деликта характером противоправности действий (бездействий) органов власти:

а) противоправность выражается в незаконности акта или иного проявления власти;

б) бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем.

Поскольку акты органов публичной власти предполагаются законными, для возникновения ответственности необходимо предварительное судебное признание таких актов недействительными. Под действием органов власти понимаются правовые акты, постановления, приказы и т.д., бездействие выражается в неисполнении органами и должностными лицами возложенных на них обязанностей.

77. Обязательства по возмещению вреда, причинённого действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: правовое регулирование, основания, условия, порядок возмещения, субъекты права на возмещение вреда.

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего, - наличие вреда. Условия ответственности - это указанные в законе требования, характеризующие основание ответственности и необходимые для применения соответствующих санкций.

Основание.

Субъекты – органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Особым случаем ответственности за вред, причиненный публичной властью, является ответственность за вред, причиненный гражданину в результате:

Незаконного осуждения;

Незаконного привлечения к уголовной ответственности;

Незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;

Незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста (п. 1 ст. 1070 ГК).

Порядок возмещения происходит по тем же правилам, что и в ст. 1069 ГК, т.е. за счет соответствующего бюджета.

Должностные лица названных государственных органов в указанных выше ситуациях обычно действуют от имени Российской Федерации на основании федеральных законов. Поэтому имущественную ответственность за результаты их незаконных действий также принимает на себя Российская Федерация за счет своей казны. В случаях, когда должностные лица правоохранительных или судебных органов в соответствии с законом действуют от имени субъекта Российской Федерации или муниципального образования, имущественную ответственность за их незаконные действия несет соответствующее публично-правовое образование за счет своей казны. Согласно ст. 1071 ГК от имени казны по общему правилу выступают финансовые органы, которые и являются ответчиками по искам о возмещении вреда, причиненного гражданам перечисленными выше незаконными действиями правоохранительных и судебных органов <1>. Следовательно, и в рассматриваемых случаях причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают. Российская Федерация или иное публично-правовое образование в этих случаях имеют право регресса к соответствующему должностному лицу, но лишь при условии, что его вина установлена вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ст. 1081 ГК).

В изъятие из общих условий ответственности за причинение вреда, в том числе причиненного публичной властью, вред, причиненный в указанных выше случаях правоохранительными или судебными органами, подлежит возмещению независимо от вины их должностных лиц (п. 1 ст. 1070 ГК.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) заключаются в обязанности лица, причинившего вред личности или имуществу или имуществу юридического лица, возместить причиненный вред в полном объеме (ст. 1064 ГК РФ).

Под вредом понимаются неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия.

Сущность и значение обязательств из причинения вреда

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами :

• • причинитель вреда - должник;
  • потерпевшее лицо - кредитор.

Из определения данного обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора.

Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями:

1. 1. компенсационной (восстановительной);
   2. охранительной.

Основание возникновения деликтного обязательства

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица (не только реально наступивший, но и возможный в будущем - ст. 1065 ГК РФ).

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим . В литературе этот принцип именуется генеральным деликтом , в соответствии с которым противоправность действия и виновность причинителя вреда презюмируются.

Субъекты обязательств из причинения вреда

Сторонами в обязательствах вследствие причинения вреда по общему правилу могут выступать:

1. 1. граждане,
   2. юридические лица,
   3. Российская Федерация,
   4. субъекты Российской Федерации,
   5. муниципальные образования.

Лицо, обязанное возместить причиненный вред, является в этом обязательстве должником. Лицо, имущественным или неимущественным правам которого причинен вред, является потерпевшим и - в деликтном обязательстве - кредитором.

Условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности следующих условий:

• • противоправность действия (бездействия);
  • причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда;
  • вина причинителя.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно - субъективного права потерпевшего. Принцип генерального деликта исходит из правила - всякое причинение вреда противоправно, если законом не установлено иное. Например, правомерным и не подлежащим возмещению является вред, возникший при исполнении предусмотренных законом обязанностей по тушению пожара, спасению людей и имущества и т.д. В возмещении вреда также может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Подробнее

Гражданский кодекс предусматривает два случая причинения вреда правомерными действиями:

1. 1. в состоянии необходимой обороны;
   2. в состоянии крайней необходимости.

Необходимая оборона - это действие, совершенное для защиты интересов государства, общественных интересов, личности или прав самого обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда. Такие действия не признаются противоправными, и вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению. Вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, возмещается на общих основаниях. Превышением пределов признается явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства.
Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда выражается в возложении ответственности на причинителя, то есть на лицо, между действиями (бездействиями) которого и наступившим вредом имеется причинно-следственная связь. Закон допускает отступление от общего принципа об ответственности причинителя и возлагает обязанность возместить вред на иное лицо, не являющееся причинителем, если это специально предусмотрено законом (см. например, ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1075 ГК РФ).

Форма и степень вины причинителя вреда в деликтных обязательствах не имеют принципиального значения . Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает и при умышленном причинении вреда и тогда, когда он действовал неосторожно. Презумпция вины причинителя вытекает из существа генерального деликта и освобождает потерпевшего от обязанности доказывать вину причинителя. Вместе с тем причинитель вправе доказывать отсутствие своей вины для освобождения от ответственности. Гражданский кодекс предусматривает в качестве исключения возможность возникновения обязательства вследствие причинения вреда и при отсутствии какой бы то ни было вины причинителя:

• • за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда;
  • за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих;
  • за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Состав условий гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, отличен от генерального деликта характером противоправности действий (бездействий) органов власти:

1. 1. противоправность выражается в незаконности акта или иного проявления власти;
   2. бремя доказывания противоправности действий публичной власти лежит на потерпевшем.

Поскольку акты органов публичной власти предполагаются законными, для возникновения ответственности необходимо предварительное судебное признание таких актов недействительными. Под действием органов власти понимаются правовые акты, постановления, приказы и т.д., бездействие выражается в неисполнении органами и должностными лицами возложенных на них обязанностей.

Ответственность за вред, причиненный органами следствия, прокуратуры и суда

Ответственность этих органов за вред, причиненный определенными незаконными действиями, имеет существенные особенности (ст. 1070 ГК РФ):

1) закон ограничил состав причинителей вреда, ограничив его только правоохранительными и судебными органами;

2) потерпевшим в данном виде обязательств может быть исключительно гражданин;

3) четко и исчерпывающе определен перечень незаконных вредоносных действий:

• • незаконное осуждение;
  • незаконное привлечение к уголовной ответственности;
  • незаконное применение в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде;
  • незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного . Подобный порядок гражданско-правовой ответственности распространяется и на вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

4) незаконность действий правоохранительных органов, причинивших вред гражданину, должна быть доказана вступившим в силу оправдательным приговором, прекращением уголовного или административного дела по реабилитирующим потерпевшего основаниям;

5) ответственность правоохранительных органов выражается в возмещении вреда в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, кроме случаев причинения вреда при осуществлении правосудия, где условием ответственности служит установленная вступившим в силу приговором вина судьи.

Особенности ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Специфичность данного обязательства заключается в том, что ответственность за вред, причиненный работником, возникает непосредственно у работодателя. Работодатель выступает должником по деликтному обязательству и обладает правом требования к непосредственному виновнику о возмещении выплаченных сумм. Для правильной оценки действий работника, причинившего вред, и установления характера отношений работника и работодателя необходимо учитывать приоритет норм трудового законодательства.
Применительно к правилам, регулирующим данный вид ответственности, работниками признаются:

1. 1. граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта);
   2. граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними без заключения трудового договора предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Сущность этого обязательства заключается в том, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Источник повышенной опасности - проявление исключительно в деятельности, т.е. использовании, в т.ч. организованном, свойств и характеристик природных или созданных человеком предметов материального мира, обладающих особой вредоносностью и неподдающихся полному контролю со стороны человека.

Гражданский кодекс дает примерный, далеко не полный перечень источников повышенной опасности: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, а также осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности. Следует иметь в виду, что источником повышенной опасности может быть только движущийся автомобиль, работающий механизм, самопроизвольное проявление вредоносных свойств материалов, веществ.

Субъектом обязательства возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, выступают юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности:

1. 1. на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления;
   2. на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и на ином законном основании.

Главная особенность данного вида деликтной ответственности заключается в том, что обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности только в следующих случаях:

• • вред возник вследствие непреодолимой силы;
  • вред явился результатом умысла потерпевшего;
  • источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В последнем случае ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несут лица, противоправно завладевшие источником. Вместе с тем, если будет установлено, что в противоправном завладении источником повышенной опасности виновен и его владелец (например, оставил без присмотра работающее транспортное средство), суд вправе возложить ответственность как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При отсутствии вины владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности полностью или частично, если вред возник вследствие грубой неосторожности потерпевшего. С учетом имущественного положения гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и при отсутствии умысла причинителя, суд вправе уменьшить размер возмещения ущерба. Вместе с тем закон не допускает отказ в возмещении при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.

Отдельно закон предусматривает ситуации, когда вред причиняется взаимодействием источников повышенной опасности: столкновением автотранспортных средств между собой, взаимодействием механизмов и взрывчатых веществ и т.д. В таких случаях:

1. 1. вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами друг другу, возмещается по общим правилам (ст. 1064 ГК РФ);
   2. если вред третьим лицам причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцы несут ответственность солидарно.

12. Понятие и признаки юридического лица.

13. Виды юридических лиц.

Цель деятельности

Организационно-правовая форма

14. Полные и коммандитные товарищества - сравнительно-правовая характеристика.

15. Акционерное общество - понятие, правовое положение и виды акционерных обществ.

16. Гражданско-правовое положение обществ с ограниченной ответ­ственностью.

17. Производственные и потребительские кооперативы: сравнительная характеристика.

18. Государственные и муниципальные предприятия.

19. Некоммерческие юридические лица - понятие, правовые особен­ности и виды.

20. Филиалы и представительства юридических лиц.

21. Вещи как объекты гражданских правоотношений: понятие и юридическая классификация.

22. Ценные бумаги: понятие, виды.

23. Понятие, виды и формы сделок.

24. Виды недействительных сделок; правовые последствия.

25. Понятие и виды представительства.

26. Доверенность: понятие, виды и форма.

27. Понятие и виды сроков в гражданском праве.

28. Понятие, формы и виды права собственности.

29. Основания возникновения права собственности. Основания прекращения права собственности.

30. Право общей собственности: понятие и виды (ст.244- 259,ч1)

31. Ограниченные вещные права: понятие и виды. (260-287)

32. Право хозяйственного ведения и оперативного управления.

33. Виндикационный и негаторный иски: понятие и условия удовлетворения (ст.301-306, части 1 гк)

34. Понятие гражданско-правового договора. Форма договора.

35. Существенные условия договора: понятия и виды. Обычные и случайные условия договоров (ст. 432)

36. Заключение, расторжение и изменение договоров; правовые последствия.

37. Критерии классификации гражданско-правовых договоров.

39. Предварительный договор - понятие и правовая характеристика.

40. Договор розничной купли-продажи.

41. Особенности договора поставки.

42. Договор контрактации.

43. Договор продажи предприятий; правовые последствия.

44. Договор энергоснабжения.

45. Договор мены.

46. Договор дарения. Обещание дарения.

47. Договор постоянной и пожизненной ренты.

48. Договор пожизненного содержания с иждивением.

49. Понятие и виды договор аренды; прокат.

50. Понятие и виды договора аренды транспортных средств.

51. Аренда зданий и сооружений. Аренда предприятий.

52. Договор финансовой аренды.

53. Договор безвозмездного пользования имуществом.

54. Договор подряда – понятие и правовая характеристика.

Исполнение договора Обязанности и ответственность подрядчика

Обязанности и ответственность заказчика

55. Договор бытового подряда.

56. Договор строительного подряда.

57. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательных работ.

58. Договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских

60. Договор об организации перевозки грузов. Договор перевозки грузов.

61. Договор перевозки морским транспортом – понятие и правовая характеристика.

62. Договор транспортной экспедиции.

63. Договор перевозки пассажира и багажа.

64. Понятие кредитных и расчетных обязательств.

65. Договор займа. Кредитный договор.

66. Договор финансирования под уступку денежного требования (понятие и отличие от цессии).

67. Договор банковского вклада (депозит) и банковского счета.

68. Расчетные правоотношения в гражданском праве - понятие, виды, правовое регулирование.

69. Страховые правоотношения в гражданском праве - понятие, виды, правовое регулирование.

70. Виды договора страхования.

71. Договор возмездного оказания услуг.

72. Договор поручения и комиссии: сравнительно-правовой анализ

73. Агентский договор

74. Доверительное управление имуществом

75. Договор хранения - понятие и правовая характеристика.

76. Виды договоров хранения. Секвестр.

77. Договор коммерческой концессии.

78. Договор простого товарищества

79. Понятие и основания возникновения обязательств

80. Виды обязательств в гражданском праве

81. Множественность лиц в обязательстве; перемена лиц в обязательстве

82. Способ, место и срок исполнения обязательства

83. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств; виды неустойки.

84. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств; виды залога.

85. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

86. Способы обеспечения исполнения обязательств.

87. Банковская гарантия, удержание, задаток как способы обеспечения исполнения обязательств.

88. Изменение и прекращение обязательств.

89. Понятие гражданско-правовой ответственности. Санкции в гражданском праве.

90. Вина как элемент состава гражданского правонарушения. Возложение гражданско-правовой ответственности без учета вины причинителя вреда.

91. Виды гражданско-правовой ответственности.

92. Действия в чужом интересе без поручения.

93. Публичное обещание награды. Публичный конкурс.

94. Понятие обязательства из причинения вреда.

95. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет и недееспособным лицом.

96. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет и ограниченно дееспособным лицом.

98. Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина,

99. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

100. Ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

101. Понятие и виды обязательств вследствие неосновательного обогащения.

102. Понятие наследования. Понятие и состав наследства. Открытие наследства. Время и место открытия наследства.

103. Форма завещания. Завещательный отказ и завещательное возложение.

104. Очередность наследования по закону. Способы принятия наследства. Наследственная трансмиссия.

105. Понятие интеллектуальных прав.

94. Понятие обязательства из причинения вреда.

К внедоговорным обязательствам российское гражданское право относит обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Они регламентируются гл. 59 ГК РФ (ст. 1064-1101).

Обязательство вследствие причинения вреда – гражданско-правовое обязательство, в силу которого одно лицо (потерпевший, кредитор) имеет право требовать от другого лица (причинителя, должника) восстановления прежнего состояния или возмещения убытков.

Обязательства из причинения вреда формулируются предельно кратко: причинивший вред другому, обязан возместить этот вред.

Субъекты обязательств:

1. потерпевший – лицо, которому причинен вред, а в случае смерти лица – лица, указанные в законе, выступает в качестве кредитора;

2. причинитель вреда – лицо, причинившее вред, или лицо ответственное за вред, выступает как должник. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Субъективный состав может претерпеть существенные изменения. В нем может произойти замена, как должника, так и кредитора (при суброгации, регрессе, наследственном правопреемстве).

Эти обязательства возникают, как правило, когда потерпевший и причинитель не состоят в договорных отношениях по поводу предмета, котором был причинен вред (пальто сданное в театральный гардероб выдано другому лицу – имущественный вред, по договору хранения; измазал пальто о свежеокрашенную дверь, на которой не было соответствующего предупреждения, то театр будет отвечать по обязательству из причинения вреда).

Предмет обязательств по возмещению вреда – действие должника, обеспечивающие наиболее полное восстановление материальных и личных нематериальных благ кредитора, которым причинен вред.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, выполняет как компенсационную (восстановительную), таки и предупредительную функции. Восстановительная функция позволяет устранить отрицательные последствия противоправного воздействия на материальные или нематериальные блага потерпевшего. Предупредительная – стимулирует соблюдение законности, бережное отношение к охраняемым законом материальным или нематериальным благам.

Если ответственность, предусмотренная другими отраслями права (административное, уголовное и т.д.) преследует цель наказания правонарушителя, имущественная ответственность причинителя вреда носит компенсационный характер.

Юридические основания ответственности за причинение вреда.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо, как правило, наличие четырех условий:

наличие вреда;

противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда;

причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

вина причинителя вреда.

Указанные основания ответственности являются общими, однако законом могут быть предусмотрены исключения из этого правила (например, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда).

Полный состав включает в себя: вред, вину, противоправность и причинную связь. Усеченный состав: вред, противоправность, причинную связь. Таким образом, в основе обязательств из причинения вреда в одних случаях лежит состав правонарушения (полный или усеченный); в других случаях – иные условия, которые состав правонарушения не образуют. Следовательно, необходимо различать условия возникновения ответственности за причинение вреда и условия возникновения обязательств из причинения вреда, не относящиеся к мерам ответственности.

Наличие вреда.

Вред может быть причинен имуществу граждан и юридических лиц. Он называется имущественным и состоит в уменьшении или неполучении имущества, в утрате имущественных прав (хищение ценных бумаг).

Вред может быть причинен жизни и здоровью, выражаются в уничтожении или повреждении наличного имущества, потере прибыли, лишении или уменьшении способности потерпевшего к труду, смерти кормильца, дополнительных расходах, призванных обеспечить жизнедеятельность потерпевшего как полноценной личности, причинении физических или нравственны страданий.

При причинении вреда имуществу причинитель обязан либо представить новую вещь взамен поврежденной, либо отремонтировать поврежденную, либо возместить убытки по рыночной стоимости вещи, а также возместить упущенную выгоду.

При причинении вреда здоровью подсчет ведется следующим образом. Во-первых, с причинителя взыскиваются фактические затраты на лечение, в том числе курортное, протезирование, приобретение инвалидного транспорта и т.д.

При временной потере трудоспособности – за все рабочие дни временной нетрудоспособности ему выплачивается 100% его среднего заработка из расчета двух последних месяцев, предшествовавших месяцу причинения вреда.

При получении инвалидности и потере трудоспособности стойкого характера – размер возмещения вреда зависит от степени утраты профессиональной и общей трудоспособности.

Профессиональная трудоспособность – это способность к труду по определенной профессии, специальности.

Общая трудоспособность – это способность к неквалифицированному труду.

Степень утраты трудоспособности определяется врачебно-трудовой экспертной комиссией (ВТЭК).

Органы социального обеспечения в обоих случаях назначения пенсии в связи с причинение вреда жизни и здоровью взыскивают сумму пенсии с причинителя.

Кроме имущественного, личности гражданина может быть причинен моральный вред, что также порождает обязательство из причинения вреда. Моральный вред выражается в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий: боли, страха, унижения, горя, сильного волнения (стресса) и т.д. Моральный вред – это ущерб, нанесенный достоинству и психическому, душевному равновесию человека, его внутреннему психическому состоянию. Он отличается от имущественного, материального вреда двумя признаками.

Во-первых, объект причинения вреда – достоинство, душевное равновесие – нематериален, это субъективное чувство и переживание, которое нельзя «пощупать»; этот объект не имеет стоимости и, следовательно, товарной, рыночной цены, потому и вред невозможно возместить по рыночной цене.

Во-вторых, моральный вред и причиненные им нравственные утраты невозместимы, невосполнимы. И не случайно ГК РФ говорит не о возмещении, а о компенсации морального вреда.

Компенсация – понятие более широкое, она предполагает не только возмещение, но и вознаграждение, и уравновешивание нарушенного состояния. Поэтому денежная компенсация за моральный вред представляет собой морального, нравственного удовлетворения потерпевшего, вознаграждения за перенесенные страдания. И чем глубже были страдания, тем выше компенсация.

Закон предусматривает два способа возмещения вреда:

1. возмещение в натуре (представление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.)

2. возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Противоправность деяния причинителя вреда.

Если вред причинен правомерными действиями, то причинитель несет ответственность лишь в некоторых случаях. Таким правомерным причинением вреда, когда причинитель полностью освобождается от ответственности, является необходимая оборона (действия причинителя (потерпевший) вреда в целях защиты определенных законом прав и интересов от посягательств на них), то есть защиты жизни, здоровья, имущества причинителя или иных лиц от противоправного нападения (убийство грабителей во время их нападения).

Другой вариант правомерного причинения вреда – крайняя необходимость (устранение опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам), когда причинитель наносит вред для предотвращения большего вреда, если опасность большего вреда не могла быть устранена иными способами (действия пожарных).

За причинение вреда в ситуации крайней необходимости ГК РФ допускает возложение ответственности на причинителя или лицо, в интересах которого он действовал, или на них обоих. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободиться от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинивший вред.

Правомерным является вред, причиненный по просьбе или с согласия потерпевшего, но с одним условием: если это причинение не противоречит нравственным устоям общества. Поэтому хирургические операции производятся лишь с согласия пациента или его близких (если сам она находится без сознания). Правда, иногда можно скорее говорить о крайней необходимости, например, в случае, когда необходима ампутация гангренозной конечности, так как без ампутации смерть пациента неминуема.

Следует сказать, что эфтаназия (умерщвления безнадежного больного по его просьбе) противоречит нравственным принципам российской медицины.

На предупреждение причинения вреда направлены положения ст. 1065 ГК, предусматривающей возможность предъявления иска о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на взмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

При возложении ответственности за причинение вреда должна быть четко установлена причинная связь между неправомерным действием причинителя и вредом у потерпевшего. Не может быть ни случайной, ни вероятной причинной связи, это должна быть достоверно установленная необходимая причинная связь.

Вина причинителя вреда.

В гражданском праве действует презумпция вины причинителя вреда – лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Наличие вины в поведении потерпевшего влечет полное или частичное освобождение от ответственности причинителя вреда. Так, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а причинитель освобождается от ответственности. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Часто присутствует смешанная вина, когда вред является нераздельным результатом вины причинителя и неосторожности потерпевшего (пожар по вине причинителя и отсутствие сред пожаротушения).

В ГК предусмотрены случаи, когда имущественный и моральный вред компенсируется независимо от наличия вины причинителя, то есть даже при ее отсутствии, а именно:

Если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу или применения подписки о невыезде, незаконного наложения административного наказания в виде ареста или исправительных работ;

Если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Этот перечень компенсаций потерпевшему без вины причинителя не является исчерпывающим, законом могут быть установлены и другие случаи.

"