Средств или орудий совершения преступления. Уголовно-правовое значение орудий и средств совершения преступления денисова александрина сергеевна

От внешних по отношению к совершению преступления процессов, развивающихся по собственным законам, следует отличать предметы и процессы, опосредованные деятельностью преступника, включенные в нее, такие как средства и орудия совершения преступления.

Орудиям и средствам принадлежит важная роль в осуществлении объективной стороны ряда преступлений. Общественная опасность их применения состоит по сути в том, что они облегчают реализацию преступной цели1.

Средства совершения преступления, используемые в процессе осуществления преступного посягательства, усиливают поражающий эффект преступного действия, увеличивают вред, причиняемый объекту уголовно-правовой охраны. Наличие у преступника средств и орудий в ряде случаев упрощает задачу совершения преступления, позволяет осуществить его с наименьшими затратами сил либо с минимальной опасностью быть изобличенным или причинить более тяжкий вред, либо делает единственно возможным совершить определенное преступление.

До сих пор, хотя такие попытки в уголовном праве и криминалистике предпринимались, в теории права не выработано четкого научно обоснованного определения орудий и средств совершения преступления. Не сформулированы и сколько-нибудь убедительные критерии их отграничения2.

В уголовном праве термин «средство» применяется в двояком смысле.

В широком смысле «средство» - ϶ᴛᴏ все то, что служит достижению цели (в таком плане средством посягательства будет даже само деяние преступника) В ϶ᴛᴏм случае средство есть обычная философская категория, используемая при анализе преступления, квалификации содеянного и соотнесении деятельности и преступного результата.

Специфическое уголовно-правовое понятие средства посягательства уже. Стоит заметить, что оно содержит в себе предметы материального мира, находящиеся в непосредственном владении субъекта преступления и используемые им в процессе совершения преступления в качестве орудия воздействия на объект уголовно-правовой охраны. В тех слу-

1 Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Дисс... канд. юр ид. наук. Свердловск, 1983. С. 14.

2 Хватт В. О понятии орудия преступления // Уголовное право. 2000. № 2. С. 94.

чаях, когда термин «средство» включен в уголовный закон, речь всегда идет о средствах в узком смысле ϶ᴛᴏго слова.

В теории уголовного права и судебной практике до настоящего времени не нашли должного определения содержание и объем понятий «орудие» и «средство» совершения преступления.

В толковом словаре русского языка «средство», во-первых, определяется как прием, способ действий для достижения чего-нибудь и, во-вторых, как орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь деятельности1.

В «Курсе уголовного права» под редакцией Н.Ф.Кузнецовой и И.М.Тяжковой дается одно определение для средств и орудий совершения преступления: «Средства и орудия совершения преступления - ϶ᴛᴏ методы действия (бездействия), одушевленные и неодушевленные компоненты, используя кᴏᴛᴏᴩые виновный воздействует на объект уголовно-правовой охраны»2.

В словаре по уголовному праву средствам и орудиям преступления посвящена одна статья, в тексте кᴏᴛᴏᴩой они также называются вместе и какого-либо отличия между ними не проводится^.

Русский ученый Н.С.Таганцев утверждал, что «средством может быть прежде всего собственное тело действующего и его органы, а затем вне его находящиеся предметы материального мира и проявляющиеся в нем силы. Далее, данным средством преступной деятельности могут быть не только неодушевленные предметы, но и одушевленные, не только силы природы, но даже, при известных условиях, другое лицо, в особенности находящееся, например, в состоянии невменяемости»4.

Отметим тот факт - что в современной юридической литературе даются различные определения средств совершения преступления.

«Средства совершения преступления», - пишет Г.Н.Борзенков, - ϶ᴛᴏ материальные предметы, орудия, используемые преступником для совершения преступления»5.

Н.Д.Дурманов под средствами совершения преступления понимал предметы и приспособления, необходимые для совершения преступления или хотя бы облегчающие его совершение6.

1 Ожегов СИ. Словарь русского языка. С. 750.

2 Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. Т. 1. С. 251.

3 Наумов А.В. Средства и орудия совершения преступления // Словарь по уголовному праву /Отв. ред. А.В.Наумов. С. 565-566.

4 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. СПб.. 1902. Т. 1. С. 636.

5 Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М, 1971. С. 65.

6 Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М., 1953. С. 65.

В.Н.Кудрявцев к средствам преступления относил такие вещи, кᴏᴛᴏᴩые могут быть использованы преступником для воздействия на объект (предмет) преступления1.

И.Жордания указывает, что понятие «средство» имеет двоякое значение: 1) методы и формы человеческого поведения (организационные, исполнительные и пр.); 2) технические приспособления, орудия, оружие, инструменты, материалы и иные объекты материальной сферы".

С.А.Тарарухин ограничивает средства совершения преступления теми приемами, кᴏᴛᴏᴩыми пользуются преступники при совершении преступления"3.

Важно знать, что большинство юристов под средствами совершения преступления в уголовном праве обоснованно понимают вещи, предметы, документы, механизмы, приспособления и тому подобные предметы материального мира, используя кᴏᴛᴏᴩые, виновный совершает преступление. При этом некᴏᴛᴏᴩые ученые помимо предметов материального мира ᴏᴛʜᴏϲᴙт к средствам совершения преступления и органы тела или организм виновного. Так. П.С.Дагель считает, что в качестве средств совершения преступления могут выступать нога, кулак или даже весь организм виновного (например, при заражении инфекционной болезнью)3.

Это решение представляется весьма спорным. Средствами совершения преступления могут быть исключительно предметы окружающего человека материального мира, предметы, отделенные от субъекта.

По нашему мнению, предоставление о средствах совершения преступления как о материальных предметах наиболее ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует ϶ᴛᴏму уголовно-правовому понятию6.

Придание средствам совершения преступления вещественного, материального содержания основано прежде всего на философском определении средства как вещи или комплекса вещей, «кᴏᴛᴏᴩые чело-

1 Кудрявцев В.И. Объективная сторона преступления. С. 75. Жордания И. 1ІСИХОЛОГО-правовая структура сі юсоба совершения преступлеї іия. С. 6 3.

3 Тарарухин С.А. Преступное поведение. М.. 1974. С. 75.

4 См., напр.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 75; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание с советском уголовном праве. С. 188.

5 Дагель П.С. Неосторожность: Уголовно-правовые и криминологические проблемы. С. 49.

6 Аналогичный вывод можно сделать, анализируя уголовно-правовую литературу, где в большинстве случаев средствам совершения преступления придается материальный характер. См.: Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. С. 188; Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. С. 65; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 75; Панов H.U. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. С. 40-41; Реннеберг П. Объективная сторона преступления. С. 78.

век помещает между собой и предметом труда и кᴏᴛᴏᴩые служат для него в качестве проводника его воздействия на ϶ᴛᴏт предмет»1.

Нельзя согласиться и с теми, кто считает, что к средствам совершения преступления можно отнести слова, жесты, телодвижения". Здесь средства совершения преступления отождествляются с самим действием. Как пишет В.Н.Кудрявцев, преступное действие внешне выражается либо в форме жеста (например, при оскорблении), либо в виде произнесения слов (например, при угрозе), либо, что встречается в большинстве случаев, в виде физического воздействия на других людей или на различные предметы внешнего мира3.

Изложенное позволяет сделать вывод, что под средствами совершения преступления следует понимать исключительно предметы внешнего мира, используя кᴏᴛᴏᴩые виновный совершает преступление.

Орудия - ϶ᴛᴏ разновидность средств совершения преступления. Ими могут быть любые предметы, используемые для непосредственного осуществления преступного деяния (все виды холодного и огнестрельного оружия, отмычки, орудия взлома и т. д.)

Орудием совершения преступление может быть и транспортное средство, кᴏᴛᴏᴩое непосредственно использовалось в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, т. е. при исполнении действий, образующих объективную сторону ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления4.

В.И.Гуров предлагает следующие определения: «Орудия преступления в уголовно-правовом смысле - ϶ᴛᴏ предметы, прямо указанные в уголовном законе и существенно повышающие общественную опасность деяния в целом, использование кᴏᴛᴏᴩых непосредственно причиняет или создает возможность причинения вреда объекту (предмету) преступления. Средства преступления в уголовно-правовом смысле - ϶ᴛᴏ явления, прямо указанные в уголовном законе и существенно повышающие общественную опасность деяния, используемые для облегчения совершения преступления»5.

1 Маркс К.. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 190.

3 Кудрявцев В.И. Объективная сторона преступления. С. 67.

4 Наумов А.В. Средства и орудия совершения преступления // Советская юстиция. 1986" № 14. С. 24.

5 Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. лисе... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 8.

М.В.Шкеле не согласна с В.И.Гуровым в том, что средства и орудия преступления будут таковыми исключительно когда прямо указаны в законе1.

Средства и орудия преступления могут быть и не указаны в законе, но они имеют юридическое значение только тогда, когда указаны в статьях Особенной части Уголовного кодекса.

Мы считаем, что одной из заслуг учения о составе преступления будет выработка структуры преступного деяния путем выделения как обязательных, так и факультативных (т. е. не указанных в законе) признаков. Согласно В.И.Гурову, мы можем назвать пистолет орудием преступления при разбое, но не можем так его назвать применительно к убийству. М.В.Шкеле правильно считает, что не следует совмещать определение понятия и вопрос о его уголовно-правовом значении. Наука уголовного права изучает не только уголовное законодательство, но и социальные явления, им регулируемые".

Достаточно часто средства и способ могут быть использованы как синонимичные понятия. О наличии тесной связи между способом и средствами совершения преступления указывается в уголовно-правовой литературе, причем в ряде случаев допускается их отождествление3.

К примеру, В.В.Новик пишет: «Способ и средства находятся в неразрывном единстве. Использование средств в процессе совершения преступления рассматривается как особый способ исполнения деяния»4.

Между способом и орудиями совершения преступления действительно существует тесная связь.

Н.И.Панов замечает по ϶ᴛᴏму поводу, что «использование человеком в процессе ϲʙᴏей деятельности различных орудий и предметов выступает в качестве способа поведения человека. Применение определенных средств <...> уже образует ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий (орудийный) способ совершения преступления. По϶ᴛᴏму средства совершения преступления можно рассматривать в качестве признака способа совершения преступления»3.

Но уже в работах Н.С.Таганцева данные понятия рассматриваются отдельно. Как примеры средств называются огонь, вода, взрыв-

" Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. С. 160.

Там же. С. 141.

3 Жордания 11.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. С. 17. 24.

4 Новик ВВ. Способ совершения преступления (уголовно-правовой и криминалистический аспекты) СПб.. 2002. С. 9.

■ Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголонная ответственность. С. 43.

чатые вещества, яд, а примеры способов - тайное, насильственное, обманное хищения, проникновение в обитаемое помещение1.

Н.И.Панов также не согласен с данной позицией и считает, что в целом способ и средства совершения преступления существенно различаются, хотя и тесно взаимосвязаны. Более того, характер способа совершения преступления часто определяется именно средствами, употребляемыми при выполнении объективной стороны преступления. «По϶ᴛᴏму, - пишет дальше Н.И.Панов, - средства совершения преступления можно рассматривать как признак способа совершения преступления исключительно при условии, что они могут быть использованы для совершения преступления, то есть находятся не в статическом, а в динамическом состоянии»".

В.Н.Кудрявцев указывает, что многие способы совершения преступления предполагают использование преступниками различных материальных предметов, по϶ᴛᴏму понятие средств совершения преступления тесно связано с понятием способа^

Г.Г.Зуйков считает важным рассматривать использование предметов, являющихся орудиями совершения преступления, как органической части способа совершения преступления, в частности, для установления правовых основ конфискации орудий преступления4.

Н.П.Пономарева рассматривает средства совершения преступления как один из компонентов, характеризующих способ совершения преступления3.

Но в целом, в уголовном праве, несмотря на близость даннымологического значения средств и способа совершения преступления, принято разделять данные понятия, особенно если идет речь о признаках объективной стороны преступления.

Так, В.И.Гуров, возражая против признания средств и орудий компонентом способа, указывает, что они будут самостоятельным признаком объективной стороны преступления, и присоединяется к тем ученым, кᴏᴛᴏᴩые определяют границы преступного действия (бездействия) собственным поведением виновного6.

Вопрос о границах действия (бездействия) мы рассматривали выше. По общему правилу мы разделяем мнение о том, что момент

1 Таганцев И.С. Русское уголовное право. СПб., 1902. С. 635.

2 Панов НИ. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. С. 43.

3 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 75.

4 Зуйков Г.Г. К вопросу об уголовно-правовом понятии и значении способа совершения преступления // Труды Высшей школы МВД СССР. М., 1969. Вып. 22. С. 38.

5 Пономарева П.П. Указ. соч. С. 9.

6Гуров В. И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве. С. 10.

фактического окончания деяния следует связывать с действи^ми са" мого субъекта и не распространять способ совершения преступления

На ДеЙСТВИе ВНеШНИХ (иСПОЛЬЗуеМЫХ, НО НеПОДКОНТрОЛЬНЫХ) П° отно"

шению к виновному сил. Но мы полагаем, что такого рода с<ІЛЬІ не подпадают под понятие средств1 и орудий преступления как признаков объеКТИВНОЙ СТОрОНЫ. ИсПОЛЬЗОНе стоит забывать, что ваНИе СреДСТВ И ОРУДИЙ преСТУП"

ления, по нашему мнению, предполагает их активное вклю4ение в процесс преступной деятельности, возможность управления *ши со стороны преступника. К примеру, производство выстрелов и? огнестрельного оружия или включение, отключение электрической0 тока. Преступник не может управлять процессом радиации, но може"1" вмон~ тировать радиоактивное вещество в кресло, может изъять его 0ТТУДа-Об убийстве таким способом сообщалось в средствах массо0ои ИН" формации.

И.Ш.Жордания называет ошибочной точку зрения, согласно ко~ торой орудия и средства непосредственно включаются в спос°б с0" вершения преступления. Стоит заметить, что он утверждает, что «способ совершения пРе" ступления содержит в себе не сами орудия и средства, а приискание> приноравливание, приспособление, употребление и исполь^ование орудий, иных вещественных средств и материальных сил, с помощью и благодаря кᴏᴛᴏᴩым достигается или наступает преступный результат»2.

Н.И.Панов считает, что «средства совершения пресгупления можно рассматривать в качестве признака способа совершен1™ пРе-ступления исключительно при условии, что они могут быть использованы для совеРшения преступления, то есть находятся не в статическом, а динамі^ческом состоянии». Стоит заметить, что он не согласен с И.Ш.Жордания, что способ мож^т пРеД-ставлять собой приискание орудий3.

Это верно для оконченного преступления. К примеру, пРииска" ние огнестрельного оружия незаконным путем влечет уголовУ"У10 от~ ветственность за приобретение (ст. 222 УК РФ) или хищение оружия (ст. 226 УК РФ), применительно к кᴏᴛᴏᴩым оружие будет не о^Удием> а предметом преступления.

1 Н.П.Пономарева, напротив, относит к средствам совершения преступлений в широком плане материальные предметы, собственные телодвижения, явления ^нешне1° мира и естественные общественные процессы, используемые преступником # его ПРС~ ступной деятельности либо в качестве орудий воздействия на объект пр£/стУпного посягательства, либо необходимые для облегчения осуществления преступлен11™- ^м-Пономарева Н.П. Указ. соч. С. 9.

2 Жордания И.Ш. Психолого-правовая структура способа совершения Прес/ГУпления-С. 63-64.

" Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. ^J

Но И.Ш.Жордания прав применительно к такой стадии неоконченного преступления, как приготовление, поскольку на приискание средств или орудий преступления непосредственно указывается в законе (ч. 1 ст. 30 УК РФ)

По действующему законодательству, приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению влечет уголовную ответственность (ч. 2 ст. 30 УК РФ), следовательно, может быть рассмотрено как преступление в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 14 УК РФ, и имеет ϲʙᴏй состав, поскольку иначе не было бы основания уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ)

К примеру, если лицо приискивает пистолет для совершения убийства, то применительно к приготовлению к убийству пистолет будет орудием преступления, хотя он еще не используется.

В.И.Сахаров справедливо отмечает, что средства и орудия находятся в тесной функциональной связи со способом совершения преступления и зачастую выступают в качестве его факультативной характеристики. К примеру, поддельные документы при обмане или оружие при совершении преступления насильственного характера1.

Установлением средств и орудий в таких случаях не следует пренебрегать, несмотря на их факультативность в отношении конкретного состава преступления, поскольку наличие такого рода признаков доказывает наличие обязательных признаков состава, характеризующих способ совершения преступления. В.И.Сахаров подчеркивает, что зачастую выбор способа жестко детерминируется средствами и орудиями совершения преступления. Стоит заметить, что он указывает, что по результатам изучения материалов уголовных дел, особенности средств и орудий повлияли на выбор способа совершения преступления в 43% случаев2.

Как же отличать способ совершения преступления от средств его совершения?

Прежде всего понятие способа преступления связано с вопросом: «как совершено преступление», а понятие средств с вопросом: «чем совершено преступление». Далее, средства - ϶ᴛᴏ предметы материального мира, способ же нельзя, образно говоря, «пощупать», «потрогать». Средство имеет материальную субстанцию до совершения преступления и соотносится преступником с целью деятельности; оно, если не подверглось физическому износу, остается и после преступления. Способ же пробудет в рамках исполнения преступле-

1 Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 17-18.

2 Там же. С. 15.

ния, оставляет после себя следы материального либо нематериального характера, прекращая ϲʙᴏе объективное существование во всех случаях по окончанию преступного посягательства.

Осуществление преступного деяния требует нередко известной определенной комбинации, известного порядка применения средств или, другими словами, определенного способа учинення: так, отравление как введение в организм разрушающего жизнь вещества есть способ убийства, тайное взятие чужой вещи - способ действия при краже. В житейском, а иногда даже и в юридико-техническом языке понятия средств и способов действия нередко смешиваются друг с другом, хотя анализ некᴏᴛᴏᴩых преступлений свидетельствует, что их точное разграничение составляет необходимое условие правильного определения состава многих отдельных преступных деяний. По общему правилу, как скоро виновный учинил умышленно или неосторожно преступное деяние, он отвечает за совершенное безотносительно к средствам, коими он пользовался. По отношению к огромному числу преступных деяний законодатель, запрещая известное деяние, не дает, да и не может дать перечня средств совершения; но иногда он отступает от ϶ᴛᴏго положения и или прямо определяет преступность известного деяния ϲʙᴏйством употребляемых средств, или даже придает известной категории средств значение обстоятельства, изменяющего ответственность, или же на ϶ᴛᴏм основании классифицирует преступные деяния.
Стоит отметить, что основания таких отступлений заключаются и в том, что употребление известных средств придает большую опасность действию, распространяет вред на большее число лиц и т. д.

Избирательное использование лицом ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих предметов для осуществления преступления составляет ϲʙᴏеобразный способ совершения преступления. В предметах материального мира как средствах совершения преступления содержится определенная программа (способ) возможных действий, кᴏᴛᴏᴩые могут быть совершены путем использования данных предметов. Так, холодное и огнестрельное оружие содержит в себе возможность совершения насильственных преступлений, заведомо подложные документы - возможность совершения разного рода обманов и т. д. Отсюда вытекает, что характер средств, кᴏᴛᴏᴩые использует виновный при осуществлении преступного посягательства, во многом предопределяет, детерминирует и характер способа совершения преступления. При ϶ᴛᴏм предметы материального мира выступают как средства совершения преступления исключительно при условии, что они могут быть использованы для совершения преступного действия, т. е. находятся в динамичном состоянии.

15 Закат №701 225

Средства и орудия преступления следует рассматривать как компоненты способа совершения преступления, поскольку они приобретают уголовно-правовое значение только при их применении или использовании преступником в процессе совершения преступления. По϶ᴛᴏму применение орудий или использование средств включаются в действие как признак объективной стороны преступления. Время действия используемых средств включается во время действия преступника, ведь использование средств может длиться в течение всего действия. В отличие от выделенных нами внешних процессов, когда действия преступника не имели к ним отношения или дали только «первый толчок», действие орудий и средств не только направляется, но и регулируется преступником. Орудия и средства подвластны преступнику, могут быть использованы им для достижения поставленных целей, часто физически не отделимы от способа совершения преступления. При этом в теоретическом анализе мы отделяем их от способа совершения преступления, как отделяем способ от действия.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что преступления с применением орудий и средств распространены.

Серьезное значение орудиям и средствам совершения преступления как признакам составов преступления придает законодатель.

Он указывает, что преступления могут совершаться с применением следующих орудий и средств:

С применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126, п. «г» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 206, п. «г» ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 227, п. «в» ч. 2 ст. 313 УК РФ);

С использованием специальных технических средств (ч. 2 ст. 138 УК РФ);

С применением огнестрельного оружия (п. «в» ч. 1 ст. 205 УК РФ):

С использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения (ч. 3 ст. 205 УК РФ);

С применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1 ст. 212 УК РФ);

С применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока (п. «б» ч. 2 ст. 256 УК РФ);

С применением самоходного транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ);

С использованием средств массовой информации (ч. 2 ст. 280: ч. 1 ст. 282; ч. 2 ст. 354 УК РФ);

С применением оружия или специальных средств (п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ);

С применением оружия (п. «б» ч. 2 ст. 333, п. «б» ч. 2 ст. 334, п. «г» ч. 2 ст. 335 УК РФ)

Как видим, законодатель употребляет два термина: «с использованием» и «с применением».

Как нам кажется, оборот «с использованием» должен употребляться при указании на средства совершения преступления, а оборот «с применением» - на орудия совершения преступления.

Для правильного применения указанных понятий необходимо, прежде всего, уяснить понятие «оружие». Стоит заметить, что оно дается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств» от 12 марта 2002 г.1

Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в т.ч. изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним ᴏᴛʜᴏϲᴙтся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские оружия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельные оружия независимо от калибра.

Под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом:

Предметы, используемые при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, кᴏᴛᴏᴩые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы, боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), а также оружие ударно-дробящего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т. п.):

Предметы, предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т. п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т. п.)

Под газовым оружием понимаются пистолеты, револьверы, предназначенные для временного поражения цели, в качестве кᴏᴛᴏᴩой может выступать человек или животное, путем применения токсических веществ, оказывающих слезоточивое, раздражающее либо иное Действие2.

В ϶ᴛᴏм же Постановлении даются понятия взрывчатых веществ и взрывчатых устройств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, вчрывчатых

Очень важное значение для практики имеет определение предметов, используемых в качестве оружия.

Так, разбойное нападение с применением других предметов, используемых в качестве оружия, будет иметь место во всех случаях, когда виновный угрожает или наносит непосредственно физический вред потерпевшему такими предметами, кᴏᴛᴏᴩые по ϲʙᴏим объективным ϲʙᴏйствам опасны, способны значительно усилить степень поражения жертвы. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под другими предметами, используемыми в качестве оружия, «следует понимать предметы, кᴏᴛᴏᴩыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т. п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами)»1.

Использование макета оружия дает основание признать действие лица разбоем, так как виновный осознавал, что потерпевший воспринимает угрозу как угрозу жизни. Вопрос о том, можно ли признать такой разбой квалифицированным, отрицательно решен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г.2, где указано, что если виновный угрожал заведомо негодным оружием или его имитацией, например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом, не намереваясь использовать данные предметы для причинения вреда здоровью, то его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Между тем, изучение судебной практики свидетельствует, что суды не всегда внимательно ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к ϶ᴛᴏй рекомендации.

Так, Пермским областным судом Ю. осужден по п. «г», ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Вместе со ϲʙᴏим братом он напал на Е. и приставил к его животу острый длинный конец расчески, угрожая при ϶ᴛᴏм убийством. Восприняв эту угрозу как реальную, Е. убежал, оставив ϲʙᴏи вещи, кᴏᴛᴏᴩыми завладели Ю. и его брат.

РФ. 2002. № 5. С. 2-3.

" Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о

2003. № 2. С. 6.

Судебная коллегия по уголовным делам, рассматривая дело по кассационной жалобе, приговор изменила, исключив из него указание об осуждении Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, и указала, что из материалов дела не вытекает, что виновный намеревался воспользовался расческой для причинения телесных повреждений.

Предметами, используемыми при хулиганстве в качестве оружия, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с новым законом могут быть любые предметы, в т.ч. и хозяйственно-бытового назначения, применение кᴏᴛᴏᴩых может причинить телесные повреждения.

К примеру, К. осужден по ч. 3 ст. 213 УК РФ. Виновный во время хулиганских действии использовал металлическую крышку каст-рюли-«скороварки» и ϶ᴛᴏй крышкой причинил потерпевшему телесное повреждение на голове.

Или другой пример.

Г., имея при себе заранее приготовленный для совершения преступления трикотажный плотный шнур, с целью убийства водителя и завладения его автомобилем остановил автомашину, управляемую Т., и попросил довезти его.

Когда Т. довез Г. до указанного места и остановился, последний, осуществляя ϲʙᴏе преступное намерение, с заднего сиденья автомобиля накинул на шею Т. шнур и сделанной заранее петлей сдавил ему шею. От механической асфиксии Т. скончался, а Г. на месте преступления задержали.

Г. осужден по п. «з» ст. 105 УК РФ, по п. «г.» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Стоит заметить, что он признан виновным в разбойном нападении с применением шнура как предмета, используемого в качестве оружия.

В данной ситуации трикотажный шнур также будет орудиями совершения преступления, так как он был использован при непосредственном причинении вреда.

В судебной практике рекомендовано понимать под орудием преступления предметы, непосредственно использованные в процессе посягательства в целях достижения преступного результата. В частности, указывалось, что транспортное средство может рассматриваться в качестве орудия преступления исключительно в том случае, если использование его имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления4.

Вот характерный пример.

1 Бюллетень Верховною Суда РФ. 1995. № 8. С. 11.

2 Бюллетень Верховного Суда 1"Ф. 2000. № 1. С. 8.

3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 18-19.

4 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1975. № 6. С. 14.

Жекашбинов осужден по ст. 15 п. «в», «д», «з» ст. 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «а», «б», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 19 час. Жексимбинов на закрепленной за ним автомашине ЗИЛ-555 подъехал к закусочной, где с приятелями употребляй спиртные напитки. В числе посетителей здесь же находились Ску-битский и Бойко, с кᴏᴛᴏᴩыми Жексимбинова познакомил Ткаченко. Желая угостишь их пивом, Жексимбинов зашел в закусочную со служебного входа и стал просить у работницы Саталкиной отпустить ему пиво без очереди. В связи с отказом ему в ϶ᴛᴏм Жексимбинов учинил скандал, оскорбляч Саталкину нецензурными словами в присутствии граждан. Сатачкина дважды удаляча его, но Жексимбинов продолжал вести себя непристойно. Скубицкий и Бойко стали успокаивать Жексимбинова, но он и их оскорбил нецензурно. Когда Скубицкий и Бойко поочередно ударили Жексимбинова кулаком в лицо, последний, решив отомстить им, сел за руль автомашины и с целью убийства Скубицкого и Бойко, стоявших у служебного входа в закусочную, направил на них автомобичь с расстояния 20-22 м. Увидев угрожавшую им опасность, Скубицкий и Бойко отскочили в сторону, а стоявшей рядом с ними Кабуловой Наташе трех лет (девочка не успела убежать в помещение) в результате наезда автомашиной были применены тяжкие телесные повреждения, от кᴏᴛᴏᴩых она скончалась на месте. Жексимбинов и находившийся с ним в кабине автомашины Ткаченко с места происшествия скрылись.

Жексимбинов признал вину в том, что после нанесенных ему ударов Скубицким и Бойко он сел в автомашину, но не справился с управлением и совершил наезд на помещение закусочной, при ϶ᴛᴏм умысла на убийство Скубицкого, Бойко и ребенка не имел.

В кассационных жалобах осужденный и его адвокат просичи исключить из приговора осуждение Жексимбинова по ст. 15 и п. «в», «д», «з» ст. 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «а», «б», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и переквалифицировать его действия с п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) на ч. 2 ст. 211 УК РСФСР (ч. 2 ст. 264 УК РФ)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР оставича приговор без изменения, указав следующее.

Суд пришел к правильному выводу о том, что преступчение Жексимбинова выразшосъ не в нарушении правил безопасности движения на автотранспорте, а в умышленных действиях, направленных на лишение жизни двух лиц способом, опасным для жизни многих людей.

Потерпевшие Скубицкий и Бойко на предварительном следствии и в судебном заседании подробно и последовательно рассказывали об обстоятельствах происшедшего, конкретных действиях осужденного и утверждали, что они принимали меры к тому, ɥᴛᴏбы прекратить неправильное поведение Жексимбинова. После нанесенных ему ударов Жексимбинов сел в автомашину, отъехал на несколько метров назад, а затем с расстояния 20-22 м. поехал прямо на них, стоявших около служебного входа закусочной. Стоит заметить, что они успели отскочить и избежать наезда, а девочка была убита автомашиной. После ϶ᴛᴏго Жексимбинов развернул автомашину и вместе с Ткаченко уехал с места происшествия.

Вывод суда об умысле Жексимбинова на убийство подтверждается, кроме того, показаниями свидетелей Мельниченко, Пашко, протоколом осмотра места происшетсвия и схемой к нему, заключением транспортно-трасологической экспертизы и другими доказательствами.

Так, свидетели Мелъченко и Пашко подтвердили при выходе на место происшествия, что они видели, как Жексимбинов сел в автомашину, сделал разворот, и, когда автомашина оказалась передней частью напротив служебного входа в закусочную, направич автомашину прямо в сторону служебного входа и соверши! наезд на ребенка. Эти свидетели утверждали также, что действия Жексимбинова были целенаправленными.

Приведенные и другие доказательства по делу опровергают доводы кассационных жалоб о том, что Жексимбинов совершил наезд на помещение закусочной и причинил смертельные ранения ребенку по неосторожности, нарушив правша безопасности движения на автотранспорте.

Квалификация содеянного Жексимбиновым по ст. 15, п. «в», «д», «з» ст. 102 УК РСФСР (ст. 30 и п. «а», «б», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и п. «д» ст. 102 УК РСФСР (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) правильна".

Автотранспортное средство при незаконной охоте должно рассматриваться как орудие преступления, если используется непосредственно в процессе охоты, т. е. добычи, выслеживания, преследования, ловли животных.

К примеру, Г. на автомашине «Нива» ездич по озимому полю, ослеплял светом фар зайцев, П. и А. убивачи их из ружей2.

1 Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Жексимбинова // Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. М., 2001. С. 448-449. бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 4. С. 5.

В ϶ᴛᴏм случае орудиями незаконной охоты будут и ружья, и автомобиль, поскольку их совместное использование составляло способ совершения данного преступления.

Другой пример.

Осужденные С. и Т., избив М., решили его убить. С ϶ᴛᴏй целью они поместхти потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли па пустырь, где убили".

В данном случае автомобиль не используется при непосредственном посягательстве на объект правовой охраны (жизнь потерпевшего), а по϶ᴛᴏму не будет орудием совершения преступления.

Многообразие орудий и средств преступлений, как свидетельствует судебно-следственная практика, объясняется наличием однородных объективных ϲʙᴏйств у самых различных форм материи.

К орудиям, как считает С.Ф.Милюков, следует относить не только неодушевленные предметы, но и животных. «Собаки и другие животные, - пишет он, - представляют собой орудие посягательства, причем порой не менее эффективное, чем палка, камень, ружье»".

Отметим, что теперь крайне важно установить, как соᴏᴛʜᴏϲᴙтся понятия «орудие преступления» с понятием «средство преступления».

Вопрос о соотношении орудий и средств совершения преступления волновал многих исследователей.

Так, А.Наумов пишет, что «особой разновидностью средств служат орудия: если назначение средств заключается в облегчении преступного посягательства, то орудие используется для непосредственного осуществления преступного деяния»3.

Надо заметить, что в цитируемой статье А.В.Наумова наблюдается отождествление орудий и средств. Автор пишет, что «средства совершения преступления - ϶ᴛᴏ те предметы внешнего мира, кᴏᴛᴏᴩые использует преступник для воздействия на потерпевшего, предмет и объект преступления. Орудия - ϶ᴛᴏ разновидность средств совершения преступления. Ими могут быть любые предметы, используемые для непосредственного осуществления преступного деяния...» И далее: «Средства и орудия в одних случаях облегчают совершение преступления или его сокрытие, а в других - делают невозможным его совершение без их применения»4.

"Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 10.

Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 117.

3 Наумов А. Средства и орудия совершения преступления // Советская юстиция. 1986. № 14. С. 24.

4 Там же. С. 24-25.

СМ.Сырков в ϲʙᴏей диссертации предлагает различать данные два понятия. Под орудиями он понимает предметы и вещества, используя ϲʙᴏйства кᴏᴛᴏᴩых преступник воздействует на различные материальные объекты с целью достижения ожидаемого преступного результата. В то время как орудия преступления играют главную роль в совершении преступления, средства исключительно способствуют достижению преступного результата. Стоит сказать, для последних характерно вспомогательное значение. Помимо ϶ᴛᴏго, орудие отличается от средства ϲʙᴏим активным воздействием на окружающую обстановку1.

Иное определение орудиям и средствам преступления дает В.И.Сахаров. Причем если сначала он считал орудия разновидностью средств2, то затем, как результат диссертационного исследования предложил проводить между ними следующее различие. Средства - физические, биологические, химические и иные процессы, кᴏᴛᴏᴩые использует преступник для совершения преступления (электрический ток, эпидемия, эпизоотия и др.) Орудия - предметы, используемые преступником для непосредственного совершения преступления (огнестрельное, холодное оружие, отмычки, орудия взлома и другие приспособления)"1.

Согласно таким определениям, орудия - ϶ᴛᴏ предметы, а средства - процессы, т. е. не предметы. Но ᴏᴛʜᴏϲᴙтся ли сюда предметы, не связанные с непосредственным воздействием на объект посягательства, но применявшиеся в ходе преступления?

Средства совершения преступления представляют собой орудия, приспособления, химические вещества и др., при помощи кᴏᴛᴏᴩых было совершено преступление. В качестве средств совершения преступления могут быть использованы животные, малолетние или невменяемые. Использование преступником тех или иных средств может повлиять на оценку совершенного деяния. Преступная деятельность предполагает прежде всего телесное действие, возбуждение наших двигательных нервов и вызванное данным сокращение мускулов, а затем известное изменение внешнего окружающего нас мира, т. е. предполагает действие и последствие. Сама деятельность человека, непосредственно вызывающая ϶ᴛᴏ последствие или даже не вос-

1 Сырков СМ. Орудия преступления: Дисс... канд. юрид. наук. Л., 1973. С. 67-68. "Сахаров В.И. Средства и орудия совершения преступления и состав преступления // Совершенствование деятельности ОВД в условиях судебно-правовой реформы. М., 1990. С. 105.

3 Сахаров ВИ. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение. С. 10-11.

препятствовавшая его наступлению, может быть осуществлена разнообразными средствами.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что при убийстве средствами могут быть: ружье, топор, яд, огонь, дикий зверь, невменяемый и т. д. Иногда действующий довольствуется для выполнения, так сказать, примитивными, простыми средствами, а иногда устраивает для ϶ᴛᴏго сложные и крайне разнообразные приспособления; мало того, при деятельности составной, сложной мы иногда причисляем к средствам даже последствия известной деятельности, насколько они служат для дальнейшего осуществления предпринятого.

Мы полагаем возможным рассматривать средства совершения преступления как более общее понятие, включающее орудия преступления, иные предметы материального мира или процессы, используемые в процессе совершения преступления как для непосредственного воздействия на объект посягательства, так и для действий вспомогательного характера, входящих в объективную сторону преступления. В нашем понимании средства исключительно облегчают процесс преступного посягательства и результативного употребления орудий; они не могут применяться для непосредственного воздействия на потерпевшего, предмет и объект, такие возможности присущи исключительно орудиям.

Орудия преступления выделяются из средств совершения преступления по трем критериям.

В первую очередь, ϶ᴛᴏ предметы материального мира. Выделение предметного характера орудий ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует их даннымологическому значению1. Так, электрический ток сам по себе не орудие, но электрошоковое устройство может быть орудием.

Во-вторых, орудия применяются в процессе причинения вреда объекту посягательства или создают угрозу причинения вреда данному объекту.

В-третьих, понятие орудий и средств совершения преступления следует рассматривать как часть и целое. Любое орудие совершения преступления - ϶ᴛᴏ всегда средство. «Предметы, используемые при совершении преступления, имеющие вспомогательное значение, входят в число средств совершения преступления», - пишет В.Хвалин3. Но не каждое средство в конкретной ситуации играет роль орудия совершения преступления. В качестве орудия средства выступают исключительно тогда, когда они оказывают реальное физическое либо психологическое воздействие на объект на каком-либо этапе.

1 «Орудие - техническое приспособление, при помоіци кᴏᴛᴏᴩого производится работа или какое-нибудь действие» (Ожегов СИ. Словарь русского языка. С, 448)

2 Хвалим В. Указ. соч. С. 95.

Мы считаем, что определенные нами критерии выделения орудий из более общего понятия средств совершения преступления ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют смыслу как уголовного, так и уголовно-процессуального закона и способны обеспечить более четкое решение практических вопросов.

Как правильно отмечает В.Хвалин, объединение в одно целое понятий средств воздействия и объекта воздействия позволяет подойти к формулировке понятия орудия совершения преступления, но исключительно в весьма широком смысле. С позиции такого подхода к категории орудий преступления можно отнести все, что угодно, порой самый невероятный инструментарий преступного промысла, обеспечивающий достижение преступного результата. Причем не только материальные предметы и вещества, но и такие реагенты, как слово клеветника, распускаемые злонамеренные слухи, ложные обещания. (Не зря же когда-то сказано, что «злые языки страшнее пистолета».) Даже другой человек, как и животные, хищные птицы, поведение кᴏᴛᴏᴩых направляется и управляется человеком, может подчас рассматриваться в качестве орудия достижения какой-либо одобряемой или осуждаемой обществом и законом цели.

В случае если же исходить из употребления анализируемого понятия в его узком смысловом значении, то становится очевидным, что данных критериев для выделений орудий из класса средств совершения преступления (включая средства мобильной связи) явно недостаточно.

Не стоит забывать, что важным критерием отграничения рассматриваемых понятий будет, во-первых, отнесение к числу орудий только предметов и веществ. Во-вторых, не всех подряд предметов и веществ, кᴏᴛᴏᴩые реализуются преступником, а только тех, что могут быть использованы им для деструктивного (уничтожение, перемещение чего-либо), а также конструктивного воздействия на объект ϲʙᴏей деятельности (например, сырье и материалы, из кᴏᴛᴏᴩых изготовлено самодельное огнестрельное оружие)1.

Орудия и средства в уголовно-правовом смысле различаются между собой и по функциональному назначению. Средства преступления облегчают осуществление посягательства на охраняемый уголовным законом объект, орудия непосредственно причиняют ему вред. В ϶ᴛᴏм состоит существенное различие данных уголовно-правовых понятий.

Средства совершения преступления - родовое по отношению к орудиям понятие.

Орудия будут разновидностью средств совершения преступления.

В последнее время к понятию орудия совершения преступления предлагается нетрадиционный подход. Е.Курицина и С.Шолохов предлагают рассматривать в качестве орудия преступления юридическое лицо (коммерческую организацию)

Юридическое лицо, с позиции С.Шолохова, используется в качестве орудия преступления для достижения преступной цели. Как убийца использует огнестрельное оружие или нож, а взломщик - отмычку, так и финансовые мошенники использовали юридическое лицо для совершения данного рода преступлений1.

«Именно использование наименования, юридического адреса, банковских счетов и иных реквизитов юридического лица сделало возможными масштабные мошеннические операции середины 90-х годов и иные преступления в сфере экономики», - пишет Е.Курицина".

При этом, юридическое лицо к орудиям преступления отнести нельзя.

Отметим, что теперь можно дать следующее определение орудиям и средствам совершения преступления.

Средства - ϶ᴛᴏ предметы и процессы, используемые преступником при воздействии на потерпевшего и предмет преступления, т. е. для причинения вреда объекту посягательства.

Орудия - ϶ᴛᴏ предметы, используемые преступником для воздействия на потерпевшего и предмет преступления.

Понятие орудия совершения преступления связано только с умышленными преступлениями, когда определенное средство осознанно избирается для причинения вреда объекту преступления. По϶ᴛᴏму еще одним критерием для выделения орудий из числа средств совершения преступления мы считаем осознанное их использование в целях причинения вреда объекту посягательства при умышленных преступлениях. Отметим, что разделение средств и орудий преступления в зависимости от формы вины не будет распространенной точкой зрения. Важно знать, что большинство исследователей признают наличие средств и орудий как в умышленных, так и в неосторожных преступлениях^

1 Шолохов С. Коммерческая организация как орудие преступления // Следователь. № 6. С. 13.

2 Курицына Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001.Х» 2. С. 42.

3 См.: Гуров В.И. Орудия и средства совершения преступления в советском уголовном праве. С. 8-9; Сахаров В.II. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение. С. 19.

Так. В.П.Кудрявцев, например, пишет: «Понятие средств совершения преступления, как и понятие способа, носит сугубо объективный характер и по϶ᴛᴏму может относиться не только к умышленным преступлениям, но и к преступлениям, совершенным по неосторожности»1.

Н.Ф.Кузнецова пишет: «Представляется, что применение орудий и средств не следует ограничивать умышленными преступлениями. Уголовная ответственность предусмотрена и за неосторожное применение орудий и средств, что обусловлено небезупречным поведением субъекта неосторожного преступления, кᴏᴛᴏᴩый объективно мог осуществить их применение таким образом, ɥᴛᴏбы не допустить наступления вредных последствий, однако такой возможности не реализовал»2.

Но другие ученые связывают орудия и средства совершения преступления исключительно с умышленными деяниями^.

СМ.Сырков ограничивает область применения орудий умышленными преступлениями на том основании, что только в умышленных деяниях «наступивший результат рассматривается преступником как следствие закономерно развивающегося процесса, вызванного применением орудия преступления»4.

Мы не говорим о невозможности совершения умышленного либо неосторожного преступления с использованием одного и того же предмета, а предлагаем поставить уголовно-правовую оценку данного предмета как признака объективной стороны преступления в зависимость от формы вины; рассматривать, например, ружье при убийстве как орудие преступления. При причинении смерти по неосторожности оно тоже может «исследоваться» как «орудие совершения преступления, но такое «использование» не охватывается умыслом виновного, не есть «использование» в уголовно-правовом смысле. Лицо только умышленно может применять средства и орудия совершения преступления.

Подтверждение такого подхода мы находим в материалах судебной практики. Показательно в ϶ᴛᴏм отношении положение, закрепленное в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за эко-

1 Кудрявцев В.II. Объективная сторона преступления. С. 100.

Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжконой. Т. 1. С. 253.

3 См.: Кругликов Л.Л. О понятии способа и средств совершения преступления в свете марксистско-ленинских положений о категориях «средство», «цель» и «результат» // Сборник аспирантских работ Свердловского юрид. ин-та. Вып. 12. С. 197.

4 Сырков СМ. Указ. соч. С. 53.

логические преступления» от 5 ноября 1998 г.: «При разрешении дел о незаконной охоте, незаконной добыче водных животных и растений, незаконной порубке деревьев и кустарников судам следует иметь в виду, что орудия, с помощью кᴏᴛᴏᴩых совершался вылов рыбы, отстрел зверей, порубка деревьев и т. д., а также использовавшиеся при ϶ᴛᴏм транспортные, в т.ч. плавучие средства, принадлежащие виновным, рассматриваются как вещественные доказательства и могут быть конфискованы на основании п. 1 ст. 86 УПК РСФСР (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ) в случае умышленного использования их самим осужденным либо его соучастниками в качестве орудия совершения преступления1.

При неосторожных преступлениях способ совершения нацелен на достижение иных, не связанных с причинением вреда объекту преступления, целей, и по϶ᴛᴏму предметы, признаваемые средствами и орудиями такой деятельности, не должны рассматриваться в качестве средств и орудий совершения преступления.

Подобное понимание орудий и средств в уголовно-правовом смысле позволит исследовать юридическую природу таких орудий и средств, а также решить другие спорные проблемы.

Средства и орудия находятся в тесной взаимосвязи с другими элементами и признаками состава преступления.

Всякое преступное деяние посягает на объект уголовно-правовой охраны и вместе с тем определяется им. Вред охраняемому уголовным законом объекту может быть причинен не любыми, а только определенными средствами и орудиями, характер кᴏᴛᴏᴩых определяется ϲʙᴏйствами самого объекта. В общем виде общественная опасность применяемых средств состоит по сути в том, что именно они существенно облегчают осуществление посягательства на общественные отношения либо непосредственно причиняют вред.

Необходимо отметить, что средства и орудия совершения преступления воздействуют не непосредственно на общественные отношения, а на их материальное выражение (предметы) или на человека как носителя данных отношений.

Под предметом понимаются те вещи, по поводу кᴏᴛᴏᴩых или в связи с кᴏᴛᴏᴩыми совершается преступление. Необходимо иметь в виду, что одни и те же предметы материального мира в одном преступлении могут выступать в качестве предмета, а в другом - средствами совершения преступления (например, при подделке, изготовлении

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября І998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. С. 5.

или сбыте поддельных документов, сами поддельные документы будут предметами, а в процессе использования они будут средствами) Так, оружие, являясь предметом преступления при хищении (ст. 226 УК РФ), выполняет роль орудия при убийстве, разбое, бандитизме.

Основное различие между данными понятиями проводится по характеру их использования в процессе совершения преступления. В случае если вещь или иной материальный объект выступает в качестве средства, то он используется виновным как инструмент для воздействия на окружающие предметы. Что же касается предмета, то он, наоборот, сам подвергается воздействию со стороны преступника и используемых им средств или орудий при посягательстве на объект преступления.

В ряде случаев предмет преступления в процессе посягательства может «переходить» в средство или орудие совершения преступления (например, кража автомобиля, на кᴏᴛᴏᴩом после сбивают человека)

Средства и орудия как признаки состава преступления соᴏᴛʜᴏϲᴙтся определенным образом и с общественно опасными последствиями. Совершенное виновным деяние с использованием избранных средств и орудий становится преступным и может быть вменено в ответственность данному лицу именно потому, что воздействие средств, кᴏᴛᴏᴩые использовались при совершении преступления, порождает предусмотренные уголовным законом вредные последствия.

ПРИГОТОВЛЕНИЕ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

общественно опасное деяние, заключающееся в приискании, изготовлении или приспособлении лицом средств или орудий преступления. приискании соучастников преступления. сговоре на его совершение, а также ином умышленном создании условий для совершения преступления (ч. 1 ст. 30 УК

РФ). Противоправным и уголовно наказуемым признается приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Но если приготовительные действия к преступлениям небольшой или средней тяжести содержат в себе признаки конкретного преступления, то лицо несет за них ответственность по соответствующей статье УК РФ. устанавливающей ответственность за это преступление. Например, похищение паспорта для последующего совершения мошеннических действий, выступая в качестве приготовительных действий к совершению преступления небольшой тяжести -мошенничества, - тем не менее будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 327 УК РФ, поскольку является самостоятельным преступлением. Приготовительные действия, как правило, служат необходимой предпосылкой для реализации преступления (изготовление отмычек для совершения кражи, оружия для совершения убийства и т.д.). Отличительная особенность П. к п. - недоведение начатого преступления до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного (пресечение преступных действий посторонними и т.п.). Под приисканием средств и орудий преступления следует понимать совершение любых действий, направленных на их приобретение:покупка,обмен, получение на время, незаконное завла-дение ими. Под приспособлением - такое их видоизменение или усовершенствование, при которых они могут обеспечить достижение преступного результата. Изготовление средств или орудий подразумевает их производство. Приискание соучастников - вовлечение в преступление иных лиц (при этом могут применяться различные способы - от угроз до уговоров). Сговор - достижение согласия между соучастниками на совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отличие от приискания соучастников эта форма приготовительных действий характеризуется не только наличием лиц. которые могут, по мнению виновного, помочь ему в совершении намечаемого преступления.но и тем,что с ними уже имеется договоренность об участии в будущем преступном деянии. Иное умышленное создание условий заключает в себе все, помимо перечисленных, действия, направленные на облегчение или подготовку планируемого преступления (получение плана здания, где находится банк. изучение распорядка его работы и т.п.). П. к п. следует отличать от покушения на преступление и от обнаружения умысла. Обнаружение умысла не влечет за собой уголовной ответственности и заключается в выражении вовне: словесно, письменно или иным образом намерения совершить преступление. без осуществления конкретного действия (бездействие), которое может к этому привести. Обнаружение умысла не создает условий для совершения преступления. При покушении, в отличие от П. к п.. лицо, уже создав для этого необходимые условия.приступает к выполнению тех действий (бездействия), которые непосредственно должны привести к совершению преступления. П. к п. квалифицируется по статье УК РФ, устанавливающей ответственность за преступление, к которому готовился виновный, со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ. При этом срок или размер наказания за П. к п. не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление (ст. 66 УК РФ).

Устинова Т.Д.

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое "ПРИГОТОВЛЕНИЕ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ" в других словарях:

Это деяния лица, направленные на создание условий для будущего совершения преступления, не доведённые до конца по причинам, не зависящим от воли данного лица. При приготовлении к преступлению лицо выполняет первые конкретные действия,… … Википедия

Юридический словарь

Приготовление к преступлению - (англ preparation for crime) в уголовном праве РФ приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления (см. Орудие преступления), приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо … Энциклопедия права

ПРИГОТОВЛЕНИЕ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ - по российскому уголовному праву (ст. 30 УК РФ) приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание… … Юридическая энциклопедия

Приготовление к преступлению - стадия умышленной преступной деятельности, представляющая собой действия, направленные на создание условий, способствующих совершению преступления, но не входящих в объективную сторону состава данного преступления. В уголовном законе… … Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов

Приготовление к преступлению - приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления (ст. 15 УК РСФСР). Приготовительные действия характеризуются тем, что намерения лица, его умысел реализуются в определенных… … Контрразведывательный словарь

Приготовление к преступлению - 1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание… … Официальная терминология

приготовление к преступлению - по ст. 30 УК РФ приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения… … Большой юридический словарь

ПРИГОТОВЛЕНИЕ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ - стадия совершения умышленного преступления. П. к. п. признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное… … Словарь-справочник уголовного права

Приготовление к преступлению – это умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом оно нс доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам. Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Приготовлением к преступлению считается любая умышленная деятельность, создающая условия для совершения преступления.

Обязательный объективный признак приготовления – прерванность до начала исполнения состава по независящим от лица обстоятельствам. Именно желая наступления общественно опасных последствий, субъект создает все необходимые условия, и только непредвиденные обстоятельства не позволяют довести преступление до конца.

В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, когда лицо изготавливает подложные документы для совершения мошенничества).

Приготовительные действия весьма разнообразны. С объективной стороны они возможны в следующих формах:

• – приискание средств или орудий совершения преступления;
• – изготовление средств или орудий совершения преступления;
• – приспособление средств или орудий совершения преступления;
• – приискание соучастников преступления;
• – сговор на совершение преступления;
• – иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Под приисканием понимается любой способ добычи или приобретения средств или орудий преступления: поиск, покупка, заказ изготовления, обмен, получение на время, похищение и другие способы (например, покупка топора для совершения убийства, поиск транспортных средств для перевозки намеченного к похищению имущества, похищение взрывчатых веществ для совершения террористического акта и пр.). Необходимо заметить, что способ приискания может быть любой – законный или незаконный, главное, чтобы цель была преступной. К приисканию относятся также находка и присвоение какого-либо предмета в преступных целях. Способы приобретения или добывания средств или орудий на характер приготовления влияния не оказывают в силу того, что главным является не сам способ, а цель приискания.

Ни один из вышеуказанных способов не должен признаваться приготовлением, если не доказано, что замысел на их использование в конкретно определенных преступных целях возник до указанных действий (например, если субъект приобрел оружие, послужившее впоследствии орудием совершения убийства, то, чтобы квалифицировать приобретение оружия субъектом как приискание средств для совершения убийства, необходимо доказать, что замысел на совершение убийства при помощи оружия у данного субъекта появился до приобретения этого оружия).

Под средствами совершения преступления понимают предметы материального мира и приспособления, применяемые для совершения задуманного преступления и облегчающие его реализацию (например, транспортные средства, чтобы скрыться от преследования, снотворное, чтобы усыпить жертву).

Под орудиями совершения преступления понимают любые предметы, непосредственно используемые исполнителем преступления и с помощью которых непосредственно причиняются общественно опасные последствия (например, огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, простые бытовые предметы).

Главное отличие средства от орудия заключается в том, что орудие – предмет, используемый в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство – предмет, используемый на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию.

Под изготовлением средств и орудий понимается технологический процесс создания средств и орудий преступления. Причем изготовление может производиться как промышленным, так и кустарным способом (поддельные документы, оружие и др.). При изготовлении средства и орудия создаются заново, т.е. создаются абсолютно новые предметы, призванные облегчить исполнение преступления или причинить вред, что и отличает изготовление от приспособления. Изготовление средств и орудий может рассматриваться в качестве стадии совершения преступления в том случае, если замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях возник заранее.

К приспособлению средств или орудий совершения преступления относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными для совершения преступления (например, обработка ключа с целью проникнуть в квартиру, затачивание металлической пластины под нож, приспособление газового оружия для стрельбы боевыми патронами и др.). Приспособление средств и орудий может рассматриваться в качестве стадии совершения преступления в том случае, если замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях возник заранее.

Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступлений могут наличествовать одновременно.

Под приисканием соучастников понимается подбор и поиск других лиц для совершения преступления. Приискание соучастников может быть любым способом (уговоры, обещания предоставить какие-либо материальные блага, шантаж и др.). В данном случае преступление по тем или иным причинам нс было доведено до конца, прервавшись на стадии разработки условий для его совершения. Согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление (неудавшееся подстрекательство).

Под сговором на совершение преступления понимается достижение соглашения между двумя и более лицами на совместное совершение преступления. Если сговор по тем или иным причинам не был доведен до конца, то содеянное квалифицируется как приготовление к соответствующему преступлению.

Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления понимаются все остальные действия, которые не охватываются вышеописанными действиями, но которые тоже делают это преступление реально возможным. Например, установление времени прихода намеченной жертвы домой, обычного маршрута его движения и др.

В уголовно-правовой литературе выделяют два вида приготовления к преступлению : оконченное (завершенное) и неоконченное (незавершенное) приготовление.

Оконченное приготовление – выполненная в полном объеме умышленная деятельность, создающая условия для непосредственного посягательства, по не доведенного до конца по независящим от лица обстоятельствам. Эта деятельность должна содержать в себе полный объем всех необходимых деяний, при котором факт наличия полного объема определяется не только по мнению субъекта, а в действительности. Оконченное приготовление показывает осознание лицом выполнения всего объема деятельности, необходимой для совершения в последующем оконченного преступления.

Неоконченное приготовление – умышленная деятельность, в действительности не содержащая в себе условия, необходимые для совершения оконченного преступления. При неоконченном приготовлении виновный начинает выполнение задуманных приготовительных действий, направленных на создание условий для совершения непосредственного посягательства, но под влиянием внешних или внутренних обстоятельств, не зависящих от воли и желания виновного лица, он не осуществляет полностью весь объем подготовительной деятельности. Виновное лицо нс выполняет того объема деятельности по приготовлению, который был необходим для дальнейшего продолжения начатого преступления, тем самым приготовление является незавершенным.

Приготовление обычно труднодоказуемо, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего. Законодатель отказался от общей наказуемости приготовления к преступлению. По УК РФ уголовная ответственность за приготовление к преступлению ограничена кругом тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК РФ).

Необходимо отметить, что отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Так как объективно приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК РФ, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих приготовительных действий, либо в их значительной отдаленности во времени от последующего покушения на преступление или доведения преступления до конца.

Состав приготовления к преступлению имеет самостоятельную уголовно-правовую оценку и особенности по сравнению как с составом оконченного преступления, так и с составом покушения на преступление. Эта специфика относится к объективным признакам и субъективной стороне приготовительных действий.

Во-первых, при приготовлении к преступлению отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления.

Во-вторых, любые приготовительные к преступлению действия являются началом осуществления преступного намерения, однако они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Например, лицо в целях совершения разбойных нападений приобретает огнестрельное оружие. Объективная сторона разбоя состоит в нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Приобретение огнестрельного оружия не образует объективной стороны разбоя. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной самостоятельной объективной стороной.

Специфика объективной стороны состоит в том, что преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам. В этом случае нужно обратить внимание на два момента:

• – приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление;
• – необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного преступления нс была доведена до конца именно по независящим от лица обстоятельствам, т.е. не по воле виновного.

С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется прямым умыслом: лицо осознает, что создает условия для последующего совершения преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает этого.

Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части УК РФ, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, и ч. 1 ст. 30 УК РФ. В случаях если приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление. Если в процессе совершения приготовительных действий субъект выполнит состав другого (а не того, к которому готовился) преступления, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности за оконченное преступление и за приготовление к соответствующему преступлению.

При назначении наказания за приготовление к преступлению суд исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

С учетом того что приготовление является первым этапом совершения преступления и считается менее опасным действием по отношению к покушению на преступление, закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление. Согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. При этом, как уже отмечалось, уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению.

В ч. 4 ст. 66 УК РФ говорится о невозможности назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению.

Тяжким преступлением признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (но при этом оно должно быть более пяти лет), особо тяжкими — умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание» (ст. 15 УК РФ). Важно отметить, что приготовление к неосторожному преступлению невозможно в принципе, поэтому применительно к тяжким преступлениям следует говорить только об умышленных деяниях. Срок и размер наказания за приготовление не может превышать половины максимума наказания, предусмотренного за совершение соответствующего оконченного преступления. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы не назначаются. (ст.

2.2. приготовление к совершению преступления

Под изготовлением понимается технологический процесс создания любым способом средств и орудий совершения преступления, например, изготовление ломика-«фомки» для взлома при совершении кражи, клише для печатания фальшивых денег, финского ножа для совершения разбойного нападения, подложных документов для совершения мошенничества и т.д. В отличие от приспособления в данном случае указанные средства и орудия совершения преступления создаются заново.
Разумеется, замысел виновного на использование указанных орудий и средств в конкретных преступных целях должен возникнуть заранее, до их изготовления. Только в этом случае изготовление средств и орудий можно рассматривать как приготовление к совершению преступления.

Уголовное право. общая часть

Приготовление к преступлению иногда может содержать оконченный состав другого преступления. В этом случае действия виновного необходимо квалифицировать раздельно по статье, предусматривающей ответственность за это оконченное преступление и приготовление к другому преступлению.
Так, например, если приготовление к убийству выразилось в похищении огнестрельного оружия, то лицо подлежит ответственности по ст. 226 УК РФ за хищение оружия и ст. 30 и 105 УК РФ за приготовление к убийству. Наказание за приготовление к преступлению устанавливается при наличии трех взаимосвязанных условий: 1) приготовительные действия были направлены на совершение тяжких или особо тяжких преступлений.

Приготовление к преступлению

В случаях, если, как уже отмечалось, приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае незаконного приобретения оружия для того же разбоя еще и по ст. 222 УК). 8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами.
Насильник не смог осуществить свое намерение из-за решительного сопротивления потерпевшей.

Подготовка к преступлению

Приспособление орудий и средств преступления выражается в их специальной обработке, изменении формы, качества, после чего они становятся пригодными для совершения преступления. Порой предмет после его приспособления утрачивает свое первоначальное назначение.

Так, газовый пистолет с расточенным стволом после такого приспособления превращается в боевое оружие. Закон относит к приготовлению к преступлению такой вид приготовительных действий, как приискание соучастников преступления.

К приготовительным действиям относятся сговор (переговоры для соглашения совершить преступление; принятие об этом решения сообща) и планирование преступления. Приготовление к преступлению осуществляется, как правило, в форме действия.

Приискание изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления

Под приисканием понимается любой способ, законный или незаконный, приобретения средств или орудий совершения преступления. Это может быть их поиск, покупка, обмен, получение на время, похищение и пр.

Например, приобретение яда для совершения убийства, подыскание транспортных средств для перевозки намеченного к похищению имущества и т.д. К приисканию относится также случайное нахождение и присвоение какого-либо предмета, который может быть использован для совершения криминального деяния, при возникновении до присвоения данного предмета замысла на совершение преступления. Приисканием, наконец, является и подготовка к использованию для совершения преступления бытовых предметов (автомашины, кухонного ножа и пр.), находящихся в собственности субъекта.
О приготовлении как о стадии совершения умышленного преступления можно вести речь только тогда, когда производится подготовка к совершению конкретного преступления*. При этом субъект имеет намерение в дальнейшем довести свой преступный замысел до конца (по схеме: создание условий + исполнение преступления); он не думает ограничиться лишь приготовительными действиями.
Нельзя рассматривать как приготовление к конкретному преступлению ситуации, когда лицо «на всякий случай», например, приобретает, изготавливает или приспосабливает различные предметы, которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве средств или орудий совершения какого-либо преступления. Такие действия не образуют этапа осуществления единого преступления.
Однако в ряде случаев они могут рассматриваться как самостоятельные преступления (ст. 222, 223, 324, 325, 327 УК и др.).

Расположение электрооборудования электропоезда ЭД4М ⇐ Предыдущая44454647484950515253Следующая ⇒ УК РФ определяетприготовление к преступлению как приискание, изготовление и приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Закон в определение понятия приготовление включает как казуальные (частные) виды приготовительных действий -приискание, изготовление орудий и средств преступления, сговор соучастников, так и самую широкую формулировку – иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Специфической разновидностью приготовления к преступлению является направление преступника к месту совершения преступления, разумеется, при доказанности цели совершения преступления. По крайней мере, по делам о групповых изнасилованиях и кражах чужого имущества по предварительному сговору судебная практика обычно квалифицирует такие действия как приготовление к указанным преступлениям. Так, например, по делу Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что прибытие Т. к месту преступления с целью изнасилования потерпевшей направлено на обеспечение возможности совершения этого преступления, поэтому это действие следует расценивать как приготовление к изнасилованию (БВС СССР. 1972. N 3. С. 21 — 23). По делу З. было установлено, что тот, встретив С., работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить для хищения с фабрики мануфактуру.

УК РФ) В случаях, когда лицо до момента прерывания его действий (бездействия) на стадии подготовки совершения преступного деяния успевает выполнить состав другого преступления, он несет ответственность за два преступления: оконченное, которое было фактически осуществлено, и неоконченное — приготовление к соответствующему преступлению. Например, в случае подделки документов для последующего мошенничества при условии пресечения преступных действий на приготовительной стадии, лицо несет ответственность за оконченное преступление по ст.

327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» и за приготовление к мошенничеству по ст. ст. 30, 159 УК РФ. Во втором случае ссылка на ст.
В связи с этим объективная сторона преступления характеризуется следующими моментами: а) в отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть даже неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности; б) в отличие от приготовления к преступлению при покушении лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления. Вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан. Попытка вскрыть сейф есть выполнение объективной стороны кражи как тайного хищения чужого имущества.

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

1. Отличие предмета совершения преступления, средства совершения преступления и орудия совершения преступления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4 – 8

2. Отличие юридической ответственности лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны и лиц, совершивших преступление в состоянии крайней необходимости. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 – 15

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

Список используемой литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

Введение

Целью написания данной работы является ответ на два вопроса:

1. Чем отличаются предмет совершения преступления, средство совершения преступления, орудие совершения преступления?

2. В чем отличие юридической ответственности лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны и лиц, совершивших преступление в состоянии крайней необходимости?

В ходе написания работы было изучено все актуальное на настоящий момент законодательство, а также специальная и учебная литература, в которой рассматриваются данные вопросы, учитывающая все изменения в законодательстве на данный момент. На основании всего изученного материала по каждому вопросу дана общая характеристика основных понятий, на основании проведенного анализа изученной информации даны развернутые ответы на поставленные вопросы.

1. Отличие предмета совершения преступления, средства совершения преступления и орудия совершения преступления.

Для того чтобы дать ответ на этот вопрос, была изучена специальная литература и законодательство. В законодательстве, а в частности, в основном нормативно – правовом документе уголовного права – Уголовном кодексе РФ, определения предмета, средства и орудия совершения преступления не дается. Лишь в диспозициях Особенной части мы сталкиваемся с употреблением этих терминов для характеристики конкретных преступлений. Мнения авторов по этому вопросу тождественны, в целом имеют общие черты, лишь в отдельных определениях и толкованиях их мнения расходятся, но при этом они не противоположны, а если так можно сказать, дополняют друг друга. Благодаря чему у нас вырисовывается более полное представление о предмете данного вопроса.

– это разнообразные предметы (оружие, технические приспособления, подложные документы, химические вещества, сильнодействующие яды и т.п.), которые применяются субъектом непосредственно в процессе совершения преступления.

Одни и те же предметы материального мира могут быть и средством и предметом посягательства в зависимости от того, в каком соотношении они находятся с объектом и действием (бездействием) в структуре состава конкретного преступления.

Нередко закон указывает на оружие как на средство совершения преступления. В тех случаях, когда оружие включено непосредственно в диспозицию уголовно-правовой нормы в качестве основного или квалифицирующего признака состава преступления, его применение виновным полностью охватывается данным составом преступления и не требует дополнительной квалификации содеянного по совокупности со ст.222 УК РФ. Так, наличие оружия является обязательным признаком бандитизма (ст.209 УК РФ).

В учебной литературе, в частности у вышеназванного автора, в числе факультативных признаков объективной стороны преступления нередко указывают и орудия совершения преступления

. Важные соображения на этот счет высказаны Президиумом Верховного Суда РФ в постановлении по делу Т. и Р., в котором в общей форме указано, что под орудием преступления следует понимать предметы, непосредственно используемые в процессе посягательства в целях достижения преступного результата, или использование их имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. Следовательно, к орудиям преступления необходимо относить предметы, во-первых, использованные непосредственно в процессе совершения преступления, т.е. в период после начала посягательства и до его полного окончания и, во-вторых, участвующие в совершении действий, посредством которых виновный выполнил объективную сторону данного состава преступления.

Как видно из выше сказанного, орудия и средства совершения преступления весьма схожие, но не тождественные понятия. В частности автор приводит очень наглядный пример. Например, пистолет, выстрелом из которого убит человек, точнее будет называть орудием и вряд ли правильно считать его средством совершения преступления. Применительно к составу убийства более точен термин «орудие», тогда как подложный документ или медное кольцо, выдаваемое за золотое, при совершении мошенничества удачнее именовать «средством».

Орудие

– это материальный предмет, который использован виновным лицом непосредственно для воздействия на объект уголовно – правовой охраны. Орудие может быть и не указано в диспозиции статьи, однако трудно (если вообще возможно) доказать совершение преступления без установления орудия, например, ножа или пистолета в убийстве, сетей или охотничьего ружья в незаконной охоте и т.д.

Средство совершения преступления

, указывает автор, так же как и орудие, направлено на совершение преступления, но в отличие от него не отказывает непосредственного воздействия на объект посягательства (например, фомка, используемая для проникновения в квартиру при краже, транспортное средство – при незаконной охоте).

Также я считаю важно отметить, что в одном преступлении вещь материального мира может быть предметом преступного посягательства, а в другом преступлении эта же вещь – орудием или средством его совершения. Например, документы при их подделке и документы при их использовании.

В.В. Сверчков отмечает, что указанные признаки объективной стороны, как орудие и средство совершения преступления, как правило, не имеют значения для квалификации деяния как преступления. Однако они могут перейти из разряда факультативных в разряд обязательных признаков состава преступления, а, следовательно, обрести такое значение, если получат отражение в законодательстве. Например:

а) орудие совершения преступления: оружие или предметы, используемые в качестве оружия (п. «г» ч.2 ст.126, ч.2 ст. 162 УК РФ), оружие в воинских преступлениях (п. «б» ч.2 ст.333, п. «б» ч.2 ст. 334, п. «г» ч.2 ст.335 УК РФ), взрывчатое вещество, газ при незаконной охоте (п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ);

б) средство совершения преступления: автомобиль, трамвай, другие механические транспортные средства, воздушное судно (п. «б» ч.1 ст.258, ст.264 УК РФ).

Здесь же автор указывает, что если какой – либо из названных признаков состава преступления не указан в диспозиции статьи уголовно – правовой нормы (и не подразумевается), то он может влиять на процессы дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в частности:

· Как характеризующий признак для обстоятельств, исключающих преступность деяния;

· Как признак, смягчающий или отягчающий наказание.

В частности, средства и орудия могут повлиять на выбор способа совершения преступления, на формирование преступных мотивов, цели. Использование лицом способа, средства или орудия является частью его преступного поведения.

Он отмечает, что орудия и средства совершения преступления

являются предметами внешнего мира, используемым при совершении и для совершения преступления. Они представляют собой факультативные признаки по отношению к общему понятию состава преступления и обязательные конкретного состава преступления тогда, когда они предусмотрены диспозицией статьи Особенной части УК РФ, например, оружие или предметы, используемые в качестве оружия, при разбое (п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ) или хулиганстве (ч.2 ст.213 УК РФ), самоходные плавающие транспортные средства, взрывчатые или химические вещества либо электроток при незаконной добыче водных животных и растений (п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ), взрывчатые вещества и газы при незаконной охоте (п. «б» ч.1 ст.258 УК РФ).

Здесь же Л.Д. Гаухман отмечает, что отнесение предметов к орудиям или к средствам совершения преступления, то есть отграничение орудий от средств совершения преступления, уголовно – правового значения не имеет, так как на квалификацию преступлений не влияет.

В завершении рассмотрения данного вопроса хотелось бы еще привести определения средства и орудия совершения преступления, данные в юридическом словаре.

Орудия преступления

– разновидность средств совершения преступления, которые непосредственно применяются для осуществления преступного деяния (например, орудие взлома, огнестрельное оружие при убийстве). Иногда один и тот же предмет может быть в разных качествах (например, пистолет – орудие преступления при совершении убийства, но он же есть средство преступления при незаконном его хранении).

Средства совершения преступления

– предметы и приспособления, которыми преступник воздействует на объект преступления, или же то, что облегчает совершение или успешное завершение начатого преступления. Например, воры используют автомобиль для скорейшего вывоза украденного имущества.

В своей работе я рассмотрела мнения трех авторов на данный вопрос. Из всего вышесказанного можно сделать вывод, о том, что подход к определению и толкованию, что такое предмет, средство и орудие совершения преступления у авторов одинаков. И можно сделать вывод, что предмет, средство и орудие совершения преступления являются факультативными признаками объективной стороны преступления. В определенных случаях они могут стать обязательными признаками, если это напрямую прописано в диспозиции Особенной части УК РФ. Также на основании разграничения понятий: предмет, средство, орудие нельзя квалифицировать преступления.

2. Отличие юридической ответственности лиц, причинивших вред в состоянии необходимой обороны и лиц, совершивших преступление в состоянии крайней необходимости.

Следует отметить, что состояния необходимой обороны и крайней необходимости являются теми признаками, которые согласно Уголовному закону исключают преступность деяния, виновность лица в причинении вреда и ущерба, ответственность за свои деяния, если только не были превышены пределы необходимой обороны и крайней необходимости.

В УК РФ перечень нормативно закрепленных обстоятельств, исключающих преступность деяния, значительно расширен по сравнению с предусмотренным в УК РСФСР 1960г. В новом УК РФ названы семь видов таких обстоятельств:

1) необходимая оборона (ст.37); 2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38); 3) крайняя необходимость (ст.39); 4) физическое принуждение (ст.40); 5) психическое принуждение (ч.2 ст.40); 6) обоснованный риск (ст.41); 7) неисполнение приказа или распоряжения (ст.42).

В отдельную группу относят такие признаки, не указанные в УК РФ, как согласие потерпевшего, осуществление своего права, исполнение профессиональных функций и обязанностей.

Следует разобраться, что такое необходимая оборона и крайняя необходимость. Говоря о необходимой обороне

, следует отметить, что в УК РФ сохраняется преемственность норм о праве на необходимую оборону. Указанное обстоятельство неслучайно первое в перечне подобных. Это свидетельствует о его исключительной важности и большой значимости для государства и общества. Необходимая оборона считается общественно полезной и рассматривается как конституционное право каждого гражданина на защиту своих интересов и интересов других лиц от общественно опасных посягательств (ст. 45 Конституции).

Обороняющийся употребляет силу, предупреждая общественно опасное деяние. Он стремится сохранить свои интересы от грозящей опасности. Следует помнить, что цель необходимой обороны – защита правоохраняемых интересов, а причинение посягающему вреда в процессе ее осуществления носит вынужденный характер.

Новая редакция ст.37 УК РФ усиливает позицию обороняющейся стороны, расширяет право граждан на самооборону от опасных посягательств. В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если это посягат

Ельство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Согласно ч.2 ст.37 УК РФ не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Согласно ч.3 ст.37 УК РФ право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

В науке уголовного права и в судебной практике выработаны условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите от него.

Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству:

1) Посягательство должно быть общественно опасным, т.е. оно должно либо причинять вред охраняемым интересам, либо создавать объективную и реальную угрозу причинения такого вреда. Необходимая оборона возможна только от посягательства, запрещенного уголовным законом.

2) Наличность посягательства. Наличным считается такое посягательство, в результате которого охраняемым объектам реально причиняется вред или существует реальная угроза причинение такого вреда. Реальность угрозы означает, что вред будет причинен неминуемо, немедленно.

3) Действительность посягательства. Действительность означает фактическое наличие посягательств в объективном мире, а не в воображении обороняющегося. Несоблюдение данного условия приводит к так называемой мнимой обороне, под которой понимается причинение вреда лицу, ошибочно принятому за преступника.

Важные условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:

1) Защита всегда является активным действием, направленным на причинение вреда посягающему. При этом главная цель обороняющегося – защитить охраняемые интересы, а не причинить вред. Исходя из этого защита не должна быть направлена против третьих лиц. Если это происходит, то нужно применять правила о крайней необходимости. Субъектом посягательства, которое дает право на необходимую оборону, может быть только физическое лицо, т.е. человек. Вред, причиненный нападавшему, может выражаться в различных формах. Физический вред – в причинении различной тяжести вреда здоровью и даже в причинении смерти нападавшему. Законодатель не ограничивает действия обороняющегося, который действует в экстремальной обстановке и имеет право на причинение любого вреда.

2) Правомерна защита не только личности и прав обороняющегося, но и охраняемых интересов других лиц, а также интересов общества и государства.

3) Защита не должна превышать пределов необходимой обороны. Из ч.2 ст.37 УК РФ вытекает, что пределами необходимой обороны являются действия, которые соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства. Закон не раскрывает подробно всех признаков, характеризующих пределы необходимой обороны. Данное понятие является оценочным, т.е. вопрос о пределах необходимой обороны есть вопрос факта. Только на основании анализа конкретных обстоятельств дела можно определить пределы защиты.

В данной работе я также считаю уместным уделить внимание такому обстоятельству, как превышение пределов необходимой обороны.

В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны

признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В теории уголовного права превышение пределов необходимой обороны принято называть эксцессом обороны, т.е. выходом за пределы необходимой обороны. При этом эксцессом обороны может быть признано лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст.108 и 114 УК РФ. Законодатель уточнил, что превышение может быть лишь в том случае, когда посягательство не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может повлечь уголовной ответственности.

Закон не раскрывает признаков явного несоответствия защиты характеру и степени опасности посягательства. Здесь мы сталкиваемся с оценочным понятием.

Рассмотрим еще одно важное понятие – состояние крайней необходимости

. В повседневной жизни нередко возникают случаи, когда лицо, желая спасти одно охраняемое благо, причиняет вред другому охраняемому благу. Такое причинение вреда является вынужденным, крайней мерой и в теории права названо крайней необходимостью.

Согласно ст.39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Закон признает право на крайнюю необходимость за всеми без исключения гражданами.

В науке уголовного права и в судебной практике принято выделять условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности и к действиям по устранению такой опасности.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности:

1) Опасность может исходить из различных источников. Это могут быть стихийные бедствия и природные катаклизмы (землетрясения, наводнения, тайфуны, засуха, извержение вулкана). Опасным может быть и поведение домашних и диких животных. При этом следует помнить, что защита от нападения животного, которого умышленно натравливает человек, рассматривается как необходимая оборона. Источниками опасности могут стать и физиологические экстремальные ситуации, в которых находится человек (болезнь, чувство голода, жажды и т.п.).

2) Грозящая опасность должна быть наличной и действительной. Наличность означает, что опасность возникла и еще не миновала. Действительной считается такая опасность, которая существует в объективном мире реально, а не в воображении лица.

3) Грозящая опасность не могла быть устранена другими средствами. Данное условие означает, что если существует любая другая возможность по устранению опасности, не связанная с причинением вреда другим охраняемым интересам, то состояние крайней необходимости исключается.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к действиям по устранению грозящей опасности:

1) Устранение опасности при крайней необходимости в уголовно – правовом смысле связано с причинением вреда охраняемым интересам. Вред причиняется третьим лицам, т.е совершенно посторонним, не связанным с источником опасности.

2) В соответствии с волей законодателя вред, причиненный при крайней необходимости, должен быть меньше вреда предотвращенного. В данном случае следует учитывать соразмерность и ценность защищаемого объекта и объекта причинения вреда. Причинение равного по объему вреда не дает права говорить о состоянии крайней необходимости (например, причинение смерти другому человеку при спасении собственной жизни).

3) Действия по устранению опасности не должны превышать пределов крайней необходимости (ч.2 ст.39 УК РФ). Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Критерий, выраженный в размере причиненного вреда, явно не соответствовавшего характеру, степени угрожающей опасности, обстоятельствам, при которых опасность устранялась, как и в случае с необходимой обороной носит оценочный характер.

В Особенной части УК РФ не предусмотрено конкретных составов преступлений, связанных с превышением пределов крайней необходимости

. Из этого следует, что ответственность наступает за умышленные преступления, но с указанием того, что виновный действовал в состоянии крайней необходимости. Данное обстоятельство при назначении наказания рассматривается как смягчающее обстоятельство.

Также в специальной литературе обсуждается вопрос о так называемой неудавшейся крайней необходимости

. В нормах уголовного закона такие случаи не предусмотрены, но специалисты полагают, что состояние крайней необходимости не исключается, если действия, предпринятые с целью предотвращения вреда, не увенчались успехом и вред наступил, несмотря на все усилия лица, добросовестно рассчитывающего его предотвратить. В данных обстоятельствах следует учитывать тот факт, что вред должен быть причинен минимальный, а в действиях лица отсутствует небрежность и легкомыслие.

Мы в общих чертах рассмотрели такие понятия как состояние необходимой обороны и состояние крайней необходимости, которые необходимо различать. Для понятности, попробуем обобщить и разграничить эти два понятия в небольшой таблице:

Критерии	Сравниваемые параметры
	Крайняя необходимость	Необходимая оборона
Источник опасности	Природные явления, неконтролируемое поведение живых существ	Преступное поведение людей
Способ устранения опасности	Причинение вреда – единственный способ	Причинение вреда – не единственный способ
Вред	Причиняется, как правило, третьим лицам и менее значителен, чем предотвращенный	Причиняется посягающему лицу и не должен явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности посягательства
Лицо, причиняющее вред	Все без исключения граждане	Все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения

Также следует отметить, что данные отношения регулируются кроме уголовного законодательства Гражданским кодексом Российской Федерации. Так, например, вред, причиненный лицом в состоянии необходимой обороны, не возмещается посягателю (ст. 1066 ГК РФ). Вред же причиненный лицом в состоянии крайней необходимости, возмещается причинителем вреда или третьим лицом (во благо которого причиняется вред) по усмотрению суда. Суд может освободить третье лицо или причинителя вреда от его возмещения полностью или частично (ст. 1067 ГК РФ).

Заключение

По первому вопросу можно сделать следующие выводы. Во-первых, законодательство не дает определения, что такое предмет, средство и орудие совершения преступления. Для этого мы обратились к учебной литературе. Во-вторых, что касается предмета совершения преступления, то определения ему не дают и авторы учебников, но в определениях орудия и средства совершения преступления, они указывают, что это предметы материального, либо внешнего мира. Из чего можно сделать вывод, что предмет – это более широкое, общее понятие. В-третьих, отличие орудия совершения преступления от средства в том, что орудие – это тоже самое средство, но которое непосредственно участвует в преступлении, в непосредственном воздействии на объект уголовно – правовой охраны. Значит орудие – самое узкое понятие среди трех названных. Тем самым мы можем выстроить иерархию (от общего к конкретному): предмет – средство – орудие.

В ходе рассмотрения второго вопроса мной были рассмотрены два таких понятия, как состояния необходимой обороны и крайней необходимости. Были отмечены их основные отличия. С точки зрения уголовного права, данные состояния не несут за собой ответственности, если только не было выявлено в действиях лица превышения необходимой обороны или крайней необходимости. За это в УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Также данные отношения регулируются гражданским законодательством, где отмечено, что за причинение вреда в состоянии крайней необходимости в отличие от состояния необходимой обороны предусмотрена ответственность по возмещению вреда (по усмотрению суда).

Список используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.

2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. (ред. от 05.01.2006г.)

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996г. (ред. от 02.02.2006г.)

4. Уголовно – процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001г. (ред. от 03.07.2006г.)

5. Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Н.Г. Кадникова. – М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006

6. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. – М.: Эксмо, 2005

7. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М.: Юрайт-Издат, 2006

8. Уголовное право России в схемах и таблицах. К.Ю. Циндяйкина. – М.: ТК Велби, 2006

9. Новый юридический словарь. А.Н. Азрилиян. –М.: Институт новой экономики, 2006