Традиционные типы правопонимания. Право и правопонимание
О.Ю. ПЕРОВ, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предпринимательского права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Н.В. ЕВДЕЕВА, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского В статье анализируется вопрос о том, изменится ли содержание воздействия права при смене типа понимания права, или структура правового воздействия, разработанная и сложившаяся в рамках российской юридической науки...
Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт
Страницы в журнале: 3-9
О.Ю. ПЕРОВ,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предпринимательского права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского,
Н.В. ЕВДЕЕВА,
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского
В статье анализируется вопрос о том, изменится ли содержание воздействия права при смене типа понимания права, или структура правового воздействия, разработанная и сложившаяся в рамках российской юридической науки, является автономной от какого-либо типа правопонимания. Устанавливается наличие или отсутствие зависимости структуры и содержания правового воздействия от трех классических типов правопонимания.
Ключевые слова: правовое воздействие, правопонимание, воздействие права, право, теория.
In article the question is analyzed: whether right influence at change of type of understanding of the right or the structure of the legal influence which developed and have developed within the limits of the Russian jurisprudence will change, is independent from any type of right understanding? For the answer to the brought attention to the question presence or absence of dependence of structure and the maintenance of legal influence from three classical types of right understanding is established.
Keywords: legal influence, right understanding, right influence, the right, the theory.
Правовое воздействие включает в себя весь процесс влияния права на социальную жизнь, сознание и поведение людей. Целью правового воздействия является правовой порядок. Правовое воздействие представляет собой взаимосвязь между правом и человеком, где, с одной стороны, право влияет на человека, который выступает его объектом, а с другой стороны, человек воспринимает и познает это влияние. Правовое воздействие имеет следующие формы: информационную, ориентационную и специально-юридическую (правовое регулирование).
Информационное воздействие. Положения права «сообщают» своим субъектам сведения о желаемых, поощряемых, требуемых, дозволенных и запрещенных для общества моделях поведения, а также содержат данные о конкретных мерах информационно-психологического воздействия (льготах, поощрениях, приостановлениях деятельности и др.). Цель информационного воздействия права - донесение правовой информации до людей. Объект - правосознание индивидуумов. Основная категория такого воздействия - правовая информация.
Ориентационное воздействие. Право закрепляет наиболее важные, основные общественные ценности, которые необходимо уважать и соблюдать; поведение индивидуумов такого общества должно соответствовать обозначенным ценностям. Цель ориентационного правового воздействия - закрепление и защита правовых ценностей. Объект - правосознание индивидуумов. Основной категорией ориентационного воздействия являются правовые установки (побуждающие к правомерному либо к противоправному поведению).
Правовое регулирование - это специально-юридический стадийный процесс действия права на общественные отношения с помощью системы правовых средств, которые в своей совокупности составляют его механизм. Конечным результатом правового регулирования является упорядоченность общественных отношений и правомерное поведение субъектов. Возрастание количества урегулированных отношений способствует достижению цели правового воздействия - правового порядка. Объект правового регулирования - поведение индивидуумов.
Изменится ли содержание воздействия права при смене типа понимания права, или структура правового воздействия, разработанная и сложившаяся в рамках российской юридической науки, является автономной от какого-либо типа правопонимания? Актуальность и важность такого вопроса обосновывается тем, что «образ права, сложившийся в рамках определенного типа правопонимания, становится базой для построения правовой теории и принципом познания всех правовых феноменов», где одним из элементов теории является правовое воздействие как теоретическая конструкция. В свою очередь М.А. Капустина, рассматривая различные аспекты сферы правового регулирования, отмечает: «В зависимости от ответа на вопрос “Что есть право?” правоведы по-разному подходят к определению сферы правового регулирования, а также к проблеме пробелов в законе и “беспробельности” права».
Следует определить концепции правопонимания, с помощью которых возможно будет проследить наличие или отсутствие указанной взаимосвязи. Среди существующего многообразия типов правопонимания представляется обоснованным остановиться на трех так называемых классических типах: естественном, социологическом и позитивистском (и отдельном его ответвлении - нормативном).
Естественный тип правопонимания и правовое воздействие. Согласно теории естественного права истинным правом является совокупность естественных прав человека, которые дарованы ему от рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, быть счастливым и т. д. Такое естественное право есть высшее, истинное и первостепенное; право же, создаваемое государством, является производным и не должно противоречить естественному праву. При этом «позитивное право, т. е. нормы, установленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, т. е. общечеловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей. Главный постулат доктрины - идея о неотчуждаемости основных прав и свобод человека и гражданина, их приоритете - выступает важнейшим принципом развитого демократически ориентированного государства». Настоящая концепция закрепляет прежде всего ценностный, или аксиологический, подход к праву.
Следует отметить, что данная теория какое-либо свое видение правового воздействия, исходя из предложенного ею понимания права, не предлагает.
С позиций формальной логики определение правового воздействия в рамках естественно-правовой теории будет выглядеть следующим образом: правовое воздействие - весь процесс влияния права (совокупности естественных прав человека, которые дарованы ему от рождения) на социальную жизнь, сознание и поведение людей. Иными словами, первостепенным регулятором в обществе становится некая система естественных прав человека. Нормы, закрепленные государством, становятся вторичными и будут включены в процесс такого правового воздействия только после прохождения ими проверки на соответствие естественному праву. Однако эта концепция не содержит каких-либо объективных критериев и механизма осуществления такой проверки; также неясно, кто вправе ее осуществлять (т. е. не обозначен полномочный субъект). Таким образом, правовое воздействие и его видение, разработанное и устоявшееся в российской юридической науке и практике, в рамках естественного типа правопонимания неизбежно будет являться иной формой социального воздействия - влиянием положений нормативных правовых актов. Следовательно, в состав социальных норм, с помощью которых социальное управление осуществляет социальное воздействие, будут входить нормы естественного права и нормы, принятые государством. Такая ситуация приводит к ненужному и вредному противопоставлению воздействия естественного права и нормативных правовых актов, принятых государством. При этом, поскольку нормы естественного права первичны и независимы от государства, последнее будет осуществлять только воздействие посредством положений принятых им нормативных правовых актов. Все это приводит к тому, что государственное управление не будет рассматриваться как высшая форма социального управления, поскольку появляется социальное управление в форме воздействия естественного права, первичного по отношению к государству. Однако остается открытым вопрос, кто становится субъектом в государственно-организованном обществе, которое будет полномочно осуществлять правовое воздействие в смысле естественно-правовой теории, являющееся к тому же первичным по отношению к воздействию нормативных правовых актов? В рамках данной концепции возможно предположить, что таким субъектом, видимо, будет являться сам человек, носитель этих прав и свобод. Выбор отдельно взятого человека как субъекта правового воздействия позволит последнему осуществлять такое воздействие безгранично и игнорировать любую норму, принятую государством, как не соответствующую естественному праву. В итоге все это приведет к хаосу и беспорядку в обществе.
Информационное правовое воздействие предполагает движение правовой информации.
Для того чтобы правовая информация смогла воздействовать на правосознание людей, необходимо ее внешнее выражение. В рамках рассматриваемой теории не дается ответа на вопрос, где однозначно находится такая правовая информация. Если предположить, что информация содержится в международных декларациях, то возникает следующая проблема, о которой говорит В.А. Толстик: «В настоящее время существует европейская и исламская всеобщая декларации прав и свобод человека. При этом представления о правах и свободах в них не совпадают. Российская Федерация является многоконфессиональным государством. Возникает вопрос: положения какой декларации должны быть использованы в качестве критерия правового содержания?» Таким образом, сложно однозначно определить, что такое правовая информация, где она содержится и в чем выражена.
Вместо презумпций «незнание закона не освобождает от ответственности» и «закон не обязывает, коли он не обнародован» презумпцией информационного воздействия становится суждение о том, что естественное право является истинным и первостепенным по отношению к нормам, принятым государством. Данная презумпция, безусловно, влечет негативные последствия для государственного управления и общества в целом.
Механизм информационного воздействия также становится весьма размытым, так как не ясно, каким образом создается такая правовая информация и, соответственно, что передавать, воспринимать и перерабатывать, если не закреплено, что такое правовая информация.
Механизм психологического воздействия, в свою очередь, не будет отвечать той цели, для которой он создан, - цели формирования и осуществления мотивов поведения, предписываемого или дозволяемого юридическими нормами, - так как такие нормы в естественном праве не определены.
Основным элементом ориентационного воздействия права являются ценности, которые закреплены в праве. Однако в рамках теории естественного права остается без ответа вопрос, как выражено естественное право, в котором закреплены такие ценности, и каким образом проводить оценку поведения индивидуумов на соответствие этим ценностям. Неопределенным остается субъект ориентационного воздействия. Правовые установки и правовые ориентации получают иное трактование, которое в целом является вредным для общества. Основным содержанием правовых установок и правовых ориентаций становится нацеливание людей не на законопослушное поведение, а на предоставление человеку в любой момент времени возможности оценивать закон на качество правового содержания и в случае отсутствия последнего его не исполнять. Таким образом, в общем и целом рассматриваемые установки будут побуждать к противозаконному поведению и злоупотреблению. Также в рамках этой концепции не закрепляется и не охраняется такая правовая ценность, как законность. Итогом подобного воздействия будет, бесспорно, осознание людьми права как ценности, которая позволяет нарушать закон, если он неправовой.
Правовое регулирование начинается с правотворчества, т. е. с создания правовых норм. В рамках рассматриваемой концепции правопонимания процесс правотворчества отделяется от процесса законотворчества, а само правотворчество как таковое отсутствует, так как естественные права уже дарованы человеку от рождения. Если здесь и возможен некий процесс, то только с целью уточнения понимания таких прав и расширения их перечня. Тогда возникают вопросы: как выглядит процесс правотворчества, какие стадии он в себя включает, как осуществляется и кто субъект правотворчества? Видимо, процесс является хаотичным, нецеленаправленным, складывающимся исторически, а субъект - любой человек. Предположительно первым элементом механизма правового регулирования в ракурсе рассматриваемой теории будет правовая норма, содержащая естественные права человека и могущая не совпадать с нормой, установленной государством.
Вторая стадия правового регулирования - индивидуализация норм права на основе юридических фактов применительно к отдельно взятой ситуации путем установления определенного правового отношения между конкретными субъектами права. С точки зрения теории естественного права происходит индивидуализация норм, содержащих естественные права и обязанности на основе юридических фактов. Юридические факты - события, с наступлением которых норма права связывает возникновение правоотношения. Согласно данной теории непонятно, какие юридические факты могут содержать в себе естественные права человека, с наступлением которых возникает правоотношение, т. е. отношение в рамках права, а иными словами, отношение в рамках естественных прав. Следует предположить, что такими юридическими фактами могут быть только нарушения естественных прав человека, влекущие возникновение охранительного правоотношения, но порядок охраны прав и составы конкретных правонарушений устанавливаются государством в своих нормах, они с позиций естественно-правовой теории могут не отвечать правовому критерию. Таким образом, естественный тип правопонимания не позволяет вычленить юридические факты, правоотношения, которые могли бы действовать вне закона, а значит, и не допускает возможности выделить иные стадии и элементы механизма правового регулирования, которые существовали бы вне закона. Единственным исключением может служить судебное правоприменение (т. е. применение естественных прав) в случае нарушения естественных прав, но такое судебное правоприменение будет осуществляться судом, т. е. государственным органом, по процессуальным нормам, установленным государством. Из сказанного следует, что в рамках теории естественного права не представляется возможным выделить какой-либо самостоятельный процесс регулирования с помощью естественного права или правовое регулирование в смысле указанной теории. В конечном счете такой процесс сводится к нормативному регулированию, осуществляемому государством, где в том числе могут закрепляться естественные права в нормативных правовых актах (позитивное право) и защищаться в порядке, установленном государством.
Можно сделать вывод, что конструкция правового воздействия, предложенная российской юридической наукой, в рамках естественной теории правопонимания становится воздействием посредством положений нормативных правовых актов, а конструкция правового воздействия в смысле такой концепции правопонимания - неразработанной, нежизнеспособной и не имеющей самостоятельного значения.
Каждой из концепций правопонимания, как верно указывает Е.Ю. Таранченко, «кроме имманентной функции выработки правопонимания - отличения права от всех остальных явлений и познание его как важнейшего социального феномена… присуще и стремление к достижению какого-либо другого социального результата, поэтому не только метод, но и цель построения определяют их общую направленность». На основании этого неразработанность категории правового воздействия в рамках естественно-правовой концепции объясняется тем, что целью данной концепции было показать право как социальную ценность, которая неотъемлемо связана с личностью человека, его правами и свободами, а отнюдь не как социальный регулятор и один из главных инструментов государственного управления. Такая цель или направленность теории естественного права связаны с тем, что они «носят характер идеологический и политический, это программа преобразования существующей несовершенной правовой системы». А также, как пишет В.В. Лапаева, «анализ всемирной истории показывает, что изучение проблем естественного права становится наиболее интенсивным в эпохи кризиса, конфликтов между существующим правом и новаторскими тенденциями и стремлениями. Во времена великих реформ и особенно революций естественное право всегда играло существенную роль».
Социологический тип правопонимания и правовое воздействие. С позиций социологического подхода под правом понимается не позитивное право, установленное государством, а «живое право», т. е. сложившиеся в обществе фактические общественные отношения, юридические действия сторон. Указанный тип правопонимания анализирует право прежде всего в динамике, интерес представляет именно реализация права, а не нормативные предписания государства. Следует уточнить, что согласно тем или иным направлениям или ответвлениям социологического типа правопонимания под правом могли пониматься «фактические нормы, определяющие внутренний порядок человеческих союзов (“живое право” Е. Эрлиха), представления о “живом праве”, сложившиеся в правосознании судейского корпуса (Р. Паунд и другие представители американской социологической юриспруденции, “школа реалистов”), форма интеграции различных сообществ, основанная на “социальной власти” (“социальное право” Ж. Гурвича), юридически защищенный порядок общественных отношений (С.А. Муромцев), форма разграничения социальных интересов (Н.М. Коркунов) и т. п.». Как видно, даже в пределах настоящего типа правопонимания существуют различные взгляды на определение того, что есть право. Однако, чтобы определить структуру правового воздействия с точки зрения социологического типа правопонимания, следует все же сделать некое обобщение и указать, что есть право в смысле такого правопонимания.
Под правом понимается прежде всего реальный порядок, существующий в обществе, а иными словами, «совокупность общественных отношений, обеспечивающих стабильность и порядок в обществе и признаваемых основной частью населения в качестве легитимных, независимо от того, что предписано позитивным правом». Как указывается в юридической литературе, «для социологической теории характерны: функциональный подход к праву; выделение правоотношений в качестве основных, наиболее существенных элементов права; “несводимость” права к закону».
Особая роль в рамках данной теории отводится судам, которые наделяются правотворческой функцией и в действительности «творят» право, исходя из представлений, существующих в обществе, о справедливости и должном. Закон и акты судов соотносятся следующим образом: «суды и администраторы сами устанавливают право… закон - собрание во многом “волевых”, но далеко не всегда обоснованных и справедливых норм вчерашнего дня. Следовательно, право надо искать не столько в юридических источниках, сколько в самой жизни, хотя и с учетом действующего законодательства. Главное - не “буква”, а “дух” закона. Высшее благо - не формальная законность, а благо и справедливость. Важно знать не только закон, но и право».
Какого-либо самостоятельного видения процесса правового воздействия в данном типе правопонимания не сложилось. Изучение права в действии как факта сложившейся социальной действительности предполагает анализ только существующих социальных норм и общественных отношений, что исключает исследование таких вопросов, как определение целей, задач правового воздействия, выявление общественных отношений, которые подлежат правовому воздействию, и т. д. В связи со сказанным, как и в отношении естественно-правовой теории, рассмотрим процесс правового воздействия, разработанный юридической наукой, с позиций социологического типа правопонимания.
В рамках социологической школы права правовое воздействие может быть определено как весь процесс влияния права, т. е. фактических общественных отношений, признаваемых основной частью населения в качестве легитимных, на социальную жизнь, сознание и поведение людей. То есть общественные отношения присутствуют как в субъекте воздействия, так и в его объекте. Если попытаться отграничить одни отношения (субъект воздействия) от других (объект), то получится, что часть отношений в силу их системности и повторяемости воспринимаются населением как фактическая норма, как правильный и обычный «порядок вещей», как обычай. Такие отношения и являются регулятором иных отношений, фактически складывающихся между людьми, т. е. последние оцениваются на предмет соответствия первым. Из представленных рассуждений видно, что отделить субъект правового воздействия от его объекта оказывается весьма затруднительным.
Однако если вышеуказанное различие считать необходимым и достаточным, то возникает следующая проблема, о которой абсолютно верно говорит В.В. Лапаева: как обозначить и выработать «критерии, с помощью которых можно было бы определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т. п.»
При попытке обозначить структуру правового воздействия с точки зрения социологического правопонимания, необходимо определить субъекта правового воздействия. Таким субъектом будут являться, по-видимому, суды, «творящие» право. В подобном построении государство в лице законодателя не устанавливает право, а формулирует только нормативные правовые акты, которые в смысле данного правопонимания еще не есть право. Это неизбежно влечет вычленение таких форм социального воздействия, как правовое воздействие и воздействие нормативных правовых актов. О негативных последствиях такого деления было сказано выше.
Необходимо определить понятие правовой информации, которое будет включать в себя информацию о фактических социальных нормах, содержащихся прежде всего в судебных решениях.
Цель информационного воздействия - донести правовую информацию до объекта правового воздействия. Следует предположить, что такое воздействие должно быть целенаправленным и прямым. Однако не ясно, как суды (их основная функция - разрешать дела) будут осуществлять такое воздействие целенаправленно. Возможно говорить только об опосредованном информационном правовом воздействии, которое будет осуществляться в момент рассмотрения дела и вынесения решения судом. Таким образом, необходимость выделения информационного воздействия утрачивается, а обозначить механизм такого воздействия представляется затруднительным.
В рамках механизма психологического воздействия права неизбежно возникнет проблема в масштабах всего общества, каким правовым установкам и ограничениям следовать: тем, которые содержатся в законе, или фактически сложившимся.
Ориентационное воздействие права, безусловно, будет указывать на ценности, фактически воспринятые обществом, поскольку право - это факт социальной жизни. Однако какие это ценности, устанавливать, скорее всего, будет суд, «творящий» право, принимая решения по делу. Определение ценностей, действующих в обществе, не есть цель суда. Следовательно, выбор и закрепление ценностей осуществляются опосредованно через решения, которые приняты каждым судьей по своему личному судейскому усмотрению. При этом отсутствуют какие-либо гарантии и механизмы, запрещающие суду защищать ценности, противоречащие ценностям, закрепленным в законе, так как закон - это должное, а право - это сущее, отвечающее требованиям действительности. Более того, есть высокая вероятность злоупотреблений со стороны судей. Более того, ценности, признаваемые судом, не обязательно будут абсолютно одинаковыми в разных судах. В итоге процесс признания тех или иных ценностей в масштабах всего общества будет носить опосредованный, нецеленаправленный и разрозненный характер, что влечет отсутствие системы единых ценностей на уровне целого общества. Законность и уважение к праву как частноправовые ценности окажутся противопоставленными, приоритет будет отдан последней ценности, что не является положительным фактором в управлении обществом.
Правотворчество как первая стадия правового регулирования в рамках социологического типа правопонимания не совпадает с законотворчеством. С одной стороны, законодатель определяет общественные отношения, которые подлежат урегулированию, а с другой стороны, суд, принимая решения по конкретному делу, «творит» истинное право, при этом не определяя, какие общественные отношения в принципе подлежат урегулированию. Норма закона является отправной точкой для суда при рассмотрении дела. В рамках такого судебного рассмотрения происходит совпадение двух процессов: применение закона и правотворчество в смысле социологической школы правопонимания. Таким образом, с одной стороны, в рамках регулирования с помощью нормативных правовых актов происходит четвертая стадия регулирования - применение закона, с другой стороны, осуществляются первая и четвертая стадии - правотворчество и применение положений права (фактических социальных норм).
Вторая стадия правового регулирования - возникновение правоотношений на основе юридических фактов. Совокупность юридических фактов в рамках социологического типа правопонимания представлена не только в законе, но и в судебной практике, и в фактических социальных нормах, и в самом реальном порядке. Из такой совокупности становится весьма трудно отграничить юридические факты от иных фактов социальной действительности. Правоотношение, которое возникает в рамках такой стадии, одновременно является и элементом права, что приводит к сложности в разграничении понятий. Происходит совпадение таких явлений, как право и его действие, т. е. отношений, складывающихся на основе и в пределах права.
Третья стадия правового регулирования - реализация прав и обязанностей в рамках правоотношений. Содержание указанной стадии с точки зрения социологического типа правопонимания совпадает с традиционным ее пониманием.
Таким образом, с позиций социологического типа правопонимания конструкция правового воздействия, разработанная российской юридической наукой, представляет собой воздействие нормативных правовых актов, а правовое воздействие с точки зрения настоящего типа правопонимания наполняется иным содержанием. В таком правовом воздействии информационное и ориентационное воздействие, если и осуществляется, то опосредованно, а процесс правового регулирования, по сути, представляет собой процесс реализации права, в рамках которого суды применяют законы, создают и применяют «живое» право.
Позитивистский (нормативный) тип правопонимания и правовое воздействие. С точки зрения позитивистского типа правопонимания право - это система общеобязательных, формально определенных правил поведения, исходящих от государства и обеспечиваемых силой государственного принуждения. Право - это система норм.
При таком понимании права правовое воздействие, разработанное российской юридической наукой, остается правовым воздействием. Рассмотренная выше структура правового воздействия убедительно это доказывает. Действительно, правовое воздействие - весь процесс влияния права, т. е. системы норм, на сознание, поведение и общественные отношения людей. Основным субъектом такого воздействия является государство, где правовое воздействие - это одна из форм социального, и прежде всего государственного, управления.
Следовательно, структура и содержание правового воздействия, разработанные и устоявшиеся в российской юридической науке и практике, основаны и построены на позитивистском (нормативном) типе правопонимания.
Следует обратить внимание на тот факт, что разработчики или авторы той или иной современной концепции правопонимания, отличной от позитивистской, указывая свое понимание права (т. е. вне позитивистской интерпретации), как правило, процесс правового воздействия фактически рассматривают и раскрывают в традиционном его смысле, т. е. в смысле, основанном на позитивистском (нормативном) типе правопонимания. Так, Р.А. Ромашов - автор реалистического позитивизма (под правом понимается только такая регулятивно-охранительная система, нормы которой являются общезначимыми и оказывают результативное воздействие на общественные отношения, т. е. различается право в формально-юридическом смысле (совокупность формальных источников) и право в функциональном смысле, т. е. в смысле данной теории (складывается из правовых норм, общественных отношений, на урегулирование которых нормы направлены, гарантий реализации и достигаемых посредством правового воздействия результатов)) - определяет правовое воздействие как результативное влияние формально-юридического источника права на поведение индивидуальных и коллективных субъектов, а правовое регулирование - как процесс, предполагающий непосредственное (активное) правовое воздействие на юридически значимые общественные отношения. Однако какого-либо четкого различия между правовым воздействием и регулированием в рамках настоящей теории не произведено. Основное разграничение построено на воззрениях А.В. Малько, который под правом понимает «совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества». Иными словами, в рамках реалистического позитивизма различие между правовым воздействием и регулированием построено на взглядах ученого, который рассматривает правопонимание с позиций нормативного подхода. Какого-либо отличного видения стадий или этапов правового регулирования в рамках рассматриваемой теории также не предложено. Настоящая концепция фактически объединила уже известные стадии правового регулирования в более общие. Р.А. Ромашов называет следующие этапы правового регулирования: первый этап - подготовительный («воссоединение» норм права, субъектов права и юридических фактов); второй этап - преобразование существующих общественных отношений при помощи правовых норм, которое облечено в форму правовых отношений; третий этап - юридическое оформление полученных в ходе регулятивной деятельности результатов. Как видно, подготовительный этап соответствует первой и второй стадиям правового регулирования в традиционном их понимании (стадиям регламентации общественных отношений и возникновения правоотношений на основе юридических фактов); второй этап - третьей стадии (стадии реализации права); третий этап - результату правового регулирования (упорядоченности общественных отношений и правомерному поведению субъектов). Таким образом, автор указанной концепции фактически рассматривает правовое воздействие с позиций понимания права в формально-юридическом смысле (нормативный подход к праву), а не в функциональном смысле, т. е. не в смысле предложенной им теории.
Библиография
1 Таранченко Е.Ю. Правопонимание в постсоветскую эпоху: обзор основных концепций [Электронный ресурс] // www.kodeks. ru/noframe/free-urbib?d&nd=722900370&nh=1 (2008. 10 июля). См. также: Мозолин В.П. Система российского права (доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1. С. 108.
2 Капустина М.А. Правовое регулирование в обществе: механизм, сфера воздействия // Право и общество: от конфликта к консенсусу: Моногр. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. - СПб., 2004. С. 110.
3 Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2003. С. 41.
4 Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. 2004. № 9. С. 18. См. также о дискуссии по правам человека в немусульманских и мусульманских государствах: Фергусон Г. Права человека в мусульманском мире и международные стандарты // Права человека: теория и практика: Сб. науч. тр. / Под ред. Г.И. Курдюкова, П.А. Кабанова. - Нижнекамск, 2002. С. 137-144.
5 Таранченко Е.Ю. Указ. раб.
6 Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 19.
7 Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2006. № 4. С. 21. См. также: Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 7; Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. 2005. № 3. С. 8.
8 Там же. С. 20.
9 Дорошков В.В., Кузько А.В. Информационно-психологические аспекты развития правосознания муниципальных служащих // Информационное право. 2007. № 1. С. 12.
10 Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 40.
11 Там же. С. 137.
12 Лапаева В.В. Указ. соч. С. 20.
13 См.: Ромашов Р.А. Теория государства и права. - СПб., 2006. С. 121-122.
14 Там же. С. 217, 219.
15 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. - М., 2004. С. 66.
16 См.: Ромашов Р.А. Указ. соч. С. 220, 221.
17 Не анализируя подробно каждую из современных концепций, следует сказать, что подобная тенденция (рассмотрение правового воздействия в традиционном его смысле) отмечается и у иных авторов. Например, в коммуникативной концепции права, автором которой является А.В. Поляков. См.: Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. - СПб., 2004. С. 632-643.
Поделитесь статьей с коллегами:В результате изучения данной главы студент должен:
знать
- понятие правопонимания и значение этой категории для сущности и определения права;
- типы правопонимания: естественно-правововой, социологический, нормативистский;
- понятие и признаки права;
- функции права;
- понятие и принципа права;
уметь
- отличать право от других регуляторов общественных отношений (мораль, религия, корпоративные, локальные и другие нормы);
- распознавать понятие право в разных типах правопонимания;
владеть навыками
- сравнения нормативного и индивидуального правового регулирования;
- выявления принципов права как основных идей и базиса права;
- применения понятия функций права для классификации других правовых явлений.
Правопонимание. Типы понимания права
Право представляет собой одно из сложнейших явлений человеческой цивилизации. Ровесником общества является поиск смысла права, его сущности и места в системе ценностей общества.
Правопонимание представляет собой отражение и оценку права в соответствии с конкретными социально-политическими явлениями и ценностями. Правопонимание является одновременно: 1) отношением субъекта познания к правовой действительности; 2) научным направлением, теорией.
Существует бесконечное число определений права, но ни одно из них не стало общепризнанным, господствующим.
Истории человечества известно множество теорий права, типов правопонимания. Центральным их звеном является понятие права, его основных категорий и принципов.
Каждая эпоха человеческой цивилизации предлагает свое понимание сущности права. За историческими, географическими и иными границами своего возникновения каждое определение права теряло свое значение. Отечественный законодатель никогда не формулировал легальных определений права, оставляя это поле для ученых упражнений, научных дискуссий. Впрочем, официальное определение закона также отсутствует.
Выработанные наукой определения права достаточно четко разделяются в зависимости от того, на какие традиции опиралась их авторы: естественно-правовые, позитивистские и социологические.
Сторонники естественно-правовой теории именуют право естественным постольку, поскольку оно вытекает из природы человека, всеобщего, универсального порядка. Право естественное – результат развития общества. Естественные права возникают и существуют независимо от того, выражены ли они в юридических нормах или нет. И хотя в некоторой степени эти права обусловлены экономическими, духовными и иными условиями, но по сути своей они являются прирожденными, отсюда следует их непоколебимость, неизменность, абсолютность.
Естественные права выступают в виде идей, представлений, выражаются в морали, нравственности, обычаях и в юридических нормах. Право па жизнь, безопасное существование, свободное передвижение – примеры естественных прав, закрепленных в юридических нормах.
Теория естественного права представляет собой совокупность концепций, основывающихся па следующем определении права: право – это возведенная в закон справедливость.
Таким образом, естественно-правовая традиция несет в себе мысль о единстве, тождестве справедливости и права. Учение о справедливости занимает центральное место в теориях естественного права, древних и современных. Справедливое право действует в противоборстве добра и зла, света и тьмы как активный творец и защитник добра.
В современном правопонимании естественно-правовая теория интегрировала в теорию правопонимания.
Позитивистскому пониманию нрава соответствует определение права как системы норм, принятых или санкционированных государством.
Это государственнический (этатический) позитивизм. Кроме государства источником права в позитивизме может быть бог, всеобщий разум и другие силы. Позитивизм выводит формулу "закон есть закон" независимо от содержания. Эта теория вообще исключает из понятия права вопрос о его содержании и его справедливости. "Закон справедлив всегда" – это аксиома для позитивистов.
Социологический подход к праву выражается в том, что законодатель не создает право, а лишь открывает его. Такой подход оправдан, особенно в той мере, в какой он отрицает волюнтаризм законодателя. Данная теория исходит из того, что право создается в общественной жизни. Его источником выступают противоборствующие интересы отдельных людей. Право создается применительно к конкретным случаям путем прецедентов, поскольку, согласно мнению приверженцев данной теории, суд ближе к жизни и сталкивающимся интересам. Оценивая их, он создает право. Законодатель лишь придает праву силу закона. Таким образом, законодатель нс придумывает право, он только дает форму закона тому праву, которое сложилось в обществе и выявлено судом.
Г. Ф. Шершеневич, принадлежа к российской социологической школе права, стремился отойти от догматической юриспруденции и показать связь юридических норм и отношений с социальной действительностью. Отправной точкой для него и других ученых его времени служит противопоставление естественного и позитивного права – "несомненный и непостижимый дуализм права".
Профессор, юрист, государственный деятель. Основные сочинения: "Философия права", "Теория государства и нрава", "Торговое право", "Гражданское право".
Путь России к праву большей частью позитивистский. В русской юриспруденции прослеживаются черты этатического, законнического позитивизма. До Октябрьской революции 1917 г. Россия входила в романо-германскую правовую семью, что предопределяло господство позитивизма, основные черты русской юриспруденции второй половины XIX в. сформировались в позитивистском русле. Именно этатический позитивизм преподавался в университетах, им руководствовались судьи и чиновники. В начале XX в. юридический позитивизм раскололся на ряд течений, оставивших существенный след в отечественной и мировой юридической мысли.
После 1917 г. правовые учения в России переживали упадок ввиду победы нигилистических позиций в отношении как права, так и государства. Октябрьскую революцию рассматривали как первый шаг на пути мировой революции, которая приведет к прекращению существования всех государственно-правовых институтов. Однако этим ожиданиям не было суждено осуществиться. Окончание Гражданской войны и военного коммунизма стало началом нового государственного строительства, что привело к развитию права. Ведущим моментом в правопонимании стал классовый подход, а точнее, интересы господствующего класса, порождающие систему (порядок) общественных отношений.
Но страной господствующего позитивизма стала не только Россия, по и в большинстве стран мира естественно-правовые концепции не были столь широко распространены. Характерное для многих разновидностей юридического позитивизма отождествление права с системой законов привело не только к серьезным концептуальным потерям, но и сильно привязало науку к воле законодателя, вследствие чего из юриспруденции выпало самое главное – право как справедливость. Такой подход делает законодателя абсолютным властителем над обществом, он может создавать право по своему усмотрению. Это объясняет притягательность позитивизма в качестве государственной доктрины. Типичное позитивистское мировоззрение выражается в известном выражении "закон есть закон".
Сегодня человечеству необходимо совершенно новое и ценностное мировоззрение, которое может представлять собой осмысленное, синтезированное начало положительного опыта различных наук. Его основу может составить учение о естественной справедливости, которое создаст фундамент правотворчества.
План
1. Сущность правопонимания и основные подходы к его классификации.
2. Основные типы правопонимания и правовые теории.
Литература
1. Бережнов А.Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права // Вестник Московского университета (далее - ВМУ). Сер. 11. Право. – 1999. - № 4.
2. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. – М.,1999.
3. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М., 2000.
4. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1996.
5. Теория государства и права: Учебник для юрид. вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М., 1997.
6. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. – М., 1996.
7. Четвернин ВА Понятие права и государства: Учебное пособие. – М., 1997.
1. Важнейшие типы правопонимания
Право является одним из сложнейших и уникальных феноменов. Интерес к нему возник еще в Античном мире и с тех пор не только не ослаб, но даже усилился. Это означает, что проблема правопонимания относится к числу вечных.
Авторы учебника «Теория государства и права» под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова (М., 1997. – С. 217) считают, что правопонимание – это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.
Как следует из определения, субъектом правопонимания является конкретная личность. Это может быть рядовой гражданин, обладающий минимальными правовыми знаниями, профессиональный юрист, способный толковать и применять правовые нормы или ученый – правовед, занимающийся изучением права. Таким образом, правопонимание субъективно и оригинально, но оно может совпадать у представителей определенных социальных групп, что позволяет его изучать и классифицировать.
Объектом правопонимания может быть право вообще, право конкретного общества в конкретную эпоху, отрасль или институт права, отдельные правовые нормы.
С учетом многообразия представлений о праве, их нужно и можно типологизировать на основе определенных критериев. Так, если в основе классификации лежит особенность решения основного вопроса философии о соотношении бытия и сознания, то выделяются идеалистический и материалистический типы правопонимания. Первый тип представлен теологическими учениями о праве, второй - различными научными теориями .
В зависимости от того, что рассматривается в качестве источника правообразования – человеческая природа или государство – различают естественно-правовой и позитивистский типы правопонимания. Первый основывается на идее естественных, неотъемлемых прав человека, различении права и закона, естественного и позитивного права. Второй основывается на идее субъективного права, являющегося производным от объективного права, установленного государством, а также на отождествлении права и закона.
В зависимости от того, в чем усматривается основа права – в норме права, в правосознании или в правоотношении – выделяют нормативистский , психологический и социологический типы правопонимания. Нормативизм основан на представлении о том, что право – это совокупность норм, выраженных в законах и иных позитивных актах; что нормы права – издаются государством и в них выражается государственная воля, возведенная в закон; что от норм права зависит возникновение правоотношений, правосознание и правовое поведение.
Для психологического типа правопонимания характерно признание конкретной психической реальности – правовых эмоций человека, которые подразделяются на: а) переживание позитивного права, установленного государством; б) переживание интуитивного, личного права. Последнее выступает регулятором поведения человека и поэтому рассматривается как реальное право.
Для социологического типа характерно понимание права, как эмпирического явления, которое нужно искать не в норме права или психике человека, а в реальной жизни. В основу понятия права в этом случае положено общественное отношение, защищенное государством. Нормы закона и правосознания не отрицаются, но и не признаются правом Они являются только признаком права, а само право – это порядок в общественных отношениях.
В зависимости от того, отождествляют или различают субъекты правопонимания право и закон, В.С. Нерсесянц и его последователи выделяют позитивистский и непозитивистский типы правопонимания. Позитивисты считают правом любые законы и иные нормативные акты, которые защищаются государством и обеспечиваются силой его принуждения. Субъекты непозитивистского правопонимания различают право и закон, обосновывают приоритет права перед законом.
2.1. Позитивистский тип правопонимания. Классический легистский позитивизм.
Теория классического позитивизма была разработана в конце XIX в., но и поныне сохраняет свое влияние в юриспруденции. Ее создателями были Остин (Англия), Лабанд и Бергмом (Германия), Шершеневич (Россия).
Основные идеи теории:
1) право в научном, а не в идеологическом понимании – это закон; законы содержат абстрактные, общеобязательные нормы, т.е. правила поведения, подкрепленные принудительной силой государства;
2) государство первично, право вторично; право есть продукт законодательной деятельности государства;
3) правоотношения (т.е. отношения, урегулированные правом) возникают только после принятия закона; не может быть дозаконо-творческих правоотношений;
4) отрицание естественных и неотчуждаемых прав человека, признание только основных прав и свобод граждан, установленных (дарованных) законодателем.
Достоинства теории:
Подчеркивает важное значение формально-юридических свойств права;
Обращает внимание на приоритетную роль государства в регулировании важных общественных отношений.
Слабые стороны:
Признает правовыми любые законы, в том числе и нарушающие права и свободы человека и гражданина;
Не признает правовыми отношения, урегулированные договорами частных лиц, при отсутствии соответствующего закона;
Ставит человека в зависимое положение от государства и его аппарата.
2.2. Нормативистская теория права
Эта теория права была разработана в ХХ в. Ен основоположником является Г. Кельзен, австриец по происхождения, создатель первого в мире австрийского конституционного суда, долгое время проживавший в США, где он спасался от нацистов.
Основные идеи теории:
1) право это система (пирамида) норм, на самом верху которой находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем (конституция), и где каждая низшая форма черпает свою законность в норме с большей юридической силой;
2) по Кельзену, бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования все сферы норм долженствования. Поэтому юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;
3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые относятся к праву и должны соответствовать основной норме.
Достоинства теории:
Она верно подчеркивает такое определяющее свойство права как нормативность и убедительно доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;
Она органически связывает нормативность с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями, сформулированными в юридических актах;
Она признает большие возможности государства влиять на общественное развитие, так как государство устанавливает и обеспечивает основную норму.
Слабые стороны теории:
Чрезмерное внимание формальной стороне права, игнорирование его содержательной стороны и связи с социально-экономическими и политическими факторами;
Преувеличение роли государства в установлении эффективных норм.
2.3. Социологическая теория права
Эта теория была разработана в ХХ в. Ее основные представители: Эрлих, Жени, Муромцев и др.
Основные идеи теории:
1) разделяет право и закон, но в связи с тем, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего;
2) под правом понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной теории – теория «живого» права;
3) «живое» право формулируют прежде всего судьи. Они «наполняют» законы правом, выступают субъектами правотворчества.
Достоинства теории:
Ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление;
Обоснованно отмечает приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;
Хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.
Слабые стороны:
Если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неравномерного, так как реализация может быть как законной, так и противозаконной;
В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентности и откровенного произвола со стороны должностных лиц.
2.4. Психологическая теория права
Данная теория была разработана в ХХ в. Ее основателями являются Петражицкий, Росс, Рейснер и др.
Основные идеи теории:
1) психика людей – этой фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право и государство;
2) понятие и сущность права выводятся не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности – правовые эмоции людей;
3) все правовые переживания людей делятся на два вида – переживания позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть и не связано с первым. Интуитивное право выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право.
Достоинства теории:
Обращено внимание на психологические процессы, которые являются такой же реальностью, как экономические, политические и др. отношения. Отсюда, вывод, что нельзя издавать законы без учета социальной психологии и нельзя применять их без учета психологических особенностей людей;
Повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;
Источник прав человека выводится не из законодательства, а из психики самого человека.
Слабые стороны:
Слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим, от которых также зависит природа права;
В связи с тем, что «подлинное» (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данной теории отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного поведения.
2.5. Естественно-правовая теория
Одной из основных правовых теорий ХХ в. является естественно-правовая теория или теория естественного права. Свою завершенную форму она получила еще в XVII-XVIII вв., в период буржуазных революций. Ее виднейшими представителями были Гоббс, Локк, Радищев и др.
Основные идеи теории:
1) разделяются право и закон, «неписанное», т.е. естественное и позитивное право, т.е. законы, принимаемые государством;
2) отождествляются право и мораль. Такие абстрактные нравственные ценности как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют правотворческий и правоприменительный процессы;
3) источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», приобретается от рождения, либо от бога.
Достоинства теории:
Это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, а в настоящее время – переход от тоталитаризма и авторитаризма к современной демократии;
В ней верно подмечено, что законы могут быть неправовыми;
Она провозглашает источником прав человека природу или бога, и тем самым «выбивает» теоретическую почву произвола чиновников и государственных структур.
Слабые стороны:
Понимание права как абстрактных нравственных ценностей «уменьшает» его формально-юридические свойства, в результате чего теряется критерий законного и противозаконного, т.к. определить это с позиций справедливости, представления о которой могут быть разными у разных людей, весьма непросто;
Такое правопонимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть различным у разных людей.
Среди множества научных взглядов на право, начиная с древности и до наших дней, особенно привлекает внимание ряд сложившихся с течением времени основных направлений учения о праве, обусловленных национальными и религиозными традициями, идеологическими и философскими воззрениями, историческими и психологическими особенностями, которые, в свою очередь, оказали огромное влияние на развитие правовой мысли, на познание и объяснение права как особого целостного явления духовной жизни общества.
С течением времени история позволяет нам выделить два типа правопонимания - позитивистский и непозитивистский, в рамках которых развиваются различные направления правопонимания и концепции права.
Право с точки зрения позитивистов - это законы, судебные решения, акты государственной власти независимо от содержания. Позитивисты отождествляют право и закон. Сторонники позитивизма предлагают формальные определения права, где сущность явления раскрывается через признаки формы, а содержание формы не имеет значения для понятия права. Позитивисты отрицают право вне закона, отрицают естественное право. Исторически первым направлением и основным по значимости позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, то есть с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением. Позднее сложилось и иное направление позитивистского правопонимания, которое можно обозначить как социологическое. А также и психологический подход к пониманию права, для которого источником принудительного начала являются этические эмоции индивида, доминирующие над его рациональностью.
Непозитивистский тип правопонимания исходит из представления о наличии некоего идеального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне. Этот тип различает право и закон, объясняя приоритет права перед законом, утверждая, что законы по своему содержанию могут быть и неправовыми. Сторонники непозитивизма предлагают содержательный подход к определению права через содержание правовых явлений. В рамках такого типа правопонимания можно выделить несколько основных направлений - естественно-правовое, философское и либертарное.
Легистский тип правопонимания
Самым ранним и наиболее развитым направлением позитивистского типа правопонимания является легизм, который трактует право как предписанное публичной властью общеобязательное правило поведения, обеспеченное политиковластным принуждением. Иногда такой подход называют формально-догматическим, поскольку всю теорию права он по сути дела ограничивает догмой позитивного права, иными словами, описанием, обобщением, классификацией и систематизацией законодательства. Очень часто рассматриваемое направление обозначается во многих источниках, как «юридический позитивизм», что является неверным. Ведь слово «юридический» в переводе с латыни означает «право» (ius), а позитивисты, отождествляющие право и закон, используют данное слово только в смысле «lex», то есть «закон». Следовательно, «это позитивизм не юридический, а легистский, законнический 1 ». В качестве самостоятельного теоретически осмысленного направления правовой мысли легистская юриспруденция начала
1 Четвернин В. А. Введение в курс общей теории права и государства. М., 2003. С. 29.
формироваться в Западной Европе в раннебуржуазный период ее развития, когда возникла потребность в создании системы четких, внутренне непротиворечивых и обеспеченных государственным принуждением нормативных регуляторов, освобожденных от метафизики, которую, как считали позитивисты, привносит в юриспруденцию теория естественного права. В странах романо-германской правовой семьи легизм стал особенно востребован в период кодификации законодательства.
Формирование легистского позитивизма как самостоятельного научного направления в рамках европейской правовой мысли было обусловлено, с одной стороны, потребностями промышленного развития Европы, требовавшего создания системы четких, внутренне непротиворечивых и обеспеченных государственным принуждением нормативных регуляторов, а с другой - укреплением абсолютизма, нуждавшегося в узаконивании (легитимации) процессов централизации власти. Подобные ожидания социальной практики стимулировали теоретическое обособление и последующее широкое распространение легистского типа правопонимания, ориентированного на прагматический, инструменталистский подход к праву как к средству решения тех или иных внеправовых задач.
Создатели легистского позитивизма: в Англии - Д. Остин, в Германии - П. Лабанд, в России - Г. Ф. Шершеневич. Они утверждали, что для понятия права не важны предписания норм, главное - нормы установлены или санкционированы государством. С позиции позитивистов, право - это система, установленных либо санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм права), формально-определённых, регулирующих общественные отношения, обеспечиваемых возможностью государственного принуждения. Таким образом, по утверждению легистов государство стоит на первом месте, а право уже на втором. Власть и закон способны решить любые общественные проблемы и, более того, законодатель устанавливает общественные отношения, предписывая и тем самым решая как все должно быть.
Легисты приравнивают право к силе или насилию. По мнению легистов абсолютно любые нормативные акты, даже противоречащие закону, все равно являются правовыми актами до их отмены, поскольку за ними стоит принудительная сила государства. Даже то государство, которое даровало гражданам права и свободы, в праве их отменить в любой момент, поскольку оно соблюдает их по доброй воле.
Разновидностью легистского правопонимания так же являлся и марксизм – ленинизм, определяя свое понимание права через понятие государства. Государство понимается как политическая организация господствующего в обществе класса. Право - это воля господствующего класса, выраженная через государство. В буржуазном обществе права и свободы существуют для тех, кто имеет собственность, принадлежит к господствующему классу. К легистскому правопониманию марксизм добавляет только то, что законы выражают социально - экономически обусловленную волю господствующего класса, хотя легисты исключали из понятия права, что именно выражают законы. Но принцип по-прежнему тот же - воля господствующего класса, независимо от ее содержания, считается правом, поскольку она выражена в законе. Существует верховная власть и любой ее нормативный приказ есть право, так как он облечен в форму закона.
Таким образом, сутью легистского типа правопонимания является:
Равносильность права и закона;
Отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью;
Отсутствие критериев отличия права от произвола;
Признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера;
Трактовка права как инструмента в руках государства.
За последние десятилетия легистский подход потерял позиции ведущего типа правопонимания. Но в силу того, что за долгую историю своего главенствующего положения подход оказал немалое влияние, этот подход по-прежнему остается доминирующим в учебной литературе и в правовой практике.
Теория государства и права Морозова Людмила Александровна
10.1 Основные концепции правопонимания
Основные концепции правопонимания
Право - не менее сложное явление, чем государство. Оно существует в различных видах, формах, образах.
Что такое право? Этим вопросом задавались люди с древних времен.
Ведущие школы права всегда стремились дать свое понимание права, подчеркнуть его ключевые черты и отличительные особенности. В разные исторические эпохи менялось представление о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права. Например, Аристотель считал право олицетворением политической справедливости и нормой политических отношений между людьми. Право служит критерием справедливости и является регулирующей нормой политического общения. Сократ (469–399 гг. до н. э.) и Платон (428/427-348/347 гг. до н. э.) в своем правопонимании также исходили из совпадения справедливого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит присущая его природе справедливость.
По мнению Р. Иеринга (1818–1892), содержание права составляют интересы субъектов социального взаимодействия, т. е. интересы общества в целом, а единственным источником права является государство. Ж. -Ж. Руссо видел цель всякой системы законов в свободе и равенстве.
Современный российский правовед С. С. Алексеев рассматривает право в трех образах :
- общеобязательные нормы , законы, деятельность судебных и других юридических учреждений, т. е. речь идет о реалиях, с которыми человек сталкивается в своей практической жизни;
- особое сложное социальное образование , такое же, как государство, искусство, мораль;
- явление мирозданческого порядка - одно из проявлений жизни людей.
В юридической литературе право отождествляется с такими категориями, как норма права, принуждение, воля государства, интерес, свобода и т. д.
Каждый из этих образов - своеобразный угол зрения в понимании права.
Многообразие определений понятия «право» объясняется: а) особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств; б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме правовых норм, в форме идей и представлений о праве, в форме общественных отношений, порождающих нормы права и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм. В зависимости от того, какого из названных начал или форм придерживаются те или иные исследователи, сложились три разных подхода к праву, к его пониманию, или три типа правопонимания: нормативный ; нравственный (философский); социологический .
Каждый из названных типов обладает не только концептуальной разработанностью, но и имеет то или иное практическое значение, что будет показано ниже.
При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» - государство) право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил , исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон . Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.
Достоинство этого подхода видится в том, что он:
1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;
2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность;
3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах;
4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;
5) право - это волевой акт государства.
Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:
а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;
б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т. е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;
в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»;
г) право отождествляется с формой его выражения и воплощения - законодательством.
Нравственный (философский) подход к пониманию права (его еще называют естественно-правовым) основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII–XVIII вв.
С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей.
Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т. е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т. е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.
Естественное право известно еще античности. Оно отождествлялось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое. Естественные законы составляли: стремление людей защищать свою жизнь и свое имущество, вступать в брак, иметь детей, заботиться о них и т. д. Это был первый этап в развитии естественного права.
Второй этап в развитии естественного права относится к Средним векам, когда естественное право получило теологическое истолкование , в частности в учении Фомы Аквинского.
Третий этап охватывает XVII–XVIII вв., когда естественное право стали связывать с правами и свободами человека, как принадлежащими ему от природы. И, наконец, обосновывается четвертый этап , который характеризуется распространением в XX в. так называемого возрожденного естественного права.
Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.
Таким образом, с точки зрения естественного права, право есть совокупность нравственных требований к закону и государству.
Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем:
1) право трактуется как безусловная ценность - признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, равенства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, которому при принятии новых норм права надлежит исходить из естественных прав человека;
2) естественное право существует независимо от государства, общества и сознания человека, т. е. это социальная реальность;
3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»;
4) различает право и закон. Не любой закон является правовым.
Можно сказать, что теория естественного права впервые привела к ценностному осмыслению права, установила связи права с такими социальными ценностями, как мораль, религия, справедливость, свобода. Однако эти связи были преувеличены. В результате право предстает как набор ценностей, которые неизменны и постоянны (проф. А. В. Поляков).
В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:
1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет проф. М. И. Байтин, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения»;
2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;
3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;
4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения;
5) невозможность отделить право от морали.
Социологический подход к пониманию права сложился во второй половине XIX в. и был направлен на познание права как социального явления , которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право - это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.
Таким образом, право возникает непосредственно в обществе. Через отдельные правовые отношения оно постепенно превращается в нормы обычаев и традиций. Часть этих норм получает государственное признание и отражается в действующем законодательстве. Следовательно, право - это не нормативное установление государства, а то, что реально определяет поведение субъектов , их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовым нормам. Право - это то, что реально сложилось в жизни.
Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права, считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих (1862–1922), австрийский юрист, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.
Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные юристы, в частности Н. К. Раненкамф, С. А. Муромцев, а в советское время - П. И. Стучка, Е. Б. Пашуканис, С. Ф. Кечекьян, А. А. Пионтковский, А. К. Стальгевич и др. Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.
При социологическом подходе к пониманию права (и в этом его достоинство) придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, так как любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право - это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.
Каждое из названных правопониманий имеет свои основания, поэтому имеет своих сторонников. Так, философское правопонимание имеет существенное значение для правового воспитания , для развития действующего законодательства. Без нормативного правопонимания невозможны определенность и стабильность общественных отношений, законность в деятельности государственных органов и должностных лиц. Посредством социологического правопонимания право приобретает конкретность и реализацию на практике , без чего право остается простой декларацией, абстрактными пожеланиями. Если законы не воплощаются в систему правоотношений, в которых выражены и согласованы, т. е. упорядочены разнообразные интересы членов общества, то право не действует.
Следовательно, все типы правопонимания столь же верны, сколь и оспоримы, имеют свои достоинства и недостатки, каждая концепция служит противовесом другой и не дает возможности возобладать крайности. Право в любой своей части может быть и отражением свободы, и орудием порабощения и произвола, и быть компромиссом общественных интересов, и служить средством угнетения и обеспечения прав и свобод личности, и быть узаконенным беззаконием и т. д. (проф. О. Э. Лейст).
Тревогу вызывает не обилие концепций, а заблуждение относительно того, что право способно решать любые социальные проблемы, что достаточно принять закон, чтобы их решить. Право не всесильно.
Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный - узкое.
С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное - ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений.
Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.
В отечественной юридической науке было предложено сформулировать интегративный , или синтетический , подход к праву, объединяющий все три названных выше подхода. В частности, проф. В. К. Бабаев определяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения. Проф. В. И. Червонюк определяет право с точки зрения интегративного подхода как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.
Были предложены в качестве общего понятия права и другие варианты правопонимания. Однако ни одно из них не является универсальным и потому не получило всеобщего признания в отечественной юридической науке. Вместе с тем понимание права очень важно не только для познания права, но и для решения многих практических вопросов, например об источниках права, его эффективности, пределах правового воздействия, разрешении противоречий права и т. д.
Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Права пациентов на бумаге и в жизни автора Саверский Александр ВладимировичПриложение 2. Проект «Основные положения Концепции развития здравоохранения до 2020 года» Основные принципы охраны здоровьяПринцип законности: действия всех лиц в здравоохранении основываются на требованиях законов, нормативных правовых актов, обычно предъявляемых
Из книги Теория государства и права автора Морозова Людмила АлександровнаГлава 2 ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ 2.1 Социальная организация первобытного общества В науке существует множество теорий о появлении государства. Причины такого множества можно объяснить следующим образом:1) формирование государства у разных народов
Из книги История политических и правовых учений. Шпаргалки автора Князева Светлана Александровна66. Этатистский тип правопонимания Название этого типа правопонимания происходит от французского слова etat - «государство».Как очевидно из названия, его формирование связано с возникновением западноевропейских абсолютистских государств. В Европе этатизм был
Из книги История политических и правовых учений: Учебник для вузов автора Коллектив авторов109. Концепции плюралистической демократии В концепциях плюралистической демократии общей посылкой выступает положение о том, что государство является демократическим лишь при наличии множества организаций либо автономных групп, участвующих в осуществлении
Из книги История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. автора Коллектив авторов11. Концепции неоконсерватизма Неоконсерватизм в силу необычайной вариабельности самого консерватизма более труден для распознавания, чем старый консерватизм эпохи Просвещения и французской революции. Периодически ярлык «консервативный» применяется к религиозным
Из книги Философия права. Учебник для вузов автора Нерсесянц Владик Сумбатович7. Советская юриспруденция: основные политике-правовые концепции История юридической мысли советского периода - это история борьбы против государственности и права в их некоммунистическом смысле и значении, против «юридического мировоззрения» как буржуазного
Из книги Постклассическая теория права. Монография. автора Честнов Илья Львович8. Постсоветская юриспруденция: основные концепции и направления развития Без марксистско-ленинской идеологии и коммунистических представлений о праве и государстве, без прежней концептуальной основы, мировоззрения, понятийного аппарата и словаря постсоветская
