Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства Квалифицирующие признаки мошенничества

Квалифицированные виды преступления предусмотрены частью 2, а особо квалифицированный - частью 3 статьи 285 УК РФ.
По ч. 2 ст. 285 УК РФ квалифицируется злоупотребление должностными полномочиями, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. В данном случае ответственность повышается по признаку субъекта преступления.
Определение понятий лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации и государственной должности субъекта Российской Федерации, дано в примечаниях 2 и 3 ст. 285 УК РФ. Так, под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Под лицами, занимающими государственные должности субъекта Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями и уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Кроме того, в ст. 1 федерального закона «О государственной гражданской службе» также дается определение государственной должности РФ и государственной должности субъекта РФ - это должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральным законом для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов РФ.
Казалось бы, имеются понятия и дефиниции данных понятий, и не должно быть никаких разнотолков и недопонимания. Но, к сожалению, в определении должностных лиц указанной категории ученые разделились на два лагеря. Одни, такие, как С.Г. Келина, считают, что «лицами, занимающие государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации являются - Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, министры, руководители законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации и другие лица...».
Другие ученые, такие, как Н.И. Ветров, считают, что «субъектами квалифицированного состава злоупотребления служебными полномочиями может быть и государственный служащий, замещающий государственные должности категории «Б», то есть, согласно Реестру государственных должностей федеральных государственных служащих - государственные должности федеральной государственной службы, учреждаемых для непосредственного обеспечения: исполнения полномочий Президента РФ;
деятельности Совета Федерации Федерального собрания, председателя Совета Федерации Федерального Собрания и его заместителей; деятельности Государственной Думы Федерального Собрания, председателя Государственной Думы Федерального Собрания и его заместителей и органов Государственной Думы Федерального Собрания; деятельности Правительства РФ, Председателя Правительства РФ, его заместителей и членов Правительства РФ; деятельности Конституционного Суда РФ, председателя Конституционного Суда РФ, его заместителей и судьи - секретаря Конституционного Суда РФ; деятельности Председателя Верховного Суда РФ и его заместителей; деятельности Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ и его заместителей; деятельности Председателя Центральной избирательной комиссии РФ и его заместителей; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов Счетной палаты РФ.
На наш взгляд, наиболее верной точкой зрения представляется позиция С.Г. Келиной, так как согласно ст. 11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ. Государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Указанные лица непосредственно исполняют полномочия государственных органов, а государственные должности государственной службы категории «Б» лишь обеспечивают исполнения полномочий Президента РФ, членов Правительства РФ и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и судей РФ. Если трактовать буквально уголовное законодательство, то фраза «непосредственное исполнение полномочий» неидентичная фразам «непосредственное обеспечение полномочий» и «обеспечения деятельности».
Другим субъектом квалифицированного злоупотребления должностными полномочиями является глава органа местного самоуправления.

Определения данного субъекта в УК РФ нет, поэтому приходится обращаться к

законодательным актам, регулирующим вопросы местного самоуправления.

Так, ст. 16 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления»1, дает определение главы муниципального образования, которым будет являться выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования. Глава муниципального образования избирается гражданами, проживающими на территории муниципального образования, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании либо представительным органом местного самоуправления из своего состава.
Кроме того, ст. 1 указанного закона раскрывает понятие муниципального образования - городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. К примеру, муниципальным

образованием будет г. Новосибирск и г. Искитим, Новосибирской области, а Дзержинский район г. Новосибирска, не будет муниципальным образованием, так как он не располагает самостоятельным местным бюджетом и не имеет выборных органов.

С.Г. Келина считает, что «к этой же категории лиц, несущих повышенную уголовную ответственность, относятся и...их заместители»2.
Позволим, с данной точкой зрения не согласиться, так как уголовное
щ "См.: Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» (с изменениями на 8 декабря 2003 года) № 154-ФЗ от 28 августа 1995 года // Собрание законодательств РФ, № 35,28.08.1995 г.
2Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристь, 2000. - С. 377.

законодательство строго установила категорию должностного лица - глава органа местного самоуправления. И это не значит, что заместители мэра, начальники управлений, департаментов и отделов будут нести ответственность по ч. 2 ст. 285 УК РФ, так как они обеспечивают полномочия главы муниципального образования. Кроме того, считаем, что законодатель установил более суровую ответственность данного лица, так как из всех должностных лиц исполнительных органов муниципального образования именно глава органа местного самоуправления избирается гражданами, то есть данному должностному лицу оказано доверие населения и ему делегированы полномочия.
Как уже отмечалось в первой главе данного исследования, ч. 2 ст. 285 УК РФ на практике применяется крайне редко, поэтому сложно дать практические советы правоприменителю в использовании указанной нормы. На данный момент указанная норма в большей степени является декларативной и профилактирующей.
Особо квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями является деяние, предусмотренные частями первой или второй ст. 285 УК РФ, повлекшее тяжкие последствия.
Тяжкие последствия - оценочный признак, содержание которого закон не раскрывает. Для применения указанной нормы необходимо установить в деянии должностного лица все элементы основного состава, то есть признаки злоупотребления должностными полномочиями и аргументировать наступившие последствия как тяжкие. Данные последствия должны быть связаны с нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства. На это обращает внимание и А.В. Галахова: «При наступлении тяжких последствий с особой тщательностью надо устанавливать, что они наступили именно вследствие должностного злоупотребления»1.
"Галахова А.В. Должностные преступления / А.В. Галахова. - М.: ВИНИТИ, 1998. - С. 19.
Под тяжкими последствиями согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», понимается «причинение такого вреда, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения, предприятия, срыв выполнения народнохозяйственных заданий, нанесение государству материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжких телесных повреждений хотя бы одному человеку и т.п.».
Казалось бы, имеется действующее постановление Пленума Верховного Суда СССР, раскрывающее понятие «тяжкие последствия» и в связи с этим не должно быть суждений и разнотолков. Но, нет, на практике, достаточно часто работники милиции и прокуратуры излишне квалифицируют деяния преступников как повлекшие тяжкие последствия, и наоборот.
Так, в 2001 г. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285, п. «б» ч. 2 ст. 160 и ч. 2 ст. 198 УК РФ руководителю Инспекции по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска гр. П, который незаконно инвестировал бюджетные денежные средства в размере 351000 рублей в строительство собственной квартиры. В приговоре судьей было указано, что «поскольку действия гр. П не повлекли тяжких последствий, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из его обвинения».
По другому уголовному делу, рассмотренному в 2001 году, было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 285 и ч. 2 ст. 293 УК РФ начальнику
Управления ветеринарии мэрии г. Новосибирска гр. Б, который незаконно выделил две двухкомнатные квартиры своим близким родственникам, чем нанес муниципальному бюджету ущерб в размере 282400 руб. (в ценах 1999 года). В приговоре было указано, что наступили «тяжкие последствия в виде ущерба в особо крупном размере»1.
Здесь, мы видим, что в первом случае ущерб бюджету нанесен был больше, чем во втором, но квалификация по первому делу была изменена в сторону смягчения без объяснения причин. Почему? Ошибка правоприменителя, либо недостаточная оценка последствий. Нам кажется, нет- недоработка Пленума Верховного Суда СССР. Оценочная формулировка «тяжкие последствия» в действующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР заменена на менее понятные формулировки типа «крупная авария» и «особо крупный ущерб государству». А что понимать под данными определениями? Б.В. Здравомыслов придерживался аналогичной точки зрения: «Как следует из этого постановления, наряду с конкретными разъяснениями относительно содержания тяжких последствий высказываются рекомендации, трудно поддающиеся конкретному установлению и существенно затрудняющие правильную квалификацию содеянного»2.
В связи с изложенным, целесообразно было бы предложить конкретные оценочные величины последствий - размер крупной аварии, срок остановки транспорта или производственного процесса, время дезорганизации работы учреждения и предприятия, ущерб от срыва выполнения производственных заданий, сумма нанесения ущерба государству в особо крупном размере.
В ходе анализа уголовных дел, опроса сотрудников милиции, прокуратуры и суда, учитывая принципы построения Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках действующего постановления Пленума
Верховного Суда СССР, целесообразней под вышеуказанными формулировками понимать:

крупная авария - ущерб свыше 250000 руб. (аналогично примечанию 4 ст. 158 УК РФ);
длительная остановка транспорта или производственного процесса - свыше одной рабочей недели, по заявлению этой организации или с ее согласия (аналогично примечанию 2 ст. 201 УК РФ);
дезорганизация работы учреждения и предприятия - свыше 24 часов, по заявлению этой организации или с ее согласия (аналогично примечанию 2 ст. 201 УК РФ);
срыв выполнения производственных заданий - в рамках государственных заказов, ущерб не менее 250000 рублей (аналогично примечанию 4 ст. 158 УК РФ);
нанесение государству ущерба в особо крупном размере - ущерб свыше 1000000 руб. (аналогично примечанию 4 ст. 158 УК РФ).

Квалификация преступления - злоупотребления должностными полномочиями повлекшего тяжкие последствия - причинение смерти или тяжкого вреда здоровью на практике и в теории не вызывают затруднений.
Кроме того, целесообразно в примечании к ст. 285 УК РФ раскрыть понятие «тяжкие последствия». Физический вред предлагается выразить в причинении тяжкого вреда либо смерти по неосторожности, а имущественный вред в денежном выражении превышающим 250000 руб. Данная позиция основана на аналогичном признаки - «крупный размер» в ст. 158 УК РФ, где он также составляет стоимость имущества, превышающую 250000 руб.
Форма вины по отношению к указанным последствиям может быть выражена прямым умыслом, когда должностное лицо предвидит и желает наступления таких последствий, или косвенным, когда виновный предвидит, не желает, но сознательно допускает наступление тяжких последствий или относится к ним безразлично. Как отмечает А.Н. Игнатов, злоупотребление же должностными полномочиями - чисто умышленное преступление.
Однако некоторые ученые считают, что это преступление с двумя формами вины. Так, П.С. Яни указывает, что, говоря о квалификации по ч. 3 ст. 285 УК РФ следует иметь в виду, что применительно к квалифицирующему признаку причинения деянием тяжких последствий законодатель установил правило, согласно которому, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращения, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Таким образом, ст. 27 УК РФ существенно уточняет не только понятие умышленного преступления, содержащееся в ст. 25 УК РФ, но и допускает вменение ч. 3 ст. 285 УК РФ даже в тех случаях, когда тяжкие последствия причинены в результате деяния должностного лица по неосторожности. А, И.Я. Козаченко просто констатирует: «По отношению к этим последствиям вина субъекта выражается в форме неосторожности, т.е. данное посягательство будет преступлением с двойной формой вины».
Считаем, что данные точки зрения не состоятельны. Статья 27 УК РФ в данном случае неприменима. Во-первых, диспозиция указанной статьи подразумевает моменты, когда в результате умышленного посягательства наступают тяжкие последствия, не входящие в умысел лица. Если бы последствия не наступали, то на лицо все равно имелось бы преступление. Во- вторых, допущение неосторожной вины в злоупотреблении должностными полномочиями ставит идентичным данное преступление с халатностью, так как они отличаются по субъективной стороне.
Как уже отмечалось, уголовный закон особо не оговаривает случаи совершения злоупотребления должностными полномочиями группой должностных лиц, действующих по предварительному сговору.
В ходе анализа уголовных дел по ст. 285 УК РФ было установлено, что 18,9 % всех уголовных дел совершены должностными лицами в группе по предварительному сговору. Однако, согласно действующему законодательству, имело место соисполнительство в преступлении и влекло ответственность для всех его участников по ч. 1 или ч. 3 ст. 285 УК РФ в зависимости от последствий. Таким образом, нарушался принцип построения уголовного законодательства, в том числе ч. 7 ст. 35 УК РФ, в котором указывается, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору влечет более строгое наказание.
На основании вышеизложенного, считаем целесообразным именно в ч. 3 ст. 285 УК РФ дополнить признак, состоящий в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Подводя итоги данного параграфа, необходимо отметить, что квалифицированные виды злоупотребления должностными полномочиями необходимы и востребованы правоприменителем. Если, ч. 2 ст. 285 УК РФ является декларативной и профилактирующей нормой, то ч. 3 ст. 285 УК РФ является применимой и необходимой нормой в борьбе со злоупотреблениями должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия. При этом, квалифицируя деяния как злоупотребление должностными полномочиями, повлекшими тяжкие последствия, сотрудник милиции, прокурор или судья обязаны с особой тщательностью оценивать тяжкие последствия, с учетом предложенного разъяснения действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР и собственного правопонимания.
Кроме того, на основании вышеизложенного предлагается в примечании к ст. 285 УК РФ раскрыть понятие «тяжкие последствия» в виде физического вреда, состоящего в причинении тяжкого вреда здоровью либо смерти по неосторожности, имущественного вреда на сумму превышающею

Основной состав преступления характеризует основную форму типа преступления. Он включает признаки, существенные для данного типа правонарушения и свойственные каждому случаю совершения преступления этого вида. В преступлении направленном на “Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости” основным составом будет ч.3 статьи 200.3 Уголовного кодекса РФ. “Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере”

Квалифицирующие признаки - это признаки, отягчающие вину и в силу этого влияющие на квалификацию преступления.
Уголовное законодательство предусматривает довольно значительное количество квалифицирующих признаков, из которых наиболее часто в этой роли используются:

· неоднократность,

· систематичность,

· тяжкие последствия,

· насилие,

· судимость,

· особо опасный рецидив,

· организованная группа и др.

Квалифицированный состав преступления - это состав, содержащий квалифицирующие признаки.
Квалифицированный состав преступления, как правило, формулируется в разных частях или пунктах соответствующей статьи Особенной части УК терминологической моделью типа: "То же деяние...".

Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 200.3 Уголовного кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 200.3 Уголовного кодекса РФ деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере. Под особо крупном размером согласно примечанию 1 ст 200.3 УК РФ понимается если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает пять миллионов рублей. Практика квалификации преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору отражает тип опасного поведения соучастников. Она учитывает, что заранее обусловленное распределение ролей между ними подчеркивает устойчивость группы, объединившейся для преступления.

Зачастую характеризуется наличием отработанного плана и способов совершения посягательства, подготовкой орудий и средств, фактическим заранее обусловленным выполнением действий, облегчающих совершение деяния, намеренным созданием условий для последующего его совершения и т.п.

Все эти показатели охватываются одним, более емким признаком - заранее обусловленным распределением ролей. Именно данный критерий используют следственные органы и суды при квалификации конкретных посягательств как совершенных организованной группой

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В уголовном праве выделяют две разновидности такого соучастия:

соисполнительство по предварительному сговору, когда два или более лица, заранее договорившись, совместно участвуют в совершении преступления. В этом случае группа обладает всеми перечисленными признаками, однако, наличие предварительного сговора свидетельствует о качественно ином содержании - группе лиц по предварительному сговору;

cоучастие в преступлении по предварительному сговору с распределением ролей. Содержание понятия "группы" здесь несколько иное, чем в соисполнительстве.

Группа должна состоять как минимум из трех человек, причем два должны быть соисполнителями, а третий либо организатором, либо подстрекателем или пособником.

Если одно лицо организовало преступление, а второе его выполнило, то в данном случае нет не только группы лиц, но и группы лиц по предварительному сговору (хотя сговор и был), поскольку отсутствует соисполнительство, т.е. участие в выполнении объективной стороны двух лиц. Если лицо организовало привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а другое ее совершило, то организатор несет ответственность по п. 3 ст. 33 и ч.1 ст. 200.3 УК, а исполнитель по ч.1 ст. 200.3 УК

Ситуация меняется, когда лицо организовавшее преступление участвует в нем в качестве соисполнителя. Согласно ч.3 ст.34 УК Российской Федерации он должен признаваться соисполнителем и действия виновных квалифицируются как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Применительно к преступлению “Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости” действия виновных будут квалифицироваться по ч.2 ст.200.3 УК.

Таким образом, группа лиц по предварительному сговору в качестве обязательных признаков предполагает:

наличие сговора на совершение преступления до момента начала выполнения объективной стороны преступления;

выполнение объективной стороны двумя лицами, т.е. наличие двух исполнителей;

действия соисполнителей квалифицируются непосредственно по статье Особенной части (ч.2 ст. 200.3 УК);

действия других соучастников, если они не участвовали в преступлении в качестве соисполнителей, квалифицируются по ч.1 ст.200.3 УК со ссылкой на ст.33 УК Российской Федерации.

Важное значение приобретает правильное определение вида соучастия и роли соучастников в совершении преступления. Придание группе лиц статуса группы лиц по предварительному сговору повлечет за собой необоснованное повышение наказания. Неправильная квалификация действий соучастников, без учета роли в совершении преступления противоречит ч.1 ст.34 УК Российской Федерации, поскольку ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В части 2 статьи 200.2 так же говорится что,Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денеж ными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию. Нельзя оставить без внимание и -Примечания. 1. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает три миллиона рублей, в особо крупном размере - пять миллионов рублей.

Подводя итог необходимо отметить, что совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 200.3 существенно повышает степень общественной опасности преступных деяний и соответственно влечет усиление строгости наказания.

Квалифицированным видом захвата заложника в соответствии с ч. 2 ст. 206 является совершение группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в»); с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г»); в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «д»); в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е»); в отношении двух или более лиц (п. «ж»); из корыстных побуждений или по найму (п. «з»). Для квалификации преступления необходимо обязательное осознание виновным обстоятельств, отягчающих данное деяние.

Захват заложника признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Применение насилия, опасного для жизни или здоровья означает причинение любой тяжести вреда здоровью заложника при его захвате или удержании либо реальную возможность причинения вреда, обусловленную характером насильственных действий.

При совершении захвата заложника с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, опасность для жизни или здоровья заложника становится намного более реальной, чем без этого признака.

Орудиями преступления в данном случае могут быть:

а) оружие в собственном смысле слова;

б) предметы, которые оружием не являются, но используются в качестве оружия.

Оружие в собственном смысле слова (огнестрельное, холодное, пневматическое и газовое) специально предназначено для поражения цели и не имеет иного, например, хозяйственно-бытового назначения. 22

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерь или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья: топоры, ломики, дубинки, бритвы и т. д.

Под применением оружия или иных предметов должно пониматься как фактическое их использование для причинения вреда здоровью человека, так и их демонстрация с угрозой их незамедлительного использования.

Захват заведомо несовершеннолетнего заложника, женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, может быть только в тех случаях, когда виновному достоверно известно в первом случае о несовершеннолетии, во втором - о состоянии беременности заложницы.

Под захватом двух и более заложников понимаются случаи, когда: а) до начала совершения преступления виновный имеет умысел на захват в качестве заложников двух и более человек; б) совершение не менее двух самостоятельных захватов заложника, не объединенных единым умыслом и ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Захват заложника, совершенный из корыстных побуждений, предполагает стремление посягающего получить в результате совершения преступления имущественную выгоду или избавиться от материальных затрат.

Совершенным по найму признается захват заложника, когда виновный захватывает либо удерживает заложника за вознаграждение от третьих лиц. Для квалификации не имеет значения время получения вознаграждения - до или после совершения захвата заложника. 23

Особо квалифицированным видом захвата заложника, предусмотренным ч. 3 ст. 206, является совершение этого преступления организованной группой, причинение в результате этого преступления по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий.

Совершение захвата заложника организованной группой является особо опасным видом рассматриваемого преступления в силу тог факта, что оно совершается устойчивой группой лиц, предварительно объединившихся для захвата заложника.

Понятие иные тяжкие последствия как особо квалифицированного вида против общественной безопасности в действующем законодательстве не раскрывается и поэтому должно толковаться правоприменителем в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела (причинение лицу тяжкого вреда здоровью, причинение крупного материального ущерба и т. п.)

Субъективная сторона захвата заложников, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 206), характеризуется двойной формой вины - прямым умыслом по отношению к действиям, указанным в ч. 1 ст. 206 УК, и неосторожностью (как в виде легкомыслия, так и небрежности) к указанным в ч. 3 ст. 206 последствиям.

Видами неосторожности применительно к наступившим последствиям могут быть как преступное легкомыслие, так и небрежность, предусмотренные в ст. 26 УК РФ. Причем действия виновного в случае причинения смерти потерпевшему по неосторожности подпадают под признаки ч. 3 ст. 206 УК РФ только в том случае, если они непосредственно связаны с захватом заложника или его удержанием. Если же смерть наступила в результате иных действий, не связанных непосредственно с захватом или удержанием заложника, они подлежат самостоятельной оценке по ст. 109 УК РФ.

Федеральным закономот 30 декабря 2008 г. N 321-ФЗ ст. 206 УК РФ дополненач. 4, в которой в качестве особо квалифицирующего признака предусмотрен захват заложника, повлекший умышленное причинение смерти человеку.

В ч. 4 ст. 206 УКРФ фактически объединены в одну норму составы захвата заложника и убийства. Понятие убийства, т.е. умышленного причинения смерти человеку, определено вч. 1 ст. 105УК РФ. 24

PAGE \* MERGEFORMAT1

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава I. Объективные и субъективные признаки кражи……………….............5

§1. Объективные признаки кражи: объект и объективная сторона…......5

§2. Субъективные признаки кражи: субъект и субъективная сторона...11

Глава II. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи……………………………………………………………………………...14

§1. Квалифицирующие признаки кражи:

Группа лиц по предварительному сговору,
Незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище,
Причинение значительного ущерба гражданину,
Из одежды, сумки или другой ручной кладе, находившихся при потерпевшем………………………………………………………..14

§2.Особо квалифицирующие признаки кражи:

Незаконное проникновение в жилище,
Организованная группа,
Крупный и особо крупный размер……………………………17

Заключение……………………………………………………………………….21

Список использованной литературы………………………………………..….23

ВВЕДЕНИЕ

Еще с древних времен преступления имущественного характера являются наиболее рапространенными.

И в наши дни преступленияфинансово- экономического характера все больше приобретают массовый характер, намного превосходя иные категории претсуплений.

Такими, прежде всего являются кража, грабеж, разбой, разнообразные мошенничества, вымогательства в разных их формах. Этот вид преступной деятельности крайне опасен, социально, политически, экономически остро негативен, так как причиняет гражданам страны, государству, организациям, объединениям значительный материальный ущерб, исчисляемый в общей сложности триллионами рублей.

Среди всех форм имущественно-экономических преступлений кража по способу совершения бесспорно, наименее общественноопасна ведь она не сопровождается применением насилия, лицо, совершающее кражу не часто использует при её совершении имеющиеся у него преимущества (например, служебное положение, занимаемую должность), не применяет и обмана.

Действуя противоправно и, самое главное, тайно и скрытно от других лиц, преступник изымает чужое имущество против или вопреки волеизъявлению собственника данного имущетва, переводит похищенное в своё незаконное обладание и устанавливает над ним свою власть, и далее распоряжается им как своим собственным.

Однако кража, если верить статистике, является в наше время самым распространенным преступлением не только в финансово-экономической категории преступлений, но и в общей массе деяний, запрещенных уголовным законом.

Именно по этой причине данная тема считается наиболее актуальной для исследования в настоящее время. Что и понятно: кража одно из наиболее часто совершаемых преступлений- соответственно её изучению, изучению и разработке способов предупреждения краж и борьбы с ними должно уделяться больше внимания, чем каким-либо иным видам общественно опасных деяний.

Каждое 27-е зарегистрированное в органах правопорядка преступление- квартирная кража это около 3,5 % всех преступлений, по данным Росстата.1

Соответственно, цель данный работы-это изучение основных элементов состава данного преступления, дача полной и всесторонней юридической характеристики кражи, а также наиболее важных теоретических и практических проблем применения состава преступления, зафиксированного в ст. 158 Уголовного кодекса России.

Начиная выполнение данный работы, я сформулировал для себя следующие задачи в соответствии с целью курсовой работы. Это:

Сформулировать четкое понятие кражи, ее признаков по российскому уголовному законодательству;

2) детально проанализировать основные элементы состава данного преступления, раскрыть их;

3) дать всестороннюю характеристику квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам кражи, предусмотреннм частью 2, частью 3 и частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ;

4) обозначить проблемы разграничения непосредственно кражи и других видов имущественно-экономических преступных деяний, санкции за которые предусмотрены УК РФ.

Предмет работы - уголовно-правовая норма, зафиксированная в УК РФ и предусматривающая уголовную ответственность за тайное хищение чужого имущества-кражу, а также практика применения данной нормы.

Объектом же в данной работе являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением кражи.

Теоретическая основа работы- современное Российское уголовное законодательство и судебная практика по уголовным делам изучаемой категории преступлений.

Глава I. Объективные и субъективные признаки кражи.

§1. Объективные признаки кражи: объект и объективная сторона

Объектом преступления, в широком смысле, является то, на что посягает лицо, совершающее преступное деяние и чему причиняется или может быть причинен вред в результате преступления.

Современная юридическая наука делит объект на общий, родовой и непосредственный и это имеет важное значение. Общий объект позволяет судить о характере в целом всех общественно опасных деяний, ответственность за которые предусмотрена уголовным законом; родовой объект отражает специфику определенной группы посягательств, давая возможность правильно систематизировать преступления, что имеет большое значение для кодификации; непосредственный объект раскрывает характер конкретного деяния, создавая предпосылки для правильной его квалификации.

Общим объектом преступления признается совокупность благ, охраняемых уголовным законом от преступных посягательств.

В результате краж вред причиняется не имуществу в прямом смысле этого слова. Как правило, само имущество в результате кражи не страдает. Таким образом, общим объектом данного преступления являются общественные отношения, которые складываются при обращении с этим имуществом.

Родовой объект это часть общего объекта. Он представляет собой группу однородных благ, общественных отношений, на которые посягает однородная группа преступлений.

Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, включающие права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В УК РФ действующей редакции, глава о преступлениях против собственности, содержащая статью 158, то есть описание и санкции за изучаемое нами преступление, входит в раздел Кодекса «Преступления в сфере экономики». То есть, родовым объектом как главы, так и раздела являются экономическиеобщественные отношения.

Прежде всего к ним относятся отношения, возникающие при праве собственности на орудия и средства производства, а также на предмет трудовой деятельности.

Помимо этого, они охватывают общественные отношения по управлению экономической деятельностью, а также отношения в сфере производства, обмена, распределения и потребления материальных благ.

Будучи урегулированы нормами права, эти фактические экономические отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника или иного законного владельца той или иной вещи.Необходимым элементом отношений с собственностью является имущество, как материальное выражение наличия данных отношений.

Суть нарушения отношений, касающихся собственности состоит в том, что, изымая имущество и завладевая им, преступник тем самым нарушает нормальное течение этих отношений. Преступник устраняет имущество как необходимый элемент из отношений собственности, в результае чего исчезают и сами отношения между субъектами относительно этого имущества.

Непосредственный объект кражи бывает либо простым либо сложным-если содержит не только основной, но и дополнительный непосредственный объект.

Говоря про непосредственный объект кражи, с уверенностью скажем, что это- конкретная формасобственности, к примеру: собственность граждан или юридических лиц; государственная или муниципальная, собственность общественных объединений и другое.

В тех случаях, когда непосредственный объект сложный, к примеру кража с незаконным проникновением в жилище, наказание за которое предусматривается ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса России, дополнительным непосредственным объектом является конституционное право граждан РФ на неприкосновенность своего жилища.2

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что общественные отношения, складывающиеся и протекающие в процессе производства, распределения и использования материальных благ, а также рнализация собственником прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в разных формах собственности, а в некоторых случаях и другие права и блага будут являться объектом кражи.

Объективная сторона состава преступления- это совокупность указанных в законе признаков, характеризующих внешний акт, внешнюю сторону конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным законом объект.

Объективная сторона кражи имеет форму действий, посредством которых преступник тайно похищает какое-либо имущество. То есть совершает деяние- тайное изъятие и обращение преступником чужого имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц.

Объективными признаками кражи являются:

совершение деяния (изъятие и обращение);
противоправность и безвозмездность такого деяния;
тайность деяния;
вором изъято именно чужое имущество;
наступление неблагоприятных последствий для собственника (собственников) имущества.

При этом наличие каждого из приведенных признаков является обязательным. Охарактеризуем для наглядности один из наиболее существенных: «тайность» хищения. Хищение является тайным, если оно совершено:

В отсутствие кого бы то ни было;

В присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них;

В присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего;

В присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно;

В присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий.

Полное отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного хищения, при котором преступник стремится во время совершения кражи избежать визуального контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, способнных помешать преступлению или после изобличить преступника в качестве свидетелей.

Тайным считается и хищение, которое объективно не было тайным, то есть присутствовали другие лица в момент совершения кражи, но вор добросовестно заблуждался относительно тайности своих действий, считая таковые незаметными для окружающих- например, вор-карманник. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.3

И еще один вариант «тайности» имеет место быть тогда, когда какие-либо лица наблюдают хищение вором имущества, но не осознают его неправомерности, в силу чего тайной является не физическая сторона этих действий, а сам их истинный смысл.

При этом в одних случаях преступник просто пользуется тем, что по причине каких-то неординарных обстоятельств присутствующие при краже объективно не способны понимать характер совершаемых действий и значение происходящего(например это малолетние дети, лица в состоянии опьянения);

в других - неосведомленностью окружающих о принадлежности имущества (например, при хищении вещей на вокзалах, когда случайному пассажиру неизвестен истинный хозяин той или иной сумки или чемодана), в третьих - похитителю самому приходится создавать иллюзию правомерности изъятия имущества, прибегая к уловкам или публичным обманным «розыгрышам», в результате чего у окружающих складывается впечатление, что похититель является абсолютно законным владельцем похищаемого имущества либо лицом, действующим по его поручению (кто-то попросил забрать свои вещи).

Кража считается оконченной с момента получения виновным возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При совершении краж на охраняемых объектах и территориях таковые не могут считаться оконченными, пока имущество не вынесено с охраняемого объекта. Раскрытая попытка вынести похищенное имущество за пределы предприятия образует покушение на кражу.

Однако, стоит тут же упомянуть, что не является тайным хищением хищение, когда его совершение замечено потерпевшим, но последний не успевает заметить, например, лица субъекта преступления. В юридической литературе уже закрепилось понятие «рывок», когда преступление совершается так быстро, что жертва не успевает своевременно осознать происходящее и соответственно среагировать, например, у потерпевшего вырывает сумку проезжавший мимо мотоциклист.4

Таким образом, тайность хищения оценивается, исходя из двух критериев:

а) объективного, внешнего по отношению к преступнику (отсутствие очевидцев преступных действий или наличие обстоятельств, при которых присутствующие лица не сознают или не имеют возможности осознавать преступный характер деяний вора;

б) субъективного, основанного на определенных убеждениях или заблуждениях совершающего кражу лица в том, что совершаемая им незаметна или непонятна для посторонних лиц. При этом решающим фактором тайности является субъективный критерий - представление виновного о том, что хищение имущества (то есть само изъятие) проводится им незаметно.

Стоит так же сказать, что существует два вида завладения (изъятия) имущества:

Физический. То есть похищенная вещь (вещи) перемещается в пространстве, физически переходит в противоправное владение другого лица.

Юридический. Здесь объектом кражи выступают недвижимые вещи. Происходит смена не места, а только субъекта собственности.

Так же объективная сторона содержит ряд признаков, присущих именно совершению тайного хищения. Рассмотрим эти признаки:

безвозмездность изъятия чужого имущества.

Изъятие считается безвозмездным, если оно производится без соответствующего вознаграждения, то есть бесплатно, или с символической оплатой в виде определенной суммы денег или другого равноценного имущества.

активные действия виновного.

В уголовно-правовом смысле действие обладает социальными и правовыми признаками, такими как общественная опасность и противоправность. То есть здесь необходимо не только физическое телодвижение, но еще и опасное для общества и противозаконное. Так же ущерб должен быть значительным, иначе действие в силу малозначительности не будет являться преступлением.

изъятие, которое включает в себя перемещение виновным движимого имущества в пространстве и ликвидацию права собственности прежнего собственника, а также из фактическое завладение имуществом. Преступное изъятие и завладение находятся в неразрывной связи и в большинстве случаев они осуществляются одновременно.
причинная связь между действиями вора, выразившимися в изъятии и обращении чужого имущества в свою или других лиц пользу и наступившими общественно опасными последствиями в виде имущественного ущерба, нанесенного собственнику украденной вещи.

§2. Субъективные признаки кражи: субъект и субъективная сторона

Субъект преступления по российскому уголовному праву должен обладать тремя признаками: 1) физическое лицо; 2) достижение установленного в УК РФ возраста уголовной ответственности; 3) вменяемость- так говорит ст. 19 Уголовного кодекса РФ.

Субъектом кражи, согласно статьи 10 УК РФможет является физическое лицо, вменяемое, достигшее 14-летнего возраста.

Соответственно, не может быть субъектом кражи лицо младше 14 лет, лицо признанное невменяемым.

Одновременно с указанными исключающими признаками, выделяют еще один признак, исключающий признание лица субъектом кражи:

«…субъектом кражи может быть только такое лицо, совершенно не обладающее никакими правами и полномочиями в отношении похищаемого имущества»5. Таким образом, к примеру тайное изъятие вверенного виновному имущества (в силу, например, должностного положения) представляет собой не кражу, а присвоение.

Вполне логично, что субъектом кражи не может быть лицо, которое имеет полномочия собственника или иного владельца или хранителя похищаемого имущества.

Необходимо выделить еще один важный аспект: сли кража совершена ребенком младше 14 лет, но по подстрекательству взрослого субъектом преступления необходимо считать именно этого взрослого подстрекателя. Либо если лицо вменяемое склонило к данному преступлению невменяемого человека- то субъектом будет так же являться лицо, подтолкнувшее к совершению преступления.

Это подтверждается положениями Пленума ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое": «…если лицо совершило кражу посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его деяния следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как непосредственного исполнителя преступления. Лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного».

Таким образом, в данной ситуации организатор (подстрекатель) будет являться субъектом преступления, даже несмотря на то, что кража совершена третьим лицом.

Применение уголовно-правовых мер к лицам, совершившим преступление, предполагает не только установление признаков субъекта преступления, но и учет определенных свойств личности. Эти данные широко используются при конструировании квалифицированных составов преступлений и при назначении наказания.

В отличие от объективных признаков, выражающих внешнюю сторону преступления, субъективная сторона раскрывает внутреннее психическое отношение виновного к совершаемому деянию последствиям этого деяния.

Субъективная сторона хищения предполагает прямой умысел на изъятие чужого имущества. Субъективная сторона кражи характеризуется, как и при любом другом хищении, прямым умыслом, при этом виновный осознает и тайный способ своих действий.

Пленум Верховного Суда в Постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отметил, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество (например, в УК РФ выделен отдельным составом угон транспорта без цели хищения).

Направленность умысла при хищении определяется корыстными мотивами и целями. Сущность корыстного мотива состоит в стремлении виновного удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет путем хищения имущества, права на получение (изъятие) коего он не имеет.

Корыстная цель всегда присутствует как в случаях обращения чужого имущества в пользу самого вора, так и в случаях передачи похищенного другим лицам.

В качестве самостоятельных признаков субъективной стороны состава преступления выделяются: вина, мотив и цель.

Вина при совершении кражи всегда предполагает наличие в действиях виновного только прямого умысла, направленного, как уже говорилось на незаконное и безвозмездное изъятие имущества с целью обращения его в свою пользу или для передачи с корыстной целью другим лицам.

Кроме интеллектуального момента в понятие умысла также входит волевой аспект: волевое действие подразумевает наличие мотивов. Действие совершается не ради самого действия, а для достижения определенных целей, поставленных преступником перед собой.

Мотив данного преступления -это осознанное побуждение, которым руководствуется совершающее хищение лицо, внутренняя движущая сила. Это обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у преступникарешимость совершить кражу, удовлетворив тем самым какие-либо свои корыстные потребности - все то, что необходимо для его, с его точки зрения, нормальной жизнедеятельности, но то, чем он в данное время не обладает6.

Так же как и корыстный мотив, нередко наличествуют и другие мотивы: месть, хулиганские побуждения, обида. Тем не менее, социальную сущность хищения наиболее остро отражают корыстные устремления лица винованого, именно они формируют волевой акт и суть умысла содеянного.

Цель-связующая субстанция между мотивом и действиями виновного. Она отличается от мотива преступления тем, что она определяет направленность действий, это представление лица о результате, к достижению которого оно стремится, мотив же это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление. Один и тот же мотив может породить различные цели.

Глава II. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи§1. Квалифицирующие признаки кражи.

Группа лиц по предварительному сговору.

Как следует из ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ: предварительный сговор и совместное участие.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует уточнять, был ли сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества? Была ли достигнута договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступления, а также какие конкретно противоправные действия совершены каждым исполнителем в отдельности и другими соучастниками преступления.

Такая группа должна обладать общими признаками соучастия: в нее входят не менее двух лиц, являющихся субъектами уголовного права, действующих совместно, умышленно и согласованно.

Если говорить о форме сговора, то о бывает как письменным, так и устным. Договоренность моежт быть достигнута при помощи жестов, условных знаков, невозражения, то есть при молчаливом согласии.

Так же важным моментом является и тот признак, когда группа лиц по предварительному сговору носила элементарный характер, образовывалась разово для совершения одного конкретного преступления, после совершения которого разделялась и ее участники не взаимодействовали друг с другом.

Не являются совместным участием пассивные действия, даже если кто-то из участников сговора после свершения кражи присвоил себе часть похищенного.

Необходимо так же учитывать, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, лицо, не состоявшее в сговоре, но в ходе совершения преступления другими лицами принявшее участие в совершении кражи - должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище.

Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, влечет более высокую общественную опасность, так как преступник посягает на то имущество, которое владелец считает наиболее ценным, в отношении которого объективно обеспечены более надежные меры сохранности и безопасности.

В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Повышенная общественная опасность кражи, совершенной путем проникновения в помещение либо иное хранилище, определяется тем, что для совершения таковой вор прилагает определенные значительные усилия по преодолению всевозможных преграды и получению доступа к находящемуся в этих помещениях имуществу: взлом замков и иныхзапоров, дверей, потолочных перекрытий, окон, ворот и так далее.7

Отметим, что данный квалифицирующий признак не учитывается в случаях, если кража совершена лицом, имеющим по каким-то причинам доступ в то помещение, из которого похищается имущество. Это может быть либо свужебное положение, либо должность, связанная с доступом в данное помещение. Цель именно тайного овладения имуществом должна возникнуть перед проникновением в помещение или иное хранилище, а не по время взлома или после проникновения.

Однако надо учитывать, что не относится к хранилищам обычная тара либо упаковка. Относительно участков территории в судебной практике утвердился взгляд, что неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования продукции, материалов, иных вещей не может считаться хранилищем.8

Причинение значительного ущерба гражданину.

Данный квалифицированный признак действует в отношении только одной категории собственников - физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину и предполагает дифференцированный подход к финансовому положению граждан, что вызывает критику в теории.9

Считается, что нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от разных сосатвляющих, в том числе и его имущественного положения.

Пункт 2 примечания к ст.158 УК РФ закрепляет, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.

При возникновении необходимости применения данного признака, следует исходить как из стоимости похищенного имущества, так и из других существенных обстоятельств. Такими в частности, могут быть материальное положение пострадавшего от кражи гражданина, значимость утраченного имущества для потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев, других работоспособных членов семьи и иные обстоятельства материального характера, влияющие на квалификацию конкретного хищения.

Исходя из собственного недолгого опыта работы в районном отделе полиции г. Воронежа, могу отметить, что почти всегда толчком к применению данного квалифицируюещго признака служит отметка в заявлении о совершении кражи, написанного потерпевшим: «…ущерб, причиненный мне в результате кражи, например, мобильного телефона, считаю значительным». И это при том, что похищен старый сотовый телефон едва превышающий упомянутый порог в 2 500 рублей, а потерпевший-человек не бедный, а заявляет в органы о краже «для галочки» или во исполнение своего гражданского долга.

Кража из одежды, сумки, другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

При даче характеристики этому квалифицирующему признаку кражи, следует особо отметить, что усиление ответственности за такой вид хищения обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных краж, которая объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Как известно из практики милицейской-полицейской работы задержать карманника с поличным и доказать его вину в краже - один из наиболее трудоемких и «ювелирных» аспектов работы правоохранителей. Главное в характеристике этой кражи то, что преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (например, при краже из одежды потерпевшего - карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения- сумочка, барсетка. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью и «профессионализмом» преступника.

Опять же, по опыту работы в органах, необходимо упомянуть, что процент раскрываемости таких преступлений крайне низок ввиду вышеупомянутого «профессионализма» и четкости и незаметности действий вора, совершающего хищение из одежды, сумки, другой ручной клади, находившейся при потерпевшем. При обращении в органы граждане даже не могут точно указать не только место, но и время, а иногда даже ДАТУ совершения карманной кражи, по той причине, что далеко не сразу выявляют совершенное в отношении их тайное хищение.

§2.Особо квалифицирующие признаки кражи.

Особо квалифицированные признаки кражи закреплены законодателем в ч.4 ст.158 УК РФ. Кража образующая состав преступления содержащего признаки ч.4 ст.158 УК РФ традиционно строго наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой. Рассмотрим их подробнее.

Кража с незаконным проникновением в жилище.

Жилище - это строение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, а также те его составные части, которые используются для отдыха; хранения имущества или для удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовки и т. п. так указано в Комментарии к УК РФ.

Примечание к ст. 139 УК РФ: «под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания».

Основополагающим моментом данного признака, является незаконность проникновения.

Не применяется данный признак при краже, совершенной без вторжения в жилое помещение, например, при краже лицом, находящимся на улице какого-либо предмета с подоконника чьего-либо жилого помещения (при открытом или разбитом окне).

Нельзя не согласиться с А.В. Федотовым отмечающим, что закон усилил уголовную ответственность не просто за кражу в отношении имущества граждан из жилища безотносительно к способу их совершения, а за совершение их с проникновением в жилище и именно поэтому представляющих повышенную общественную опасность, так как в случае «физического» проникновения виновного в жилище он, одновременно нарушая неприкосновенность жилища, оказавшись внутри него, может похитить не просто плохо лежащие, а наиболее ценные вещи, которые с помощью крючка, шланга и иных приспособлений из форточки окна, отверстия двери практически невозможно похитить.10

Учеными-юристами отмечается, то само проникновение в жилище как таковое не является самоцелью преступника, проникновение-это лишь способ получить доступ к имуществу, которое виновный намерен похитить, поэтому умысел на совершение именно хищения в жилище должен обязательно возникнуть ДО проникновения в жилище.

Если виновный вошел в квартиру с иными целями, а умысел на хищение возник после этого, в содеянном им впоследствии не будет рассматриваемого нами особо квалифицирующего признака.

Организованная группа.

Как закреплено в ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и прочими признаками.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только длительный временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

При этом не имеет значения, сколько преступлений удалось совершить данной группе. Главное - что в момент ее создания участники группы преследовали цель совершить несколько преступлений. Вместе с тем организованная группа может быть создана и для совершения одного преступления.

При этом, как отметил Пленум ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников, планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Заметим, что квалификация по признаку совершения кражи группой лиц по предварительному сговору является излишней и подлежащей исключению из приговора, когда она охватывается квалификацией по признаку совершения кражи организованной группой.

Крупный или особо крупный размер.

Согласно п.4 примечания к ст.158 крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Крупный размер как особый квалифицирующий признак присутствует как при совершении одной кражи, так и нескольких, когда они признаны единым длящимся хищением. Если единый умысел отсутствует, сложение похищенного не производится и каждая кража рассматривается как отдельная. В этом случае должен вменяться другой квалифицирующий признак - неоднократность. Таким образом, на первом месте при вменении данного особого признака стоит один общий умысел.

Рассматривая крупный размер кражи, как особо квалифицирующий признак необходимо отграничивать «крупный размер» от «предметов имеющих особую ценность», т.к. согласно УК РФ, хищение предметов имеющих особую ценность составляет отдельный состав преступления- то есть вещь может быть одна, но весьма ценная, а при крупном размере ведущую роль играет количественный показатель похищенного.

Что касается особо крупного размера, то п.4 примечания к ст.158 Уголовного кодекса РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Особо крупный размер хищения, так же как и крупный размер кражи, может быть результатом одной или нескольких краж.

При этом действия лица, изобличенного в совершении нескольких краж и причинившего в общей сложности ущерб в особо крупном либо крупном размере, квалифицируются соответственно по п. «б» ч. 4 ст. 158 либо п. «в» ч. 3 ст. 158 УК лишь в том случае, если они совершены при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном или крупном размере.

При совершении кражи группой лиц по предварительному сговору или организованной группой квалификация по размеру определяется общей стоимостью похищенного, а не долей, полученной тем или иным соучастником. При этом умыслом лица должно охватываться то обстоятельство, что группа совершает хищение в крупном или особо крупном размере. Если лицо имело умысел на хищение чужого имущества в крупном или особо крупном размере, но он не был осуществлен по независящим от виновного обстоятельствам, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение в крупном или особо крупном размере независимо от фактически похищенного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе написания данной работы сформировались следующие выводы:

Для эффективной борьбы с кражами остается дискуссионный вопрос уголовного права вопрос о понятии хищения. При написании данной работы нами были изучены и приведены в качестве примеров различные научные труды и другие публикации ученых-юристов, которые пытались разрешить вопрос о понятии хищения.

Необходимо внести существенные изменения в УК РФ, путем разрешения определенных деяний в процессе административного судопроизводства, мировыми судьями, гражданско-правовой ответственностью.

При выполнении работы было выяснено, что для кражи, как формы хищения, характерны следующие признаки: корыстная цель- которая отличает кражу от других видов преступлений; так же что действия виновного обязательно носят противоправный характер, вопреки воли потерпевшего он изымает имущество, и распоряжается им по своему усмотрению, в результате чего причиняет собственнику материальный ущерб.

Так же мы убедились, что родовым объектом кражи является собственность, а предметом кражи могут быть только вещи материального мира.

Субъектом хищения, совершенного путем кражи, может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста. С субъективной стороны кража, предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Так же необходимо учитывать показания любого потерпевшего для разделения уголовной ответственности, уточнять, является ли для него значительным причиненный вред, так как укравший на одну и ту же сумму у гражданина будет нести ответственность за квалифицированную кражу, а у организации за мелкое хищение в административном порядке или за простую кражу.

Безусловно, государство обязано осуществлять все действия, направленные на защиту интересов собственников имущества. Всеми силами оно должно предотвращать возможность совершения будущих преступлений и в результате оградить остальных членов общества от причинения им имущественного вреда в будущем.

Однако для этого необходимо приложить громадные усилия. Потому как кражи находятся на одном из последних мест по раскрываемости. Так как деяние совершается тайно, установить человека, совершившего хищение очень и очень сложно.

Поэтому, по моему мнению, лучшим способом уменьшить количество краж-это предупреждать их, прилагать все усилия к бдительности и быть особо внимательными там, где вероятность кражи наиболее высока.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации /(принята всенародным голосованием 12.12.1993/(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ
ППВС РФ №29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"/(с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. №7, от 23 декабря 2010 г. №31 и от 3 марта 2015 г. №9).
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1986. - N 3. - с. 15-16.

Уголовно-правовая характеристика краж, грабежей, разбоев. Учебное пособие/ Ахметшин Р.С., Дусяцкая Л.М., Идрисова С.Ф. - Ижевск: ИФ НА МВД России, 2006. 51.

“Квалификация хищений социалистического имущества”,/Ткаченко В.И.,/129с/ Москва 1985 г

Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище:Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореферат диссертации./Федотов, А. В. / М.: 2004.

Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М., "Гардарика", Фонд "Правовая культура" 1996 г.

Статистика за 2014 год / [Электронный ресурс] Официальный сайт ФСГС РФ//http://www.gks.ru/обновление 13.02.2015 г.

1 Статистика за 2014 год / [Электронный ресурс] Официальный сайт ФСГС РФ//http://www.gks.ru/обновление 13.02.2015 г.

2 Конституция Российской Федерации /(принята всенародным голосованием 12.12.1993/(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ

3. ППВС РФ №29 от 27.12.2002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"/

(с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 г. №7, от 23 декабря 2010 г. №31 и от 3 марта 2015 г. №9).

4 Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

5Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М., "Гардарика", Фонд "Правовая культура" 1996 г.

6 Уголовно-правовая характеристика краж, грабежей, разбоев. Учебное пособие / Ахметшин Р.С., Дусяцкая Л.М., Идрисова С.Ф. - Ижевск: ИФ НА МВД России, 2006. 51.

7Ткаченко В.И. “Квалификация хищений социалистического имущества”, Москва 1985 г

8Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1986. - N 3. - с. 15-16.

9Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова - М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

10Федотов, А. В. Кража, совершаемая с незаконным проникновением в жилище:Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореферат диссертации. М.: 2004.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи

Часть 3 ст. 128 и 129 УК ПМР предусматривает ответственность за особо квалифицированные обстоятельства.

При изнасиловании, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, действия виновного могут быть квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 129 УК ПМР только в том случае, если между причинением им смерти потерпевшей и ее изнасилованием или покушением на него имеется причинная связь. При этом дополнительная квалификация по ст. 108 УК ПМР не требуется, так как содеянное полностью охватывается п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР.

Смерть потерпевшей может наступить в результате насильственных действий виновного с целью сломить сопротивление потерпевшей, при этом летальный исход чаще всего является следствием преступной небрежности, когда виновный не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.

Смерть потерпевшей может наступить, например, в процессе нанесения потерпевшей сильных ударов по жизненно важным частям тела, одевания ей на голову пластикового пакета, закрывания дыхательных путей посторонними предметами в процессе совершения половых актов и при других обстоятельствах.

Так, Антипов, поздно вечером, угрожая убийством, затащил на лестничную площадку, примыкающую к чердаку, несовершеннолетнюю Уткину, где пытался раздеть ее и совершить половой акт. В это время хлопнула дверь нижнего этажа, и Уткина закричала. Антипов закрыл лицо Уткиной меховым воротником ее пальто с целью заглушить крик и не быть обнаруженным. Когда через несколько минут дверь хлопнула снова (женщина выносила мусор в мусоропровод), Антипов открыл лицо Уткиной, но она была мертва (асфиксия).

По данному делу, для установления вида вины Антипова в отношении смерти Уткиной (косвенный умысел или неосторожность), решающее значение имело выяснение вопроса о длительности закрытия лица Уткиной воротником, а следовательно, предвидел последствия своих действий Антипов или не предвидел, а только должен был и мог предвидеть.

В случае совершения насильственного полового акта, особенно с малолетней, существует вероятность повреждения внутренних органов, что также может вызвать смерть потерпевшей, в частности от кровотечения, и в зависимости от обстоятельств дела, возраста жертвы, к смерти возможна как умышленная, так и неосторожная вина.

От причинения смерти по неосторожности следует отличать сопряженное с изнасилованием умышленное убийство потерпевшей, под которым следует понимать убийство в процессе совершения изнасилования или с целью его сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление. Действия виновных в этом случае должны квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 104 и соответствующей частью ст. 128 УК ПМР.

Убийство в процессе совершения изнасилования весьма характерно для лиц, входящих в группу так называемых "половых маньяков", некоторые из которых предпочитают совершать половые акты с агонизирующей жертвой или с ее трупом, а также сопровождающие процесс изнасилования нанесением потерпевшей удары холодным оружием или засовыванием в естественные полости потерпевшей посторонних предметов, наносящих ей смертельные травмы.

Убийство при рассматриваемых обстоятельствах двух или более следует дополнительно квалифицировать по п. "а" ч. 2 ст. 104 УК ПМР, однако только в том случае, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.

Убийство одной потерпевшей, сопряженное с изнасилованием, и покушение на убийство другой не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц.

В таких случаях независимо от последовательности преступлений, преступных действий, содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 104 УК ПМР, по ч. 3 ст. 29 УК ПМР и п. "а" ч. 2 ст. 104 УК ПМР и по соответствующей части ст. 128 УК ПМР.

Поскольку при совершении убийства, сопряженного с изнасилованием, имеют место два самостоятельных состава, то для правильной квалификации следует учитывать роль каждого в выполнении объективной стороны, как убийства, так и изнасилования.

Соисполнителями убийства, сопряженного с групповым изнасилованием, являются лица, как непосредственно участвующие в лишении потерпевшей жизни, так и оказывающие на нее соответствующее физическое воздействие. Поэтому не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из соисполнителей, возможно, наличие факта способствования друг другу в преступном деянии, например, в подавлении сопротивления жертвы, в то время иные лица причинили ей смертельные повреждения.

Действия пособника в рассматриваемой ситуации могут содействовать либо совершению изнасилования, либо совершению убийства в отдельности, либо тому и другому преступному деянию вместе. Квалификация его действий будет зависеть от выполнения им объективной стороны указанных составов. То же самое касается организаторов и подстрекателей. Умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Косвенный умысел может иметь место, например, в ситуации, когда виновный оставил потерявшую сознание жертву замерзать в зимнее время или истекать кровью, то есть, не желал, но сознательно допускал смерть потерпевшей или относился к этому безразлично.

В связи с включением в УК ПМР в качестве квалифицирующих признаков изнасилования наступление по неосторожности тяжких последствий (п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР) и смерти потерпевшей (п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР) возникает вопрос о разграничении этих квалифицированных видов в случаях, когда смерть наступила непосредственно от действий самой потерпевшей.

Предлагается следующее решение вопроса: если смерть во время изнасилования наступила от неосторожных действий самой потерпевшей, вызванных поведением насильника, и он мог предвидеть такой результат, то содеянное им подпадает под п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР.

Так, Судебная коллегия Верховного суда ПМР признала правильным осуждение Фахретдинова по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР при обстоятельствах, когда потерпевшая была завлечена насильниками на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами, где в присутствии неустановленных следствием лиц Фахретдинов стал требовать от нее совершения с ним полового акта, срывал одежду, угрожал. Потерпевшая, пытаясь спастись, влезла на декоративную решетку балкона, сорвалась, упала на асфальт и разбилась насмерть.

В случаях же, когда смерть потерпевшей наступает от ее умышленных действий, направленных на самоубийство, вызванное изнасилованием или покушением на него, то независимо от того, произошло это в момент изнасилования или с разрывом во времени, при наличии причинной связи и неосторожной вины насильника к такому тяжкому последствию, содеянное им должно квалифицироваться по п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР.

Лица 14-15 лет не подлежат уголовной ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 128 УК ПМР, т. к. ответственность за неосторожное лишение жизни согласно ст. 29 УК ПМР наступает с 16-ти лет.

Пункт "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР - изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия.

Понятие тяжкого вреда здоровью потерпевшей определяется исходя из признаков, предусмотренных в диспозиции ч. 1 ст. 110 УК ПМР.

Тяжкий вред здоровью может быть причинен при преодолении или предупреждении сопротивления потерпевшей, либо может наступить и непосредственно от насильственного полового акта. Пункт "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР предусматривает в отношении причинения тяжкого вреда здоровью только неосторожную вину (легкомыслие или небрежность).

Так, если насильник, преодолевая сопротивление жертвы, толкнул ее, а она, падая, ударилась о какой-то острый предмет и получил неизгладимое обезображение лица, то по отношению к тяжкому вреду вполне возможна с учетом конкретных обстоятельств неосторожная вина.

Если вред здоровью причинен умышленно или по неосторожности после изнасилования, то п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР неприменим, и должна иметь место квалификация по совокупности ст. 128 УК ПМР и одной из статей главы 15 УК ПМР.

Причинение в результате изнасилования тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности полностью охватывается п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР - дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 115 УК ПМР не требует. Однако если тяжкий вред здоровью был причинен умышленными действиями виновного с целью сломить сопротивление потерпевшей в процессе совершения половых актов, а также по мотивам мести за оказанное сопротивление, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности соответствующих частей ст. ст. 110 и 128 УК ПМР.

Что касается заражения ВИЧ-инфекцией, то данное квалифицирующее обстоятельство будет лишь тогда, когда насильник знал о наличии у него этого заболевания, что следует из диспозиции ст. 119 УК ПМР. Однако умысел на заражение в данном случае исключается, речь может идти только о неосторожности, причем практически в виде легкомыслия (знал о заболевании, но без достаточных к тому оснований (самонадеянно) рассчитывал на предотвращение последствий).

Условия, при которых лицо несет ответственность за заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, аналогичны тем, которые имели место при заражении ее венерическими заболеваниями. Законодатель, однако, предусмотрел более строгую ответственность за заражение потерпевшей именно ВИЧ-инфекцией, поскольку это заболевание представляет собой повышенную опасность для здоровья и жизни человека. Дополнительная квалификация действий лица, заразившего в процессе совершения изнасилования потерпевшую ВИЧ-инфекцией, по ст. 119 УК ПМР не требует.

При умышленном заражении (прямой или косвенный умысел) должна быть квалификация по совокупности ч. 2 ст. 119 и ст. 128 УК ПМР без применения п. "б" ч. 3 этой статьи.

Законодатель не расшифровал понятие "иные тяжкие последствия". Частично они указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г.: смерть или самоубийство потерпевшей, душевная болезнь, последовавшие в результате изнасилования.

К этому перечню, по нашему мнению, следует добавить: потерю способности к нормальному деторождению, внематочная беременность, утрата возможности половой жизни, возникновение беременности при наличии медицинских противопоказаний к родам или аборту.

Представляется, что иные тяжкие последствия могут касаться не только потерпевшей, но и других лиц. Так, известно дело, когда в окно выбросилась и разбилась насмерть мать малолетней девочки, подвергшейся изнасилованию.

Попытка самоубийства, не повлекшая тяжкого вреда здоровью, не должна квалифицироваться по п. "б" ч. 3 ст. 128 УК ПМР, т. к. закон говорит о тяжких последствиях.

Пункт "в" ч. 3 ст. 128 УК ПМР - изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Объектом охраны по данному пункту является половая неприкосновенность, нормальное физическое, половое и нравственное развитие девочек.

Ответственность по п. "в" ч. 3 ст. 128 УК ПМР наступает только в том случае, если виновный достоверно знал, что совершает насильственный половой акт с девочкой, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, или должен был осознавать ее возраст, ориентируясь на внешний вид потерпевшей и манеру ее поведения.

При недоказанности осознания виновным того факта, что потерпевшая не достигла 14-летнего возраста, должна применяться квалификация содеянного по п. "д" ч. 2 ст. 128 УК ПМР, как изнасилование несовершеннолетней. В случаях, когда имело место изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а в дальнейшем совершение с ее согласия последующих половых актов, действия виновного подлежат квалификации по совокупности ст. ст. 128 и 131 УК ПМР.

Изнасилованию малолетней могут предшествовать развратные действия, что не требует применения ст. 132 УК ПМР, если эти действия непосредственно предшествовали половому акту и образовывали единое преступление.

Особенно важно в таком случае определять направленность умысла: имело ли место покушение на изнасилование или виновный преследовал цель удовлетворить свое половое чувство только путем совершения развратных действий.

Представляется не совсем точным считать совершение изнасилования потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, как с использованием их беспомощного состояния, так как девушки в возрасте 12-14 лет вполне могут ориентироваться в вопросах сексуальных взаимоотношений полов. Поэтому юридически значимое соотношение "возраст - беспомощное состояние" должно решаться в каждом конкретном случае с учетом степени умственного и физического развития потерпевших и степени их осведомленности в вопросах половой жизни.

Заканчивая изложение квалифицированных видов изнасилования, нельзя обойти вопрос о квалификации ситуаций, когда в одном деянии содержится несколько квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями ст. 128 УК ПМР.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ПМР в определении по делу Солопова указала, что не образует совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями этой статьи. Солопов судом первой инстанции был признан виновным в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убийством. Содеянное Солоповым было квалифицировано по ч. 3 ст. 29, п. "в" ч. 3 ст. 128 и по ч. 3 ст. 29, п. "в" ч. 2 ст. 128 УК ПМР.

Судебная коллегия признала неправильной включение в квалификацию ч. 2 ст. 128 УК ПМР и указала, что действия виновного должны быть квалифицированы по части статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание, с указанием других квалифицирующих признаков этой статьи.

Так же ч.3 ст. 129 УК ПМР содержит особо квалифицированные признаки составов насильственных действий сексуального характера- п.п. а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего (потерпевшей); б) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (потерпевшей), заражение его (ее) ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия; в) совершены в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Особо квалифицированные признаки составов насильственных действий сексуального характера и изнасилования аналогичны между собой.

Мы считаем, что необходимо добавить еще один квалифицирующий признак к ч. 3 статьи 129 УК ПМР. А именно, мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) совершенные родителем, опекуном, педагогом или лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней).

На наш взгляд, такая необходимость вызвана тем, что процент совершения насильственных действий сексуального характера вышеперечисленной группой лиц, в отношении несовершеннолетних и малолетних, достаточно высок. В то же время наши исследования показывают, что, как правило, несовершеннолетние и малолетние потерпевшие, в отношении которых было совершено рассматриваемое преступление не сообщают о случившемся в правоохранительные органы, родственникам или другим лицам. Следовательно, сексуальные посягательства, в отношении их, в большинстве случаев будут продолжаться, и причинять вред их нормальному половому развитию, в том числе оказывать отрицательное воздействие на физическое и духовное формирование личности.

Так, Городским Судом г. Москвы в 2005 г. слушалось уголовное дело в отношении лица, совершившего развратные действия в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста. Лицо, совершившее преступление - молодой человек 28-лет, который являлся сожителем одинокой женщины. К ребенку сожительницы он часто проявлял внимание, которое иногда смущало мать.

Но, выбрав подходящий момент, подсудимый, совершал неоднократно развратные действия в отношении 13-летней девочки, угрожая ей при этом, что если она расскажет матери или кому-либо еще, он ее убьет.

Данный состав преступления был квалифицирован как развратные действия в отношении лица, к данному моменту не достигшего шестнадцатилетнего возраста.

Квалификация состава преступления в данном случае была осложнена лишь тем, что лицо, совершившее данное злодеяние в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста совершало развратные действия неоднократно, причем угрожая физической расправой, в случае разглашения.