Срок обжалования ненормативного правового акта апк. Сроки для обжалования в арбитраже ненормативных актов по налогам

О.И. Долгополов,
помощник судьи Арбитражного суда Тамбовской области,
государственный советник юстиции Российской Федерации
3 класса

В данной статье рассмотрен порядок применения сроков, установленных п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), при рассмотрении заявлений налогоплательщиков.

Конституционные гарантии и их ограничения

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Однако данное право не может быть безграничным. Законодатель вправе и обязан устанавливать порядок его реализации, а также сроки (определенный нормативным актом отрезок времени, исчисляемый по заранее установленным правилам).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И ОЛЬГА" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Если в течение определенного законом времени участники спорных правоотношений не совершили никаких действий - значит, истек, пропущен срок.

Установление в законодательстве, в том числе налоговом, сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных (в том числе налоговых) правоотношений.

Обжалование актов, действий или бездействия в налоговом праве

Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и федеральными законами (ст. 142 Налогового кодекса РФ, далее - НК РФ). А срок на подачу заявления (жалобы) определен ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Практика применения положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ показывает: нередко основанием для отказа налогоплательщику в удовлетворении его заявления является истечение срока на подачу его в суд.

Не вдаваясь в исследование вопросов о правовой природе сроков (имеют ли они процессуальное либо материально-правовое значение), ограничимся рассмотрением порядка их применения на примере анализа судебной арбитражной практики.

Порядок исчисления срока по АПК РФ

Законодатель не только закрепил срок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, но и установил правила его исчисления в зависимости от тех или иных факторов. В свою очередь, судебной практикой внесены уточнения в порядок применения этих сроков.

Поэтому следует разобраться в существующих правилах расчетов (размер срока, начало его течения и окончание, возможность его восстановления).

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок исчисления сроков установлен гл. 10 АПК РФ. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 4 ст. 113 АПК РФ), т.е. на следующий день после дня, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если его окончание приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, он истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Так, если 1 марта организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов, срок на подачу заявления в суд начинает течь со 2 марта и заканчивается 2 июня.

В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем его окончания считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, он не считается пропущенным (см., на пример, постановление ФАС Московского округа от 30.07.2004 N КА А40/6396 04).

Определение дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов

Ограничительный перечень событий и фактов, посредством которых налогоплательщик узнает о нарушении его прав и законных интересов, не установлен. Поэтому суды определяют этот день на основе анализа представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, рассматриваются также их достаточность и взаимная связь в совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Первоначально устанавливается дата принятия оспариваемого акта налогового органа, совершения действия (бездействия) должностными лицами.

Далее определяется день, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Применение в ч. 4 ст. 198 АПК РФ формулировки "стало известно" - существенный момент (на пример, при исчислении исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) в аналогичном случае используется юридическая конструкция "узнало или должно было узнать"). По нашему мнению, она свидетельствует о том, что налогоплательщик не обязан узнавать о нарушении своих прав. В свою очередь, налоговый орган должен довести до налогоплательщика предусмотренным законом способом сведения о принятии в отношении него акта или совершении действия.

В то же время обязанность по доказыванию обращения в установленный законом срок и момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в суде возложена на заявителя (постановление ФАС Восточно Сибирского округа от 09.01.2008 N А10 1349/07 Ф02 9527/2007).

Так, ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 11.06.2008 N А43-18255/2007- 35-664) посчитал правомерными выводы нижестоящих судов о пропуске заявителем сроков, установленных ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отклонил доводы организации о том, что, по ее мнению, налоговый орган не доказал факт получения ненормативного акта, т.к. реестры заказных писем подтверждают лишь передачу последних в почтовое отделение, но не свидетельствуют об их получении.

Таким образом, соблюдение срока на подачу заявления в суд оценивается судом на основе анализа доказательств, представленных участниками спорных правоотношений. При этом устанавливается как дата принятия ненормативного правового акта (решения), совершения действий (бездействия) налоговым органом (должностным лицом), так и день, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Восстановление срока и последствия отказа в этом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд РФ указал: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Налогоплательщик вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск был обусловлен уважительными причинами, ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления (постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2008 N А36-3054/2007).

Нормы АПК РФ не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Поэтому право их установления и оценки принадлежит суду (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2007 N 12454/07, постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2008 N А64 5003/06-13).

Возможности обжалования судебного акта о восстановлении пропущенного процессуального срока АПК РФ не предусматривает (постановление ФАС Московского округа от 10.07.2007, 13.07.2007 N КА А40/6702 07, постановление ФАС Западно Сибирского округа от 13.03.2006 N Ф04 1019/2006(20528 А67 35)).

В то же время если суд первой инстанции оставил без внимания заявление представителя налогового органа о пропуске срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), а ходатайства налогоплательщика о его восстановлении в материалах дела нет, такое решение может быть отменено вышестоящей судебной инстанцией и дело будет направлено на новое рассмотрение (по становление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2008 N Ф03 А73/08 2/3760).

Однако имеется и иная судебная практика.

Постановлением ФАС Центрального округа от 05.08.2008 N А64 5003/06 13 судебные акты нижестоящих судов были оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что ссылка ответчика на ч. 2 ст. 199 ГК РФ обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, т.к. в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к публичным правовым отношениям, если иное не предусмотрено законодательством. То, что суд первой ин станции не указал основания, по которым он признал причины пропуска срока уважительными, и восстановление срока само по себе не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное нарушение не повлияло на принятие правильного решения по существу.

Таким образом, от правильного определения предельного срока на обращение в суд и от того, насколько своевременно участники спорных правоотношений воспользуются правами, предоставленными им действующим законодательством, во многом будет зависеть и исход дела в суде. Причины пропуска срока исследуются в судебном (а не в предварительном) заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления.

Действующий

Достоинство данной позиции заключается в рассмотрении дела по существу независимо от пропуска заявителем срока: даже в случае решение вопроса не в его пользу по мотиву пропуска срока, в судебном акте будет дана оценка всем обстоятельствам по делу и указано на законность или незаконность обжалуемого ненормативного акта, действия или бездействия государственного органа.

Недостаток данного подхода заключается в существенном ограничении круга лиц, обладающих правом на восстановление пропущенного срока исковой давности. В соответствии со ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска этого срока по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кроме того, нельзя согласиться с тем подходом, что указанный срок является сроком исковой давности, поскольку к нему не могут быть в полной мере применены положения о перерыве течения срока. В соответствии со ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

1. Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

3. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Комментарий к статье 198 АПК РФ

1. Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

См.: п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Подписание требования налогового органа иным принимающим соответствующее решение должностным лицом (не руководителем или заместителем руководителя налогового органа) не меняет правовую природу этого акта как ненормативного, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности данного решения, а значит, для ограничения прав налогоплательщика, гарантируемых ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ. Суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 449-О.

Положения ст. ст. 137 и 138 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с положениями ст. ст. 29 и 198 АПК РФ не могут рассматриваться как исключающие обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и рассмотрение таких обращений по существу. Иное противоречило бы Конституции РФ, неправомерно ограничивая фундаментальное конституционное право на судебную защиту, обеспечивающее законное осуществление гражданами и юридическими лицами иных прав и законных интересов.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 418-О.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

См.: п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Так, в арбитражном суде могут быть оспорены в случаях и в порядке, определенных гл. 24 АПК РФ, например:

Заявления о признании недействительным предписания инспекции труда о необходимости перечисления заводом обязательной платы за каждого нетрудоустроенного гражданина в рамках установленных квот в фонд занятости населения, так как предписание является ненормативным актом государственного органа, касающимся имущественных интересов предприятия.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2002 N 4851/02;

Отказ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков или уклонение соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков;

Действия кадастровой палаты по определению кадастровой стоимости земельного участка.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 N 21/09;

Письма центров стандартизации, метрологии и сертификации, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности в той или иной сфере экономики.

При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права юридических лиц и предпринимателей, соответствует ли законам, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав; иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 N 319-О.

2. Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абзац первый ч. 1 ст. 52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что соответствующее заявление прокурора предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого он принят, арбитражный суд со ссылкой на п. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании ст. 4 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ.

См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе".

3. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае если заявителем предъявлены в суд одновременно оба требования (имущественное и неимущественное) и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов"; Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 16367/06.

Поскольку прокурор является органом, надзирающим за единообразием законности, он обязан своевременно отслеживать принятие соответствующими органами власти ненормативных актов и выявлять нарушения с учетом сокращенных сроков для их обжалования.

При подготовке заявлений о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными прокурору необходимо иметь в виду, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

См.: п. 6 информационного письма Генпрокуратуры России от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8476/10.

Статья 150 АПК РФ не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Пропущенный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, а также отсутствие причин к восстановлению указанного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 N 16228/05, от 16.11.2010 N 8476/10, от 31.10.2006 N 8837/06.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений НК РФ.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

При этом срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8815/07, от 17.03.2009 N 15592/08.

Заявленное предпринимателем требование о взыскании денежных средств, уплаченных на основании ненормативного правового акта таможни, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ, в том числе с применением ч. 4 ст. 198 АПК РФ, предусматривающей трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд.

Указанное требование должно рассматриваться по правилам искового производства.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 N 8605/08, от 31.01.2006 N 9316/05.

В удовлетворении требований о признании недействительными актов отделения ФКЦБ РФ о регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг, регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг отказано, поскольку применение судами срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и вывод о подаче заявителем заявления в пределах срока исковой давности основаны на неправильном применении норм права, поскольку регистрация выпуска ценных бумаг и регистрация отчета об итогах их выпуска являются этапами процедуры эмиссии ценных бумаг, поэтому обжалование актов о такой регистрации должно осуществляться в рамках специальных сроков давности, установленных ст. 13 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, представляемых уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований, не лишает должника или арбитражного управляющего права заявить возражения в отношении этих требований в порядке, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве. Данные возражения подлежат рассмотрению по существу.

См.: п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и допустимы в публичных правоотношениях, однако имеют имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам гл. 24 АПК РФ, в том числе с применением ст. 198 АПК РФ. Правило о трехмесячном сроке подачи заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на заявление, содержащее требование о взыскании процентов и возмещении расходов.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 52 Закона о защите конкуренции заявление о признании недействительным решения или предписания антимонопольного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения или выдачи предписания.

При этом названный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом, если он пропущен по уважительной причине.

См.: п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Регистрация выпуска ценных бумаг и регистрация отчета об итогах их выпуска являются этапами процедуры эмиссии ценных бумаг, поэтому обжалование актов о такой регистрации должно осуществляться в рамках специальных сроков давности, установленных ст. 13 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" и ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг. В связи с этим срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования таких актов не применяется.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 16335/08.

Другой комментарий к статье 198 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными обладают: граждане, организации, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы могут обратиться по данной категории дел в защиту интересов других лиц.

Заявление о признании недействительным ненормативного акта, решений и действия (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов. Граждане, не зарегистрированные в качестве предпринимателей, могут обратиться в арбитражный суд по данной категории дел, например, с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица и т.п.

2. Комментируемой статьей предусмотрен трехмесячный срок для подачи заявления, который исчисляется со дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иной срок не установлен ФЗ. Указанный срок является процессуальным и может быть восстановлен арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства (ст. 117 АПК).

Пропуск данного срока или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления судьей указывается в итоговом судебном акте.

3. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу (п. 5 ст. 101.2 НК).

При несоблюдении этого порядка заявление подлежит оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК).