Верховный суд опроверг объединение арбитражных судов с судами общей юрисдикции. Объединение высшего арбитражного суда и верховного суда рф Слияние верховного суда высшего арбитражного
Единый Верховный суд РФ должен начать свою работу 6 августа 2014 г., а за день до этого перестанет существовать Высший арбитражный суд. Именно тогда вступят в силу соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации» (за исключением некоторых положений) и Федеральный закон от 05.02.2014 № 16-ФЗ , устанавливающий порядок отбора кандидатов в первоначальный состав нового Верховного суда.
Через полгода судебная система России должна преобразиться — вступят в силу нормативные акты, регулирующие процедуру объединения двух судов — Высшего арбитражного и Верховного. Реформа эта более чем спорная и вызывает больше критики, чем одобрения, особенно со стороны юристов (как теоретиков, так и практиков).
Система нижестоящих федеральных судов будет единой, с разделением на федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды (см. схему). К первым будут относиться верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды. В систему арбитражных судов войдут арбитражные суды округов (или арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ, а также специализированные арбитражные суды (п. 1, 10 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ). К последним пока относится только Суд по интеллектуальным правам, который изменения затронуть не должны.
Обеспечивать деятельность перечисленных судов будет Судебный департамент при Верховном суде РФ, который сейчас занимается вопросами обеспечения только судов общей юрисдикции (подп. «б» п. 13 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ). Сейчас обеспечение деятельности арбитражных судов осуществляет сам ВАС РФ, а обеспечение его деятельности лежит на аппарате этого суда (п. 3 ст. 30 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в действующей редакции).
Интересно, что вопросами финансового обеспечения деятельности Высшего арбитражного суда РФ уже через два месяца после вступления в силу Закона о поправке, то есть с 7 апреля, будет заниматься Верховный суд РФ и Судебный департамент при Верховном суде РФ в пределах своих полномочий (п. 2 ст. 25 Закона о Верховном суде). А это, очевидно, лишит Высший арбитражный суд РФ самостоятельности задолго до запланированной даты его фактического упразднения.
Председателя единого Верховного суда назначит Совет Федерации
Возглавлять новый Верховный суд будет председатель, который будет иметь первого заместителя и семь заместителей — председателей судебных коллегий по должности (п. 2 ст. 4 Закона о Верховном суде).
Как и сейчас, председатель Верховного суда РФ будет назначаться Советом Федерации ФС РФ на шесть лет по представлению Президента РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (п. 2 ст. 6.1 Федерального конституционного закона от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 12 Закона о Верховном суде). Занимать свой пост он также сможет бессрочно, в том числе при превышении предельного возраста пребывания в должности судьи — 70 лет. Порядок назначения заместителей председателя также не изменится, и занимать свои должности они вправе до достижения возраста 70 лет, зато назначаться могут неоднократно.
В составе нового Верховного суда так же, как и сейчас, предусмотрены Пленум и Президиум, а также семь судебных коллегий.
Еще две коллегии, помимо перечисленных, — апелляционная и дисциплинарная — будут формироваться из состава уже назначенных судей Верховного суда. Шесть членов Дисциплинарной коллегии будут избираться сроком на три года Пленумом ВС РФ по представлению председателя ВС РФ тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода (п. 2 ст. 11 Закона о Верховном суде). В Апелляционную коллегию войдут десять судей ВС РФ, избранных сроком на пять лет на эти должности Пленумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ (п. 1 ст. 8 Закона о Верховном суде).
За ликвидацию ВАС РФ будет платить Верховный суд и его Судебный департамент
Законом о поправке переходный период, по истечении которого должен быть упразднен ВАС РФ и создан новый Верховный суд РФ, определен как полгода, а не 180 дней, со дня вступления в силу Закона о поправке. При этом в законе сказано, что нынешние судьи ВАС РФ и ВС РФ осуществляют свои полномочия вплоть до начала работы объединенного Верховного суда РФ. То есть в том случае, если сформировать его к установленному сроку не выйдет, Высший арбитражный суд РФ будет работать дольше, чем планировалось. Так, например, вышло с Судом по интеллектуальным правам.
Суды объединяются и переезжают, а вопросы остаются
В ноябре прошлого года, когда судебная реформа только началась, в ходе заседания в Госдуме докладчики по законопроекту о поправке к Конституции РФ на вопросы депутатов о том, где же конкретика, обещали после одобрения законопроекта представить все необходимые нормативные акты. Результатом таких обещаний стали рассмотренные три закона. Однако и они не регулируют предстоящее объединение в полной мере.
Вопросы остались, и их немало. Например, за переходный период, отведенный на упразднение ВАС РФ и формирование нового суда, законодателям предстоит внести поправки в Арбитражный процессуальный кодекс, исключив оттуда упоминания о ВАС РФ и скорректировав нормы о вопросах его компетенции и иные процессуальные тонкости. Остается надеяться, что сделана эта работа будет более тщательно и не так быстро, как была принята судебная реформа.
Кроме того, предстоит решить судьбу судебных дел, которые будут возбуждены или приняты к производству коллегиями или Президиумом ВАС РФ вплоть до последнего дня его деятельности (который, как отмечено ранее, еще под вопросом). И, наконец, Совету Федерации нужно будет решить вопрос о том, кто же возглавит новую судебную инстанцию. Хотя первично этот вопрос решит президент, представив Совету Федерации подходящую кандидатуру.
P.S. Итого для решения вопроса о принципиальном преображении судебной системы страны депутатам Госдумы, членам Совета Федерации, представительным органам субъектов РФ и президенту понадобилось чуть больше трех месяцев. Скорость такой работы заставляет серьезно задуматься над несерьезностью законотворческого процесса.
Старший юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX
21 июня 2013 года в ходе пленарного заседания Петербургского международного экономического форума Президент РФ Владимир Путин заявил, что внесет в Госдуму законопроект об объединении Верховного суда и Высшего арбитражного суда.
Ранее на пресс-конференции в Москве Председатель Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что на рассмотрении осенней сессии нижней палаты ожидается внесение поправок в Конституцию об объединении высших судов. Это, по его словам, потребует "большой ответственности и погружения в эти проблемы", учитывая "самостоятельность этой ветви власти".
По поручению Председателя Госдумы 11 июля 2013 года в Госдуме была создана рабочая группа по вопросам правового регулирования объединения Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Возглавит рабочую группу сам Нарышкин.
Пожалуй, главной причиной для объединения судов является то, что в практике высших судов периодически возникают противоречия в толковании и применении одних и тех же норм права. Кроме того, для инициаторов предложения очевидны появившиеся в последние годы в системе арбитражных судов методики, которые могут быть полезными для судов общей юрисдикции. Я имею в виду, в том числе электронный документооборот, аудиозапись судебных заседаний и единую базу судебных актов. Полагаю, что по замыслу Президента РФ новый суд призван, в том числе объединить положительный опыт своих предшественников .
При этом можно предположить, что уже наработанная практика высших судов будет продолжать использоваться нижестоящими судебными инстанциями при принятии решений. Значение разъяснений ВАС РФ и ВС РФ для судов обоих судебных систем не снизится и уж тем более не перестанет быть актуальным. Не исключено, что после слияния высших судов определенная часть вопросов, по которым суды не пришли к общему знаменателю, будет пересмотрена для формирования единой позиции .
Полагаю, что единый суд будет способен обеспечить единообразное толкование и применение норм права , которыми будут руководствоваться нижестоящие суды. Однако не исключаю, что принятие подобных решений будет занимать немало времени с учетом необходимости согласования позиций всех судей компетентного коллегиального органа.
Сегодня вопрос о том, нужно ли объединять суды, похоже, уже не стоит, на обсуждение выдвинут вопрос о том, как сделать это эффективно .
При условии последовательного и вдумчивого формирования единого суда перспективы его создания представляются оптимистичными. Никто не станет спорить с тем, что суд, способный вырабатывать единые для всей страны подходы к применению и толкованию правовых норм, будет способствовать росту престижа российского судопроизводства не только внутри страны, но и на мировой арене.
Однако если объединение судов произойдет в спешке, то связанные с этим проблемы придется разрешать не один год. Трудно переоценить существенное историческое значение преобразований в системе высших судов, которое с полной уверенностью можно назвать реформой . Но также не стоит забывать и о том, что в подобных делах власть не имеет права на ошибку.
Конечно, на данном этапе невозможно говорить о формировании однозначного отношения к подобной инициативе, поскольку, создание единого суда неминуемо вызывает массу вопросов, касающихся практической реализации этой задачи.
Пока широкой общественности не представлены ответы на следующие вопросы :
1. Каким образом удастся добиться эффективного рассмотрения вновь созданным судом столь колоссального объема жалоб?
2. Как будет работать механизм принятия решений?
3. Какая судьба ждет уже принятые по различным вопросам правоприменения судебные акты высших судов?
4. Не создаст ли подобное нововведение препятствия для реализации права на судебную защиту в высшей судебной инстанции и, как следствие, не повлечет ли это необоснованного роста влияния местных судов?
Хочется надеяться на то, что вышеназванные вопросы найдут свое разрешение в проекте соответствующих преобразований, подготовленном по поручению Президента РФ представителями Администрации, судейского сообщества и Парламента.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Тема: Объединение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации
В нашей стране произошла, пожалуй, самая крупная судебная реформа - Объединение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
21 июня 2013 года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге предложил объединить Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. По мнению Президента, данная реформа позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров с участием граждан и организаций, а также с органами государственной власти и местного самоуправления.
До 2013 года Конституцией Российской Федерации было предусмотрено, что Верховный суд Российской Федерации является высшим судебный органом по разрешению гражданских, уголовных, административных и иных, подсудных ему, дел. В процессе реформы Верховному Суду Российской Федерации были переданы полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по разрешению экономических споров.
Данное изменение потребовало внесение поправки в статью 126 Конституции Российской Федерации, теперь она звучит так: Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Функции по разрешению экономических споров, ранее подсудных Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, теперь осуществляет Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, состоящая из 30 судей. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации стала второй кассационной инстанцией, в которой пересматриваются определенные судебные акты (см. ч. 1 ст. 291.1 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Кассационная жалоба предварительно изучается единолично судьей Верховного Суда Российской Федерации, после чего может быть передана в указанную коллегию.
Кроме того, акты Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Надзорная жалоба, как и кассационная, предварительно изучается судьей Верховного Суда Российской Федерации и лишь после этого может быть направлена для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Помимо полномочий, изменился и состав судей. Предусмотрено, что в состав Верховного Суда Российской Федерации должны входить 170 судей, отобранных по новым правилам. Порядок отбора установлен Федеральным законом от 05.02.2014 N 16-ФЗ.
В ходе реформы возникает как минимум три проблемы.
Первая - это изменение месторасположения здания суда. Ранее здание Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации располагалось в Москве, в связи с реформой здание Верховного Суда теперь находиться в Санкт-Петербурге.
Из первой проблемы вытекает вторая - для строительства нового здания Верховного Суда Российской Федерации потребовалось выделение больших денежных средств из бюджета страны, что повлекло за собой некоторые экономические трудности в государстве.
И, наконец, третья проблема - это нежелание заслуженных и опытных судей изменить свое место жительство и переезжать из Москвы в Санкт-Петербург. Возраст некоторых судей приблизился к предельному, и они, не желая менять что-либо в своей жизни, добровольно подали в отставку. Следовательно, нужно было набрать новый состав судей, а это заняло немало времени.
Нельзя сказать однозначно, улучшит ли реформа судебную систему или нет, должно пройти время, чтобы понять все положительные и отрицательные стороны нововведения.
суд верховный кассационный
Литература
1. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"
2. Конституция Российской Федерации (в редакции от 2014 года)
3. Информационно-правовой портал ГАРАНТ
4. Государственное информационно-аналитическое агентство Российской Федерации «РиаНовости»
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Анализ закона Российской Федерации о поправке к Конституции от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде и прокуратуре". Рассмотрение основных проблем, возникающих в процессе объединения Высшего Арбитражного суда и Верховного суда государства.
реферат , добавлен 02.06.2014
Понятие и структура судебной системы Российской Федерации, конституционные принципы ее функционирования. История развития, полномочия и порядок действий высших судов: Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 01.06.2010
Место Верховного Суда Российской Федерации в системе органов судебной власти, его функции и этапы истории. Порядок формирования Верховного Суда Российской Федерации, его состав и структура, подразделения и полномочия. Организация деятельности суда.
контрольная работа , добавлен 20.10.2014
Суды среднего звена системы арбитражных судов РФ. Участники уголовного судопроизводства по законодательству РФ. Избрание Судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Конституционное право на неприкосновенность жилища.
тест , добавлен 12.08.2011
Верховный Суд Российской Федерации: правовое регулирование деятельности, состав. Полномочия Верховного Суда РФ. Правовое положение судей, их права и обязанности, порядок назначения и смещения. Подведомственность Верховного Суда Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 02.03.2010
Место Верховного Суда Российской Федерации в системе судов общей юрисдикции, его состав и структура. Рассмотрение Верховным Судом гражданских, уголовных, административных дел. Пересмотр судебных дел в кассационном порядке, а также в порядке надзора.
курсовая работа , добавлен 12.07.2012
Характеристика кассационного судопроизводства по гражданским делам. Право на кассационное обжалование и опротестование судебных решений. Порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб и представлений. Изучение полномочий суда кассационной инстанции.
курсовая работа , добавлен 21.10.2014
Судебная система Российской Федерации. История Конституционного суда РФ. Осуществление конституционного судопроизводства. Подсистема судов общей юрисдикции. Мировые судьи. Правовой статус Верховного Суда РФ. Кассационная коллегия Верховного Суда.
курсовая работа , добавлен 29.11.2008
Выявление особенностей создания и функционирования Верховного Суда РФ, Верховного суда республики, краевого (областного) суда, Военных и специализированных судов. Проблемы и перспектив развития системы судов общей юрисдикции Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 27.02.2015
Основные причины, предпосылки упразднения одного из судов высшей инстанции – Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нормативно-правовое обоснование данного процесса. Законопроект "О поправке к Конституции "О Верховном суде России и прокуратуре".
С 6 августа 2014 года высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам, а также делам по разрешению экономических споров становится Верховный Суд РФ. Высший Арбитражный Суд РФ упраздняется.
В августе этого года завершится объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ. Это объединение было объяснено необходимостью улучшения судебной системы, повышения единообразия практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов и сопровождается принятием изменений в процессуальное законодательство и законы, регулирующие деятельность судебной системы.
В статье мы кратко рассмотрим основные последствия (в т. ч. возможные) данного этапа судебной реформы для участников арбитражных споров.
ВАС РФ упраздняется, но его практика пока остается?
Не секрет, что благодаря активной деятельности Президиума и Пленума ВАС РФ была внесена ясность во многие спорные вопросы предпринимательской деятельности в целом и налогообложения в частности. ВАС РФ не раз предоставлял бизнесу защиту от неверного толкования налогового, административного, антимонопольного законодательства, определял правила рассмотрения договорных, корпоративных и иных споров, сделав ведение бизнеса более предсказуемым и безопасным.
Разъяснения (правовые позиции) ВАС РФ формировались как при рассмотрении конкретных судебных дел (постановления Президиума), так и при издании постановлений Пленума и информационных писем Президиума ВАС РФ.
Постановления Президиума и Пленума были обязательны для арбитражных судов в силу прямого указания закона (в т. ч. позволяли пересматривать решения, вынесенные вразрез с разъяснениями таких постановлений) и работали как эффективный инструмент упорядочения практики судов, приведения ее к единообразию. Информационные письма формально имели рекомендательный характер, но по факту также применялись судами, поскольку отражали позицию высшей судебной инстанции.
Утрата какой-либо силы всеми этими разъяснениями (а речь идет о сотнях только информационных писем и постановлений Пленума) вместе с упразднением ВАС РФ, безусловно, ввергла бы правоприменение в хаос и плачевным образом сказалась бы на защищенности интересов участников арбитражных споров (причем как бизнеса, так и государства).
Поэтому еще на стадии рассмотрения Госдумой законопроекта № 390470-6 (в настоящее время — Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ, регулирующий деятельность объединенного ВС РФ и передачу ему полномочий ВАС РФ) группой депутатов Госдумы и ВАС РФ было предложено (здесь и далее говорится о предложениях и поправках, участие в подготовке которых принимал автор статьи) прямо прописать в данном законопроекте, что все сформированные ВАС РФ правовые позиции сохраняют силу, если они не будут изменены ВС РФ при дальнейшем формировании судебной практики.
К сожалению, в тот момент эти принципиально важные предложения были отклонены. Однако схожие положения нашли отражение в законопроекте № 466670-6 и в подписанном далее Президентом РФ Федеральном законе от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ (далее — Закон № 186-ФЗ).
Этот закон устанавливает, что в решении арбитражного суда могут содержаться ссылки на сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
Тем самым суды ориентируются законодателем на следование судебной практике, сформированной ранее ВАС РФ. При этом под сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ необходимо понимать те постановления, которые не будут пересмотрены Пленумом объединенного ВС РФ. Под сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ — содержащиеся в таких постановлениях правовые позиции (сами постановления Президиума как решения высшей судебной инстанции, по общему правилу, не могут быть отменены), пока такие позиции не изменены Пленумом ВС РФ или Президиумом ВС РФ при выпуске новых разъяснений по вопросам практики и рассмотрении конкретных дел.
Что касается информационных писем Президиума ВАС РФ, то они в указанных изменениях в АПК РФ (в редакции Закона № 186-ФЗ) не упоминаются (как не упоминались и ранее в АПК РФ). Однако и разъяснения ВАС РФ в форме информационных писем, несомненно, должны применяться судами (если ВС РФ не отменит, не отзовет конкретные разъяснения), поскольку они отражают позицию высшей судебной инстанции, которая не канула в Лету, а объединилась с ВС РФ, выступающим теперь ее правопреемником.
Полагаем, что в интересах всех участников споров последовательно отстаивать в судебных разбирательствах сохранение силы за разъяснениями ВАС РФ.
Нельзя не отметить следующее: Законом № 186-ФЗ устанавливается, что определение либо изменение в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы является основанием для пересмотра судебных актов «по новым обстоятельствам» (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).
Это означает придание обязательной для арбитражных судов силы постановлениям, принимаемым Пленумом и Президиумом ВС РФ, что позволит объединенному ВС РФ формировать единообразную практику на будущее.
Появляется новая инстанция для арбитражных споров
Проводимая судебная реформа направлена в том числе на сближение порядка рассмотрения дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции (в ближайшее время специальная рабочая группа займется разработкой концепции единого процессуального кодекса).
На сегодняшний день это выразилось во введении еще одной инстанции для рассмотрения арбитражных дел. Согласно Закону № 186-ФЗ появляется «вторая кассация» — возможность обжалования вступивших в силу судебных решений в Судебную коллегию ВС РФ по экономическим спорам (далее — КЭС) (для этого АПК РФ дополняется статьями 291.1—291.15), а также в Судебную коллегию ВС РФ по административным делам (если речь идет о спорах по КоАП РФ).
К сожалению, это нововведение вряд ли можно признать позитивным. Получается, что вступившее в законную силу судебное решение и установленные им правоотношения могут быть трижды пересмотрены вышестоящими судами — окружным арбитражным судом, соответствующей судебной коллегией ВС РФ и Президиумом ВС РФ. Причем каждая из таких инстанций может еще и приостановить исполнение обжалуемых актов.
Это будет существенно увеличивать сроки рассмотрения дел и не способствовать правовой определенности, стабильности в коммерческом обороте, налоговых правоотношениях и т. д. Отметим, что на рассмотрение дела в КЭС в совокупности отводится до семи месяцев, включая время на изучение жалобы судьей ВС РФ и время на ее рассмотрение в судебном заседании.
Между тем, рассматривая еще в 2009 году вопросы судопроизводства в судах общей юрисдикции, ЕСПЧ (орган, официально толкующий обязательную для России Конвенцию о защите прав человека и основных свобод) однозначно отметил, что судебная система, при которой вступившие в силу решения могут по нескольку раз пересматриваться вышестоящими судами, является неопределенной, не предоставляющей надлежащей судебной защиты.
В связи с этим полагаем, что введение и применение «второй кассации» может стать фактором, снижающим инвестиционную привлекательность России и существенно усложняющим жизнь бизнесу.
При этом важно отметить, что участниками арбитражных споров (в отличие от многих дел, разрешаемых в судах общей юрисдикции) являются так называемые профессиональные стороны (бизнес и государственные органы со своими юристами). Это также означает, что подобным делам не требуется многоступенчатая система пересмотров.
Также нельзя не отметить, что ВАС РФ представлял в Госдуму критический отзыв на идею введения «второй кассации».
Институт «второй кассации» может быть усовершенствован
Важно отметить, что в рамках рассмотрения законопроектов № 390470-6 и 466670-6 депутатами предлагался ряд изменений в полномочия и порядок деятельности «второй кассации», которые могли бы отчасти уравновесить недостатки от ее введения. Речь шла о следующих предложениях:
1. Наделить КЭС правом пересмотра судебных дел по причине отсутствия единообразия в судебной практике (данное предложение было внесено также Объединением корпоративных юристов России).
При наличии такого полномочия КЭС (отметим, что в составе этой коллегии будет работать ряд судей из ВАС РФ) могла бы заменить собой упраздняемый Президиум ВАС РФ и выступить инструментом оперативного упорядочения судебной практики, от единообразия которой, как известно, во многом зависит деловой климат в стране, стабильность отношений бизнеса не только друг с другом, но и с органами власти.
Как будет говориться далее, в первый период (возможно — годы) работы Президиуму объединенного ВС РФ будет очень сложно выполнять свои функции по надзорному пересмотру решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Такая перегрузка может привести либо к увеличению числа отказов в надзорном пересмотре дел, либо к увеличению сроков их рассмотрения и ухудшению качества постановлений Президиума (т. е. правовых позиций высшей инстанции).
В такой ситуации именно КЭС могла бы стать инструментом упорядочения арбитражной практики. Более того, аналогичные функции могли бы выполнять другие судебные коллегии ВС РФ, рассматривающие жалобы на акты судов общей юрисдикции.
2. Обязать КЭС пересматривать дела в широком составе (в частности, речь шла о количестве не менее чем 1/3 состава коллегии, то есть не менее 10 судей).
До вступления в силу изменений Судебные коллегии ВС РФ по гражданским, административным делам рассматривали споры составом из трех судей. Очевидно, что аналогичная практика будет распространена и на КЭС (а также на Судебную коллегию ВС РФ по административным делам, которая будет пересматривать отдельные арбитражные споры).
Между тем такого усеченного состава не вполне достаточно, на наш взгляд и взгляд ряда экспертов, для выполнения задач по сохранению качества арбитражного правосудия, которую могла бы выполнить КЭС.
Напротив, рассматриваемое предложение обеспечило бы наиболее взвешенный и всесторонний подход КЭС к рассмотрению кассационных жалоб и минимизировало риск формирования внутри самой Коллегии различных подходов к разрешению аналогичных дел, то есть риск установления (причем на уровне весьма высокой инстанции) неоднородной, неединообразной судебной практики, против чего направлена проводимая судебная реформа.
Как говорилось выше, предлагалось, чтобы жалобы в КЭС рассматривались по существу не менее чем 1/3 всего состава коллегии. Отметим, что примерно такое же количество судей рассматривало ранее дела в заседаниях Президиума ВАС РФ, что обеспечивало высокое качество принимаемых этой инстанцией судебных актов.
3. Наделить КЭС и другие судебные коллегии ВС РФ, специализирующиеся на рассмотрении споров той или иной категории (гражданских, административных, экономических и др. споров), самостоятельно давать нижестоящим судам рекомендательные разъяснения по отдельным вопросам судебной практики.
Как говорилось выше на примере информационных писем ВАС РФ, этот способ формирования правовых позиций крайне позитивно зарекомендовал себя за последние годы. В том числе и благодаря изданию рекомендательных разъяснений Президиум ВАС РФ смог обеспечить достаточно высокий уровень унификации судебной практики
и предсказуемости правоприменения во всех судебных округах.
Дача рекомендательных разъяснений коллегиями ВС РФ была бы более оперативной мерой упорядочения практики судов по сравнению с изданием постановлений Пленума ВС РФ по тем или иным вопросам (в т. ч. по причине того, что Пленум, как и Президиум ВС РФ, будет объединять судей самой разной специализации, не имеющих опыта в узкоспециальных вопросах корпоративного, налогового, антимонопольного, трудового права и т. д.).
Если в «пореформенный период» деятельность Пленума и Президиума ВС РФ замедлится (например, в силу объективных организационных причин), отсутствие необходимых судам разъяснений (пусть и рекомендательных) незамедлительно повлияет на судебную практику в регионах, где суды во главе с окружными кассационными инстанциями будут вынуждены самостоятельно формировать разъяснения для нижестоящих судов.
Это приведет к дифференциации судебной практики по различным регионам, что, в свою очередь, противоречит цели судебной реформы, связанной с единообразием судебной практики на территории всей Российской Федерации, а не ее отдельных субъектов.
Хотя все перечисленные предложения были отклонены, полагаем, они сохранят актуальность и в будущем.
Изменяется порядок надзорного пересмотра дел
Опять-таки максимально приближен теперь к существующему в судах общей юрисдикции порядок надзорного пересмотра дел.
Теперь решение о том, подлежит дело надзорному пересмотру или нет, будет приниматься одним судьей ВС РФ (в ВАС РФ этим занималась коллегия из трех судей). Это может негативно сказаться на том, насколько всесторонне и взвешенно будут приниматься решения о предоставлении заявителю «последнего шанса» пересмотра незаконных, по его мнению, решений.
Важно учитывать, что на стадии отбора дел для пересмотра решается не только судьба сторон конкретного разбирательства, но и вопрос о том, должна ли быть сформирована Президиумом ВАС или ВС РФ правовая позиция по разрешению данной категории споров. Следовательно, если в деле есть серьезная юридическая проблема (неоднозначное положение закона, пробел в законе и т. п.), но судья ее не увидел и отказал в рассмотрении спора Президиумом, то высшая судебная инстанция лишается возможности устранить эту проблему раз и навсегда (разрешить спор и одновременно дать разъяснение нижестоящим судам). Это обрекает суды на многократное тиражирование, повторение ошибочных решений, пока очередное подобное дело все-таки не попадет в Президиум или разъяснения не будут даны на уровне Пленума высшего суда.
Нельзя не отметить и следующий важный «производственный» вопрос. Перед руководством и судьями, сотрудниками аппарата ВС РФ теперь стоит непростая задача справиться с немалым объемом жалоб о надзорном пересмотре, которые будут поступать в него от участников споров в судах общей юрисдикции и арбитражных судов. Это особенно существенно, учитывая, что на сегодня состав объединенного ВС РФ сформирован лишь примерно на 2/3.
Если обратиться к статистике работы ВС и ВАС РФ, то можно прийти к выводу, что после объединения высших судов значительным образом увеличится не только количество надзорных жалоб, которые должны будут изучаться судьями ВС РФ, но и, самое главное, — количество дел, которые должны будут пересматриваться Президиумом ВС РФ в порядке надзора.
По приблизительным данным, заседая еженедельно (без отпусков и т. п.), Президиум должен будет рассматривать по 14 дел в неделю, что чрезвычайно сложно при условии всестороннего, качественного, надлежащего исследования спора (рассмотрение 10—11 дел в Президиуме ВАС РФ занимало целый рабочий день) и при наличии у судей ВС РФ иных служебных обязанностей кроме работы в составе Президиума.
При этом уменьшение количества дел, рассматриваемых Президиумом, существенно снизило бы значение и роль надзорного судопроизводства. Эффективное и регулярное рассмотрение значимых для практики и развития права дел в порядке надзора является необходимым условием формирования единообразия в судебной практике, а это, в свою очередь, и есть анонсированная цель объединения высших судов.
Кроме того, даже с чисто организационной точки зрения Президиуму ВС РФ будет, вероятно, сложно достаточно часто, систематически и регулярно собираться для рассмотрения всех дел в порядке надзора.
Одновременно встает вопрос, возможно, недостаточно эффективного использования интеллектуальных и профессиональных ресурсов ВС РФ, при котором наиболее сильные судьи — специалисты в области уголовного права будут вынуждены рассматривать в составе Президиума антимонопольные или корпоративные споры, а судьи, специализирующиеся на гражданских, экономических спорах, — уголовные дела.
В связи с этим при рассмотрении упомянутого выше законопроекта № 390470-6 депутатами было внесено предложение (поправка) установить, что для целей пересмотра судебных актов в порядке надзора в составе Президиума ВС РФ формируются две палаты — Палата по уголовным делам и Палата по гражданским делам, которая рассматривала бы все категории дел, кроме уголовных.
Указанные Палаты могли бы формироваться Пленумом ВС РФ из числа судей, входящих в Президиум. Разделение сфер ответственности между Палатами позволило бы:
Увеличить частоту их заседаний и, следовательно, количество рассматриваемых в порядке надзора дел, качество их рассмотрения;
Обеспечить рассмотрение поступающих для пересмотра дел именно теми судьями, к специализации которых они наиболее близки (уголовные дела рассматриваются Палатой по уголовным делам, налоговые, гражданские, корпоративные, антимонопольные и т. п. — Палатой по гражданским делам).
Отметим, что данное предложение отвечает и зарубежному опыту устройства правосудия в высших судебных инстанциях. При этом (в отличие от иностранных государств, где может существовать несколько палат по вопросам гражданского или уголовного права) наличие всего одной палаты по гражданским делам и одной по уголовным повышало бы единообразие практики высшей судебной инстанции (отсутствовали бы расхождения в практике палат одного профиля).
К сожалению, данное предложение было отклонено. Надеемся на возвращение к нему, если этого потребует анализ будущей деятельности Президиума ВС РФ.
Часть значимых для бизнеса споров передается в компетенцию судов общей юрисдикции
Не менее важной задачей, стоящей перед ВС РФ и всеми судами общей юрисдикции, является выработка практики рассмотрения новых для них видов споров. Согласно Закону № 186-ФЗ и иным принятым в ходе судебной реформы законам в подведомственность судов общей юрисдикции переходят дела об обжаловании нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и споры о кадастровой стоимости.
Применительно к первой категории споров в арбитражных судах уже сложилась практика эффективного и объективного рассмотрения таких дел. Судам общей юрисдикции только предстоит ее выстраивать. Между тем подобных споров достаточно много, а надежная защита предпринимателям нужна здесь и сейчас.
Аналогичная ситуация со спорами по кадастровой стоимости — это также непростая тема, к разным аспектам которой постоянно вынужден был обращаться и ВАС РФ. Между тем только удалось относительно упорядочить практику (хотя бы по отдельным вопросам) внутри арбитражной системы, как эта категория дел передается в суды общей юрисдикции.
Полагаем, на данном этапе такая передача дел из компетенции арбитражных судов не может рассматриваться как необходимая.
Подводя итог, можно отметить, что и судам, и участвующим в спорах компаниям, и их юристам предстоит многое сделать, чтобы новая судебная система работала эффективно и единообразно. Также надеемся, что при выявлении недостатков в регулировании новой судебной системы и порядке рассмотрения споров будут своевременно внесены необходимые законодательные изменения.
Объединение ВС и ВАС*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.
Объединение ВС и ВАС
Роман Речкин о вероятных последствиях объединения Верховного Суда с Высшим арбитражным судом.
21 июня 2013 года президент РФ В.В. Путин предложил «объединить Верховный и Высший арбитражный суды», а 27 ноября 2013 года Совет Федерации без каких-либо обсуждений одобрил эти президентские поправки в Конституцию России.
Юридическое сообщество (включая судей арбитражных судов), с которым никто эту идею даже не обсуждал, отнеслось к ней достаточно скептически, российские чиновники генерируют достаточно много радикальных идей, большая часть из которых, к счастью, остается просто сотрясением воздуха.
Самое дикое в этой ситуации: государство, инициировавшее эту «реформу», в принципе не хочет не только обсуждать детали этой реформы, но даже отвечать на вопросы судейского сообщества о функционировании судебной системы после «упразднения» ВАС РФ. Все возражения и замечания юридического сообщества - игнорируются. А возражений этих настолько много, что от них невозможно отмахнуться. У самого ВАС РФ возникло множество вопросов по новому законопроекту, они сформулированы судьями на 14 страницах. Их также оставили без ответа.
Практикующие юристы практически единогласно против «реформы», более 100 российских юридических фирм и адвокатских образований со всей России подписались под обращением не спешить с этой «реформой», 19 ноября 2013 года оно было подано в Госдуму и... традиционно утонуло в молчании.
Ситуация очень серьезна: поскольку ВАС РФ органично вписан в судебную систему РФ, его «упразднение» повлечет множество проблем и вопросов, от финансирования арбитражных судов и обеспечения их единообразной практики до судьбы сотрудников аппарата ВАС РФ.
Но главное опасение юридического сообщества заключается в том, что в результате «упразднения» ВАС РФ будут «выброшены на помойку» все наработки и достижения арбитражной системы за последние 20 лет.
Даже простое сравнение деятельности ВАС РФ и Верховного Суда РФ - явно не в пользу последнего.
ВАС РФ, особенно в последние десять лет, является наиболее эффективным государственным органом. Четкая установка на открытость и прозрачность правосудия реализована ВАС РФ в доступной системе получения информации о движении любого арбитражного дела, все судебные акты оперативно публикуются, внедряется «электронное правосудие», любой документ в арбитражное дело можно подать дистанционно, через Интернет. Огромную работу ВАС РФ ведет по обеспечению единообразия арбитражной практики, эта работа осуществляется путем регулярного принятия постановлений пленума ВАС РФ и информационных писем по наиболее важным и сложным вопросам правоприменения. Параллельно наиболее сложные и прецедентные дела ВАС РФ пересматривает в надзорном порядке.
На фоне динамично развивающегося, прозрачного, внедряющего электронный документооборот ВАС РФ Верховный Суд РФ, возглавляемый непрерывно с 1989 года 70-летним Вячеславом Лебедевым, откровенно проигрывает в эффективности.
Рассмотрение дел в районных судах непрозрачно, а сама система судов общей юрисдикции остается патриархальной и статичной, пребывает в крайне закрытом в информационном плане состоянии. Показательно, что ВС РФ сейчас (в 21 веке) только начинает внедрять смс-информирование сторон о дате рассмотрения дел. Причем даже сейчас такое информирование реализуется «в виде эксперимента» и только в нескольких пилотных регионах.
К сожалению, Верховный Суд РФ не уделяет достаточного внимания совершенствованию и упорядочиванию судебной практики, в результате областные суды по различным вопросам открыто игнорируют его позицию. В каждом из регионов страны судебную практику формирует областной суд, без оглядки на позицию Верховного Суда РФ и судов других регионов, что привело к возникновению «рязанской», «тульской», «свердловской» и прочих законностей. Например, районные (городские) суды Свердловской области по искам покупателей пылесосов «Кирби» расторгают эти договоры, а такие же районные суды в соседнем Пермском крае - в исках покупателей этих пылесосов отказывают. И таких примеров разного толкования одних и тех же норм закона разными судами в системе общей юрисдикции - десятки.
Добавить к характеристике судов общей юрисдикции нужно и «обвинительный уклон» уголовного судопроизводства. Сравнивая условно статистику дел по «спорам с государством» в арбитражных судах и в СОЮ, нужно отметить, что в первом случае налогоплательщики (по налоговым спорам) выигрывают до 80% дел, а во втором случае (по уголовным делам) процент оправдательных приговоров составляет 0,8%.
Этот формальный обвинительный конвейер уголовного судопроизводства (множество крайне спорных и сомнительных приговоров по уголовным делам у всех на слуху) государство не беспокоит, Верховный Суд РФ «обвинительный уклон» уголовного судопроизводства вообще проблемой не считает.
На первый взгляд, все сказанное - это «юридическая кухня» профессиональных юристов, которая не должна волновать обычных граждан. Но это не так.
Важно понимать, что указанные вроде бы внутренние вопросы судоустройства затрагивают всех, мудрая поговорка «от тюрьмы и до сумы не зарекайся» в нашей стране относится к каждому. Тем не менее, по данным Левада-центра, в середине ноября 2013 года более половины - 51% опрошенных россиян - затруднились высказать свое мнение по поводу «объединения судов» и остались равнодушны к этому.
И уж совсем критично эта ситуация затрагивает бизнес, поскольку главное достижение ВАС РФ и системы арбитражных судов - единые и разумные «правила игры» для бизнеса, предсказуемость решений арбитражных судов по хозяйственным спорам. Разрушить эти «правила игры» путем «упразднения» ВАС РФ просто, создать - будет очень сложно.
Учитывая то, как развивается «реформа», в ближайшее время мы, скорее всего, получим набор скороспелых и непродуманных решений с непрогнозируемым результатом. К сожалению, велик риск того, что, как и 20 лет назад, у российского бизнеса снова не будет четких и понятных «правил игры» в правовом поле.
доменные споры, интеллектуальная собственность, коммерческие споры, коммерческое право, корпоративное право, корпоративные споры, международное право, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, уголовное право
