Значение принятия судебника 1550.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
1. Общая Характеристика судебника 1550 г
1.1 Предпосылки создания Судебника Ивана Грозного 1550 года
1.2 Характеристика судебника 1550 года как источника права
2. Характеристика основных институтов права по судебнику 1550 года
2.1 Уголовное право
2.1 Гражданское и процессуальное право
Заключение
Библиографический список
Введение
Судебник 1550 года - сборник законов периода сословной монархии в России. Судебник принят на первом на Руси Земском Соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя Ивана Грозного.
Этот Судебник царя Ивана Грозного поистине стал реализацией царского понимания идеи права, которая должна была быть воплощена в тогдашней русской правовой действительности.
Царь Иван IV с помощью судебника 1550 г. предпринял глубокую административно-судебную реформу русского общества для действенной борьбы с разбойниками и ворами всех социальных сословий, провел модернизацию военного дела посредством создания царской гвардии из тысячи добросовестных служилых людей, которые составляли костяк офицерских кадров для организации провинциальных дворянских ополчений. В 1551 г. он созвал церковный собор для существенного улучшения духовно-нравственной жизни русских людей, а для общественного контроля над своеволием высших русских церковных иерархов снизу царь Иван Грозный учредил специальный институт поповских старост и провел еще очень много необходимых в те времена реформ.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что Судебник 1550 года является первым в русской истории нормативно-правовым актом, не только записанного права, но и своеобразной инструкцией для организации судебного процесса. Кроме того Судебник Ивана Грозного признан памятником русского права XVI века. Не смотря на то, что Ивану IV окончательно не удалось своими светлыми духовно-правовыми идеями просветить народ, но Судебником 1550 года были заложены политико-идеологические специфические начала феодально-вотчинного права на Руси, которые сквозь века были унаследованы большевиками и коммунистами-революционерами, что несомненно говорит о важности изучения данной темы.
Цель работы : изучить и проанализировать судебник 1550 года, как источник права.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи :
Выявить предпосылки создания Судебника Ивана Грозного 1550 года;
Провести характеристику судебника 1550 года как источника права;
Провести характеристику основных институтов права по Судебнику 1550 года.
судебник грозный право уголовный
1 . Общая Характеристика судебника 1550 г.
1.1 Предпосылки создания Судебника Ивана Грозного 1550 года
До создания русского Судебника 1550 г. - на Руси в ощутимой мере царили неверие и маловерие в Бога, духовно-нравственная порча, казнокрадство, взяточничество, произвол, беззаконие, насилие, безответственность, смута, вражда и борьба различных церковно-иерархических кланов и правящих боярских партий за власть. Каждая боярская партия, которая приходила к власти, начинала преследовать своих побежденных противников всеми имеющимися у них административно-военными средствами.
О духовно-нравственной неустойчивости русского общества в смутные времена XVI - начала XVII в. существует немало исторических документов и летописных книг.
В эти лихие времена воровскими людьми назывались не материально бедные люди, а люди всех и даже самых высших сословий общества, которые не имели определенных религиозно-нравственных устоев, обычаев и правовых принципов. Они были не менее опасны для государства и общества, нежели внешние враги, поскольку, как ненасытные черви, они безбожно, бессовестно, безнравственно и безрассудно изнутри подтачивали духовное и политическое тело своего народа и государства. По мнению тогдашних летописцев, именно такие воровские люди, будучи источником духовно-нравственной деградации, отнимали у других русских людей веру в непреходящую идею права и устойчивой государственности, в церковную идею Святой Руси и потому представляли собой самую большую угрозу для общего дела всего Великого Российского царствия.
В 1547 г. в Москве произошли восстания огромной массы посадских людей и крестьян. Это событие в русской политико-правовой жизни настоятельно поставило перед русским царем насущную задачу расширения и укрепления социально-демографической базы своей власти в лице влиятельных русских землевладельцев. Именно в это время на печатях московского князя появился византийский двуглавый орел, а в летописях отмечалось новое родословие русских князей, которые, предположительно, по своему родословию происходили от римских императоров.
Именно в это смутное время приходит к царствованию Иван Грозный.
Свое жизненное призвание и божественное предназначение царь Иван IV начал с издания ряда уставных царских грамот, которые отменяли управление наместников в различных областях и волостях и передавали местное управление и суд в руки избранных посадскими людьми и волостными крестьянами.
Появление нового Судебника 1550 объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанного на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции. Во-вторых, требовали разрешения новые социальные противоречия, которые, накопившись, привели к городским восстаниям середины XVI в. В этих условиях Иван Грозный серьезное внимание уделил составлению нового Судебника.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что целью создания судебника 1550 года - являлась явная необходимость закрыть существующие пробелы в нормативно-правовой сфере и сделать процесс судопроизводства более простым и удобным. Так как после долгого времени смуты новое государство требовало новой системы управления. Кроме Изменения в сфере землевладения и введение феодального права привели к тому, что старые законы требовали модернизации с учетом современных реалий. Предыдущий судебник был крайне непрактичен и однобок.
1.2 Характеристика судебника 1550 года как источника права
Судебник Ивана Грозного 1550 года - нормативно-правовой документ, объединяющий в себе принципы уголовного, гражданского и земельного права.
Данный судебник был принят на основе предыдущего документа (судебника 1497 года) и стал первым в истории Руси нормативно-правовым документом, который был официально признан источником права.
Судебник 1550 года занимает особое место среди других судебников. Он изначально создавался как элемент более сложной систематизации правовых установлений, предполагающей урегулирование сфер светского и церковного права. М.: Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России: курс лекций. М.: Право, 2010. 154 с.
В Судебнике 1550 года из 100 статей большая часть посвящена вопросам управления и суда. В целом сохранялись старые органы управления (центральные и местные), но в их деятельность вносились существенные изменения. Продолжалось их эволюционное превращение в рамках формирующегося сословно-представительного государства.
Русский Судебник 1550 г., в отличие от своих некодифицированных законодательных предшественников, состоит из четких и предметно структурированных глав и статей, которые законодательно устанавливали порядок судоустройства и судопроизводства, устанавливал и регулировал церковно-семейные, гражданские и иные правоотношения. Сохраняя за наместниками и волостелями право творить безотлагательный суд, Судебник 1550 г. вместе с этим также устанавливал их ответственность и более жесткие уголовные наказания за совершение корыстных преступлений и произвольное нарушение процедуры надлежащего судопроизводства. Этими существенными нововведениями Судебник Ивана Грозного расширял компетенцию и функции губных (окружных) органов государственной власти и управления.
Новых статей, по сравнению с Судебником 1497 г., в Судебнике 1550 г. насчитывается более 30. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот (ст.43); провозглашение принципа «закон не имеет обратной силы», выраженного в предписании впредь (но не назад) все дела судить по новому Судебнику (ст.97); процедура дополнения Судебника 1550 г. новыми материалами (ст.98). М.: Поляк А. Г. Судебник 1550 года. М.: ТГУ, 2004. 284 с.;
Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (Судебник 1497 г. говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, "судных мужей" в процессе (ст.ст.62, 68-70).
Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность), вводя новое - тюремное заключение. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство - ст.ст.85, 76).
Значение Судебника 1550 г. заключается в том, что он систематизировал нормы феодального права и способствовал созданию правовых норм, отвечающих новому этапу в развитии феодального общества.
2 . Характеристика основных институтов права по судебнику 1550 года
2.1 Уголовное право
Процесс образования Русского централизованного государства сопровождался ростом феодальной эксплуатации крестьянства и усилением классовой борьбы, которая выражалась в форме бегства от своих господ, убийстве отдельных владельцев и их тиунов, нападения на усадьбы помещиков и т. д. В связи с этим Иван Грозный в своем Судебнике 1550 года, не только усиливает уголовную репрессию, но и перестраивает органы суда и форму процесса.
В рассматриваемый период времени возросли социальные конфликты, увеличилось число посягательств на жизнь и имущество феодалов, появились профессиональные сообщества преступников, пополнявшиеся за счет беглых крестьян и холопов. Поэтому в Судебнике значительное внимание уделяется различным составам преступления и обстоятельствам, отягчающим ответственность преступника. См.: Романов Б. А. Судебник Ивана Грозного: Исторические записки. М.: СПб, 1949. 211 с.;
Преступление рассматривается как нарушение законов, воли государя, т.е. интересов феодального государства и класса феодалов. Все тяжкие преступления, такие как разбой, убийство, поджог, были выделены в особую группу и квалифицировались как «лихое дело». К особо тяжким преступлениям Судебники относили государственные преступления. К ним примыкали должностные преступления и преступления против порядка управления и суда.
Появились новые цели наказания - устрашение и изоляция преступника. В целом система наказаний по Судебнику 1550 года стала более разветвленной: впервые появляются телесные наказания (торговая казнь и др.), тюремное заключение как самостоятельный вид наказания. За тяжкие преступления, совершенные «лихими людьми» Судебник также предусматривал смертную казнь. В целом казнь применялась в Судебнике по 12 составам преступления (по другим данным - по 13). Способы казни в Судебнике не определялись.
Имущественные наказания, игравшие важную роль в период феодальной раздробленности, отодвигались на задний план и в основном использовались как дополнительные. В качестве самостоятельного вида наказания штрафы применялась за оскорбление и бесчестье. При этом ярко проявлялся сословный характер наказания: размер штрафа варьировался в зависимости от социального положения потерпевшего. Сословное положение учитывалось также при определении наказаний лицам, виновным в совершении должностных преступлений. Высшие должностные лица несли имущественную ответственность, дьяков заключали в тюрьму, подьячих избивали кнутом.
Также Судебник 1550 года вводит понятие грабежа как насильственного захвата собственности.
Тяжким преступлением считалось церковная тать - покушение на церковное имущество. Церковь требовала от феодального государства беспощадной расправы с любыми посягательствами на ее добро.
Похищение чужого имущества именуется татьбой. По Судебнику 1550 года татьба подразделялась на простую и квалифицированную. См.: Сергеев В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Норма, 2007. 53 с.;
К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная, повторная кража, а также первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком».
Под церковным татем понимается лицо, совершившее святотатство - деяние, так или иначе нарушающее права и интересы церкви, являющейся оплотом государства. Поэтому церковная татьба относилась к квалифицированным кражам и считалась одним из наиболее опасных преступлений.
Головная татьба относилась к наиболее опасным преступлениям, под этим термином понимали кражу холопов, воровство, сопровождавшееся убийством.
Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог, имеется в виду поджог города с целью сдачи его врагу.
Все виды квалифицированных краж, как наиболее опасных преступлений, карались смертной казнью.
Судебник различал воровство, подтвержденное непосредственно уликой (поличным) и установленное оговором «добрых людей».
Простая кража - это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание - торговая казнь.
Судебник 1550 г. впервые вводит и различие между татьбой и мошенничеством. Мошенничество в отличие от татьбы предполагало не тайное похищение имущества, а завладение им путем обмана или злоупотребления довернем. Введение нового состава было вызвано ростом внутреннего рынка, вследствие чего данное преступление получило большое распространение. Истцу не возмещался понесенный ущерб в случае изобличения мошенника. Последний нес уголовное наказание, что же касается гражданского иска, то законодатель запрещал его удовлетворение, тем самым предостерегая покупателей от излишней доверчивости на торгу. См.: Судебники 1497 и 1550 гг. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). М.: СПб., 1995. 674, 721 с.;
Преступления против суда нашли отражение и в Судебнике 1550 г., где различалось хитростное и бесхитростное неправосудие.
Уделяя большое внимание должностным преступлениям, Судебник 1550 г. стремился устранить из деятельности судебных органов те отрицательные моменты, которые мешали усилению царской власти, подрывали устои феодального общества и вносили разлад в деятельность самих судебных органов.
В целях нормализации деятельности судебных органов Судебник также устанавливал определенные гарантии против произвола судебных исполнителей, приставов и недельщиков. Для вящей гласности процессов судопроизводства Судебник 1550 г. предусматривал обязательное присутствие в наместничьем суде наиболее авторитетных духовных и светских вельмож: целовальников и старост, избираемых обществом. Судебник 1550 г. существенно ограничивал судебные права наместников, в особенности в отношении дворян, и в то же время устанавливал для бояр и дьяков юридическую ответственность и суровые наказания за совершение должностных и иных корыстных преступлений. Царский Судебник 1550 г. запрещал судить кого-либо без присутствия «лучших людей»: выборного старосты или целовальника. См.: Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М: ИНФРА-М, 2005. 211 с.;
Особенно важным нововведением Судебника относительно уголовного суда является разделение дел о разбое, убийствах и кражах и назначение для преступлений связанных с разбоем и убийством особых судей, называвшихся губными старостами.
В отличие от «Русской Правды» Судебник 1550 г. не только ввел новое понятие преступления, но и определил количество деяний признаваемых преступными, а система наказаний за них носит устрашающий характер.
В связи с этим, можно сделать вывод о том, что Судебник 1550 года оказал большое влияние на правовую основу новой правовой политики, обозначив новый этап эволюции российского законодательства.
2 .2 Гражданское и процессуальное право
Историческими условиями возникновения Судебника 1550 года стали также политическое объединение земель, развитие ремесел, торговли, городов. Данные факторы послужили и повлияли на изменения гражданского и процессуального права того времени.
Так, можно говорить о том, что Судебник 1550 года включал следующие гражданско-правовые институты:
1) право выкупа вотчины;
2) новый порядок обращения в холопство;
3) право собственности;
4) договорное право;
5) обязательственное право и т. д.
В Судебнике 1550 года, как и в ранее изданном Судебнике 1497 года гарантировались права и привилегии феодалов. Продолжает регулироваться правовое положение феодально-зависимого населения - крестьян и холопов. Это делается с целью обеспечения интересов феодалов. См.: Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России: курс лекций. М.: Право, 2010. 154 с.;
Судебник 1550 года подтверждал право феодалов иметь в собственности холопов, однако по Судебнику усложняется процедура отпуска холопов на волю. Вместе с тем, отношения властей к холопам было двойственным. Это было связано с тем, что государству было не выгодно увеличение их количества, так как в этом случае сокращалось число налогоплательщиков. Поэтому в Судебнике было сокращено число юридических фактов, служащих основанием для обращения в холопы.
В указанном периоде обрабатываемые земли уже принадлежат субъектам (феодалам, корпорациям, крестьянам), и их правовой статус становится более четким. Главными формами поземельной собственности становятся вотчина и поместье. Церковное землевладение начинает ограничиваться (при Иване IV особенно), вводятся запреты на приобретение новых земель, на завещания в пользу церкви, на вклады в монастыри. Но оно все ещё остается весьма значительным. Крестьяне, прежде всего сидевшие на государственных землях, остаются собственниками земли с правом отчуждения. Здесь сделки с землей даже после установления запрета на выход являются обычной практикой. Судебник различает две категории вотчин. К первой относились родовые вотчины, распоряжение которыми ограничивал родовой обычай. Этими землями нельзя было распоряжаться без согласия родичей («остальной братии»). Судебник 1550 г. разрешил отчуждение родовых недвижимостей без согласия родичей, но установил в законодательном порядке право родового выкупа. Родственникам была предоставлена возможность выкупать у чужака родовые земли в течение 40 лет после сделки. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил. См.: Ананьева Н.Г. Ответственность за деяния, нарушающие частный интерес по судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. - 2011. - №3. - С.13;
Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Обязательным по закону становится письменный акт. Акты составляются подьячими, скрепляются свидетелями, подписываются самими контрагентами (либо, если они неграмотны, доверенными лицами, теми, «кому они верят») и подтверждаются печатью приказа. Ответственность по обязательствам переходит от лица к его имуществу
Расширилась область обязательного права. Так, заем подразделился на два вида - с кабалою и без кабалы. Были определены условия действия полетной грамоты; уточнялся порядок заключения договоров купли-продажи.Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону, только воля завещателя ограничивалась необходимостью обеспечения имущественных интересов всех членов семьи законной долей, на прожиток. Наследование у прикрепленных к земле крестьян было нацелено на переход земли к семье с сохранением на крестьянском наделе налогов и повинностей.
Рассматривая гражданское право по Судебнику 1550 года, следует провести его сравнительный анализ с предыдущим судебником. Это поможет более детально показать отличия и нововведения Судебника Ивана Грозного 1550 года.
В отличие от Судебника 1497 года законодатель подчеркивает, что речь идет о бесхитростном заблуждении судьи и основанном на этом заблуждении ошибочном решении.
В Судебнике 1550 года закрепляется ответственность за совершение должностных преступлений.
В отличие от Судебника 1497 года подчеркивается возрастающее значение государственного аппарата, вводится материальная ответственность должностных лиц за совершение должностных преступлений.
Прежние нормы дополнены перечнем лиц, на которых возлагается контроль за проведением судебного поединка.
Добавляется санкция за совершение описанного правонарушения. Появляется ответственность за допущенные злоупотребления. См.: Попрядухина И.В. Система наказаний по Судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. - 2011. - №2. - С.334;
Впервые ставится вопрос о долевой и солидарной ответственности за преступление.
Судебник 1550 года устанавливает ответственность наместников и волостителей за бесчинства подчиненных им должностных лиц.
По новому Судебнику ответственность устанавливается для наместников за совершение бесчинств по отношению к иностранцам.
В отличие от предыдущего Судебника появляется норма, регулирующая рассмотрение споров между иноземцами и русскими подданными
Судебник 1550 года значительно сужает действие обвинительного процесса, отдавая предпочтения розыскной форме.
В прежний текст закона вводится новелла, представляющая право служилым людям, в случае призвания их на службу, требовать досрочного рассмотрения их дел в суде.
Судебником 1550 года устанавливается особый порядок расправы с «ведомыми лихими людьми». Устанавливаются новые рамки розыскного процесса. Санкционируется применение пыток по всем «татебным» делам.
Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.
Гражданский процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).
Судебный процесс начинался по инициативе истца с подачи челобитной. Ответчик был обязан явиться в суд. Рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела. Доказывать и опровергать иск должны были обе стороны. Судебник предусматривал систему доказательств, типичную для состязательного процесса: свидетельские показания, письменные доказательства, поле или судебный поединок, присяга, собственное признание. См.: Ананьева Н.Г.Новации в системе судебных органов по судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. - 2010. - №2.- С.87;
Вторая процессуальная форма - розыскной процесс, применялась при наиболее серьезных уголовных делах, их круг постепенно расширялся. Дело начиналось по инициативе государственного органа, особую роль играли такие доказательства как поимка с поличным и собственное признание. Допускалось применение пытки. Использовался «повальный обыск» с целью обнаружения очевидцев и проведения процедуры «облихования».
Заключение
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы:
Судебник 1550 года - сборник законов периода сословной монархии в России, утвержденный в 1550году первым на Руси Земским Собором. Причиной его принятия была необходимость объединения сил феодалов для подавления народных восстаний, ограничения боярского произвола в суде и управлении.
Судебник расширил круг регулируемых центральной властью вопросов, определил составы преступлений и меры наказаний, ограничил права наместников в суде, регламентировал расширение розыскного процесса, подтвердил ограничения права крестьянского перехода, подробно определил нормы холопского права, в том числе и кабального холопства, отразил дальнейшее усиление экономической роли городов, борьбу против закладничества на посадах, запретил выдачу тарханных грамот, определил порядок принятия законов, впервые в русском законодательстве ввел положение о том, что закон обратной силы не имеет.
Судебный процесс при Иване Грозном имел несколько форм - розыскную и состязательную. Розыскной процесс был расширен, появилась возможность проводить официальные обыски, в том числе повальные - местные жители опрашивались поголовно с целью найти свидетелей преступления.
Судебник 1550 года не только является историческим памятником, но также служит одной из основ современного права, описывая основные принципы управления единым государством и создавая новую систему каталогизации правовых актов.
Библиографический список
1.Ананьева Н.Г. Ответственность за деяния, нарушающие частный интерес по судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. - 2011. - №3. - С.13;
2.Ананьева Н.Г.Новации в системе судебных органов по судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. - 2010. - №2.- С.87;
3.Анисимов Е.В. История России. М.:Право, 2011. 264 с.;
4.Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России: курс лекций. М.: Право, 2010. 154 с.;
5.Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. М: ИНФРА-М, 2005. 211 с.;
6.Греков Б.Д. Судебники XV-XVI вв. М.: Наука, 1999. 321 с.;
7.Жильцов С.В. Смертная казнь в России. М.: Юрист,2002. 72 с.;
8.Загоскин Н.П. История права Московского государства. М.: Казань, 2010. 199 с.;
9.Исаев И. А. История государства и права России. М.: Норма, 2006. 531 с.;
10.Манчуев Ш.М. Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. М.: Инфа, 2013. 302 с.;
11.Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. М.: Юрист, 2012. 532 с.;
12.Орлов А.С., Георгиев В.А. История России: Учебник. М.: Проспект, 2010. 276 с.;
13.Поляк А. Г. Судебник 1550 года. М.: ТГУ, 2004. 284 с.;
14.Попрядухина И.В. Система наказаний по Судебнику 1550 года // Вектор науки ТГУ. - 2011. - №2. - С.334;
15.Романов Б. А. Судебник Ивана Грозного: Исторические записки. М.: СПб, 1949. 211 с.;
16.Сергеев В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Норма, 2007. 53 с.;
17.Судебники 1497 и 1550 гг. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). М.: СПб., 1995. 674, 721 с.;
18.Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв.: Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М.: Спб., 1960. 373 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Этапы разработок и значение судебника 1950 года, его главные отличия от соответствующего документа от 1497 года. Особенности наследных прав, расширение круга наследников и правомочий наследодателя. Цели Судебника и рассмотрение в нем преступлений.
контрольная работа , добавлен 13.03.2010
Рассмотрение истории создания первого Судебника 1497 года. Проведение анализа его содержания: усовершенствование систем наследственного, процессуального права и налогообложения. Определение видов преступлений и соответствующих им мер наказания.
реферат , добавлен 23.01.2010
Сущность и значение Судебника 1497 и 1550 г. Пенитенциарное право России в дореволюционный период. Советское исправительно-трудовое право: временная инструкция 1918 г., исправительные лагеря и колонии. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации.
курсовая работа , добавлен 12.12.2008
Древнерусское право. Два Судебника – 1497 и 1550 годов. Единственный источник Судебника - уставные грамоты, нормы же обычного права употреблены в незначительной степени. Условия возмещения ущерба. Уставная Книга Разбойного приказа и Соборное Уложение.
реферат , добавлен 25.01.2009
Ознакомление с причинами принятия (усиление власти великого князя, появление аппарата управления централизованным государством), источниками и содержанием (деятельность центрального суда, нормы уголовного права, гражданское право) Судебника 1497 года.
реферат , добавлен 27.05.2010
Особенности правового регулирования российского уголовного права по Судебникам 1497, 1550 годов. Гражданское право Российской империи 1906 года. Принцип "делегированного законодательства". Правовые нормы Гражданского кодекса 1922 года: наследование.
контрольная работа , добавлен 15.02.2012
Румянцевский, Тарновский и Уваровский списки Судебника 1468 года. Устав о татьбе. Раздел о наказаниях в Судебнике. Порядок обращения в суд. Исторические предпосылки появления Судебника в Великом Княжестве Литовском и его идеологическая направленность.
курсовая работа , добавлен 07.11.2012
История Вавилона того времени. История нахождения "Кодекса Хаммурапи". Судебники - первые законы. Законы Хаммурапи - шестого царя первой вавилонской династии. Структура судебника. Брачно-семейное право. Наследственное право.
реферат , добавлен 07.12.2006
Основные предпосылки, обусловивших принятие Соборного уложения 1649 года. Необходимость упорядочения законодательства и оформление его в едином кодексе. Общая характеристика Соборного уложения. Уголовное и процессуальное право в Соборном уложении.
курсовая работа , добавлен 07.04.2014
Судебная практика Русского государства. Суверенитеты отдельных земель. Судебник 1497 года. Причины принятия судебника. Основные составы преступлений. Смертная казнь, телесные наказания и денежные взыскания. Уголовное и уголовно-процессуальное право.
Государственный университет – Высшая школа экономики.
Реферат
по дисциплине
«История отечественного
государства и права».
«Судебник 1550 года».
Выполнила:
Цурукалова А. С.
Факультет права, I курс, группа 154.
Проверила:
Туманова А. С.
Москва 2008 год.
Введение 3
Правовые источники Судебника 1550г. 4
Вопросы уголовного права по Судебнику 1550г. 5
Вопросы организации судебного процесса по Судебнику 1550г. 8
Вопросы гражданского права. 12
Крестьянский вопрос по Судебнику 1550 г. 15
Роль Судебника 1550 г. в борьбе с коррупцией. 17
Заключение. 19
Список использованной литературы. 20
Введение
За полвека с момента издания предыдущего Судебника 1497 в стране произошли существенные изменения. Общая тенденция к централизации страны, необходимость упорядочения судопроизводства, законодательного обеспечения проводимых реформ (земская, губная, военная) потребовали принятия нового общероссийского свода законов.
Судебник 1550 года («царский») был принят на заседании Боярской думы летом 1550 года. В разных списках его июньская дата обозначается различно:01, 18,19,24-иногда даже отсутствует. Первое же упоминание о нем сохранилось в речи Ивана IV к Стоглавому собору 1551года.
Н.М.Карамзин так писал о целях и задачах составителей «царского» Судебника: «Желая уподобиться во всем великому Иоанну III- желая, по его собственному слову, быть царем правды - он не только острил меч на врагов иноплеменных, но в цветущей юности лет занялся и тем важным делом государственным, для коего в самые просвещенные времена требуется необыкновенных усилий разума и коим немногие венценосцы приобрели истинную, бессмертную славу: законодательством. Окруженный сонмом бояр и других мужей, сведущих в искусстве гражданском, царь предложил им рассмотреть, дополнить Уложение Иоанна III согласно с новыми опытами, с новыми потребностями России в ее гражданской и государственной деятельности… Иоанн и добрые его советники искали в труде своем не блеска, не суетной славы, а верной, явной пользы, с ревностною любовию к справедливости, к благоустройству; не действовали воображением, умом не обгоняли настоящего порядка вещей, не терялись мыслями в возможностях будущего, но смотрели вокруг себя, исправляли злоупотребления, не изменяя главной, древней основы законодательства; всё оставили, как было, и чем народ казался довольным: устраняли только причину известных жалоб; хотели лучшего, не думая о совершенстве - и без учености, без феории, не зная ничего кроме России, но зная хорошо Россию, написали книгу, которая будет всегда любопытною, доколе стоит наше отечество: ибо она есть верное зерцало нравов и понятий века. 1 »
Правовые источники Судебника 1550г.
Основой текста Судебника 1550г. является текст Судебника 1497г. Подавляющее большинство статей последнего вошло в состав Судебника 1550г., и нет ни одной из них, которая не испытала бы на себе редакторской руки составителя нового Судебника – будь то простая перестановка или замена отдельных слов или капитальная реконструкция всего старого текста статьи со включением в эту старую основу существенно преображенного содержания. Кроме того, в Судебник 1550г. вошло около 30 новых статей.
Исторически Судебник 1550 года базируется на нормах Русской Правды, обычном праве, судебной практике.
Так как большое влияние на формирование правовой системы Московского государства оказало литовское законодательство (статуты, привилеи и т.п.), то и Судебник 1550 года воспринял из этого источника целый ряд важных положений. Из юго-западных русских княжеств, являвшихся частью Великого княжества Литовского, в правовую систему Московского государства проникали идеи и принципы римского права.
Источниками Судебника 1550г. были уставные, жалованные и судные грамоты, на основании которых производилось обобщение юридической практики. Например, Двинская уставная грамота, которая была дарована Двинской земле великим князем московским Василием I Дмитриевичем в 1397 году после присоединения двинян к Москве. Так статья 2 Двинской уставной грамоты получила своё развитие в статье 26 Судебника 1550г. (о дифференциации ответственности за нанесения бесчестия в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица).
Источником Судебника 1550г. являлось и текущее законодательство 16-го века.
Так, например, закон принятый 28-го февраля 1549г. («что во всех городах Московские земли наместником детей боярских не судити ни в чем опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным») вошел в состав Судебника 1550г. в виде ст.64.
Ряд историков (Владимирский-Буданов) в качестве источника Судебника 1550г. предполагали утраченный Судебник Василия III. Другие (И.И.Смирнов) считали, что такого Судебника не существовало.
Вопросы уголовного права по Судебнику 1550г.
Судебник 1550г., как и его предшественник, Судебник 1497г определяет понятие преступления отлично от Русской Правды, и рассматривает его не только как нанесение ущерба. Теперь преступлением считаются всякие действия, угрожающие государству или господствующему классу.
В Судебнике содержится не только общее понятие преступления, но и понятие, которое позднее стало именоваться государственным преступлением – крамола. Этот термин носил обобщенный характер и включал в себя измену, заговор, переход к неприятелю (ст.61). К государственным преступлениям относились бесчестье государя и поджог, как наиболее доступная форма социального протеста.
Судебником описаны преступления против личности. Особо выделены квалифицированные виды убийства: убийство своего господина и разбойное убийство. К преступлениям против личности относят и оскорбление действием и словом.
К должностным преступлениям относились взяточничество, неправосудие, казнокрадство. Так в статье 3 формируется понятие и состав должностного преступления, а именно - вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Статья 13 Судебника предусматривается ответственность за ложное обвинение в должностных преступлениях. Таким образом, фактически формируется понятие нового состава преступления - преступления против судебной власти.
В соответствии со статьей 59 «царского» Судебника выделяется новый вид должностного преступления - подписка (поделка документов)
Развитие денежной системы привело к появлению такого состава, как фальшивомонетничество.
К имущественным преступлениям относилась татьба, в которой выделяются квалифицированные виды: церковная, «головная», а так же совершенная лихим человеком и повторная. В статье 25 впервые в русском законодательстве содержится стремление разграничить два состава преступления: грабеж как открытое похищение вещи и разбой как хищение, связанное с насилием.
В ст. 58 впервые появляется термин мошенничество, определяются различия между воровством и мошенничеством.
Мало внимания уделено преступлениям против религии. Лишь наиболее опасные посягательства на церковное имущество относились к государственным преступлениям, в остальном интересы церкви защищались церковным правом.
Судебником определяется и система наказаний. При выборе наказания основной целью становится устрашение как самого преступника, так и других людей. Имущественные наказания отходят на задний план, чаще применятся торговая и смертная казни. Закон не предусматривал видов смертной казни, а на практике применялось отсечение головы, посажение на кол, повешение и др. Торговая казнь, т.е. битье кнутом на торговой площади была известна со времени первого Судебника и нередко так же влекла за собой смерть наказуемого. Как мера наказания вводится тюремное заключение (первоначально для высокопоставленных лиц) и членовредительство (ослепление, отрезание языка, ушей).
Совершение ряда особо опасных преступлений каралось кроме уголовного наказания и конфискацией имущества (ст. 59 – 61)
Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления.
В соответствии со статьей 26 дифференцируется ответственность за нанесение бесчестья в зависимости от сословно-классовой принадлежности лица. Сумма штрафа за бесчестие представителей господствующего класса феодалов зависела от занимаемого ими служебного положения и получаемого вознаграждения. Особо выделялись дьяки полатные и дворцовые, сумму за бесчестье которых определял сам царь и великий князь.
Также в связи с развитием товарно-денежного производства выплата гостям большим составляла 50 рублей (самый высокий штраф), а торговым и посадским людям, т. е. купцам и торгово-ремесленному населению, - 5 рублей.
Судебник 1550г. законодательно закрепил выработанную на практике такую своеобразную форму судебного процесса, как облихование .
Статья 52 определяет форму процесса, по которому должен быть судим обвиняемый. При первой краже с поличным обыск предваряет пытку. Если обвиняемого назовут лихим человеком, следует его пытати, т. е. рассматривать дело розыском. Если скажут, что он добрый, надо дело врьшити по суду, т. е. обвинительным процессом.
Статья 56 Судебника закрепляет новый порядок расследования повторных краж. Обязательное применение пытки, смертная казнь в случае собственного признания, пожизненное заключение облихованного, который на собя не скажет, и необходимость крепкой поруки для признанного в обыске добрым человеком, означали введение розыскной формы процесса.
Статья 57 указывает на необходимость производства обыска (вместо прежнего опытати), на применение в случае облихования пытки и получения собственного признания как безусловного вида доказательств. Также данная статья четко определяет, что расследование наиболее опасных для феодальной собственности дел идет розыскным процессом. Устанавливая наказание за кражи и порядок их расследования, вводит ряд дополнительных мер, усиливающих охрану феодальной собственности и интересов государства в целом. К этим мерам относятся поручительства, как необходимое условие оставления оправданного на свободе.
В статье 58 прежде всего увеличивалось количество добрых людей, привлекаемых к облихованию. Вместо 5-6 требовалось уже от 10 до 20 человек. Кроме того, проводилась резкая дифференциация между показаниями детей боярских и черных людей (10-15 детей боярских приравнивались к показаниям 15-20 добрых крестьян). Это фактически сосредоточивало решение вопроса об обвинении подозреваемого в руках дворянства.
Статья 99 вводит санкцию в отношении послуха, давшего ложные показания. Помимо возмещения потерпевшему причиненного ущерба, лжесвидетель подвергался торговой казни.
Вопросы организации судебного процесса по Судебнику 1550г.
Судебник 1550г законодательно закрепил сложившиеся формы судебного процесса. Судебное производство стало носить розыскной (инквизиционный) либо состязательный характер. Первый применялся по политическим и уголовным делам, второй преимущественно по гражданским.
Судебник 1550г. предусмотрел состязательную форму гражданского процесса, который начинался по инициативе истца с подачи челобитной. Ответчик был обязан явиться в суд. Рассмотрение дела допускалось только в присутствии сторон или их представителей. Неявка ответчика в суд влекла за собой признание его виновным без разбора дела (ст. 41). Доказывать и опровергать иск должны были обе стороны. Судебник предусматривал систему доказательств, типичную для состязательного процесса: свидетельские показания, письменные доказательства, поле или судебный поединок, присяга, собственное признание.
Вторая процессуальная форма - розыскной процесс, применялась при наиболее серьезных уголовных делах, их круг постепенно расширялся. Дело начиналось по инициативе государственного органа, особую роль играли такие доказательства как поимка с поличным и собственное признание. Допускалось применение пытки. Использовался «повальный обыск» с целью обнаружения очевидцев и проведения процедуры «облихования».
В статье 1 определяется порядок боярского суда, дополняется состав судей представителями как высшей (казначей, дворецкий), так и служилой бюрократии (дьяк).
В соответствии со 2 статьей Судебника в случае вынесения судьей неверного, ошибочного решения (т. е. вследствие добросовестного заблуждения, ошибки или неопытности судьи), ошибочное решение аннулируется, а все неправомерно полученное - возвращается. При этом стороны получают право на пересмотр дела. Судьи за такое решение ответственности не несут, ибо в их действиях нет состава преступления.
Статьи 11,12,19 определяют порядок решения полем наиболее опасных дел(поджог, убийство, разбой, воровство) . Так статья 11 перераспределяет виды и суммы пошлин за организацию поединка(пошлины за поле получали непосредственные его организаторы- окольничий, дьяк, недельщик). Новым является положение, предусматривающее для побежденного необходимость найти поручителей, при их отсутствии он подлежал тюремному заключению.
Тем не менее, Поле постепенно себя изживало. Еще в XV в. принимались меры к его ограничению. С середины XVI в. его отмена фиксируется законодательно. Впервые это нашло отражение в приговоре царя Ивана IV со всеми бояры от 21 августа 1556 г., запрещавшем присуждать поле при разноречиях послухов. В ряде последующих актов поле заменялось целованъем с жеребья , т. е. принесением присяги по жребию.
Статья 18 вводила ответственность свидетеля за неявку в суд.
Статья 28 детально разрабатывает систему делопроизводства во всех инстанциях. В случае приостановления дела до представления дополнительных доказательств дьяки должны записанные ими речи истца и ответчика держать у себя. Во избежание изъятий или перестановок отдельных листов дела из столбца по сставам ставились дьяками подписи так, чтобы каждая оказывалась на двух соседних листах. Подписанные таким образом, и заверенные печатью дела хранились у дьяка. Во избежание подлога подьячим запрещалось держать дела у себя и выдавать их сторонам без соответствующего оформления.
В статье 29 впервые в русском судопроизводстве определен порядок оформления протокола судебного заседания. Его составлял дьяк. Окончательно составленный протокол читался только судье.
В соответствии с 30 статьей дело теперь ведет только один судья-тот, которому подсуден ответчик (общий суд в чистом виде сохранился только в судах между духовными и светскими людьми и в судах между лицами разных уделов).
Статья 55 законодательно подтверждает рассмотрение дел по обвинению в первой краже состязательным процессом. Однако и в этом случае законодатель вводит меры, направленные на предупреждение новых преступлений и первоочередное обеспечение интересов государства перед интересами потерпевшего.
Статьи 60,63,64,72,74,75 Судебника определяют порядок отправления правосудия наместниками, существенно сокращая круг их полномочий.
Так статья 60 изымает из компетенции наместников и передает в ведение губных старост дела о разбое. Также суд наместников уже не рассматривает татебные дела (участие наместников в суде над татями ограничивается лишь получением с татей продажи, прибытка). Сам суд по татебным делам осуществляют уже губные старосты (по царевым великого князя губным грамотам, как в них написано).
В этом смысле издание Судебника 1550г. можно рассматривать как важнейший этап в проведении губной реформы, поскольку Судебник своей ст. 60 превращает губные учреждения в органическую составную часть государственного аппарата в масштабе всего государства.
Статья 63 уменьшает количество дел, подсудных боярскому суду. За наместниками с боярским судом сохраняется лишь право выдачи полных и докладных грамот, т. е. грамот, которыми лицо по собственной воле отдает себя в вечное холопство.
Статья 64 - одна из центральных по своему значению. Это заключается в том, что во всех городах Московские земли наместником де тей боярских не судити ни в чем опричь душегубства и татьбы и разбоя с поличным 589 . Во всех других случаях дети боярские получали право непосредственного царского суда, т. е. приравнивались к боярству. Таким образом, наместники лишались судебных прав в отношении детей боярских и должны были судить их по нынешним царевым государевым жаловалным вопчим грамотам.
Статья 72, являясь новой, определяет порядок суда наместников в отношении посадских, а волостелей-в отношении черных людей с подчинением тех и других контролю со стороны центрального суда.
Статья 74 законодательно ответственность наместников за неправильное взимание пошлин. Обязанность брать пошлину в одинарном размере двумя наместниками или двумя волостелями предусматривается не только в случае, если суд у них не в разделе, но и когда суд вопчей, или вернее, сместной, т. е. наместники судят лиц разной подсудности. Пошлины, в полном объеме на каждое должностное лицо, взимаются с них в тройном размере.
Статья 75 определяет общий порядок исчисления срока явки наместника в суд и вводится санкция за неявку. Нововведением является узаконенная ею практика вызова кормленщиков на суд по приставным с записью, т. е. с приводом или отдачей на поруки.
Также данная статья различает два вида московского суда: первый - административный (следственный) по разбойным и приказным делам, на который наместники и волостели вызывались великокняжескими указами, посылаемыми соответствующими приказами, и второй - обычный уголовный или гражданский по частным искам (состязательный), вызов на который во время службы наместников производился лишь по решению Боярской Думы.
К наиболее важным нововведениям Судебника 1550г. следует отнести положения, изложенные в статьях 97-98.
Так статья 97 Судебника занимает одно из центральных мест по своему значению, так как именно она впервые в русском законодательстве вводит положение о том, что закон обратной силы не имеет. Дела, которые прежде сего Судебника вершены, или не вершены, т. е. закончены или не закончены, сужены и несужены, прошли судебное разбирательство или только начато производство на основании прежних законов или обычного права, отмене не подлежали, даже если по Судебнику эти дела должны решаться иначе.
Статья 98 также является новеллой в русском законодательстве - определяет порядок издания и опубликования новых законов. При отсутствии в законе указания на порядок решения того или иного дела оно вершится вышестоящей инстанцией - Боярской Думой. Такой прецедент становится по существу новой законодательной нормой.
Вопросы гражданского права.
Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделил развитию гражданского права.
В статьях 20-23 «царского» Судебника впервые в русском законодательстве разрабатывается вопрос о солидарной и долевой ответственности.
Так статья 20 предусматривается случай, когда истец указывает в исковом заявлении 10 или 15 ответчиков, а на суд являются 3-4. Прибывшим предоставляется право отвечать только за себя в своей доле или в долях тех ответчиков, которых они укажут. За остальными ответчиками, доли которых явившиеся на себя не берут, посылают пристава со срочной грамотой. Если они не являлись в суд, то истцу выдавалась на их долю бессудная грамота.
Срочную грамоту достаточно вручить одному из соответчиков, который обязан сообщить о ней другим. Если он этого не сделал, и на соответчиков была выдана бессудная грамота, то они имели право иска на своего товарища, не предъявившего им срочной грамоты (статья 21).
В отличие от предыдущих, предусматривавших возможность выбора ответчиками долевой или солидарной ответственности, в статье 22 устанавливается солидарная ответственность наместников и волостелей за действия их людей - тиунов, праветчиков, доводчиков. Наместники или волостели должны отвечать за тех или иных подчиненных в полном размере предъявленных исковых требований. Эта норма имела своей целью ограничение произвола кормленщиков, была начальным этапом по пути упразднения наместничьего управления.
Статья 23 определяет долевую ответственность по искам к должностным лицам наместничьего управления и местным жителям. Если наместники или волостели за тех городцких людей или за волостных отвечати не похотят, то их судят лишь в их вытях (долях). Выти городских и волостных людей выделяются в отдельный иск, рассматриваемый как новое судебное дело.
Статья 27 регулирует правоотношения между иностранцами и российскими гражданами, а именно порядок решения споров между ними. Основываясь на международных соглашениях русских княжеств с другими государствами, исключающих применение поля, статья предоставила обеим сторонам право присяги (принесение присяги решалось жребием). Решение торговых споров при помощи жребия, создававшего благоприятные условия для иноземцев, содействовало развитию торговых отношений, укреплению международных связей.
Статья 36 вводит порядок договора денежного займа, вводятся гарантии для добросовестных должников. Судебник требует, чтобы уплата по долговым обязательствам проводилась при непременном участии высших должностных лиц, во-первых, и могла быть совершена в рассрочку, во-вторых.
В статьях 41-42 содержится ряд нововведений, направленных на защиту интересов служилого дворянства как опоры великокняжеской власти и пресечение разного рода должностных преступлений. Подтверждая роль дьяков как представителей центрального суда, статья устанавливает их ответственность за нарушение порядка хранения и выдачи срочных грамот. Новым в статье 41 является введение впервые в русском законодательстве права регрессного иска. В статье 42 , что семидневный срок для явки по вызову суда действует в пределах 100 верст. Статья дополняется также указанием на ответственность должностных лиц за лихоимство и наказания сторон в случае клеветы.
Статья 43 устанавливает равенство пошлин, взимаемых печатником и дьяком за выдачу, подписание и удостоверение разного рода государственных грамот. Но основное содержание статьи заключается в последней фразе, имеющей особый социально-политический смысл. Это запрещение выдачи тарханных грамот и предписание поймали у всех, т. е. взять обратно выданные ранее. Их владельцы - феодалы не только имели право суда над зависимым от них населением, но и освобождались от части или всех главных государственных налогов.
Статья выразила стремление русского законодательства к ограничению феодального иммунитета и централизации государственной власти.
В статье 73 Судебника предусматриваются бытовавшие в гражданском обороте случаи несоразмерности иска с жыдотом ищущих, а именно предъявление иска на большую, чем имущество истца, сумму путем включения в нее чужого лсывота, якобы находившегося у истца и изъятого во время боя или грабежа. Дело решается с помощью обыска. Обыску подвергается как тот, у кого был жывот чюжей, так и тот, на которого истец укажет как на собственника. Выясняются не только принадлежность имущества, его количество у истца и факт грабежа, но и каким образом имущество попало к истцу. Последнее обстоятельство являлось решающим для определения правомерности требований истца или обвинения его в ябедничестве.
Статья 82, являясь новой, отграничивая договор займа от договора личного найма. В Судебнике формулируется прогрессивное для своего времени понимание обязательства как права на действие лица, а не как на само лицо. В соответствии с этим статья предписывает, что взявший деньги взаймы обязан лишь выплачивать проценты. Кредитор, заставлявший должника работать на себя, нарушал тем самым договор займа и терял право на возмещение убытков, принесенных ему побегом должника. Смысл этой статьи заключается в усилении института служилой кабалы.
Статья 83 указывает на ответственность хозяина, не желающего выплатить наймиту причитающееся по договору личного найма вознаграждение.
Статья 84 сохраняет установленные Судебником 1497 года сроки давности по земельным искам, изменяется порядок судопроизводства по ним.
Статья 85 устанавливает порядок родового выкупа вотчины. Признавая такое право, статья в то же время ограничивает его, определяя круг лиц, которые имеют право выкупа и устанавливая срок (40 лет), в течение которого действовало право выкупа. Также статья предусматривала возможность закладывать вотчину, как родственникам, так и посторонним лицам, закон лишь оговаривает размеры залога.
В статье 93 устанавливается порядок доказывания добросовестного приобретения новых вещей, предусматривается покупка на торгу старых вещей. Учитывая возможность продажи краденого, закон требует наличия поручительства за продавца. Таким поручительством была рядовая порука со стороны постоянных торговцев рыночного ряда, лавок. При отсутствии поруки купивший терял право на иск.
В статьях 94-96 уделяется внимание порядку оформления договора купли-продажи лошадей.
Так, например, в статье 94 предусматривается обязанность клеймить купленных в Москве и Московском уезде лошадей. Пятенщик, т. е. лицо, клеймившее покупаемых лошадей, должен был, кроме того, зарегистрировать договор купли-продажи в специальной книге, за что получал, помимо пятенной пошлины, пошлину, именуемую писчее или записное.
В статье 95, устанавливающей порядок оформления договоров купли-продажи лошадей на всю территорию Русского государства, предусматривается должность пошлинников, т. е. специальных представителей наместника, собиравших пошлины. Запрещается наместникам, волостелям, тиунам и пятенщикам пятнать непродажных и доморощенных лошадей, если они не являлись объектом купли-продажи или мены. Такие действия с целью получения за это пошлины влекли за собой возмещение без суда взятых пошлин в тройном размере и наказание по усмотрению государя (статья 96).
Крестьянский вопрос по Судебнику 1550 г.
Судебник 1550 года подробно определил нормы холопского права, в том числе кабального, подтвердил ограничение права крестьянского перехода.
Статьи 76-80 Судебника 1550 года посвящены вопросам холопства, порядку его возникновения, спорам холоповладельцев о принадлежности им одного и того же холопа и т. п.
Статья 76 регламентирует порядок оформление нового вида холопства - докладного, а именно оговаривается особый порядок похолопления лиц, занимавших должность тиуна. Также данная статья исключает похолопление по сельскому «ключу», если оно не санкционировано государственной властью, т. е. не оформлено докладной.
Уточняя порядок происхождения холопства от браков между свободными и холопами, статья вводит новый по сравнению с Судебником 1497 года источник холопства - по приданом робе холоп. Женитьба холопа какого-либо феодала на робе, входившей в состав приданого жены этого феодала, включала женившегося холопа в число холопов жены упомянутого феодала. Помимо этого статья запрещала холопам-родителям холопить своих детей, рожденных на свободе, так же как запрещение чернецам и черницам холопить детей, рожденных до пострижения.
Статья 77 существенно ограничивает выдачу отпускных грамот. Правом боярского суда теперь обладали лишь Москва, Новгородом и Псков. Одновременно теряла юридическую силу отпускная, хотя и написанная собственноручно холоповладельцем, но оформленная без боярского доклада. Значительная централизация и ограничение прав наместничьего суда в области отпуска холопов отмечались всеми исследователями.
В статье 78 впервые в законодательстве регулируется бытовавший на практике с конца XV в. институт кабального холопства, идущего на смену холопству полному. Закон устанавливает предельную сумму, за которую можно закабалиться - 15 рублей, чтобы кабальный человек имел возможность хоть когда-нибудь расплатиться. С XVI в. служилые кабалы записывались в специальные кабальные книги. В книгах фиксировались полный текст служилых кабал, опрос закабаляемых на предмет добровольного или принудительного закабаления, выяснение их прежней деятельности и описание внешних примет закабаляемых. Последнее было особенно необходимо для укрепления владельческих прав на кабальных людей и решения споров между владельцами кабальных холопов.
Статья 79, новая, регулировала передвижение холопского населения, характерное для конца первой половины XVI в. Ее принятие обусловила необходимость решения имевшего место на практике казуса двойного похолопления. В этом случае юридическая сила сохранялась за той докладной или полной, которая будет старее.
В статье 80 расширяется перечень случаев освобождения холопа, вернувшегося из плена. Возвратившийся из любого, а не только татарского, плена холоп становится свободным. При желании его вернуться к прежнему господину, старая крепость должна быть подтверждена юридически.
Статья 88 Судебника сделала еще один шаг на пути юридического оформления крепостного права. Данная статья подтвердила ограниченное время перехода крестьян от феодала к феодалу, однако увеличила пожилое , ввела плату за повод. Однако судебник установил уплату пожилого с ворот . Раньше феодалы при уходе крестьян могли взять пожилое с каждого поколения большой крестьянской семьи, теперь этому был положен конец (единственная мера в интересах крестьянства) .
Статья 89 признает за крестьянином, обвиненным в преступлении, но не облихованном, а взятым на поруки своим господином, право отказа. Но отказывающийся крестьянин должен взять у бывшего господина поручительство в том, что при обвинении его в ином в каковем деле он будет представлен в суд.
Роль Судебника 1550 г. в борьбе с коррупцией.
Взяточничество судей и других судебных чиновников было одной из главных проблем отправления правосудия в России в XVI-XVII вв., и Судебник 1550г. сформулировал ряд мер по борьбе с этим явлением. В официальных заявлениях часто утверждалось, что меры против коррупции имели целью облегчить жизнь простых подданных царя, а взяточники из числа чиновников часто наказывались по жалобам на них от простых горожан и крестьян.
Иван Грозный часто выступал с критикой действий бояр, шедших во вред не только интересам государства, но и низшим слоям общества. Как следует из летописи, в выступлении царя перед Освященным собором 27 февраля 1549 г. он обвинил бояр в притеснениях («силы, и продажи, и обиды великие») в отношении детей боярских и крестьян в годы его несовершеннолетия, угрожая им суровым наказанием в том случае, если они и в будущем будут вести себя таким же образом..
В выступлении перед Освященным собором в 1551 г. царь подчеркивал, что главной целью составления Судебника была задача искоренения коррупции, создания таких правовых условий, чтобы справедливости можно было добиться без взяток: «И по вашему благословению Судебник исправил и великия заповеди написал, чтобы то было прямо и брежно, суд бы был праведен безпосулно во всяких дел ех».
Подобно Судебнику 1497 г., Судебник 1550 г. содержал немало статей с осуждением взяточничества судей. Однако, в отличие от предшественника, Судебник 1550 г. предписывал суровые наказания за взяточничество (статьи 3, 4, 5, 32, 53). Принятие посулов боярами, дворецкими, казначеями или дьяками должно было строго наказываться: виновный чиновник должен был не только вернуть истцу сумму полученной взятки («взяти исцов иск»), но также выплатить требуемую сумму судебного платежа в троекратном размере («взяти втрое»). В дополнение судья-взяточник подлежал тому дополнительному наказанию, которое назначит ему царь («а в пене, что государь укажет»). Еще более суровая кара ожидала неделыцика, который брал взятку за то, чтобы отпустить вора или разбойника: он подлежал штрафу, порке и заключению в тюрьму до приговора царя («и на том неделыцике исцов иск доправити, а его казнити торговою казнью да вкинута в тюрьму, а в казни, что государь укажет»). Кроме того, Судебник 1550 г., подобно Судебнику Ивана III, требовал, чтобы запрет на взятки был публично объявлен во всех городах и волостях Руси. Эта норма о публичном провозглашении запрета на взятки четко указывает на всю важность для власти формирования в обществе образа правителя - неутомимого борца со взяточничеством.
Заключение.
Судебник 1550г., создан на основе великокняжеского Судебника 1497г., по инициативе Ивана IV с целью распространения юрисдикции Московского княжества на всю территорию централизованного государства.
Судебник расширил круг регулируемых центральной властью вопросов, определил составы преступлений и меры наказаний, ограничил права наместников в суде, регламентировал расширение розыскного процесса, подтвердил ограничения права крестьянского перехода, подробно определил нормы холопского права, в том числе и кабального холопства, отразил дальнейшее усиление экономической роли городов, борьбу против закладничества на посадах, запретил выдачу тарханных грамот, определил порядок принятия законов, впервые в русском законодательстве ввел положение о том, что закон обратной силы не имеет.
Судебник 1550г. - законодательный кодекс заключительного этапа складывания Русского централизованного государства в форме сословно-представительской монархии и, в целом, носит продворянский характер, отражая политику компромисса Избранной рады.
Судебник 1550 года . Увеличив плату за "пожилое", осложнил... тюремное заключение было выделено только Судебником 1550 года . Денежные взыскания (штрафы) и имущественные наказания...
Особенности судебников 1497 и 1550 годов
Реферат >> ИсторияЗакрепощению. Судебник 1497 года в отличие от второго Судебника 1550 года называется первым... или нет. 1.4 Особенности судебника 1550 года На первом Земском Соборе... – суду наместников. Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности...
Судебник Ивана 4 Грозного – нормативно-правовой документ, объединяющий в себе принципы уголовного, гражданского и земельного права.
Судебник Ивана 4 был принят в 1550 году на основе предыдущего документа (судебник Ивана 3 1497 года) и стал первым в истории Руси нормативно-правовым документом, который был официально признан единственным источником права.
Предпосылки создания Судебника Ивана 4
В15-16 веке Русь заканчивала процесс объединения и формирования единого централизованного государства. Власть полностью перешла в Москву в руки великого князя, который теперь управлял всеми другими землями. Также были приняты существенные изменения в вопросах землевладения (наступала эпоха феодализма). Все это привело к тому, что старые законы больше не могли регулировать новую социально-экономическую систему, поэтому нужно было создать более новый, более совершенный источник права, на который можно было бы опираться в решении любых вопросов.
Цель создания судебника – закрыть пробелы предыдущего свода законов и дополнить его новыми правовыми актами.
Источники Судебника 1550
В качестве основы для нового документа был взят старый Судебник, который содержал в себе свод всех существовавших на момент создания законов. К старому материалу были добавлены новые царские указы, изданные за это время, нормативно-правовые акты Земских Соборов и Боярской Думы, сведения о судебной практике и даже записи о судебных ошибках. Все это вместе позволило создать наиболее полный правовой документ, учитывающий опыт всего русского судопроизводства.
Сборник насчитывал порядка 100 статей. В отличие от своего предшественника, этот документ был достаточно хорошо систематизирован и каталогизирован в соответствии с нормами права. Именно Судебник 1550 года можно считать первым нормативно-правовым документом, использовавшим и закрепившим принцип систематизации правовых актов. Это было новшество, которое позволяло сделать работу с Судебником более простой, быстрой и точной.
Уголовное и Гражданское право
Новый судебник не только содержал созданную ранее систему преступлений и наказаний, но также вводил наказания для судей в случае вынесения неправильного приговора или превышения своих должностных полномочий. Теперь судья, который несправедливо вынес приговор или вовсе отказался от делопроизводства мог быть привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, устанавливался новый порядок выбора старост и целовальников в наместничьих судах. Закон, наконец, начинает иметь обратную силу и учитывать интересы нескольких сторон.
Основные положения судебника 1550 года повторяла положения прошлого документа. Отличие нового судебника также в том, что система наказаний здесь основывается на сословном принципе, что давало возможность привлекать к ответственности холопов. Тяжесть наказания теперь полностью зависела от социального статуса потерпевшего.
Виды наказаний также стали более разнообразными – помимо смертной казни, была введена торговая казнь (преступника истязали кнутом). Также расширился спектр членовредительских наказаний, вплоть до клеймения. Были официально закреплены штрафы и денежные взыскания, а вот возможность получить грамоту, освобождающую от налогов, исчезла.
Изменилась и классификация преступлений, были добавлены новые виды: мошенничество, подлог и многое другое.
Судебник 1550 года также подтверждал обязательственное право, права феодалов и положение о закрепощении крестьян и Юрьевом Дне.
Судебный процесс
Судебный процесс при Иване Грозном имел несколько форм – розыскной и состязательный. Розыскной процесс был расширен, появилась возможность проводить официальные обыски, в том числе повальные – местные жители опрашивались поголовно с целью найти свидетелей преступления.
Суд делился на вышестоящий и нижестоящий. К первым относились сам Государь и Боярская Дума, а также Боярский Суд. Ко вторым – все остальные, за исключением Церковного Суда, который был сам по себе.
Значение Судебника 1550 года
Судебник не только является историческим памятником, но также служит одной из основ современного права, описывая основные принципы управления единым государством и создавая новую систему каталогизации правовых актов.
Судебник 1550 г. («Царский судебник») был принят в 1 годы правления Ивана IV Грозного. Предпосылками его появления стали реформы Ивана Грозного и несовершенство Судебника 1497 г., так как в нем не были прописаны нормы, регулирующие новые политические и социально-экономические процессы, происходившие в государстве.
Источники Судебника 1550 г.:
- статьи Судебника 1497 г.;
- утраченный Судебник князя Василия III Ивановича,
отца Ивана IV Грозного;
- именные царские указы;
- законодательные акты Боярской думы и Земских соборов;
- обычаи, судебная практика.
Судебник состоял из статей (систематизированы они были по нормам права) и глав (их было около сотни).
В нем запрещалась выдача тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот. Появился принцип обратной силы закона. Был установлен порядок внесения дополнений в данный судебный акт.
Устанавливались строгие уголовные наказания для судей за превышение должностных полномочий, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии; четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве.
Расширился розыскной процесс, появился сословный принцип наказаний. Теперь и холопы стали привлекаться к ответственности. Был определены формы вины.
Виды наказаний, по Судебнику 1550 г.: — смертная казнь; — торговая казнь (битье кнутом); — устрашение и изоляция преступника (тюремное заключение);
— членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение); — штрафы и денежные взыскания. Появляются новые составы преступлений: — подлог судебных актов; — мошенничество и др.
Гражданско-правовые институты, по Судебнику 1550 г.: 0 право выкупа вотчины;
- новый порядок обращения в холопство;
- право собственности,»
- договорное право;
- обязательственное право и т.д.
Выросли роль центральных судебных органов и значение великокняжеского суда. Увеличилось число деяний, называемых преступными. Тяжесть наказания была поставлена в зависимость от социальной принадлежности потерпевшего.
В судебном процессе различают две формы: 1) судебный поединок - состязательный процесс при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел; 2) розыскной процесс применялся в серьезных уголовных делах: государственных преступлениях, убийстве, разбое.
Применялась новая процессуальная мера - повальный обыск - массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования».
Приказы в качестве судебной инстанции становятся основной формой центрального суда. Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладываться государю. Все более распространяется практика суда «лучших людей».
Появились вышестоящие суды: государь, Боярская дума и наместник с «боярским судом». Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов (исключением был церковный суд). Контроль со стороны местного населения осуществляли дворский и староста.
Судебник 1550 г. кроме кодификации выработал и закрепил принцип последующей систематизации нормативных актов.
Грозного был составлен в 1550 году. В его основу лег предыдущий документ, написанный тремя годами ранее при Иване III. Новый свод законов стал первым официальным нормативно-правовым актом в истории Древней Руси, который был признан единственным источником законности судопроизводства. Общая характеристика Судебника 1550 года, которая включает в себя краткое описание основных его положений, представлена в этой статье.
Предпосылки для создания нового документа
В XV-XVI веках процесс формирования и объединения русских земель закончился, и появилось единое Теперь вся власть была сосредоточена в Москве и находилась в руках Оттуда он управлял всеми своими землями.
В это время происходили существенные изменения в вопросе землевладения, поскольку наступал период феодализма. Эти перемены привели к тому, что принятые ранее законы уже не могли в полной мере регулировать новые отношения, появившиеся в социально-экономической сфере. Возникла необходимость создать более обновленный и совершенный источник правовых отношений, которым можно было бы руководствоваться при принятии решений по тому или иному вопросу. Поэтому предпосылками для появления новой редакции Судебника стали реформы, проводимые Иваном Грозным, и неактуальность предыдущего свода законов. Кроме того, назрела необходимость конкретизации некоторых его статей.
Цель создания нового документа, коим являлся Судебник 1550 года, краткое содержание которого будет приведено ниже, заключалась в закрытии множественных пробелов устаревшего свода законов. Это было достигнуто путем дополнения его более современными и подробно прописанными правовыми актами.
Создание обновленного Судебника

Основные положения
Иван Грозный со своими братьями и приближенными боярами принял Судебник 1550 года. Основные положения этого документа подтверждали прежний обычай, по которому в суде, кроме назначенных царем наместников, присутствовали старосты и так называемые целовальники, т. е. присяжные, поцеловавшие крест. Они являлись официальными и постоянными участниками судебных разбирательств. Помимо наместников, протоколы должны были составлять и земские дьяки. Бумаги считались действительными только после подписания их старостой и целовальниками. Наместники и их помощники - тиуны не могли никого арестовать, не объяснив им причины задержания.
Также в Судебнике особое внимание уделялось органам местного и центрального управления. Преобразования коснулись главным образом наместнического руководства, но при этом сохранялась старая система кормлений.

Общая характеристика Судебника 1550 года включает в себя и социальную часть нового законодательства. Она касается двух основных вопросов - зависимого населения, которым являлись холопы и крестьяне, и землевладения. Новый документ призван был улучшить процесс правосудия и дать возможность контролировать его представителям местного населения.
В XVI веке было широко распространено злоупотребление властью лиц из числа назначенных государем, а также судей. Такое положение вещей не могло не отразиться в Судебнике царя. В этом документе содержатся статьи, где сказано, что судьям нельзя брать посулы, мстить и дружить между собой. При этом запрет не был общим и размытым, за ослушание предполагалось вполне конкретное наказание: взимание штрафа, заключение в тюрьму или стегание кнутом.
Общая характеристика Судебника 1550 года будет неполной, если не сказать еще об одном очень важном положении. Судья не имел права отсылать истцов от себя прежде, чем не разберется в сути их жалобы. Если же чиновник не исполнял подобающим образом своих обязанностей и эти факты злоупотреблений доходили до царя, то служитель закона мог сам угодить за решетку.
Нормы Гражданского права
Они были необходимы для регулирования и дальнейшего развития все усложнявшихся социально-экономических отношений. Его субъектами могли быть как коллективы, состоящие из двух и более человек, так и частные лица. Все аспекты в этой области регламентировал Судебник 1550 года. Вещное право можно было приобрести посредством соглашения, захвата, пожалования, находки или давности.

Самым распространенным в это время способом получения прав на имущество являлся договор. Его заключали до середины XVI века исключительно в устной форме. В конце столетия договор уже существовал в виде письменной сделки, именуемой кабалой. Такой документ подписывали лично обязующиеся стороны. Если же они были неграмотными, бумагу подписывали либо их родственники, либо духовные отцы.
Со временем возник крепостной или нотариальный вид сделок, по которому договоры, касающиеся отчуждения недвижимости, вступали в законную силу только после того, как их зарегистрируют.
Наследственное право
Главным направлением его развития в XIV-XVI веках было не только расширение самого круга наследников, но и закрепление их прав на собственность. И этому во многом способствовал новый Судебник 1550 года. Кратко основное положение можно сформулировать так: оно позволяло делать завещание любому члену семьи. Составлялось оно в письменном виде, а затем утверждалось в присутствии дьяка и послухов.

Круг наследников по тогдашнему закону состоял из детей и переживших супругов. Но в некоторых случаях в него входили и другие родственники. Например, если дело касалось наследования вотчин. Свою часть имущества могли получить исключительно те сыновья, которые проживали на момент смерти главы семьи в его доме. Братья должны были наследовать в равных долях. Если в семье были не только сыновья, но и дочери, то последние не имели никаких прав на недвижимость.
Юрьев день
Предыдущий свод законов, касающихся перехода селян из одной деревни в другую, а также от старого помещика к новому, попал и в Судебник 1550 года. Крестьянам разрешено было делать такие перемещения только в строго определенный срок - осенью за неделю до Юрьева дня и в течение такого же времени после него. Это давало право выбрать хорошего помещика и, следует заметить, многие пользовались им, уходя от плохих хозяев.

Почему же такие перемещения происходили именно осенью? Это было обусловлено тем, что когда сбор урожая уже завершался, переход крестьянина от прежнего господина к новому становился абсолютно безболезненным для них обоих. Сама природа поземельных отношений предписывала двустороннее ограничение на такие действия. Например, помещик не имел права согнать крестьянина с арендуемой земли до сбора урожая, а селянин, в свою очередь, не мог уйти от хозяина, не рассчитавшись с ним после окончания жатвы. Таким образом, законом был установлен четкий срок, в течение которого обе стороны должны были расплатиться друг с другом.
Уголовное право
Благодаря новому документу, принятому Иваном Грозным, некоторые законы претерпели существенные изменения. Не исключением стало и Уголовное право. Судебник 1550 года, в отличие от предыдущего, определял преступление не как обиду, т. е. нанесение морального или материального ущерба группе людей или отдельному человеку, а стал относить к ним и незаконные деяния, совершенные против государства. Таким образом, криминальным правонарушением считалось несоблюдение предписаний, установленных норм, а также невыполнение воли государя.
Классификация правонарушений
В новом Судебнике впервые стали использовать систематизацию правонарушений. На верхней ступени стояли преступления, совершенные против государства. В первую очередь к ним относилась крамола - измена своей стране или князю, плетение заговора, призыв к восстанию или мятежу.
На ступеньку ниже находились должностные преступления и правонарушения, учиненные против порядка управления и непосредственно суда. Это могли быть взятка, фальшивомонетничество, ложные показания, казнокрадство и т. п.

Способы расплаты за провинность
Судебник 1550 года существенно усложнил систему наказаний за содеянные правонарушения, а также ввел новые - изоляцию и устрашение преступника. Самым страшным наказанием была, конечно же, смертная казнь. Ее мог отменить только государь. Весьма тяжким наказанием была так называемая торговая казнь, когда на рыночной площади провинившегося били кнутом. Применялись и другие телесные и членовредительские наказания.
Существовали и дополнительные санкции в виде штрафов и иных денежных взысканий. Они напрямую зависели от потерпевшего и тяжести содеянного.
Так вкратце выглядит общая характеристика Судебника 1550 года. В документе XVI века достаточно подробно описываются главные принципы управления централизованным Русским государством. Стоит отметить, что свод законов Ивана Грозного представляет собой не только исторический памятник, но и основу, на которой зиждется современное право.



