Необходимость регулирования общественных отношений с помощью соц.норм. Национальные общности
Введение
ГЛАВА 1. Соотношение права и социального конфликта как важнейших явлений общественной жизни 16
1.1 Социальная природа права как регулятора общественных отношений 16
1.2 Природа и сущность социального конфликта 25
1.3 Воздействие права на социальный конфликт 33
ГЛАВА 2. Современные способы урегулирования и разрешения социальных конфликтов 45
2.1 Регулирование и разрешение социальных конфликтов 45
2.2 Средства урегулирования социальных конфликтов (юридические средства) 51
2.3 Общая характеристика альтернативных способов разрешения конфликтов 72
ГЛАВА 3. Проблемы, перспективы и практика применения права при управлении социальными конфликтами 89
3.1 Проблемы применения права в рамках способов разрешения социальных конфликтов 89
3.2 Перспективы развития альтернативных средств разрешения конфликтов 103
Заключение 125
Библиография 130
Введение к работе
История человеческой цивилизации насыщена различного рода конфликтами. Одни конфликты охватывали целые континенты и десятки s стран и народов, другие вовлекали большие и малые социальные общности, третьи происходили между отдельными людьми. Веками люди мечтали об идеальном, гармоничном обществе добра и справедливости. С древнейших времен они пытались решить возникающие противоречия и создать бесконфликтное общество.
Человечество постоянно пыталось найти механизмы разрешения конфликтных ситуаций. Возникновение государственности, а вместе с ней и права, тоже является своего рода стремлением создать универсальный 4г) механизм предотвращения и разрешения конфликтов.
В древнейших законах хеттского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.) содержатся десятки способов разрешения конфликтных ситуаций. По преданию, царь Соломон (965-928 гг. до н. э.) прославился благодаря мудрости и умению избегать и разрешать конфликты.
Значение государства и права в разрешении социальных конфликтов затрагивали и великие древнегреческие мыслители Аристотель (384-322 гг. до н. э.) и Платон (427-347 гг. до н. э.). По Аристотелю - государство, право, ч справедливость - разные стороны государственного общения. Деление людей на властвующих и подвластных - естественный закон природы.
Великий английский мыслитель Томас Гоббс (1588-1679) является одним из первых ученых, кто придерживался позиции общественного договора. Гоббс полагал, что естественное состояние общества - «война всех против всех». Причина этого состояния - изначальное определение всех людей быть равными, в свою очередь, означающее равенство надежд на достижение целей, что порождает взаимное недоверие. При этом Гоббс выделял три причины конфликтов: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, жажда славы. Естественное состояние общества имеет, по Гоббсу, внутри самого себя тенденцию к самоуничтожению. Чтобы эта тенденция не реализовалась полностью, люди приходят к выводу о необходимости заключения между собой договора, результатом которого и является появление таких общественных институтов, как государство и право.
Во второй половине 19 века большое распространение в Европе, а вслед за ней и в России, получила марксистская интерпретация исторического процесса. В основу этой концепции была положена теория классовой борьбы как главной и доминирующей формы конфликта. С этой точки зрения, государство, другие политические институты не являлись представителями всего общества. Экономически господствующий класс принимал, используя право, выгодные для себя решения. Под воздействием классовой борьбы он шел только на уступки рабочему движению, оформляя их с помощью законодательства. Таким образом, согласно этой теории, право как общественный институт, являлось способом разрешения конфликтных ситуаций с позиций, выгодных для господствующего класса. Это вызвало в Европе немало потрясений, революций, направленных на слом старых форм государственности. Европейское общество вошло в 21 век с большим опытом разрешения и примирения конфликтов. В ходе острой борьбы вырабатывалась культура компромисса. Интересен также и опыт США, несколько отличный от европейского. В ходе разрешения конфликта между индустриальным Севером и рабовладельческим Югом, преодоления культуры «Дикого запада», где главным «аргументом» в решении споров был кольт, развития крупных фирм и монополий сформировалась своеобразная культура преобразования и разрешения конфликтов. В " отличие от Европы, в США меньшее значение имеет общефедеральное или общегосударственное законодательство. Гораздо большее значение приобрели фирмы и компании, с одной стороны, а с другой - местные власти. Сейчас мы живем в уникальное время - время перемен. Уникальность заключается в том, что мы наблюдаем, как происходит переход в новый 21 век, в новое тысячелетие. Каждая смена веков сопровождалась событиями мирового масштаба, затрагивающими судьбы миллионов людей. Так, переход в 20 век был ознаменован революциями, первой мировой войной. Конец 20 века принес нам новые конфликты, вооруженные столкновения (Косово, обострение ситуации на Ближнем Востоке, вооруженный конфликт в Афганистане, военный конфликт в Ираке).
20 век принес прогресс в науке и технике. Огромные расстояния преодолеваются, благодаря научно-техническим новшествам, в считанные минуты, поэтому люди стали ближе друг другу, а когда происходит постоянное тесное общение, то в силу того, что мы очень разные, возникают реальные противоречия, приводящие к конфликтам. Сегодня конфликты -повседневная реальность. Социальные конфликты объективно неизбежны в любой социальной структуре, так как они являются необходимым условием общественного развития. Чем быстрее мы сможем предвидеть конфликт, тем лучше для нас, если же столкновение неизбежно, то надо разрешить его на взаимовыгодной основе для обеих сторон. В противном случае конфликт может достичь больших размеров и для его разрешения потребуются более многочисленные затраты.
Таким образом, одна из главных проблем, стоящая перед людьми -научиться разрешать и предотвращать конфликты мирным путем.
В девятнадцатом и двадцатом веках проблема управления социальным конфликтом стала предметом изучения со стороны ряда гуманитарных наук. На Западе уже в течение многих десятилетий наблюдается усиленный процесс формирования науки конфликтологии, предметом которой является изучение социальных причин, структуры, динамики, функций конфликта, а также разработка механизмов их разрешения. Двадцатый век поставил проблематику конфликтологии на одно из первых мест в ряду гуманитарных и социальных наук.
Управление существующим конфликтом подразумевает урегулирование, разрешение или даже подавление последнего в интересах общества в целом либо его отдельных субъектов. Рациональное управление придает конфликтному процессу формы, способные обеспечить минимизацию потерь различного рода.
Если в качестве социального конфликта берется рассогласованность целевых установок или ценностных представлений субъектов, то под понятием «разрешение конфликта» можно понимать процесс трансформации всей системы действий противоположных сторон в такое состояние, при котором элементы противостояния утрачивают свое значение, преобразуются и ослабевают. Методы достижения такого состояния различны - выбор общей цели, достижение консенсуса и компромисса и др. Главное условие при этом - устранение рассогласованности интересов сторон.
Одним из важнейших общественных институтов, действие которого J, может быть направлено на устранение рассогласованности представлений и интересов сторон конфликта, на урегулирование и разрешение конфликта, является право.
В настоящее время одним из основных направлений развития российского общества в систему правового государства является преобразование его правовой системы. Данная проблема становится ключевой для законотворчества и правоотношений, так как отсутствие продуманной концепции и стратегии перестройки в конце 80-х - начале т 90-х годов, попытка изменить сложившуюся ситуацию в настоящее время подвергли значительным испытаниям государственные институты и
правовую систему. Все это не способствовало снижению противоречий в обществе, смягчению конфликтов в социальной, политической, экономической, духовной сферах. В этой связи анализ и осмысление механизмов урегулирования социальных конфликтов с участием права представляется весьма актуальным.
Кроме того, представляется актуальным провести анализ воздействия правовых норм на процесс урегулирования или разрешения социального конфликта любого вида, исследовать способы регулирования (управления) и разрешения конфликтных ситуаций, в том числе таких, как переговоры, участие посредника, арбитраж, третейские суды. При исследовании проблем применения права при разрешении конфликтов важно провести анализ реальных конфликтных ситуаций различных видов в контексте указанных проблем, выделить возможности преодоления обозначенных проблем и показать перспективы развития права в качестве конструктивной основы для разрешения социальных конфликтов.
Научная разработанность проблемы. Диссертация построена на анализе работ и статей известных российских социологов, внесших значительный вклад в развитие конфликтологии как науки: А.Г. Здравомыслова («Социология конфликта», 1994г.), Г.И. Козырева (цикл статей по типологии конфликтов в журнале «Социально-гуманитарные знания» 1999г), Ю.Г. Запрудского («Социальный конфликт», 1992г., «Культура конфликта: к особенностям российской конфликтологии» журнал Вестник Московского университета, серия 18, 2002 г.), В.И. Сперанского (серия статей по конфликтологии «Социально-политическом журнале», 1996г.) и других.
При разработке проблемы изучены материалы по вопросам управления социальным конфликтом, в частности, статьи Чумикова А.Н.(журнал «Социс», 1995г.), М.М. Лебедевой («От конфликтного восприятия к согласию», журнал «Полис», 1996; «Трудный путь урегулирования конфликтов» // Вестник Московского университета, серия 18, 1996), В.П. Сперанского, Д.С. Клементьева и других.
Одним из первых авторов, работающих по проблеме воздействия права на социальные конфликты, стал известный правовед академик В.Н. W Кудрявцев. Основной идеей В.Н. Кудрявцева можно назвать следующую цель юридической конфликтологии: определить, возможно ли с помощью нормы права воздействовать на возникновение, развитие и управление конфликтами; как могут влиять юридические средства на разрешение конфликтов. Помимо этого он также занимается проблемами общей конфликтологии. Можно выделить его работу, подготовленную в соавторстве с А.В. Дмитриевым, СВ. Кудрявцевым, «Введение в общую теорию конфликтов» 1992 года.
Большой вклад в развитие конфликтологии как науки, изучение проблем взаимодействия права и социального конфликта внесли сотрудники Центра конфликтологии Института социологии РАН во главе со Е.И. Степановым («Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования» - одна из наиболее существенных и полных работ по конфликтологиии современной России, подготовленная Центром).
Проблемами применения права в рамках управления социальными конфликтами занимаются также такие ученые, как B.C. Жеребин из Владимирского государственного университета; О.В Бойков., Н.Н. Варламова. Представляют интерес работы М.В. Афонина, диссертации по данной проблематике Т.В. Худойкиной, М.Т. Литвинцева, несмотря на то, что их исследования были проведены в рамках юриспруденции, а также работы некоторых других ученых.
Большой теоретический и практический материал по применению основных способов регулирования и разрешения конфликтов, использованию в этой области права получен из специализированных журналов «Третейский суд» и «Конфликтология».
Работа по обобщению практики применения альтернативных форм разрешения социальных конфликтов, использования в этой связи правовых норм ведется в Саратовской государственной академии права. Итогом этой работы стал проблемный семинар «Развитие альтернативных форм w разрешения правовых конфликтов» и выход сборника научных статей по итогам его работы.
Нельзя не отметить и ряд зарубежных авторов. Это, в первую очередь Р. Дарендорф - основоположник теории социального конфликта («Элементы теории социального конфликта»), Л. Козер («Функции социального конфликта»), авторы практических разработок по урегулированию и разрешению конфликтов С. Карпентер, У. Кеннеди («Урегулирование споров в обществе»), Р. Фишер, У. Юри («Путь к согласию или переговоры без поражения»), Э. Берн («Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры»).
Внимательному рассмотрению в диссертации были подвергнуты нормативные источники - Конституция РФ, основные федеральные законы страны (Кодексы РФ) и другие нормативные акты.
Указанный объем работ, нормативных источников, а также данных правоприменительной практики, материалов социологических $ исследований, приведенных в подтверждение теоретических выводов, и составил теоретическую основу исследования.
Целью работы является исследование возможностей и перспектив применения права в организационно-управленческих механизмах регулирования и разрешения социальных конфликтов. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
определить социальную природу права как регулятора 1 общественных отношений, его основные признаки и функции с этой точки зрения;
выявить правовой механизм управления общественными отношениями;
Определить сферу и пределы правового регулирования на взаимоотношения индивидов;
Выявить природу и сущность конфликта как явления общественной жизни;
проследить механизм управленческого воздействия права на все стороны конфликта;
Раскрыть основные правовые способы управления конфликтами, существующие в российском законодательстве;
охарактеризовать альтернативные способов разрешения конфликтов, практика применения которых существует в России и за рубежом;
Выделить основные проблемы применения альтернативных правовых средств разрешения конфликтов, которые существуют в стране;
проследить возможные пути решения указанных проблем; рассмотреть перспективы дальнейшего развития альтернативных правовых средств разрешения конфликтов в Российской Федерации.
Объект исследования - социальные конфликты.
Предмет исследования - проблема разрешения конфликтов с помощью права, теоретические и практические аспекты воздействия права на конфликтные ситуации, основные технологии и способы разрешения конфликтов.
Методологическую основу диссертации составляют два основных ориентира:
1) анализ общих проблем и достижений современной конфликтологии и их конкретизация применительно к избранной теме;
В качестве методов исследования были использованы функциональный подход к пониманию права как регулятора общественных отношений и субъектный подход к пониманию сущности социального конфликта.
В соответствии с этим был изучен и проанализирован большой теоретический и практический материал, литературные источники, публикации по проблеме исследования, нормативные правовые акты РФ.
Практический материал необходимый для подтверждения теоретических выводов был получен методами включенного наблюдения, опроса, анализа юридических документов и статистических данных.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация представляет собой одну из попыток осмысления роли права как универсального механизма регулирования социальных конфликтов, попытку анализа альтернативных способов разрешения конфликтов, таких как переговоры, посредничество, арбитраж, третейские суды; возможностей использования в рамках этих способов правовых норм и выделение проблем дальнейшего развития и перспектив такой деятельности в Российской Федерации. В работе также сделана попытка концептуализации правовых воздействий на развертывающиеся в российской действительности социальные коллизии и противоречия.
Прикладное значение исследования выражается в необходимости обоснования применения соответствующих правовых норм и механизмов для урегулирования названных противоречий и противоборств.
Таким образом, исследование имеет большое научное и практическое значение. Это связано с тем, что наши суды, которые, можно сказать, являются самым распространенным способом разрешения конфликта, подчас перегружены множеством самых различных дел, в том числе и таких, где обязательства ответчика не выполняются по каким-то причинам (например, типичная в наших условиях причина неисполнения -нехватка денег). Но даже если суд признает вину ответчика, обяжет его исполнить свое обязательство, наложит штрафные санкции, это отнюдь не гарантирует исполнение судебного решения. В результате появляется правовой нигилизм у людей, прошедших через громоздкие процедуры судебных разбирательств, усугубляется экономическая нестабильность в обществе.
В настоящее время делается все, чтобы разрешить проблемы, которые сложились в российской судебной системе. Так, созданы два новых института - арбитражный суд и институт мировых судей; разрабатывается новая правовая база, соответствующая сегодняшним реалиям. Но, несмотря на это, можно сказать, что правовая система все еще не успевает за существующей реальностью, что приводит к увеличению числа юридических коллизий. В данный период должна возрасти роль альтернативных процедур, направленных на устранение и преодоление конфликтов.
Во всем мире существует практика применения альтернативных средств разрешения споров с помощью переговоров, посредника, арбитража. Эти средства во многих случаях являются реальным выходом из создавшегося положения, так как они не требуют, по сравнению с обычным судом значительных финансовых и технических затрат.
Однако и здесь существуют определенные проблемы. Для успешного развития третейских судов и других форм и методов альтернативного судопроизводства пока не хватает законодательной базы, финансовых средств, и, на мой взгляд, самого важного - позитивного отношения в обществе, в целом, и в юридическом сообществе в частности. Так, порой данные средства расцениваются как необоснованное уклонение от юрисдикции государства.
Между тем, нормы Конституции РФ, закрепляющие свободу экономической и предпринимательской деятельности, свободу договора в известной степени предполагают и свободу в урегулировании разногласий между субъектами такого рода правоотношений. Можно сказать, что альтернативные средства разрешения конфликтов применимы ко всем без исключения гражданским делам, а также возможно их применение по некоторым уголовным делам.
Положения, выносимые на защиту;
1) Право является одним из важнейших средств управления социальными конфликтами.
2) Понятие «Управление социальным конфликтом» должно включать в себя выявление, прогнозирование, профилактику, предупреждение, ослабление, урегулирование и разрешение конфликтов; связывание данного термина только лишь с юридическими средствами регулирования конфликтов делает его слишком зауженным.
3) Применение права в рамках процедур разрешения и урегулирования конфликтов приводит к тому, что последние формализуются, выполняются в точном соответствии с законом. В результате этого субъективизм принятия решений сведен к минимуму.
4) Проблемами, возникающими при разрешении социальных конфликтов с помощью права являются:
а) проблема эффективности управленческой деятельности руководителя;
б) отсутствие достаточных знаний о таких способах разрешения конфликта, которые позволяют не выносить конфликт за пределы организации и на рассмотрение государственных органов;
в) отсутствие специальных знаний о возможностях и порядке применения таких средств;
г) проблема психологии в конфликте - негативные эмоции, настороженность друг к другу;
д) сложившийся стереотип о том, что суд - это единственный орган, который может принимать справедливые решения по сложившемуся спору.
5) Путями преодоления указанных проблем являются:
а) улучшение подготовки управленческих кадров и специалистов, непосредственно работающих с участниками социальных конфликтов (например, юристов);
6) усовершенствование нормативной базы по вопросам применения средств разрешения конфликтов;
в) ознакомление общества о том, как быстро и с минимальными потерями разрешить возникший социальный конфликт и как грамотно в качестве основы для этого применить правовые нормы;
г) научная систематизация знаний о возможностях и практике применения средств разрешения конфликтов, о возможностях применения правовых норм, обмен соответствующим опытом с зарубежными партнерами.
б) В качестве перспектив развития средств разрешения конфликтов и использования в качестве основы для этого права, предложены:
а) создание и дальнейшее развитие организаций, оказывающих услуги посредничества как физическим, так и юридическим лицам при разрешении социальных конфликтов любых видов;
б) увеличение роли третейских судов при разрешении экономических споров;
в) увеличение роли трудового арбитража, комиссий по трудовым спорам, профсоюзных органов при разрешении конфликтов в организациях;
г) переориентация деятельности юридических консультаций, фирм, частных юристов на досудебное разрешение возникающих конфликтов;
д) уменьшение роли суда и административных органов власти в регулировании социальных конфликтов и больший упор на развитие всей системы альтернативного разрешения конфликтных ситуаций.
Характер анализируемого материала и решаемых в ходе исследования задач определяют структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении дается общая характеристика исследования, ставятся его основные цели и задачи, выводится научное и практическое значение исследуемой проблемы.
Первая глава посвящена осмыслению права и конфликта как явлений общественной жизни, изучению механизма правового регулирования конфликтных ситуаций.
Во второй главе дается общая характеристика правовых средств разрешения конфликтов, официально закрепленных в российском законодательстве, а также альтернативных средств разрешения конфликтов, существующих в практике.
В третьей главе выделяются основные проблемы применения неформальных средств разрешения конфликтов, показываются пути их решения и делается попытка определить перспективы развития данных средств в рамках российской действительности.
В заключении дается ряд выводов, возникших в ходе анализа, и намечаются возможные пути дальнейшего исследования.
Библиография насчитывает 119 источников.
Социальная природа права как регулятора общественных отношений
Необходимым условием существования любого общества является регулирование отношений между его членами. Социальное регулирование пришло в человеческое общество от далеких предков, а его развитие идет вместе с развитием человеческого общества. Постепенно складывались различные регуляторы человеческой деятельности: обычаи, традиции, мораль, религиозные нормы. Они представляли собой наиболее рациональные, удобные варианты регулирования поведения в определенных ситуациях, которые передавались веками из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Однако в процессе развития общества произошло его расслоение. На определенном этапе возникла особая социальная группа, которая стала обладать более выгодным положением в обществе, имела больший объем прав по сравнению с другими его членами. Поэтому те регуляторы, которые существовали до сих пор, перестали эффективно работать. На этом этапе развития человечества появляется новый, совершенно особый регулятор человеческих отношений - право. Как и почему люди приходят к необходимости его создания? Человек по своей природе - существо, которое вырабатывает и ставит цели, превращаемые им на основе имеющихся средств в желаемый результат. В какой-то момент люди объединяются в сообщества. Это делается для того, чтобы вместе, сообща достигать более глобальные цели, непосильные одному человеку, а также увеличивать главные средства их достижения. Здесь возникает необходимость регулирования деятельности людей, так как иначе поставленные цели достигнуты ими не будут. Если взять конкретного индивида, то для контроля своей деятельности ему достаточно сознательного стремления к реализации цели. Если же обратиться к такой сложной и многоликой структуре, как общество, то обстоятельство регулирования приобретает характер проблемы, появляется необходимость в выработке новых, специфических регуляторов общественных отношений. На определенном этапе появляются два новых института - государство и, неразрывно связанное с ним, право, которое и становится универсальным регулятором общественных отношений. Что же представляет собой право, какова его сущность? Этот вопрос является основным в теории права. С течением времени представления о праве менялись, соответственно менялось и понятие права. Так, для Аристотеля право - это политическая справедливость, для средневековых ученых - божественное установление, для Руссо - общая воля, Иеринга -защищенный интерес, для представителей юридического позитивизма право есть веление, приказ государства. Сущность права пытаются выявить и современные исследователи. Право можно определить как обусловленную природой человека и общества и выражающую свободу личности систему регулирования общественных отношений, как систему общественного порядка. А.Б. Венгеров дает такое понятие права: имеющая большую социальную ценность регулирующая система, которая с помощью формально установленных или закрепленных норм (правил поведения), выраженных в нормативных актах, судебных прецедентах, других формах, и обеспеченная возможностью государственного принуждения, воздействует на общественные отношения с целью их упорядочения, стабилизации либо социально необходимого развития.1 Все это ясно показывает, что проблема понимания права очень сложна. Ведь в праве находят выражение самые различные отношения и интересы людей, оно имеет разные формы проявления в зависимости от степени развития общества, его социальной структуры, уровня культуры, исторических традиций. Право напрямую связано с природой человека, его жизнедеятельностью, оно вторгается в сферу поведения и поступков человека, дозирует объем его свободы, воздействует на характер и способы удовлетворения различных потребностей как отдельными индивидами, так и их общностями. Несмотря на все многообразие этого общественного явления, можно выделить наиболее важные, необходимые признаки права, составляющие его основу, определяющие внутреннюю природу, сущность и его остальные свойства. Право представляет собой обусловленную условиями жизнедеятельности социума общую, формально определенную волю членов этого социума, полученную в результате согласования частных и специфических интересов, выраженную в виде общих правил в законе или иным способом, признаваемую государством, что обеспечивает ее соблюдение государственным принуждением, и выступающую мерой поведения и деятельности людей. Здесь необходимо уточнить, что общая воля не есть механическое сложение индивидуальных воль. Общая воля это результат сочетания, согласования, результат достигнутого компромисса. Это выделяет право среди остальных регуляторов общественных отношений, придает ему общесоциальный статус, позволяет рассматривать как инструмент достижения общего согласия и мира, что исключает сведение права к орудию насилия, средству подавления индивидуальной воли.
Исследование действия права в жизни общества привело к формированию так называемого «социологического» подхода к изучению права. Одним из первых, кто предпринял попытку применить некоторые идеи социологии к учению о праве, стал известный немецкий юрист Рудольф Иеринг. В своей книге «Цель в праве» (1872) он стремился дать современному ему праву социологическое обоснование. Иеринг считал недостаточным формальное определение права как совокупности действующих в государстве принудительных норм. По его определению, «право есть система социальных целей, гарантируемых принуждением», «право есть совокупность жизненных условий общества в обширном смысле, обеспечиваемых государственной властью». Своеобразную попытку соединить формально-догматическое понимание права с социологией предпринял Георг Еллинек (1851 - 1911). Говоря о праве в социальном аспекте, он замечал, что положительность права в конечном счете основана на убежденности народа в том, что это право действующее. Также проблемам правовой теории в социологическом аспекте посвящены изыскания философов-позитивистов, среди которых наиболее видным является Герберт Спенсер (1820 -1903).
Важность социологического подхода заключается в том, что, в отличие от узконормативного подхода, он позволяет отразить в праве как нормативные свойства, так и его деятельностный характер. Данный подход к праву важен также для исследователя и законодателя. Он позволяет изучить законодательство в действии для того, чтобы познать право, издать эффективный закон, выявить пробелы в законодательном регулировании общественных отношений.
Регулирование и разрешение социальных конфликтов
Конфликт является той формой взаимоотношений, при которой применение насилия, прежде всего в виде принуждения, получает широкие возможности. В любом обществе закреплены модели поведения, в том числе и в конфликтных ситуациях, которым должны следовать граждане. Эти нормы получили общественное одобрение. При возникновении конфликтов субъекты обращаются в первую очередь к ним, а такие формы нередко содержат в себе насильственные способы и средства конфликтного поведения. В этом случае насилие воспринимается гражданами как вполне приемлемый способ разрешения конфликтов. При определенных ситуациях применение насилия является эффективным методом, например, чтобы остановить агрессивное поведение, в частности, применение норм уголовного права, может явиться средством разрешения криминального конфликта, может предотвратить развитие преступного поведения.
Однако, в большинстве случаев, методы разрешения конфликтов, основанные на насилии, ориентированные на подавление воли противостоящей стороны, на внушение ей страха, не могут способствовать установлению взаимоприемлемых и взаимовыгодных отношений между различными силами, социальными группами. Применение насилия вызывает негативные психологические последствия - враждебность друг к другу, негативные стереотипы, агрессия друг к другу. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, вырастает их потенциальная злокачественность. То же относится к так называемой «отмене» конфликтов, попытке ликвидировать противоречия еще в корне. Социальные конфликты, систематически вырастающие из социальной структуры противоречия, принципиально нельзя разрешить в смысле окончательного устранения.
Современные технологии регулирования конфликтов, их конструктивного разрешения опираются как раз на понимании конфликта как противоборства сторон, осознающих противоположность своих интересов. Это понятие имеет принципиальное значение, так как на этой основе достигается согласование различных целей и интересов и применении методов ненасильственного разрешения конфликтов, с помощью которых и достигается достижение конфликтующими сторонами согласия на основе учета интересов сторон.
Для успешного регулирования и разрешения конфликтов необходимо, чтобы они были, во-первых, признаны обязательным, неизбежным этапом в развитии общества, более того, оправданным и целесообразным. Основное затруднение, которое возникает при постановке гфоблем регулирования и разрешения конфликтов, - это разногласия в понимании этих терминов.
Значение этих понятий связывается с основными стратегиями, применяемыми для прекращения конфликтов, - противоборство для достижения односторонних интересов, с одной стороны, а также сотрудничество, с другой стороны. Первый подход обычно связан с понятием регулирования, второй - с понятием разрешения.
Понятие регулирования соотносят с действием, применяемым для завершения конфликта, когда происходит противоборство сторон с целью достижения определенных односторонних преимуществ, когда одна из сторон стремится заставить другую сторону действовать против своих интересов. В результате такого противоборства возможен только проигрыш одной из сторон. Постконфликтные отношения не могут быть прочными и прекращаются при удобном случае.
Стратегия «выигрыш-проигрыш» основана на стремлении субъектов конфликта использовать для достижения своих целей власть, иные преимущества. Энергия участников направлена друг против друга. Такое стремление к достижению определенных односторонних интересов сопряжено с действиями, имеющими негативный характер, в результате возрастает риск того, что конфликт примет необратимый характер. Несмотря на очевидные недостатки, данные методы воздействия на конфликт весьма популярны.
Иногда стороны стремятся избежать конфронтации по спорной проблеме. В этом случае они могут предпочесть стратегию избегания конфликта, либо решения конфликта на основе компромисса, когда стороны соглашаются поступиться частью своих интересов. Как правило, эта стратегия приводит к проигрышу обеих сторон (стратегия «проигрыш-проигрыш»).
Стратегии «выигрыш-проигрыш» и «проигрыш-проигрыш» применяются в случае, если ресурсы сторон ограничены и стороны борются за обладание ими. Обе стратегии основаны на несовпадающих интересах, на различном понимании сторонами средств достижения определенной цели.
Таким образом, регулирование конфликта представляет собой его определенное завершение в результате конфронтации и противоборства двух или нескольких сторон, осознающих противоположность своих интересов.
В отличие от урегулирования, при разрешении конфликта он прекращается в результате прямого воздействия сторон или с участием третьей стороны, а также на основе анализа причин и содержания разногласий, направленного на максимальное сближение позиций и достижение соглашения относительно наилучших способов удовлетворения своих основных потребностей и интересов, снижения уровня конфронтации, сокращения материальных и моральных издержек. Разрешение конфликта связано со стратегией «выигрыш-выигрыш».
Завершение конфликта таким образом является более предпочтительным, так как в этом случае ни одна из сторон не получает преимуществ, постконфликтные взаимоотношения могут развиваться на прочной основе.
В данном случае конфликт завершается полностью, а проблемы снимаются полностью; решение приемлемо для обеих сторон в целом; практически отсутствует необходимость вмешательства третьей стороны для обеспечения выполнения соглашения - стороны самостоятельны; между сторонами устанавливаются новые взаимоотношения; исключено какое-либо принуждение, в результате чего стороны становятся самостоятельными в подготовке решения.
Общая характеристика альтернативных способов разрешения конфликтов
Отличительной чертой ранее представленных способов управления социальными конфликтами является то, что спор разрешается третьей стороной. Эту третью сторону представляет государство в лице своих органов - суда, в том числе конституционного, министерств, ведомств, парламента. Главной чертой работы представителей государства является то, что государство санкционирует применение принудительных мер. Это не мирное урегулирование социальных отношений по своей природе, поскольку субъекты утрачивают способность достижения компромисса, в их сознании полностью отсутствует понимание возможности пойти на взаимные уступки. Кроме этого, решение государственного органа, как правило, имеет обязательную форму. Однако нужно отметить, что методы разрешения конфликтов с позиции права обеспечивают равенство сторон, более справедливы и предсказуемы, но они могут создавать множество проблем при разбирательстве с человеком, с которым важно сохранить добрые отношения, когда нет четко прописанных юридических норм. Несовершенство законов, невозможность предусмотреть в них специфику и сложность ситуации, их отставание от реальной практики, перегруженность судов, длительность разбирательства, трудности в реализации принятых решений свидетельствуют об ограниченности этого подхода.
Лучше всего, если каждая из сторон будет способна понять взгляды, ценности и желания друг друга. Поэтому во всем мире существует практика применения так называемых альтернативных средств разрешения споров, в том числе и по правовым вопросам. Из всех методов разрешения конфликтной ситуации переговоры между сторонами являются наиболее эффективными. Переговоры - это процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в проблему, обсуждают ее друг с другом, стараясь достичь взаимоприемлемого соглашения, пытаются добиться хотя бы части желаемого, пойти на определенные компромиссы.
Переговоры - это не только формальные встречи между президентами, руководителями фирм, представителями воюющих держав, но и неформальные попытки решить проблемы между сторонами.
Во взаимоотношениях между людьми существует большое разнообразие видов переговоров, которые могут вестись с различных позиций - силы, права, интересов. Они могут происходить непосредственно между участниками, вовлеченными в проблему, или между представляющими их интересы юристами.
Главное преимущество данного метода - возможность выработать такое соглашение, которое будет удовлетворять субъектов конфликта, позволит избежать длительных процедур, чреватых материальными издержками и риском для проигрыша одной из сторон. Процесс переговоров может начаться, если стороны имеют значимые общие интересы; считают возможным достижение определенного соглашения, которое для них более выгодно; вступают в дискуссию в поисках взаимно удовлетворяющего решения. При правильно организованном переговорном процессе его участники, стремясь к достижению своих целей, дают возможность и другой стороне достичь успеха.
Многолетняя зарубежная практика разрешения конфликтов показывает, что весьма эффективной формой конструктивного взаимодействия являются прямые переговоры.
В процессе прямых переговоров конфликтующие стороны имеют возможность максимально контролировать различные аспекты своего взаимодействия (например, устанавливать временные рамки и пределы обсуждения, принимать решения, определять рамки соглашения, которое имеет неофициальный характер).
В настоящее время выделяются два основных подхода к переговорному процессу: «позиционный торг» и «переговоры на основе интересов».
«Позиционный торг» - метод ведения переговоров, когда стороны последовательно занимают, а затем также в определенной последовательности уступают позиции. Стратегия их направлена на спор о конкретных позициях при решении спорного вопроса. Взаимные уступки сторон обусловливают принятие компромиссного решения. Наиболее просто компромисс может быть достигнут, когда имеется объективный общепринятый критерий, определяющий разумность тех или иных требований, в качестве которого может быть использовано право.
«Позиционный торг» является наиболее выгодным методом ведения переговоров, если их предмет представляет собой ограниченный ресурс и раздел его поровну воспринимается как справедливое решение.
Альтернативой позиционному торгу является способ ведения «переговоров на основе интересов». Акцент здесь делается на сотрудничестве сторон в поиске вариантов решения проблемы в соответствии со стратегией «выигрыш-выигрыш». Стороны отстаивают не свои позиции, а обращаются к тем принципиальным, более глубоким интересам, средством удовлетворения которых и должны служить эти позиции. При таком подходе оказывается возможным найти большое количество других способов удовлетворения тех же интересов, помимо отстаивания позиций. Среди этих способов нередко обнаруживаются те, которые устраивают обе стороны. Решение выбирается из числа этих вариантов. В качестве критерия справедливости, в качестве варианта, удовлетворяющего обе стороны, может быть взят вариант решения проблемы, предложенный в нормативном акте. Этот метод предполагает, что человек стремится найти взаимную выгоду там, где только возможно, а там, где его интересы не совпадают, следует настаивать на таком результате, который был бы основан на справедливости, независимо от воли каждой из сторон. 1 Примеров более или менее эффективного использования переговорного процесса, направленного на разрешение конфликтной ситуации, множество. Весьма позитивную роль, как правило, играют посредники, умеющие хотя бы на время примирить противоборствующие стороны и тем самым избежать кровопролития и иных нежелательных результатов.
Для того, чтобы погасить конфликт, стороны должны договориться о спорных вопросах и об условиях дальнейшего их обсуждения. При этом, чем точнее и жестче очерчен предмет спора, тем больше шансов, что конфликт будет разрешен окончательно.
Проблемы применения права в рамках способов разрешения социальных конфликтов
В данный момент возникший конфликт легко можно было бы разрешить и он был бы исчерпан полностью. Для этого достаточно было провести дополнительные переговоры между учредителем и работниками для достижения определенного компромисса по кандидатуре руководителя. Однако, используя силовое давление, учредитель настоял именно на данной кандидатуре.
Через некоторое время стал четко вырисовываться стиль работы данного руководителя. Так, новый руководитель старался самостоятельно решать все текущие вопросы, практически не используя при этом имеющихся у него заместителей по отдельным видам деятельности, был введен тотальный контроль за использованием денежных средств, первый заместитель был фактически лишен права подписи финансовых документов в отсутствие руководителя. В это же время некоторые вопросы, связанные с основной сферой деятельности, во многих случаях оставались без решения.
Далее последовало создание «своей» команды сотрудников, причем по национальному принципу (предпочтение отдавалось мари). Впоследствии лицам, составившим новую «команду», стали предоставляться более льготные условия работы. Так, на премирование выдвигалась лишь определенная часть работников. Некоторые работники были лишены части льгот, предоставляемых по коллективному договору, -необоснованно уменьшались дни дополнительных отпусков для одних работников и увеличивались для других, необоснованно распределялся фонд надбавок и доплат. Были попытки официального сокращения должностей неугодных работников, при этом процедура сокращения практически всегда проходила с юридическими нарушениями, несмотря на замечания юрисконсульта.
По каждому из представленных фактов возникали противоречия между работниками и руководителем. Делались попытки урегулирования спорных вопросов путем проведения дополнительных консультаций с юридическими службами некоторых государственных органов, занимающихся соответствующими вопросами, после этого юрисконсульт брал на себя функции посредника и делал попытки с помощью закона указать руководителю на его неправомерные действия. В некоторых случаях это давало возможность разряжать обстановку и снять напряженность.
Далее руководитель незаконно установил доплаты, предусмотренные федеральным законодательством и выплачиваемые через бюджет, тем работникам, кому нельзя было их устанавливать (начало 2002 года). Затем члены профкома на очередных выборах были заменены «нужными» людьми, которые стали поддерживать подобные решения руководителя. Эти факты вызвали наибольшие разногласия между субъектами конфликта и ввели их в состояние реальной борьбы.
Статистика отдела кадров показывает, что если в 1999 году количество уволенных и принятых русских и мари было практически равным, то в 2001 году число уволенных русских в полтора раза превышало уволенных мари, а только за первую половину 2002 года - в два раза, тогда как данные отдела кадров показывают, что в 2001 и 2002 годах число принятых на работу мари примерно в полтора раза превышало число принятых русских (Таблица 1).
Данные свидетельствуют о достаточно высокой текучести кадров в период затяжного конфликта. Опрос показал, что основной причиной этого была именно конфликтная ситуация, характеризующаяся постоянной напряженностью в отношениях как с работодателем, так и с коллегами, а # также давление со стороны работодателя с целью увольнения неугодного работника.
Какие средства, в том числе и правовые, применялись при разрешении конфликта? Необходимо отметить, что наибольшие усилия к решению возникших проблем прилагали сотрудники. С их стороны, в частности, делались попытки вести переговоры по конкретным проблемам, возникающим в процессе развития конфликта, однако они оканчивались ничем, руководитель даже не пытался сделать ответный шаг, настаивая на своем мнении.
В качестве посредника со стороны работников попытался выступить юрисконсульт организации, доказывая, что решения руководителя неправомочны. Для подтверждения своих слов им было использовано законодательство, ранее принятые локальные нормативные акты, а также проведены консультации с ведущими специалистами-юристами по соответствующим вопросам. Однако, в некоторых случаях даже закон не повлиял на решения руководителя. В результате на юрисконсульта было оказано давление с требованием поддержки мнения руководителя, впоследствии чего он был вынужден уволиться, так как в его полномочия не входило поддерживать незаконные решения.
ми социальными и гуманистическими ценностями убедитель но иллюстрирует это.
Не вызывает сомнения вывод о том, что в нынешних рос сийских условиях национальный вопрос «менее всего является совокупностью противоречий и конфликтов в межэтнических отношениях. Это скорее использование национальной формы в обострении и усугублении всей совокупности социальных про тиворечий»1 .
На еще одну важную особенность в этой связи указывают исследователи, работающие в области межнациональных отно шений. «Своеобразным вариантом идеологизации этностатусных представлений, - отмечает М. В. Савва, - является ис пользование преступными группировками национальной идеи для оправдания своей деятельности. Представители криминаль ных сообществ нуждаются в позитивной идентичности, причем не только с позиции специфичной криминальной культуры. Для российской действительности характерно использование этни ческой идентичности в целях «облагородить» преступную дея тельность. В первую очередь это относится к терроризму, кото рый в связи с военными действиями в Чеченской Республике оправдывается интересами нации»2 .
Обращение к национальной идентичности, ее использова ние проявляется также в образовании преступных группировок по этническому признаку. В этом лидеры преступного мира ви дят возможность усиления своих позиций в обществе в своем противодействии властям.
Существование преступных групп (также, как и незакон ных вооруженных формирований), созданных по националь ному признаку, представляет особую опасность для стабиль ности межнациональных отношений. Их ликвидация является делом первостепенной важности, и в нем объективно заинте ресовано большинство в любых этнических группах. Насилию не должно быть места в межнациональных отношениях. Хотя, как показывает опыт, изжить его пока не удастся. Нередко в ходе этнополитических конфликтов стороны прибегают к нему как к наиболее действенному с их точки зрения методу.
1 Пути решения национального вопроса в современной России М., 1999.С. 197
2 Савва М В Этнический статус Конфликтологический анализ соци альною феномена. Краснодар, 1997. С. 125
И «если в обществе нет механизмов урегулирования отноше ний между участниками конфликта, он вызывает насилие и эскалацию этого насилия»1 . Создание подобных механиз мов - задача безотлагательная, и от ее решения зависит многое в оптимизации межнациональных отношений.
Итак, развитие национальных общностей протекает проти воречиво. Наряду с тем что в жизни каждой этнической группы немало общего с другими этническими группами, проживаю щими на данной территории, каждая из них обладает самобыт ностью и стремится сохранить свой язык, традиции и культуру. В этом стремлении отнюдь не всегда выбираются адекватные социальным реалиям методы, что способствует возникновению и усилению межнациональной напряженности и даже конфлик тов. Но объединенные общностью не только территории и жиз ненного уклада, но и общностью исторической судьбы нацио нальные (этнические) общности обладают необходимыми объективными и субъективными предпосылками для всесторон него сотрудничества, взаимопомощи и взаимопонимания. Ос новной, магистральный путь к национальному согласию и эф фективному взаимодействию национальлых общностей - это утверждение взаимонеисключающей идентичности: общеграж данской (россияне) и этнокультурной (русские, татары, баш киры и т. д.). О том, что такая перспектива реальна, свидетель ствуют многие социологические исследования, проведенные в 90-е гг. рядом академических научных центров.
Как отмечал выдающийся русский философ И. А. Ильин, «Россия есть не случайное нагромождение территорий и имен, и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но жи вой, исторически выросший и культурно оправдавшийся орга низм, не подлежащий произвольному расчленению»2 .
Здоровье и развитие этого «культурно оправдавшегося ме ханизма» зависит во многом от того, насколько плодотворны ми и прочными будут узы, соединяющие между собой все на циональные (этнические) общности. И главным условием их гармоничного взаимодействия и разностороннего сотрудниче ства является провозглашение и неуклонное следование прин-
ципу примата общенационального, общероссийского интереса над интересами региональными, местными, корпоративными.
Исторический опыт свидетельствует, что именно такой подход создавал для россиян возможность преодолеть любые трудности и потрясения и находить оптимальные решения сложнейших социально-экономических и политических задач.
П р и л о ж е н и е
Социология в России: опыт социологического исследования регионов и межнациональных отношений
В отечественной социологии в разное время изучению про блем социально-территориальных и национальных (этничес ких) общностей уделялось значительное внимание.
В советские времена исследования в этом направлении были связаны с анализом процессов расселения, изучаемых традиционно этнологией, экономической географией, демо графией и социологией. Последняя рассматривала данную про блему в рамках отраслевой социологической теории - социо логии регионов. То, что касается изучения национальных общ ностей, также отпочковалось в относительно самостоятельную отрасль социологического знания - социологию нацио нальных отношений.
Оба эти направления тесно связаны между собой. Однако по охвату исследовательских проблем и методике их изучения имеются определенные отличия. Система расселения обладала более значительной инерционностью и изменялась медленнее под воздействием радикальных преобразований, чем, напри мер, изменения в структуре национальных общностей и харак тере их взаимодействия.
Значительный импульс в своем развитии социология регио нов получила во второй половине 70-х гг. в связи с интенсивны ми попытками внедрить социальное планирование на разных уровнях общественной организации, в том числе и на уровне регионов. Над этими проблемами усиленно работали в 70-е гг. социологи Москвы, Ленинграда, Уфы, Свердловска и Донецка. В это же время была сделана попытка определить предмет соци ологии регионов. «Региональная социология, - писал А. И. Су харев, - это научное направление, изучающее закономерности
ЗИ5 Раздел третий. Социальные структуры
территориальной организации социальной жизни и планомер ного изменения социального облика регионов»1 .
Значительный вклад в разработку этой отрасли социологи ческого знания внесли труды Н. А. Аитова, Б. С. Хорева, М. В. Борщевского, С. В. Успенского, О. И. Шкаратана. Их отли чали глубина рассмотрения актуальных проблем не только тео рии, но и социальной практики, в частности - выравнивание социальных различий в территориальном аспекте.
Перестройка и последовавшие за ней реформы обострили проблему регионов, придав ей в значительно большей мере, чем это было ранее, политический характер. Так называемый «парад суверенитетов», остановленный Федеральным договором 1992 г., не мог не коснуться в той или иной мере всех регионов, а не только национальных республик. Проведенные в 90-е гг. со циологические исследования, в частности научным коллекти вом ИСПИ РАН, позволили выявить наиболее актуальные и важные проблемы взаимодействия федерального центра и реги онов. Опрос экспертов, в роли которых выступали работники региональных администраций, ученые, работники СМИ, помог определить направления необходимой оптимизации федератив ных отношений, проводимой Центром региональной и нацио нальной политики.
Российские регионы в большинстве своем многонациональ ные, и ситуация в каждом из них зависит во многом от того, как складываются отношения между различными нацио нальными общностями.
В изучении национальных (этнических) общностей в совет ское время господствовал взгляд на последние как на нечто исторически преходящее, развивающееся по направлению: от сближения к слиянию. Господствующая в науке и политике концепция социалистического интернационализма исходила из примата классовых интересов над национальными. Нацио нальная самобытность регионов, культурные и языковые раз личия, традиции и обычаи - все отступило на второй план под давлением партийной идеологии. Основной акцент в ис следованиях в этом направлении был сделан на анализ такой категории, как дружба народов, а несколько позже - совет ский народ как новая историческая общность людей.
1 Научное управление развитием социальной структуры социалисти ческого общества Саранск, 1978. С. 29.
Множество исследований было посвящено проблемам идейно-нравственного и культурного сближения наций, их ра стущему единству. Признавая официально наличие проблем в национальных отношениях, ни политические лидеры, ни уче ные не прилагали необходимых усилий для их выявления и ре шения. На многое закрывали глаза, многое попросту не заме чали. И когда под воздействием процесса демократизации в об ществе в условиях начавшихся реформ многие проблемы вышли на поверхность общественной жизни, ни политики, ни ученые-обществоведы (социологи в том числе) оказались не готовыми к их решению.
В то время как еще выдающийся русский философ С. Н. Бул гаков предупреждал, что «совместное существование многих на ций порождает между ними не только чувство солидарности, но и борьбы»1 .
Разумеется, в условиях социального благополучия и ста бильности «чувство борьбы» в значительной мере осложнено, носит скорее латентный, чем явный характер, но оно не исче зает полностью. Стремление разными путями изменить свой статус, добиться большей самостоятельности стало весьма ха рактерным явлением в бывших советских республиках уже в конце 80-х гг. Активизировавшиеся в эти годы национальные движения шли под лозунгами национального самоопределения и самостоятельности.
Распад Советского Союза привел к новому обострению межнациональных отношений, к развязыванию жестоких и разрушительных конфликтов как в ряде бывших республик Со юза, так и на территории Российской Федерации. Социологи ческие исследования показали в частности, что в условиях де мократической России главными причинами, порождавшими рост межнациональной напряженности и конфликтного потен циала, явились ошибки в национальной политике, факты диск риминации по национальному признаку в сферах образования, труда, управления; наличие национальных предрассудков и предубежденности. Массовые опросы населения и опросы экс пертов позволили гипологизировать регионы по уровню и ха рактеру межнациональной напряженности, определить иерар хию факторов, влияющих на межнациональные отношения.
1 Булгаков С. Н Героизм и подвижничество. М., 1992. С. 192
Социологические исследования помогли не только рас крыть сущность внутренних факторов, влияющих на состояние межнациональных отношений, но и определить роль внешних факторов, в первую очередь таких, как положение соотече ственников в странах СНГ; практическое решение проблем новой интеграции на постсоветском пространстве; оказание помощи беженцам и вынужденным переселенцам.
Осуществляемое страной движение к рынку неизбежно связа но с развитием конкуренции, которая в условиях социального неблагополучия и нестабильности ведет к усилению обособле ния, отчуждения одной национальной (этнической) общности от другой.
Конечно, народы Российской Федерации заинтересованы не в любых рыночных реформах, а только в тех, которые несут им благоденствие и мир, отвечают их коренным интересам, их пред ставлениям о добре и зле, о справедливости и несправедливости, соответствуют их жизненным целям. Л. Н. Толстой писал, что «люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они объединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности»1 .
Нынешняя ситуация в России делает особенно необходи мым утверждение нравственных ориентиров и идеалов подлин но демократического, гражданского общества, общества, где человек высшая ценность, где его права, независимо от наци ональной принадлежности и социального статуса, надежно за щищены, где нет места насилию и любым формам социальной
и национальной дискриминации.
В поисках эффективной модели межнациональных отноше ний особое значение приобретает анализ положительного опыта взаимодействия народов в разные исторические эпохи, учет того обстоятельства, что для людей разных национально стей большое объединяющее значение имеет наличие общих ценностей и целей. Последнее является более существенным, чем имеющиеся культурные различия между этносами.
Принципиальную важность имеют выводы, к которым при шла Л. М. Дробижсва в ходе реализации исследовательского проекта «Социальные и культурные дистанции. Опыт многона циональной России». «В установках и ориентации населения по
1 Толстой Л. Н. Почему христианские народы вообще и в особеннос ти русский находятся в бедственном положении // Слово. 1991. № IX. С. 6
базовым индикаторам развития: отношению к рыночной эко номике, ориентации на собственные силы, отношению к мно гопартийности, свободе средств массовой информации, а так же в политических симпатиях и антипатиях у основных кон тактирующих этнических групп в республиках и населения соседних областей сходные позиции»^ (курсив наш. - В. И.). Сходство позиций такого рода создает необходимые предпо сылки для успешного решения возникающих проблем на осно ве консенсуса, исключает (или делает маловероятными) лю бые конфликты на национальной почве.
Сохранение и упрочнение межнационального согласия в Российской Федерации прямо зависит от проводимой государ ством социальной политики. Принятая в 1996 г. Государствен ная концепция национальной политики исходит из принципа национально-культурного плюрализма и федерализма как фун даментальных способов решения проблем национальных отно шений, должна постоянно уточняться и конкретизироваться в соответствии с происходящими в обществе изменениями и ре гиональными особенностями в складывающейся ситуации. Регу лярно проводимые социологические исследования проблем межнационального взаимодействия способны быть надежным источником достоверной информации, на основе которой мо гут быть приняты необходимые государственные решения.
Не преодолев разного рода негативные тенденции, россий ский федерализм лишается перспектив в своем развитии.
Необходимая система мер в этом направлении может быть дос таточно эффективной, если она будет учитывать природу и характер сепаратистских тенденций и отношение к ним массового сознания. Как показали результаты социологических исследований, прове денных ИСПИ РАН во второй половине 90-х гг. в ряде российских регионов, идеи обособления (суверенитета) своих регионов под держивают от 25 до 40% опрошенных, разделяющих, в частности, суждение о том, что «каждый народ, проживающий на террито рии Российской Федерации, должен иметь свою государствен ность»2 . Причем наибольшее число подобных ответов пришлось на
1 Социальные и культурные дистанции. Опыт многонациональной России/ О гв ред Л. М. Дробижева М, 1998 С. 367-368.
2 Россия. Социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996. С. 169, Россия, центр и регионы. Вып. 1. 1997. С. 82.
К ним же принадлежит и наибольшее число тех, кто считает, что субъекты Федерации должны иметь право выхода из нее.
Разумеется, есть достаточно оснований полагать, что от нюдь не все, заявляющие о подобных правах, действительно хотят их последовательного осуществления Заявления о «пра вах на выход» - это скорее всего своеобразный инструмент давления на федеральный центр, способ получения опреде ленных уступок и льгот.
Желание добиться большей самостоятельности, большей обособленности от центра нередко бывает продиктовано рас пространенными в массовом сознании представлениями о не пропорционально большом вкладе собственного региона в фе деральную экономику. В частности, те же социологические ис следования показали, что в массовом сознании укоренилось представление о том, что их регион дает стране больше, чем другие, а получает меньше; что центр мешает регионам в пол ной мере использовать экономико-географическое положение и т. п. К тому же региональные элиты обособление от центра связывают с повышением собственного статуса, а приватизи ровав местную собственность, они начинают опасаться воз можных изменений, передела ее под давлением центра.
Прямо или косвенно сепаратистские тенденции получают иногда соответствующую поддержку от руководителей федераль ного уровня, «заинтересованных в том, чтобы передать на места не только рычаги управления, но и ответственность, отвлечь насе ление регионов от общенациональных проблем, подогреть внут рирегиональное соперничество и тем самым ослабить давление на Центр. Иногда в разжигании сепаратизма бывают заинтересо ваны и другие силы: этнические кланы, дельцы теневой эконо мики. Идеи сецессии поддерживают амбициозные представите ли творческой интеллигенции. Активно участвует в сепаратистс ких выступлениях молодежь, которой легко манипулировать из-за
ее эмоциональности и недостатка социального опыта» 1 .
В целом характер реально складывающихся отношений между федеральным центром и регионами зависит как от проводимой им политики, так и от политического поведения региональных
лидеров и, главное, от ситуации внутри каждого региона.
1 Ханкип С. Сепаратизм в России - позади или впереди"" Pro et Contra. M , 1997 С 13-16.
Исследователи данной проблематики пришли к выводу, что «происходящая в настоящее время трансформация социальноэкономических отношений привела к значительным и вместе с тем противоречивым изменениям в регионах России. Слож ность и неоднозначность процессов реализации реформ на ме стах, проявление таких негативных тенденций, как нарушение пространственных связей, нарастание центробежных сил и яв лений сепаратизма и т. п., обусловили усиление различий и в характере протекания самих преобразований. И в их соци альных различиях для конкретных территорий»1 .
Естественно, что усиление различий в характере осуществ ления реформ в регионах находит в той или иной форме свое отражение в политических заявлениях региональных лидеров и в их требованиях и претензиях, предъявляемых к центру. При этом нередко используются фактическое несовершенство фе дерального устройства страны, фактическое всевластие губер наторов (глав администраций), способности контрольных фун кций центральной власти, отсутствие общих для всех субъек тов Федерации «правил игры».
Накопившиеся проблемы в развитии социально-территори альных общностей на уровне регионов, необходимость опти мизации их отношений с центром делают актуальным опреде ление наиболее эффективной модели федерального устрой ства, его конституционно-правовой базы.
Очевидно, что реальные изменения в этом направлении возможны только на основе соответствующей реформы адми нистративно-территориального устройства страны. В ее содер жание должны быть включены конкретные меры по обеспече нию реального равноправия субъектов Федерации; приведение местного законодательства в соответствие с федеральным; уточнение механизмов разграничения предметов ведения и полномочий между центром и регионами, введение института федерального вмешательства в управление регионами.
Как показали результаты многочисленных экспертных оп росов, особую сложность представляет решение вопроса об этапах и времени проведения подобной реформы. В условиях кризисного развития российского общества проведение любых
1 Территориальная общность в изменяющемся обществе // Соци альная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999. С. 499.
322 Раздел третий. Социальные структуры
реформ таит в себе опасность дестабилизации общей ситуации в стране и возможное усиление дезинтеграционных процессов, что требует особой тщательности и научной обоснованности любых конкретных мер в этом направлении.
Вопросы для закрепления материала
1. В чем сущность социально-территориальных общностей?
2. Какую роль в общественной жизни России играют регионы?
3. Что характеризует взаимодействие Центра и pei ионов в условиях реформ?
4. Каковы перспективы Российской Федерации?
5. Сущностные признаки нации.
6. Характер межнациональных отношений.
7. Причины межнациональной напряженности.
8. Пути оптимизации межнациональных отношений.
Литература для дополнительного чтения
Аитов И. А. Отношения по расселению. Свердловск, 1987. Аринин А. И. Российский федерализм: Истоки, проблемы и
перспективы развития. М., 1999.
Жириков А. А. Этнические факторы политической стабиль ности. М., 1995.
Ильин И. А. О грядущей России. М., 1993. Каххаров А. Г. Социология регионов. М., 1996.
Козин Г. А. Нация в истории и современности. М., 1996. Лексин В. И., Швецов А. И. Государство и режоны: Теория
и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1997.
Марченко А. П. Социальная модернизация в современной России. М., 2000.
Межрасовые и межрегиональные отношения в Европе и Америке XIX-XX вв. / Отв. ред. Р. Ф. Иванов. М, 1996.
Россия: Социальная ситуация и межнациональные отноше ния в регионах (по итогам социологических исследований) / Авт.-сост. В. Н. Иванов, И. В Ладодо, Г. Ю. Семигин. М., 1996.
Россия: Центр и регионы / Под общ. ред. М. И. Гуцириева, В. Н. Иванова. 1997. Вып. 1.
Рассматривая проблему социально-территориальных общностей, следует иметь в виду такой важный аспект, как размещение в их пределах различных национальных (этнических) общностей, главными из кᴏᴛᴏᴩых будут нации. Наличие определенной территории будет непременным атрибутом (признаком) нации. На ϶ᴛᴏ указывал, в частности, П. Сорокин, давая ее определение. «Не вдаваясь в подробный анализ, — повествовал он, — можно определить нацию как солидарную, организованную, полузакрытую социально-культурную группу с многочисленными (многофункциональными) связями, кᴏᴛᴏᴩая, по крайней мере, отчасти, сознает ϲʙᴏе единство и существование. Кстати, эта группа состоит из индивидуалистов, кᴏᴛᴏᴩые 1) будут гражданами одного государства, 2) имеют общий или сходный язык и ряд культурных ценностей, впрочем, и то и другое будет результатом прошлой истории их предков и данных людей, и 3) кᴏᴛᴏᴩые занимают общую площадь, рассматриваемую как их территория, на кᴏᴛᴏᴩой жили их предки и на кᴏᴛᴏᴩой живут они».
Наличие ϲʙᴏей территории дает возможность сохранить известную самобытность национальной культуры, общение на родном языке, обычаи и традиции.
Отношения между нациями (этносами) весьма подвижны: от многогранного сотрудничества до кровопролитных конфликтов.
В процессе межнационального взаимодействия имеет место «территориальное перемещение» наций (этнических групп), осуществляется фактическая интернационализация населения.
Стоит отметить, что основными факторами, обусловливающими последнюю, будут урбанизация, научно-техническая революция, миграционные процессы.
На характер взаимоотношений наций влияют и те изменения, кᴏᴛᴏᴩые происходят в структуре национальных общностей. Постепенное выравнивание социально-культурного положения различных наций, сближение их социальных структур и статусов, общность территориальных интересов создают необходимые условия и предпосылки для сотрудничества.
Применительно к современной России, находящейся на этапе утверждения рыночных отношений, связанных с конкуренцией, борьбой «всех против всех», явной политизацией этничности следует отметить такую особенность, как возникновение факторов напряженности в межнациональных отношениях. И здесь главную роль играет именно политизация этничности , под кᴏᴛᴏᴩой понимается самоидентификация личности с нацией-государством, использование этничности в политических целях.
«В многонациональном обществе, — отмечает В. А. Тишков, — всегда есть тенденция использовать групповую принадлежность, в т.ч. этническую, для достижения социальных и политических преимуществ за счет представителей другой национальности».
Стоит сказать - политизация этничности играет двоякую роль. Так, в условиях политически стабильного государства она способствует усилению стабильности.
В государстве же, переживающем кризис, она выступает как дестабилизирующий фактор, влияющий в первую очередь на национальное самосознание
людей. Именно в национальном самосознании, представляющем определенную систему теоретических взглядов, обыденных представлений, установок и стереотипов, ценностных ориентации и норм формируется образ собственного народа и образы других народов, восприятие собственного статуса и ϲʙᴏих национальных интересов.
Для исследования природы национального самосознания и его роли в жизни национальной (этнической) группы, принципиально важным будет выдвинутое Б. Ф. Поршневым положение о том, что ядром любой формы самосознания (в т.ч. и национального) будут осознание на индивидуальном и коллективном уровнях некой единой общности, сформированной представлением некоего «мы». «Материал не только из истории первобытного общества, но и из истории разных эпох иллюстрирует, что может вовсе отсутствовать сознание "мы" при ясно выраженном, что есть "они". "Стоит отметить - они" — ϶ᴛᴏ не "мы", и наоборот, "мы" — ϶ᴛᴏ "не они". Только ощущение, что есть "они", рождает желание самоопределиться по отношению к "ним", обособиться от "них" в качестве "мы"».
Стоит сказать, что каждая национальная (этническая) общность обладает определенной суммой представлений и знаний о ϲʙᴏем происхождении, исторической судьбе, важнейших событиях в ней и выдающихся деятелях. Причем данные представления и знания подвержены изменениям не только в результате появления новой информации, но и под давлением обстоятельств, политической конъюнктуры и т. д. Новая интерпретация «старых истин» вызываеттрадиционно неоднозначную реакцию внутри национальных общностей: поддержку одной части и неприятие другой. В подобной ситуации может происходить некᴏᴛᴏᴩое изменение социальной базы формирования национального сознания. При этом с течением времени внутри национальной общности достигается консенсус в оценке тех или иных событий, идей, лидеров.
В структуре национального самосознания следует выделить такой ее важный компонент, как национальный интерес. В нем получают отражение как объективные связи и отношения, в кᴏᴛᴏᴩые вступают национальные (этнические) общности друг с другом, так и субъективные представления и побуждения к деятельности (установки, мотивы, ценностные ориентации и т. д.) При рассмотрении вопроса о классификации национальных интересов выделяетсятрадиционно несколько наиболее важных оснований. Интересы различаются по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные), по ϲʙᴏей направленности (экономические, политические, духовные), по характеру субъекта, по степени осознанности, по возможности их осуществления.
Стоит сказать - получив ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующую интерпретацию, национальные интересы становятся программой деятельности национальных движений, партий, организаций, входят в содержание национальной идеологии (национальной идеи) Последняя представляет собой важный теоретический уровень национального самосознания.
Национальное самосознание играет определенную роль в консолидации национальных (этнических) общностей. Такого рода консолидация не означает обязательного отрицательного противопоставления (а тем более вражды) другим национальным общностям. В стабильно развивающемся социуме формируетсятрадиционно благоприятная среда межнационального взаимодействия (сотрудничества) В данных условиях осознание ϲʙᴏей принадлежности к той или иной национальной общности никак не связано с какой бы то ни было неприязнью к лицам других национальностей. В кризисных ситуациях все складывается по-иному: переживаемые трудности и лишения кор- релируются с действиями других национальных общностей, в представителях кᴏᴛᴏᴩых видят если не врагов, то конкурентов.
А политизация этничности становится инструментом борьбы за власть. Национальные элиты, используя недовольство широких масс, вызванное ухудшением экономического положения, стремятся направить ϶ᴛᴏ недовольство в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее русло, придав ему национальную (а нередко и националистическую) окраску, и на ϶ᴛᴏй волне недовольства укрепить ϲʙᴏи властные позиции, добиться либо изменения статуса ϲʙᴏей национальной группы, либо ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих льгот и привилегий у центральной власти.
Следует подчеркнуть роль в межнациональном взаимодействии исторической памяти. Любое ухудшение ситуации взаимодействия национальных общностей актуализирует прошлые несправедливости и вражду, реанимирует отжившие негативные стереотипы и предрассудки. В подобных условиях ставка на «национальную идею», ее усиленная пропаганда способны привести к негативным результатам, стимулировать процесс межнациональной дезинтеграции. Причем, как показывают результаты социологических исследований, давление национальной среды на личность может быть в кризисной ситуации большим, чем социальной (социально-классовой, профессиональной) среды. Более того, возможно обострение противоречий между системой социальных и национальных (этнических) ценностей, доходящее до конфликта. В стремлении его разрешить личность ориентируется главным образом на легитимные политические методы (что не исключает и некᴏᴛᴏᴩые другие) При ϶ᴛᴏм преимущество собственно национальных ценностей и ориентаций над социальными объясняется большим постоянством первых и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно большей подвижностью вторых. В течение жизненного цикла индивида социальные приоритеты меняются значительно чаше по сравнению с национальными. Индивид в процессе социализации находит для себя новые ценности и ориентиры, его жизненные установки и цели меняются, в то время как в процессе постижения национальных ценностей происходит их более глубокое уϲʙᴏение, они приобретают более постоянный характер, определяют поведение индивида. «В случае если членство в одном государстве, принадлежность к одной языковой или территориальной группе, — повествовал Сорокин, — вполне очевидно обслуживают умонастроение, поведение, всю личность се членов и накладывают на них ϲʙᴏй отпечаток, то членство в одной нации обусловливает и формирует характер входящих в нес людей с еще большей силой и еще более решительно под давлением уз, объединяющих все данные группы с односторонними связями, взятые вместе».
Влияние национальных отношений на все стороны жизни современного общества имеет явную тенденцию к усилению, более того, процесс образования национальных государств на всех континентах продолжается, являясь в известном смысле следствием национальных и националистических движений.
Обострение противоречий между национальными регионами (республиками) и центром, отсутствие действенных способов для их разрешения привели к стихийной консолидации людей по национальному признаку. Именно в национальной группе они увидели средство, способное оказать влияние на государственную систему с целью обеспечения более справедливого распределения общественного богатства и создания возможностей осуществлять власть на базе утверждения и пропаганды национальных ценностей, абсолютизация и гиперболизация кᴏᴛᴏᴩых с неизбежностью приводит к национализму.
Национализм, согласно теории английского ученого Э. Геллнера, — ϶ᴛᴏ принцип, требующий, ɥᴛᴏбы политические и национальные единицы совпадали. Отсутствие или недостаточная эффективность политико-государственных институтов, обеспечивающих разностороннее развитие нации, порождают националистические настроения и, как следствие, мощные движения протеста.
Для общества, находящегося в состоянии кризиса, такого рода движения представляют огромную опасность. Национальная (этническая) солидарность, приобретая конфликтные черты, становится мощным фактором разъединения людей, живущих в многонациональном государстве, по «национальным квартирам».
Серьезной проблемой, влияющей на межнациональные отношения в регионах, будет деление этносов на коренные и некоренные. Хотя данные термины не могут быть определены абсолютно точно, на уровне обыденного сознания к коренным ᴏᴛʜᴏϲᴙт те этносы, кᴏᴛᴏᴩые проживают издавна на данной территории. При этом установить достаточно точную границу длительности проживания, дающую право называться «коренным», практически невозможно. Важно заметить, что однако, при всем этом под влиянием национальных элит у определенной части так называемых коренных этносов сформировались установки на оправданность определенных привилегий и каких-то дополнительных прав (например, на владение и распоряжение природными ресурсами) Претензии на особый статус коренного этноса, как показали социологические исследования, разделяются отнюдь не всеми его представителями.
Характерной чертой массового сознания в последнее время стало распространение национальной идеологии. Поиск национальной идеи, адекватной исторической ситуации, будет одной из причин доминирования национальных ценностей, вытеснивших господствующие долгое время идеологические ценности социалистического общества.
Гипертрофирование роли национальной идеологии с неизбежностью приводит к появлению и усилению позиций национализма. Вопрос о корнях национализма в России приобретает в настоящее время особое значение. В недавнем советском прошлом преобладал марксистско-ленинский подход в оценке национального фактора в развитии и переустройстве общества. «Во взглядах самого Маркса, — пишет С. В. Чешко, — нельзя обнаружить прямое или скрытое обоснование национализма. В случае если в чем его и обвиняют, то именно в нигилистическом отношении к нациям. По϶ᴛᴏму скорее надо рассматривать влияние на политику советского государства марксистского этничества. При этом и при таком подходе, в рамках постмарксизма («после Маркса»), мы едва ли найдем некую идеологическую целостность, кᴏᴛᴏᴩую можно избрать в качестве отправной точки в анализе ϶ᴛᴏго вопроса».
Разумеется, отсутствие «идеологической целостности» отнюдь не говорит о том, что не предпринимались попытки выработать единый подход в ϶ᴛᴏм вопросе. Хотя среди социал-демократов в конце XIX — начале XX в. и существовали разные подходы к решению национального вопроса, после победы социалистической революции в России восторжествовала концепция пролетарского интернационализма, отводившая национальному подходу второстепенную роль по сравнению с классовым.
При этом в практике национально-государственного строительства большевики отошли от собственных постулатов, провозгласив принципы национального самоопределения вплоть до отделения и создания независимых национальных государств. Попытки разделения населения «по национальным квартирам» в ходе государственного строительства отнюдь не способствовали интернациональному единению, и хотя на практике ϶ᴛᴏт принцип при советской власти реализован не был, он оказался «миной замедленного действия». Национальное обособление и противопоставление одной нации другим в полной мерс проявилось в годы перестройки. Стоит сказать - политическим элитам удалось навязать националистические идеи широким массам народа, что объективно способствовало развалу Советского Союза и созданию новых национально ориентированных несоциалистических государств. Социалистическая солидарность оказалась вытесненной солидарностью национальной (националистической) Усилившаяся конкуренция по всем линиям в процессе перехода к рыночной экономике усилила психологическое размежевание на «мы» и «они», породила различные формы соперничества и противоборства, стимулируя стремление к доминированию в разных сферах общественной жизнедеятельности. Материал опубликован на http://сайт
Следует подчеркнуть, что консолидация на национальной основе (тем более националистической) чаше всего носит конъюнктурный характер и происходит в условиях наличия действительного или мнимого внешнего врага. При всем этом, любая национальная (этническая) общность в силу ϲʙᴏей гетерогенности не отличается совпадением интересов всех составляющих се социальных групп. Эти интересы различны, и как только изменяются условия, различия пробудут довольно явно.
Единство интересов любой национальной общности возможно также как состояние, достигнутое под воздействием политических лидеров или средств массовой информации. При этом и то, и другое имеет временный характер. К тому же нельзя не учитывать узкоэгоистичсские, корпоративные интересы большинства политиков, изменяющиеся по мере достижения поставленных целей с помощью различных методов, не исключающих популизм и циничное манипулирование общественным мнением. Отстаивание ими идеологии национального (этнического) детерминизма, объявление национальных общностей высшими социальными и гуманистическими ценностями убедительно иллюстрирует ϶ᴛᴏ.
Не вызывает сомнения вывод о том, что в нынешних российских условиях национальный вопрос будет не столько совокупностью противоречий и конфликтов в межэтнических отношениях, сколько использованием национальной формы для достижения целей региональных элит.
На еще одну важную особенность в ϶ᴛᴏй связи указывают исследователи межнациональных отношений. «Своеобразным вариантом идеологизации этностатусных представлений, — отмечает М. В. Савва, — будет использование преступными группировками национальной идеи для оправдания ϲʙᴏей деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Представители криминальных сообществ нуждаются в позитивной идентичности, причем не только с позиции сне- цифичной криминальной культуры. Стоит сказать, для российской действительности характерно использование этнической идентичности в целях «облагородить» преступную деятельность. В первую очередь ϶ᴛᴏ относится к терроризму, кᴏᴛᴏᴩый в связи с военными действиями в Чеченской Республике оправдывается интересами нации».
Обращение к национальной идентичности, ее использование пробудет также в образовании преступных группировок по этническому признаку. В ϶ᴛᴏм лидеры преступного мира видят возможность усиления ϲʙᴏих позиций в обществе путем противодействия властям.
Существование преступных групп (так же как и незаконных вооруженных формирований), созданных по национальному признаку, представляет особую опасность для стабильности межнациональных отношений. Их ликвидация будет делом первостепенной важности, в чем объективно заинтересовано большинство представителей любых этнических групп. Насилию не должно быть места в межнациональных отношениях. Хотя, как показывает опыт, изжить его пока не удается. Довольно часто в ходе этнополитических конфликтов стороны прибегают к нему как к наиболее действенному, с их точки зрения, методу. И «если в обществе нет механизмов урегулирования отношений между участниками конфликта, он вызывает насилие и эскалацию ϶ᴛᴏго насилия». Создание подобных механизмов — задача безотлагательная, от се решения зависит многое в оптимизации межнациональных отношений.
Таким образом, развитие национальных общностей протекает противоречиво. Наряду с тем, что в жизни любой этнической группы немало общего с другими этническими группами, проживающими на данной территории, каждая из них обладает самобытностью и стремится сохранить ϲʙᴏи культуру, традиции и язык. В ϶ᴛᴏм стремлении отнюдь не всегда выбираются адекватные социальным реалиям методы, что способствует возникновению и усилению межнациональной напряженности и даже конфликтов. Но объединенные не только территорией и жизненным укладом, но и исторической судьбой, национальные (этнические) общности обладают необходимыми объективными и субъективными предпосылками для всестороннего сотрудничества, взаимопомощи и взаимопонимания. Магистральный путь к национальному согласию и эффективному взаимодействию национальных общностей — ϶ᴛᴏ утверждение взаимонеисключающей идентичности: общегражданской (россияне) и этнокультурной (русские, татары, башкиры и т. д.) О том, что такая перспектива реальна, свидетельствуют многие социологические исследования, проведенные в 1990-е гг. рядом академических научных центров.
Как отмечал выдающийся русский философ И. А. Ильин, «Россия есть не случайное нагромождение территорий и имен, и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся организм, не подлежащий произвольному расчленению».
Здоровье и развитие ϶ᴛᴏю «культурно оправдавшегося механизма» зависит во многом от того, насколько прочными и плодотворными будут узы, соединяющие между собой все национальные (этнические) общности. И главным условием их гармоничного взаимодействия и разностороннего сотрудничества будет провозглашение и неуклонное следование принципу приоритета общенациональных, общероссийских интересов над интересами региональными, местными, корпоративными.
Именно такой подход создаст для россиян возможность преодолеть любые трудности и потрясения и находить оптимальные решения сложнейших социально-экономических, политических и других задач.
трудовой право социальный партнерство
Основным механизмом регулирования социально-трудовых отношений в Российской Федерации является социальное партнерство, доказавшее свою результативность в индустриальных странах Запада. Партнерские отношения в каждой из них имеют свою специфику, обусловленную историческими, национальными и иными особенностями. Далеко не все из этого опыта может быть напрямую использовано в России, но учитывать мировую практику весьма полезно.
В сложившейся к настоящему времени российской модели социального партнерства основными элементами системы коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений являются:
- · совокупность постоянно и временно действующих двух- и трехсторонних органов, формируемых представителями работников, работодателей, исполнительной власти и осуществляющих взаимодействие между ними на различных уровнях регулирования социально-трудовыхи связанных с ними отношений (федерация, регионы, отрасли, территории, предприятия);
- · совокупность различных совместных документов (коллективных договоров, соглашений, решений и др.), принимаемых этими органами на основе взаимных консультаций, переговоров между сторонами направленных на регулирование социально-трудовых отношений;
- · соответствующий порядок, формы взаимодействия, соотношения и последовательность в разработке, сроках принятия, приоритетности указанных органов и документов.
Эффективность коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений зависит от всех элементов системы. Однако ключевая роль принадлежит коллективным договорам и соглашениям социального партнерства различных уровней. По Трудовому кодексу РФ могут заключаться:
Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне.
Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на уровне субъекта РФ.
Межрегиональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне двух и более субъектов Российской Федерации.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение определяет общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам отрасли (отраслей).
Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, трудовые гарантии и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.
Отраслевые (межотраслевые) соглашения могут заключаться на федеральном, региональном и территориальном уровнях социального партнерства.
Иные соглашения - соглашения, которые могут заключаться сторонами на любом уровне социального партнерства по отдельным направлениям регулирования социально-трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Соглашения по договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, могут быть двусторонними и трехсторонними.
Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений, дополняющее государственное регулирование, также, судя по конечному результату, недостаточно эффективно в современных условиях. При этом в обществе нет четкого толкования критериев эффективности коллективно-договорного регулирования, что существенно затрудняет какие-либо количественные оценки. А такого рода оценки необходимы для выработки основных направлений социально-трудовой политики.
Рассматривая проблему социально-территориальных общностей,
следует иметь в виду и такой важный ее аспект, как
размещение в их пределах различных национальных (этничес-
ких) общностей, главными из которых являются нации. Наличие
определенной территории является непременным атрибутом
(признаком) нации. На это указывал в частности П. Сорокин.
«Не вдаваясь в подробный анализ, - писал он, - можно
определить нацию как солидарную, организованную, полузакрытую
социально-культурную группу с многочисленными
(многофункциональными) связями, которая, по крайней мере,
отчасти, сознает свое единство и существование. Эта группа
состоит из индивидуалистов, которые 1) являются гражданами
одного государства, 2) имеют общий или сходный язык и
ряд культурных ценностей, впрочем, и то и другое является
результатом прошлой истории их предков и этих людей, и
3) которые занимают общую площадь, рассматриваемую как
их территория, на которой жили их предки и на которой живут
они» 1 .
Наличие своей территории даст возможность сохранить известную
самобытность национальной культуры, общение на
родном языке, сохранение обычаев и традиций.
Отношения между нациями (этносами) весьма подвижны: от
многофанного сотрудничества до кровопролитных конфликтов.
В процессе межнационального взаимодействия имеет место
«территориальное перемещение» наций (этнических групп),
осуществляется фактическая интернационализация населения.
Основными факторами, обусловливающими последнюю, являются
урбанизация, научно-техническая революция, миграционные
процессы.
На характер взаимоотношений наций влияют и те изменения,
которые происходят в структуре национальных общностей.
Постепенное выравнивание социально-культурного положения
различных наций, сближение их социальных структур и
статуса, общность территориальных интересов создают необходимые
условия и предпосылки для сотрудничества.
Применительно к современной России, находящейся на этапе
утверждения рыночных отношений, связанных с конкуренцией,
борьбой «всех против всех», явной политизацией этничности
следует отметить такую особенность, как возникновение факторов
напряженности в межнациональных отношениях. И здесь
главную роль играет именно политизация этничности, под ко-
торой понимается самоидентификация личности с нацией-государством,
использование этничности в политических целях.
«В многонациональном обществе, - отмечает В. А. Тиш-
ков, - всегда есть тенденция использовать групповую принадлежность,
в том числе этническую, для достижения социальных
и политических преимуществ за счет представителей
другой национальности» 1 .
Политизация этничности играет двоякую роль. В условиях политически
стабильного государства она способствует усилению
стабильности. В государствах, переживающих кризис, она выступает
как дестабилизирующий фактор, влияющий в первую очередь
на национальное самосознание людей. Именно в национальном
самосознании, представляющем определенную систему теоретических
взглядов, обыденных представлений, установок и
стереотипов, ценностных ориентации и норм, формируется образ
собственного народа и образы других народов, восприятие
собственного статуса и своих национальных интересов.
Для исследования природы национального самосознания и
его роли в жизни национальной (этнической) группы, принципиально
важным является выдвинутое Б. Ф. Поршневым положение
о том, что ядром любой формы самосознания (в том
числе и национального) является осознание на индивидуальном
и коллективном уровнях некой единой общности, сформированной
представлением некоего «мы». «Материал не только
из истории первобытного общества, но и из истории разных
эпох иллюстрирует, что может вовсе отсутствовать
сознание «мы» при ясно выраженном, что есть «они». «Они» -
это не мы, и, наоборот, «мы» - это не они». Только ощущение,
что есть «они», рождает желание самоопределиться но отношению
к «ним», обособиться от «них» в качестве «мы» 2 .
Каждая национальная (этническая) общность обладает определенной
суммой представлений о своем происхождении, своей
исторической судьбе, важнейших событиях в ней и выдающихся
деятелях. Причем эти знания и представления подвержены изменениям
не только в результате появления новой информации,
но и под давлением обстоятельств, политической конъюн-
ктуры и т. д. Новая интерпретация «старых истин» вызывает, как
правило, неоднозначную реакцию внутри национальных общностей:
поддержку одной части и неприятие другой. В подобной
ситуации может происходить некоторое изменение социальной
базы формирования национального сознания. Однако с течением
времени внутри национальной общности достигается консенсус
в оценке тех или иных событий, идей, лидеров.
В аруктурс национального самосознания следует выделить такой
ее важный компонент, как национальный интерес. Говоря о
его содержании, следует указать на то, что в нем получают отражение
как объективные связи и отношения, в которые вступают
национальные (этнические) общности друг с другом, так и
субъективные представления и побуждения к деятельности (установки,
мотивы, ценностные ориентации и т. д.). При рассмотрении
вопроса о классификации национальных интересов выделяется,
как правило, несколько наиболее важных оснований. Интересы
различаются по степени общности (индивидуальные,
фупповые, общественные), по своей направленности (экономические,
политические, духовные); по характеру субъекта, по степени
осознанности, по возможности их осуществления.
Национальные интересы, получив соответствующую интерпретацию,
становятся программой деятельности национальных
движений, партий, организаций, входят в содержание национальной
идеологии (национальной идеи). Последняя представляет
собой важный (теоретический) уровень национального самосознания.
Национальное самосознание играет определенную роль в
консолидации национальных (этнических общностей). Такого
рода консолидация не означает обязательного отрицательного
противопоставления (а тем более вражды) другим национальным
общностям. В стабильно развивающемся политическом
социуме формируется, как правило, благоприятная среда
межнационального взаимодействия (сотрудничества). В этих условиях
осознание своей принадлежности к той или иной национальной
общности никак не связано с какой бы то ни было
неприязнью к лицам других национальностей. В кризисных ситуациях
все складывается по-иному: переживаемые трудности
и лишения коррелируются с действиями других национальных
общностей, в представителях которых видят если не врагов, то
конкурентов.
А политизация этничности становится инструментом борьбы
за власть. Национальные элиты, используя недовольство широких
масс, вызванное ухудшением экономического положения,
стремится направить его в соответствующее русло, придав ему
национальную (а нередко и националистическую) окраску. И на
этой волне недовольства укрепить свои властные позиции, добиться
либо изменения статуса своей национальной группы,
либо соответствующих льгот и привилегий у центральной власти.
Следует подчеркнуть роль в межнациональном взаимодействии
исторической памяти. Любое ухудшение ситуации взаимодействия
национальных общностей актуализирует прошлую
вражду и прошлые несправедливости, реанимирует отжившие
негативные стереотипы и предрассудки. В подобных условиях
ставка на «национальную идею», ее усиленная пропаганда
способна привести к негативным результатам, стимулировать
процесс межнациональной дезинтеграции. Причем, как показывают
результаты социологических исследований, давление
национ&чьной среды на личность может быть в кризисной ситуации
большим, чем социальной (социально-классовой, профессиональной).
Более того, возможно обострение противоречия
между системой социальных и национальных (этнических)
ценностей, доходящее до конфликта. В стремлении его разрешить
личность ориентируется главным образом на легитимные
политические методы (что не исключает и некоторые другие).
При этом преимущество собственно национальных ценностей и
ориентации над социальными объясняется большим постоянством
первых и соответственно большей подвижностью вторых.
В течение жизненного цикла индивида социальные приоритеты
меняются значительно чаще по сравнению с национальными.
Индивид в процессе социализации находит для себя новые
ценности и ориентиры, его жизненные цели и установки меняются,
в то время как в процессе постижения национальных
ценностей происходит их более глубокое усвоение, они приобретают
более постоянный характер, определяют поведение и
жизнедеятельность индивида. «Если членство в одном государстве,
принадлежность к одной языковой или территориальной
группе, - писал П. Сорокин, - вполне очевидно обусловливают
умонастроение, поведение, всю личность ее членов и накладывают
на них свой отпечаток, то членство в одной нации
обусловливает и формирует характер входящих в нее людей с
еще большей силой и еще более решительно под давлением
уз, объединяющих все эти группы с односторонними связями,
взятые вместе» 1 .
Влияние национальных отношений на все стороны жизни
современного общества имеет явную тенденцию к усилению,
более того, процесс образования национальных государств на
всех континентах продолжается, являясь в известном смысле
следствием национальных и националистических движений.
Обострением противоречий между национальными регионами
(республиками) и центром, отсутствие действенных способов
для их разрешения привели к стихийной консолидации людей
по национальному признаку. Именно в национальной группе
они увидели средство, способное оказать влияние на
государственную систему с целью обеспечения более справедливого
распределения общественного богатства и создания возможностей
осуществлять власть на основе утверждения и пропаганды
национальных ценностей, абсолютизация и гиперболизация
которых с неизбежностью приводит к национализму.
Национализм, согласно теории английского ученого Э. Гел-
лнера, - это принцип, требующий, чтобы политические и
национальные единицы совпадали 2 . Отсутствие или недостаточная
эффективность политико-государственных институтов,
обеспечивающих разностороннее развитие нации, порождает
националистические настроения и, как следствие, мощные
движения протеста.
Для общества, находящегося в состоянии кризиса, такого
рода движения представляют огромную опасность. Национальная
(этническая) солидарность, приобретая конфликтные
черты, становится мощным фактором разъединения людей,
живущих в многонациональном государстве, по «национальным
квартирам».
Серьезной проблемой, влияющей на межнациональные отношения
в регионах, является деление этносов на коренные и
некоренные. Хотя эти термины не могут быть определены абсолютно
точно, к коренным этносам на уровне обыденного
сознания относят те этносы, которые проживают издавна на
данной территории. Однако установить достаточно точную гра-
нину длительности проживания, дающую право называться
«коренным», практически невозможно. Тем не менее под влиянием
национальных элит у определенной части так называемых
коренных этносов сформировались установки на оправданность
определенных привилегий и каких-то дополнительных
прав (например, владение и распоряжение природными
ресурсами). Претензии на особый статус «коренного» этноса,
как показали социологические исследования, разделяются отнюдь
не всеми его представителями.
Характерной чертой массового сознания стало в последнее
время распространение императива национальной идеологии. Поиск
адекватной исторической ситуации национальной идеи
является одной из причин доминирования национальных ценностей,
вытеснивших господствующие долгое время идеологические
ценности социалистического общества.
Гипертрофирование роли национальной идеологии приводит
с неизбежностью к появлению и усилению позиций национализма.
Вопрос о корнях национализма в России приобретает
в настоящее время особое значение. В недавнем советском
прошлом преобладал марксистско-ленинский подход к оценке
и роли национального фактора в развитии общества и его переустройства.
«Во взглядах самого Маркса, - пишет С. В. Четко,
- нельзя обнаружить прямое или скрытое обоснование национализма.
Если в чем его и обвиняют, то именно в нигилистическом
отношении к нациям. Поэтому скорее надо
рассматривать влияние на политику советского государства
марксистского этничества. Однако и при таком подходе, в рамках
постмарксизма («после Маркса»), мы едва ли найдем некую
идеологическую целостность, которую можно избрать в
качестве отправной точки в анализе этого вопроса» 1 .
Разумеется, отсутствие «идеологической целостности» отнюдь
не говорит о том, что не предпринимались попытки выработать
единый подход в этом вопросе. Хотя среди социал-демократов в
конце XIX - начале XX в. и существовали разные подходы к решению
национального вопроса, после победы социалистической
революции в России восторжествовала концепция «пролетарского
интернационализма», отводившая национальному подходу
второстепенную роль по сравнению с классовым.
Однако в практике национально-государственного строительства
большевики отошли от своих собственных постулатов,
провозгласив принципы национальною самоопределения
вплоть до отделения и создания независимых национальных
государств. Попытки разделения населения «по
национальным квартирам» в ходе государственного строительства
отнюдь не способствовали интернациональному единению,
и хотя на практике этот принцип при советской власти
не был реализован, он оказался «миной замедленного действия
». Национальное обособление и противопоставление одной
нации другим в полной мере проявилось в годы так называемой
перестройки. Политическим элитам удалось навязать
националистические идеи широким массам народа, что объективно
способствовало развалу Советского Союза и созданию
новых национально ориентированных несоциалистических государств.
Социалистическая солидарность оказалась вытесненной
солидарностью национальной (националистической). Усилившаяся
конкуренция по всем линиям в процессе перехода к
рыночной экономике усилила психологическое размежевание
на «мы» и «они», породила различные формы соперничества и
противоборства, стимулируя стремление к доминированию в
разных сферах общественной жизнедеятельности.
Следует подчеркнуть, что консолидация на национальной основе
(тем более националистической) чаще всего носит конъюнктурный
характер и происходит в условиях наличия действительного
(или мнимого) внешнего врага. В то же время любая национальная
(этническая) общность в силу своей гетерогенности не
отличается совпадением интересов всех ее составляющих социальных
групп. Эти интересы различны, и как только изменяются
условия, эти различия проявляются довольно явно.
Единство интересов любой национальной общности возможно
также как состояние, достигнутое под воздействием политических
лидеров или средств массовой информации. Однако и то
и другое носит временный характер. К тому же нельзя не учитывать
узкоэгоистические, корпоративные интересы большинства
политиков, изменяющиеся по мере достижения поставленных
целей с помощью различных методов, не исключающих популизм
и циничное манипулирование общественным мнением.
Отстаивание ими идеологии «национального (этнического)
детерминизма»; объявление национальных общностей высши-
ми социальными и гуманистическими ценностями убедительно
иллюстрирует это.
Не вызывает сомнения вывод о том, что в нынешних российских
условиях национальный вопрос «менее всего является
совокупностью противоречий и конфликтов в межэтнических
отношениях. Это скорее использование национальной формы в
обострении и усугублении всей совокупности социальных противоречий
» 1 .
На еще одну важную особенность в этой связи указывают
исследователи, работающие в области межнациональных отношений.
«Своеобразным вариантом идеологизации этностатус-
ных представлений, - отмечает М. В. Савва, - является использование
преступными группировками национальной идеи
для оправдания своей деятельности. Представители криминальных
сообществ нуждаются в позитивной идентичности, причем
не только с позиции специфичной криминальной культуры. Для
российской действительности характерно использование этнической
идентичности в целях «облагородить» преступную деятельность.
В первую очередь это относится к терроризму, который
в связи с военными действиями в Чеченской Республике
оправдывается интересами нации» 2 .
Обращение к национальной идентичности, ее использование
проявляется также в образовании преступных группировок
по этническому признаку. В этом лидеры преступного мира видят
возможность усиления своих позиций в обществе в своем
противодействии властям.
Существование преступных групп (также, как и незаконных
вооруженных формирований), созданных по национальному
признаку, представляет особую опасность для стабильности
межнациональных отношений. Их ликвидация является
делом первостепенной важности, и в нем объективно заинтересовано
большинство в любых этнических группах. Насилию
не должно быть места в межнациональных отношениях. Хотя,
как показывает опыт, изжить его пока не удастся. Нередко в
ходе этнополитических конфликтов стороны прибегают к
нему как к наиболее действенному с их точки зрения методу.
И «если в обществе нет механизмов урегулирования отношений
между участниками конфликта, он вызывает насилие и
эскалацию этого насилия» 1 . Создание подобных механизмов
- задача безотлагательная, и от ее решения зависит
многое в оптимизации межнациональных отношений.
Итак, развитие национальных общностей протекает противоречиво.
Наряду с тем что в жизни каждой этнической группы
немало общего с другими этническими группами, проживающими
на данной территории, каждая из них обладает самобытностью
В этом стремлении отнюдь не всегда выбираются адекватные
социальным реалиям методы, что способствует возникновению
и усилению межнациональной напряженности и даже конфликтов.
Но объединенные общностью не только территории и жизненного
уклада, но и общностью исторической судьбы национальные
(этнические) общности обладают необходимыми
объективными и субъективными предпосылками для всестороннего
сотрудничества, взаимопомощи и взаимопонимания. Основной,
магистральный путь к национальному согласию и эффективному
взаимодействию национальлых общностей - это
утверждение взаимонеисключающей идентичности: общегражданской
(россияне) и этнокультурной (русские, татары, башкиры
и т. д.). О том, что такая перспектива реальна, свидетельствуют
многие социологические исследования, проведенные в
90-е гг. рядом академических научных центров.
Как отмечал выдающийся русский философ И. А. Ильин,
«Россия есть не случайное нагромождение территорий и имен,
и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой,
исторически выросший и культурно оправдавшийся организм,
не подлежащий произвольному расчленению» 2 .
Здоровье и развитие этого «культурно оправдавшегося механизма
» зависит во многом от того, насколько плодотворными
и прочными будут узы, соединяющие между собой все национальные
(этнические) общности. И главным условием их
гармоничного взаимодействия и разностороннего сотрудничества
является провозглашение и неуклонное следование прин-
ципу примата общенационального, общероссийского интереса
над интересами региональными, местными, корпоративными.
Исторический опыт свидетельствует, что именно такой
подход создавал для россиян возможность преодолеть любые
трудности и потрясения и находить оптимальные решения
сложнейших социально-экономических и политических задач.



