Апелляционное представление прокурора на решение суда. Юридические услуги

Во время судебного разбирательства могут поступить возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу. Никто не хочет получать более строгое наказание, особенно если прошло заседание. Данный документ становится в противовес желанию должностного лица проявить свое негодование в выборе конкретного наказания.

Функции прокурора

Первоначально стоит разобраться с тем, какие присущие прокурору функции отражены в процессуальном законодательстве. Кроме УПК существуют и специализированные нормативные документы, где прописаны все требования к прокурору во время осуществления своей деятельности. Этим он и существенно отличается от всех остальных категорий граждан, вместе с должностными лицами.

На плечи прокурора возлагается ответственность за четкое соблюдение законности по УПК. Все процессуальные действия в отношении человека, в том числе и при вершении правосудия, не должны отклоняться от правовых норм. Но несколько иначе обстоят дела с функциями гособвинителя. Здесь его основная задача – контроль. Его участие в следственных мероприятиях является недопустимым. От него могут исходить исключительно устные или письменные требования по выполнению конкретных действий.

При необходимости прокурор имеет право потребовать материалы дела для проверки качества проводимых мероприятий. При обнаружении нарушений процессуального законодательства, выставляются требования об их исправлении.

Несмотря на то, что прямо он не оказывает никакого влияния на проведение расследования, в его основные обязанности при передаче дела в суд является контроль выбора наказания, соответствующего преступному действию. Не всегда мнения прокурора и судьи сходятся воедино. В таком случае от него поступает требование избрать более жесткую меру воздействия, отличное от примененного судом.

Роль документа

На суде должна соблюдаться законность, чему и способствует сам прокурор на основании УПК. При обнаружении слишком лояльного отношения к виновному, а также проявлении нарушений норм закона во время заседания, прокурор должен принимать меры реагирования. Именно с этой целью и выносится представление. Оно направляется непосредственно должностному лицу или в судебный орган. Главное, чтобы они были наделены таким полномочием рассмотрения документа.

При поступлении представления в суд, направляется уведомление заинтересованным лицам. Это относится и к осужденному. Он может высказать свое недовольство мнению прокурора. Чаще всего в документе прописывается необходимость избрать иную меру, вплоть до лишения свободы, когда в тот момент преступник находится на свободе под испытательным сроком. От осужденного потребуется написание возражения по установленной форме, если он не согласен с вынесенным обвинительным приговором.

При получении копии требования прокурора изменить приговор в сторону отягощения или иным образом воздействовать на преступившего закон, должно осуществляться реагирование. Осужденный высказывает свое негодование в виде возражения, которое на бумаге должно содержать в себе некоторые основные пункты, прописанные в УПК:

1. «Шапка», в которой отображается информация об органе, куда производится подача документа, а также иные сведения, если оно подается через конкретный судебный орган.
2. Название самого документа в центральной части.
3. Описание произошедших событий и обстоятельств вынесения обвинительного приговора с назначением конкретного срока.
4. Указывается информация о самом представлении от прокурора, тем более что данный документ в виде копии будет находиться на руках. Из него и производится выписка всех необходимых данных. Также указывается и мнение должностного лица относительно вынесенного наказания.
5. Привести свои доводы в опровержение требований прокурора по своему представлению.
6. Выводы суда относительно примененной меры ответственности. Если это условное осуждение, то идет ссылка на способность самого человека перевоспитаться без изоляции от общества.
7. Выставляемые требования в виде «Прошу». Обратившийся просит судебный орган вынести определение об оставлении ранее вынесенного приговора неизменным, а представление прокурора не удовлетворять.
8. Дата и подпись.

В случае наличия каких-либо дополнительных документов, прилагаемых к возражению, должна быть ссылка на это и количество листов документов. Прилагается также и копия возражения в том количестве, сколько участников процесса было во время заседания в суде.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

Сроки апелляции

Представление прокурора может подаваться и в том случае, если во время суда не были исследованы все доказательства в полном объеме, или определенное их количество вообще не было известно. Также сюда относится не вызов свидетелей, которые смогли бы сыграть решающую роль при вершении правосудия. В документе отображается информация о тех нарушениях УПК со стороны суда, которые были допущены.

После вынесения обвинительного приговора, у прокурора имеется 10 дней, чтобы написать от своего имени представление. В противном случае оно будет возвращено обратно без рассмотрения по существу. В исключительных случаях происходит восстановление пропущенных сроков. Для этого должны быть отражены все уважительные причины, которые послужили основанием пропуска.

На рассмотрение представления отводится 14 дней. По истечении указанного периода дается ответ, который может быть положительным или отрицательным. Если он будет одобрен, то происходит вновь судебный процесс, при котором обязательно присутствует прокурор. Он вместе с остальными участниками заявляет ходатайства и приводит свои доводы в пользу написанных требований. Принцип состязательности не должен нарушаться.

Относительно возражения, - для него предусмотрены описанные выше требования по соблюдению сроков. После получения копии представления, следует немедленно принять меры к составлению своего документа. В таком случае лучше всего обратиться за помощью к квалифицированному специалисту, который поможет составить бланк правильно. Если будут допущены ошибки, суд отклонит возражение и будет рассматривать исключительно требования прокурора по вынесенному обвинительному приговору.

Во всех остальных случаях каждый участник, имеющий отношение к рассматриваемому событию, приглашается на процесс для принятия итогового решения. При несогласии с мнением прокурора, осужденное лицо выдвигает свои позиции, оперируя доказательствами по материалам дела, которые были рассмотрены ранее в суде первой инстанции. Главное, добиться справедливости в принятом судебном решении, которое будет соответствовать совершенным преступным деяниям.

Судебная практика

Можно привести несколько практических примеров, когда на представление прокурора заявлялись возражения от заинтересованных сторон. Это и показывает всю значимость документа в процессе вершения правосудия.

Суд Ханты-Мансийска приговорил И. к лишению свободы с испытательным сроком на 5 лет. В его действиях усматривались признаки совершения хищения из законного владения. В ответ на это поступило в суд представление от прокурора, в котором он требовал исключить нормы ст.73 об условном осуждении человека. Кроме этого, ссылка шла на «повышенную» общественную опасность действий виновного, а назначенное наказание не относится к числу справедливых. При написании возражения от адвоката осужденного, было указано на отсутствие в процессуальных нормах понятия «повышенной» опасности для общества. Во время квалификации деяния уже был учтен факт проникновения в квартиру пострадавшего и кражи оттуда имущества. Но ведь суд базировался на основании материалов дела и всех обстоятельства совершенного преступления. Доводы суда были законными и соответствовали правовым нормам. В дополнение к этому в возражении отражено мнение самого пострадавшего, который не требовал слишком жестких мер в отношении И. К тому же весь ущерб был возмещен в полном объеме. Как фактор смягчения наказания выступило и полное признание вины самим подсудимым. В итоге написанное возражение было учтено судом, который оставил представление прокурора без удовлетворения.

Иногда со стороны прокуратуры выступают требования в представлении избрать более жесткую меру ответственности по причине присутствия отягчающих факторов, как, например, тяжкие последствия, проникновение в частную собственность, исключительный цинизм и т.д. При этом эти требования будут незаконными, если ранее они были учтены при квалификации преступного деяния. Эта норма имеет отражение и в уголовном законодательстве, а именно в ст.63.

С мнением прокурора не всегда стоит соглашаться, особенно если это касается вынесения действительно справедливого решения по приговору. Борьба за законность должна идти до конца и каждому виду деяния должно соответствовать наказание.

Прокуратура болезненно воспринимает мягкие приговоры судей.
Без представления прокурора или жалобы потерпевшего апелляционная инстанция не вправе отменить приговор
Статья 383 УПК РФ. Несправедливость приговора.
ч. 2. Приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Согласно, вышеуказанной статьи при необходимости применения закона о более тяжком преступлении либо назначении более строгого наказания приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции лишь тогда, когда по этим основаниям принесены представление прокурора или жалоба потерпевшего либо его близкого родственника в случае, предусмотренном законом. Наличие жалоб других участников процесса на мягкость наказания не может служить основанием к отмене приговора ввиду необходимости применения закона о более тяжком преступлении (ст. 360 УПК РФ).

Принесение прокурором представления или потерпевшим жалобы на мягкость наказания не дает суду второй инстанции права отменить приговор по мотивам необходимости квалифицировать действия виновного по закону о более тяжком преступлении.

Без представления прокурора или жалобы потерпевшего апелляционная инстанция не вправе отменить приговор, которым исключено обвинение по той или иной статье закона, ввиду необоснованности исключения указанной части обвинения.

КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2012 г. ХХХХХХХХ 1974 г. рождения, уроженец г. Ульяновска, проживающий по адресу: хххххххххххххх, зарегистрированный по адресу: ххххххххххх, гр.РФ, со средним специальным образованием, вдовец, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребека, не работающий, судимый.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04.03.2008 г. по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.03.2009 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда,
- приговором мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского района г. Ульяновска от 31.03.2009 г. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам, 8 месяцев лишения свободы, освободившегося 11.01.2012 г. условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней;
-приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.09.2012 г. по ст. 112 ч.2 п «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден по ст. 30 ч.3 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца с применением ст. 64, 69 ч.5 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ХХХХХ осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Приговор суда считаю незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
Считаю, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел данные о личности XXXXX и пришел к выводу о назначении ему чрезмерно мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы.

Таким образом, суд в нарушении ст. 60 УК РФ при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ХХХХХ, который ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, суд счел возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначить ниже низшего предела.

Назначенное судом наказание ХХХХ, не будет способствовать его дальнейшему исправлению.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд, мотивируя исключения эпизода преступной деятельности ХХХХХ. от 07.06.2012 г. указывает в приговоре Ф.И.О. обвиняемого, как «Кудрявцева», а также другую дату второго эпизода, как 26.03.2012 г. (л. 15 приговора).

Таким образом, из приговора нельзя понять, какой именно эпизод суд хочет исключить и в отношении какого обвиняемого.

Кроме того, в приговоре судом не достаточно мотивирована квалификация действий виновного лица. В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование квалификации совершенного преступления.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 г., в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье УК РФ, его части либо пункту, суд обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном того или иного признака, также необходимо мотивировать вид и размер назначенного наказания.

На основании вышеуказанного считаю, что приговор суда является незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, а также его несправедливости, что в соответствии с п.п. 2,3 ч. 1 ст. 381, 382 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 354, 355, 379, 381, 382 УПК РФ,

ПРОШУ:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.11.2012 г. в отношении ХХХХ. 1974 г. рождения отменить, дело направит на новое судебное рассмотрение тот же cуд, в ином составе суда.

Государственный обвинитель
юрист 2 класса

"Суд извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении..….. с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде……..Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела".

Зачем он тогда вообще существует? Этот документ существует в целях реализации принципа состязательности (ч.1 15 УПК ), говоря простым языком - законодатель предоставляет право каждой стороне уголовного процесса выразить свое отношение к любому процессуальному действию другой стороны.

Возражения - это не жалоба

Возражения (389.7 УПК ) предназначены для приведения контраргументов против доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе противника.

То есть, это не самостоятельный документ, а зависимый, в том смысле, что в нем можно "отбиваться", спорить с теми аспектами, которые привел противник в своей жалобе (но только отбиваться, а не оспаривать приговор).

Возражения на апелляцию, это письменная дискуссия с противником, но сугубо в рамках того, что написал противник, возражения нельзя использовать для того, чтобы приводить в них какие - либо требования об изменении приговора (п.4 ч.1 389.6 УПК ).

Ведь срок обжалования (ч.1 389.4 УПК ) - уже истек (имеется в виду ситуация, если Вы не обжаловали приговор, если же жалобы подали и Вы и противник, то в возражениях можно приводить любые аргументы).

Ситуация из практики

Иногда приходится наблюдать такую ситуацию:

а) сторона, по каким-либо причинам, не подает апелляционную жалобу - и срок обжалования (ч.1 389.4 УПК ) истекает.

б) но вот вторая сторона подает апелляционную жалобу, и о факте подачи становится известно только в тот момент, когда суд направит всем участникам копии апелляционной жалобы.

В такой ситуации, сторона не подавшая жалобу - не имеет права возражать против приговора (срок апелляции уже пропущен и возражение возможно только в кассационном порядке ).

Если же человек укажет в своих возражениях - не контрдоводы против жалобы противника, а фактически напишет свою апелляционную жалобу, то произойдет следующее:

Апелляционный суд имеет полное право - вообще не рассматривать доводы, содержащиеся в возражениях и выходящие за рамки "дискуссии".

Нюанс, апелляционный суд при этом не связан рамками ничьей жалобы и может принять любое решение (в сторону улучшения) и исследовать любые аргументы (п.17 Пленума N 26).

Разница в том, что доводы апелляционной жалобы он обязан рассмотреть, а доводы возражения (выходящие за рамки дискуссии) - не обязан.

Наличие в возражениях выводов, которые выходят за рамки требований закона (ограничивающего срок обжалования 10 сутками) - в принципе, не создает для суда проблемы (не ставит его в трудную ситуацию), то есть Вы не злоупотребляете правом и не "выкручиваете" никому руки.

Но возможно, что Ваши возражения в таком случае вернут без рассмотрения (поступок со стороны суда - сомнительной законности), такие прецеденты имели место.

Что писать в возражениях

Совет, так как, фактически Вы отстаиваете позицию суда и не желаете изменения приговора (в рассматриваемом примере это именно так) то для составления возражений на апелляционное представление Вы можете использовать формулировки из приговора (смотрите его мотивировочную часть ).

Возражения писать не обязательно

Подача возражений, это право, но не обязанность. Если Вы просто проигнорируете предложение суда подать возражения, то это не влечет для Вас абсолютно никаких последствий. Возразить же против доводов апелляционной жалобы Вы также можете в судебном заседания суда апелляционной инстанции. а) первый раз - в момент, предоставленный для выступлений сторон (ч.4 389.13 ). б) второй раз - в ходе судебных прений (389.14 УПК ). Каково реальное значение такого документа ? Пожалуй, единственная его роль: отобразить последовательность тактики защиты. То есть, для осужденного и его адвоката оно служит как повторение его позиции, ранее озвученной на суде первой инстанции .

Извещение о поданных возражениях

Примерно в течение 2 - 4 недель после подачи Вами жалобы, Вам поступит заказное письмо из суда (районного, вынесшего приговор), это суд выполняет свою обязанность, предусмотренную 389.7 УПК Что Вы увидите в письме : а) возражения прокурора на Вашу жалобу: б) возражения противника (потерпевшего, обвиняемого). Примечание: иногда, граждане - получив такое письмо из суда трактуют его в негативном ключе: «прокурор против - все пропало!», или «суд направил мне возражения противника, значит суд неким косвенным образом выражает согласие с этими возражениями». Конечно же, такая трактовка ошибочна, получение Вами этого письма, это обычная техническая процедура, не имеющая никакого значения для того, будет ли удовлетворена Ваша апелляционная жалоба. Что делать с этими возражениями противника ? Ничего делать не нужно: не требуется как-то отвечать на них, то есть не нужно вступать в письменный диалог с противником, схема такая - одна жалоба и одно возражение на нее. После получения возражений, суд направит материалы дела в апелляционную инстанцию.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ

В бланке, предназначенном для скачивания, мы даем максимально обезличенный образец. Здесь же, мы приводим иллюстрацию - как именно можно заполнить бланк.

Прокурор подает апелляционное представление , в котором требует приговор изменить.

В ответ на прокурорское представление, отправляем в суд примерно вот такие возражения (ниже):

Возражения на апелляционное представление

Приговором районного суда гражданин осужден по ч.1 228 УК , назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года (с применением 73 УК ) с испытательным сроком 2 года.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на вышеуказанный приговор, в котором указывается о несогласии с приговором суда в связи с тем, что он является, по мнению обвинителя, «незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания».

Я не согласен с доводами апелляционного представления и полагаю их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Довод апелляционного представления о квалификации: «действия осужденного следует квалифицировать по ч.2 228.1 УК как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере».

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях осужденного признаков состава преступления, предусмотренного 228.1 УК и переквалифицировал их на ч.1 228 УК . Я полагаю данное процессуальное решение обоснованным: не существует ни одного доказательства, которое опровергало бы данное утверждение и позицию.

Довод государственного обвинителя в части назначенного наказания: «в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, не достигнуты его цели - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, необходимо было назначить реальное лишение свободы без применения положений 73 УК ».

Я полагаю вышеуказанные доводы подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В ч.2 43 УК сформулированы цели наказания, под которыми закон понимает те социально позитивные результаты, достижение которых планируется применением наказания. Закон называет три цели наказания:

1) Восстановление социальной справедливости.

Назначаемое наказание должно восприниматься как социально справедливое, т.е. удовлетворять общественное возмущение, вызванное преступлением. В данном конкретном деле под «общественностью» следует понимать круг лиц, как прямо задействованных в ходе производства по делу так всех и иных лиц, которым стало известно об обстоятельствах данного уголовного дела. То есть социальную справедливость можно считать восстановленной, если общественное мнение одобряет назначенное наказание, воспринимает его как справедливое, т.е. соответствующее совершенному преступлению.

За свои незаконные действия осужденный понес более чем достаточное наказание. А именно:

В течение года он принимал участие в многочисленных следственных мероприятиях, судебных заседаниях. Уже это само по себе является значительным переживанием для любого человека, хотя не является наказанием в уголовно-правовом смысле. Но для общественного мнения - те тяготы, что переносились осужденным в ходе производства по уголовному делу, воспринимаются именно как справедливое возмездие, исходящее от государства.

В течение определенного судом срока наказания осужденный будет исполнять возложенные на него обязанности и ограничения осужденного с испытательным сроком (регулярные визиты в уголовно-исполнительную инспекцию, и пр.), что также носит публичный характер, и факт отбывания наказания будет осознаваться общественностью.

Следует также обратить внимание на следующий аспект, который не может быть не замечен и не оценен общественностью при оценке справедливости соотношения между деянием и его наказанием.

Дисциплинированное и обязательное отношение осужденный к своим обязанностям участника уголовного процесса, как в стадии предварительного следствия, так и в стадии судебного разбирательства. На все назначенные мероприятия он являлся неукоснительно и своевременно, ни одно следственное либо судебное действие не было сорвано либо задержано по его вине.

Добросовестность и сознательность гражданской позиции осужденного. Он вел себя как гражданин совершивший проступок, но осознавший его противоправность, искренне в нем раскаявшийся. Осужденный не пытался уклониться от ответственности, активно способствовал раскрытию преступления.

Я еще раз обращаю внимание на то обстоятельство, что добросовестный и сознательный характер поведения осужденного в ходе производства по уголовному делу очевиден для общественности.

Если при рассмотренных обстоятельствах будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, то будет ли общественность полагать это справедливым? То есть, будет ли общественное мнение считать справедливым, если гражданин раскаявшийся, и последовательно содействующий правоохранительным органам, не пытающийся уклониться от ответственности, будет в итоге лишен свободы?

Полагаю, что такое решение будет воспринято общественностью как совершенно неадекватное совершенному деянию, личности виновного, его поведению в ходе производства по делу.

Определение наказания в виде лишения свободы причинит вред общественным и государственным интересам, так как:

Будет противоречить общественным представлением о справедливости.

Создаст в обществе представление о карательном уклоне со стороны государства, о бессмысленности лояльного и добросовестного поведения гражданина, привлекаемого к уголовной ответственности.

2) Исправление осужденного.

Поведение после совершения преступления, в ходе предварительного следствия, судебного процесса - свидетельствует о его искреннем раскаянии. Таким образом, достижение данной цели (исправление) не требует лишения свободы.

3) Предупреждение совершения новых преступлений.

Осужденный положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Его единственной целью на настоящий момент является отбытие наказания, содержание семьи, воспитание детей. То есть, достижение такой цели наказания (предупреждение совершения новых преступлений) совершенно не требует применения наказания, связанного с лишением свободы.

На основании вышеизложенного,

Прошу:

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 389.3 УПК апелляционное представление приносится через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение: 1) на приговор или иное решение мирового судьи - в районный суд; 2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; 3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда; 4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, Военную коллегию ВС РФ; 5) на постановление судьи ВС РФ ― в Апелляционную коллегию ВС РФ.

Апелляционное представление на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. Апелляционное представление, поданное с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Восстановление срока в случае его пропуска по уважительной причине возможно путем подачи ходатайства. При этом постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданное апелляционное представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение.

Форма и содержание апелляционного представления.

Согласно ст. 389.6 апелляционное представление должно содержать: 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление; 2) данные о лице, подавшем апелляционное представление, с указанием его процессуального положения; 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постан или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего апелляционное представление, 5) перечень прилагаемых к апелляционному представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего апелляционное представление.

В случае несоответствия апелляционного представления требованиям, установленным ч. 1, 1.1 и 2 ст. 389.6 УПК, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционное представление возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционное представление в установленный судьей срок не поступило, оно считается не поданным. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

В п. 16 приказа от 25.12.2012 № 465 прокурорам предписано уделять особое внимание качеству и полноте апелляционных представлений, которые должны соответствовать требованиям закона и быть конкретными, ясными, мотивированными, основанными на материалах дела. В представлении должны указываться доказательства, которые предлагается проверить в суде апелляционной инстанции, при необходимости излагать обоснование ходатайства об исследовании новых доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции. В случае заявления ходатайства о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов в представлении нужно указывать их место жительства и (или) место нахождения. При приобщении к представлению дополнительных материалов (документов, справок и др.) в представлении следует отражать, в подтверждение каких обстоятельств эти документы прилагаются.

Прокурор в случаях, предусмотренных законом (ст. 34, 45, ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 327, ч. 1 ст. 331 ГПК), вправе инициировать возбуждение производства в суде апелляционной инстанции, а также вступить в дело, рассматриваемое по жалобам сторон или других лиц, участвующих в деле.

Апелляционное представление – это акт прокурорского реагирования на принятое по гражданскому делу и не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, вносимый в суд апелляционной инстанции через суд, постановивший решение, в целях отмены или изменения (полностью или в части) данного судебного постановления.

Представление на определение суда первой инстанции – это акт реагирования прокурора на принятое по гражданскому делу и не вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, вносимый в суд апелляционной инстанции, через суд, постановивший определение, в целях отмены (полностью или в части) данного судебного определения.

Прокурор вправе принести представление на судебное постановление в суд апелляционной инстанции лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331 ГПК). В п. 10.1 приказа Генпрокурора РФ со ссылкой на ст. 320 ГПК подчеркивается, что право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. В п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" отражено, что по смыслу положений ст. 34, 35 и 45 ГПК прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор также вправе принести представление в случае, когда он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона.

Основания для принесения представлений аналогичны основаниям для отмены или изменения решения (определения) суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Участвующие в деле прокуроры обязаны своевременно реагировать на допущенные судом ошибки, приносить апелляционные представления и представления на определения суда первой инстанции. С этой целью они должны систематически проверять законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам, подлежащим рассмотрению с участием прокурора, даже если решения (определения), вынесенные судом, соответствуют его заключению. Проверка судебных постановлений осуществляется в срок, установленный для апелляционного обжалования.

Гражданские дела, по каким-либо причинам рассмотренные без участия прокурора, изучаются более тщательно и в полном объеме. Начинать изучение рекомендуется с иска (заявления), обращая внимание на требования истца (заявителя), предмет спора, характер правоотношений сторон, доказательства, представленные ими в подтверждение своих требований и возражений. Такой способ изучения дела позволяет еще до ознакомления с судебным решением сформировать собственное мнение относительно того, каким оно должно быть.

Проверку можно начать и с прочтения решения (определения) суда, после чего изучить апелляционные или частные жалобы (если они поступили), исковое заявление или заявление в зависимости от характера дела. Затем перейти к ознакомлению с материалами дела в той последовательности, в какой они расположены. Следует помнить, что способность прокурора выявить допущенные судом ошибки напрямую зависит от уровня его профессиональной подготовки, знания действующего федерального законодательства, других нормативных правовых актов, постановлений Пленума ВС РФ, судебной практики.

В процессе ознакомления с материалами гражданского дела прокурор должен выяснить: 1) характер правоотношений сторон; 2) соблюдены ли судом правила подведомственности и подсудности спора (ст. 22–33 ГПК); 3) надлежащий ли ответчик по делу; 4) нет ли обстоятельств, влекущих оставление иска (заявления) без рассмотрения либо прекращение производства по делу (ст. 220, 222 ГПК); 5) все ли заинтересованные лица привлечены к участию в деле; 6) не допущены ли судом нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК); 7) правильно ли определены судом обстоятельства, имеющие значение для дела; 8) подтверждены ли надлежащими доказательствами (ст. 55, 59, 60, 61 ГПК) обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считает установленными; 9) соответствуют ли выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела; 10) правильно ли применил суд нормы материального и процессуального права.

Несмотря на особый статус прокурора в гражданском процессе, отсутствие у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела, его апелляционное представление (представление на определение суда), по сути, равнозначно апелляционной (частной) жалобе лица, участвующего в деле. Требования, предъявляемые к их содержанию и оформлению, идентичны.

В структуре апелляционного представления можно выделить четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

Во вводной части указываются: 1) наименование суда, которому адресовано представление; 2) наименование должностного лица органов прокуратуры, внесшего представление, его местонахождение; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, место жительства или местонахождение; 4) дата принятия и название решения суда (дополнительное, заочное), о пересмотре которого ставится вопрос; 5) данные о том, каким судом и по какому гражданскому делу оно вынесено.

В описательной части: 1) кратко излагается существо дела; указывается содержание принятого судом первой инстанции решения; доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, а также законодательные акты, на которые суд сослался в решении; 2) если апелляционное представление приносится на дополнительное решение суда, излагается также краткое содержание основного решения суда, с указанием даты его принятия.

В мотивировочной части апелляционного представления дается его правовое обоснование, которое должно согласовываться с основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Это самая важная часть представления, являющаяся объективным анализом всех обстоятельств дела.

Все доводы прокурора должны иметь надлежащую правовую аргументацию. В зависимости от вида нарушения можно дать анализ той или иной статьи закона, сослаться на постановления Пленума ВС РФ, материалы официально опубликованных ВС РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы. Так, например, исходя из конкретных норм права, необходимо объяснить, почему закон, в соответствии с которым суд постановил решение, не подлежал применению и указать, какой закон должен был быть применен. Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допустима только в случае обоснования невозможности их представления в названный суд.

В представлении следует указывать на все допущенные по делу нарушения, как влекущие отмену или изменение решения, так и те, которые сами по себе не служат основанием к пересмотру решения, но в совокупности с другими влияют на решение вопроса о его законности и обоснованности.

При подготовке представления важно соблюдать последовательность и логичность изложения, обращать внимание на грамотность, точность формулировок, общую и юридическую культуру написания документа. Неуместны в представлении упреки и замечания в адрес суда, постановившего обжалуемое решение, по поводу его необъективности, предвзятости и т.д.

Резолютивная часть представления должна логически следовать из положений, составляющих содержание его мотивировочной части. Прокурор четко, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции формулирует обращенную к нему просьбу, указывая: 1) подлежит решение отмене или изменению полностью или в части (если в части, то какой); 2) как надлежит поступить суду апелляционной инстанции после отмены (изменения) решения (принять новое решение, прекратить производство по делу, оставить заявление без рассмотрения).

Представление подписывается прокурором, имеющим право на его принесение. К представлению прилагаются: 1) новые доказательства по делу (если таковые имеются); 2) копии представления и приложенных к нему письменных доказательств – по числу лиц, участвующих в деле.

Представление на определение суда первой инстанции имеет ту же структуру и содержание, что и апелляционное представление.

В случаях пропуска по уважительной причине срока для принесения апелляционного представления (представления на определение суда) прокурор должен обратиться в суд первой инстанции с мотивированным заявлением о его восстановлении (ст. 112 ГПК). К этому заявлению (выполняется на бланке прокуратуры и подписывается полномочным на принесение представления должностным лицом) прилагается соответствующее представление.

С учетом позиций Европейского Суда по правам человека о необходимости соблюдения принципа правовой определенности прокурорам надлежит принимать меры к тому, чтобы судебные ошибки исправлялись до вступления в силу соответствующих судебных постановлений.