Что означает демократический режим. Демократические страны

Понятие «демократия» (от греч. demos - народ и kratos -власть) означает народовластие, власть народа. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, то есть непосредственная демократия, - это лишь идеал. Реальная демократия есть власть людей, избранных народом. Она называется представительной демократией. Это обстоятельство следует иметь в виду при рассмотрении демократического политического режима.

Данный режим характеризуется следующими чертами.

1. Источником власти в демократическом государстве является народ. Он избирает своих представителей, наделяя их правом решать любой вопрос, опираясь на собственное мнение. Те ли избранники оказываются не теми, кого хотели бы видеть в органах власти избиратели, то положение можно исправить только при следующем голосовании. Закон в условиях демократии защищает не только граждан от произвола власти, но и власть от граждан. Ошибки депутата (если при этом он не нарушил закона) или потеря им авторитета не являются поводом для его отзыва.

2. Политическая власть имеет в условиях демократии легитимный характер и осуществляется в соответствии с принятыми законами. Действуя в рамках законов, государство наделяет вместе с тем граждан широчайшими возможностями реализации своих интересов и потребностей. Для демократического политического режима характерен принцип - разрешено все, что не запрещено законом. Поэтому в демократических странах столь широкой является хозяйственная инициатива граждан во всех отраслях экономики инициатива создания всевозможных объединений, организаций, фондов и т.д., что само по себе свидетельствует о высокой степени развития гражданского общества.

3. Для демократического режима характерно разделение властей. Это означает отделение друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти. Высший законодательный орган страны парламент наделен исключительным правом издавать законы. В известном смысле этот орган власти играет, верховенствующую роль, и, следовательно, существует потенциальная опасность чрезмерной концентрации в нем политической власти. Поэтому в условиях демократическою политического режима три ветви политической власти уравновешивают друг друга. В частности, высшая исполнительная власть (президент, правительство) имеет право лишь законодательной, бюджетной, кадровой инициативы. Президент имеет право вето на решения, принимаемые законодательными органами. Высший судебный орган наделен правом определять, соответствие издаваемых законов конституции государства.

4. Демократический режим характеризуется правом народа влиять на выработку политических решений. Это влияние проявляется в форме поддержки или критики в средствах массовой информации, в демонстрациях или лоббистской деятельности, в участии в предвыборных кампаниях. Политическое участие парода в выработке принимаемых решений гарантируется конституцией.

5. Важной характеристикой демократического политического режима является политический плюрализм, предполагающий возможность образования двух- или многопартийной системы, соревновательность политических партий в их влиянии на парод, а также существование на законных основаниях политической оппозиции, как в парламенте, так и вне его. Осуществляя свою миссию, оппозиция выступает с критикой власти через деятельность своих фракций и блоков в парламентах, в средствах массовой информации.

6. И, наконец, демократический политический режим характеризуется высокой степенью реализации прав человека.

К ним относятся нормы, правила и принципы взаимоотношений государства и граждан. Проблемы прав человека находятся в центре внимания мировой общественности. Действует около 50 политико-правовых документов, которые провозглашают права человека и закрепляют их юридически. Среди них Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Африканская хартия прав человека и народов (1984 г.), Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство человека видов обращения и наказания (1984 г.), Парижская хартия для новой Европы (1990 г.). Правовые нормы, права и свободы человека провозглашены в этих и других документах.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Краткий курс лекций по политологии для студентов 2-4 курсов всех форм обучения, всех специальностей

Харьковская национальная академия городского.. хозяйства.. краткий курс лекций по политологии для студентов курсов всех форм обучения..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Твитнуть

Все темы данного раздела:

Сущность, место и роль политики в жизни общества. Политология как каука
В интересах каждого человека знать сущность и содержание, направление и методы осуществления, многообразие субъектов политики и их реальную роль в политическом процессе. Знание этих и других подобн

Политические учения античности
В истории возникновения и развития древнегреческой политической мысли более или менее отчетливо выделяются три периода. Ранний период (IX-VI вв. до н.э.) связан со временем возникновения древнегреч

Западноевропейская политическая мысль в Средние века
Три крупных исторических этапа включает в себя этот период. Первый -раннефеодальный (конец V - середина XI в.); феодализм только консолидируется и упрочивается как новая общественно-экономическая ф

Политические взгляды эпохи Возрождения
Основателем новой политической науки стал Николо Макиавелли(1469-1527), который в трактатах «Государь» (1513) и «Размышления о первой декаде Тита Ливия» (1513-1519) наиболее полно

Политические идеи Реформации
В первой половине ХVIв. в Западной и Центральной Европе развернулось широкое общественное движение, антифеодальное по своей социально-экономической и политической сути, религиозное (антикатолицистс

Новое время
Проблема соотношения личности, общества и государства становится основным пунктом размышлений представителей политической мысли Нового времени. Общей концептуальной основой для выработки т

Политика как социальное явление
Политика есть особого рода деятельность, регулирующая отношения членов общества, объединенных в различные социальные группы и классы с целью сохранения определенной общественной структуры и организ

Политическое поведение: его виды
Сфера политических отношений достаточно многообразна она включает и институты, и действия, и процессы, и различные системы обоснования этих действий. Понятие «политическое поведение»

Специфика массового поведения в политике
В большинстве политических процессов люди участвуют будучи соединенными не только в однородные и организованные группы, но и в случайные, временные образования, представляя собой толпу на улице, уч

Виды политической деятельности
Политическая деятельность - характеристика не только внутреннего механизма - мотивов, форм выражения, реакций, направленности действий и уровня их организации, но всего динамического аспе

Социальный смысл и назначение власти
Еще в XVIII веке французский мыслитель Г. де Мабли (1709 - 1785) так определил социальное назначение власти "Цель, которую ставят себе люди, объединенные законами, сводится к образованию общес

Мифологическая концепция власти
Французский политолог Л. Дюги в "Курсе конституционного права", обосновывая закономерность деления общества на "правящих" и "управляемых", "сильных" и

Дуалистическая концепция власти
Согласно этой концепции власть следует отличать от господства. М. Дюверже выделил два элемента внутри власти: а) материальное принуждение, б) убеждение, вера со стороны подчиняющихся

Ресурсы власти
Власть как способность и возможность проводить свою волю даже вопреки сопротивлению других основа на использовании различных методов и средств, к которым относятся влияние, авторитет, закон, прямое

Суверенитет и легитимность политической власти
Функционирование политической власти осуществляется набазе общепризнанных принципов суверенитета и легитимности. Эти принципы характеризуют политическую влас

Типы легитимности
М. Вебер предложи! выделить три идеальных типа легитимности власти: традиционный, харизматический и рационально-легальный. В основу такой классификации он положил мотив подчине

Политическая система общества
Способность общества реагировать на растущие потребности индивидов, адаптироваться к изменяющимся условиям своего функционирования обеспечивается политической системой. Благо

Теория политической системы
Термин "политическая система" был введен в политологию в 50 - 60-х годах XX века. Его использование отражало нарастающее понимание системного характера политики. Процессы развития граждан

Теория политической системы Г. Алмонда
Г.Алмонд исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических

Теория К. Дойча
Переход развитых стран к информационным технологиям, позволил американскому политологу К. Дойчу (р. 1912) рассматривать политическую систему в контексте "коммуникационного подхода", при к

Структура политической системы
Политическая система состоит из подсистем, которые взаимосвязаны друг с другом и обеспечивают функционирование публичной власти.

Функции политической системы
В теории систем под функцией понимается любое действие, направленное на поддержание системы в устойчивом состоянии и обеспечение ее жизнеспособности. Действия же, способствующие разрушению о

Политический режим» как категория политологии
Политический режим представляет собой совокупность методов, приемов, средств осуществления политической власти. Он характеризует среду и условия политической жизни общества, другими словами

Тоталитарный политический режим
Тоталитарный режим характеризуется стремлением государства к абсолютному контролю над всеми областями общественной жизни, полным подчинением человека политической власти и господств

Авторитарный политический режим
Авторитарный (от дат. autoritas - власть) режим - государственно-политическое устройство общества, основу которого составляет диктатура одного лица или группы. При этом, однако, государственный кон

При рассмотрении этого вопроса важно учесть, что для выражения и представительства общезначимых интересов общество, социальные группы, индивиды создают политические институты. По

Место государства в политической системе
Огромную теоретическую и практическую значимость, особенно в современных условиях, имеет рассмотрение проблемы, связанной с определением соотношения политической системы общества и государства, выя

Движениями, церковью
При рассмотрении вопроса о месте и роли государства как базового института в политической системе общества важное значение имеет раскрытие характера взаимосвязей, возникающих между ним и общественн

Политические партии и избирательные системы
Первоначально термин "партия" обозначал лекальные группировки, отстаивающие свои позиции наряду с заговорщическими группами-фракциями и клиентеллами. Впоследствии, по мере

Политическая культура и политическое сознание
Политическая культура принадлежит наряду с политической психологией и этикой к важнейшим сторонам гуманитарного измерения политики. Её можно определить как внеинституциональную систему, охватывающу

Политическая социализация
В политике индивид выступает в качестве гражданина. Стать таким он может только в процессе взаимодействия с другими индивидами, политическими и неполитическими институтами, с обществом в целом. Каж

Политическое лидерство
По объективным и субъективным причинам политическая активность людей неодинакова. М. Вебер писал, что есть «политики по случаю», то есть рядовые члены общества с минимальным политическим влиянием,

Политическое сознание и идеология
Политическое сознание возникло в античности как ответ на реальную потребность в осмыслении таких новых явлений, как государство и государственная власть, которые впервые возникли с расколом обществ

Современные политические течения
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ (С-д)- влиятельная сила в рабочем и демократическом движении многих стран. В настоящее время в мире насчитывается более 80 партий социал-демократи

Понятия и сведения о международных отношениях
С глубокой древности до настоящего времени международные отношения занимают важнейшее место в политической жизни человека. Политические мыслители разных времен и народов, а также политики вели и до

Сущность внешней политики
Международные отношения как систему нельзя понять без взаимосвязи с такой категорией, как "внешняя политика". В конечном итоге международные отношения складываются прежде всего и

Демократический режим - один из самых сложных по способу реализации среди других режимов в политике. Возник он еще в античности и буквально обозначал «народную власть». С тех пор, как в 1260 году была переведена «Политика» Аристотеля и впервые употреблено слово «демократия», не прекращаются споры о его значении и о сущности данного режима. Вместе с развитием общества происходила и эволюция в его осмыслении.

Так, в античные времена, начиная с 5 века и демократический режим понимался как непосредственное правление граждан, которые жили в полисах с небольшим количеством населения. В его основе лежало стремление людей к совместному существованию, к созданию благ для всех, к взаимоуважению. Решения принимались большинством голосов свободных граждан (а их было не более одного процента на три миллиона жителей). В то же время древний имел и несколько цензов: оседлости, гражданства и имущественный. Тогда демократию посчитали не самым лучшим режимом, так как на деле управляли не граждане, имеющие низкий уровень а правители. Демократия быстро переходила во а затем превращалась в тиранию.

Следующая концепция - правовая, или классическая. Она появилась в то время, когда формировались национальные государства, занимающие большую территорию, чем полисы, и характеризовалась конфликтными отношениями между третьим сословием и аристократией. Новый виток в развитии этой концепции начался после Великой Французской революции. Демократический режим стал рассматриваться ею как таковой, что отвергает элитарность, монархию, и формирует цели направлений в обществе и политике. Возникла необходимость в создании новых отношений между гражданами и властью, связанная с требованиями социального равенства и автономии. Демократия на данном этапе представляла собой представительное правление, которое избиралось лишь состоятельными гражданами.

Современных интерпретаций демократического режима существует несколько. Различия в них обусловлены отсутствием одного принципа анализа демократии. Сторонники нормативного подхода считают, что изначально модель демократического правления идеальна, однако, на практике она вынуждена приспосабливаться к практическим вопросам. А сторонники эмпирически-описательного подхода полагают, что режим представляет собой совокупность таких политических процедур, принципов, которые показали свою эффективность на практике. В таком случае правительство, которому народ больше не доверяет, сменяется совершенно бескровно, мирным путем.

Понимание этого явления полностью зависит от того, на каких ее составляющих акцентируют свое внимание авторы различных теорий.

Опыт тридцати пяти стран, имеющих демократический на практике, позволяет выделить в нем следующие черты и атрибуты:

1) Законность, распространяющаяся на всех. Подтверждается она в процессе выборов, когда народ выбирает своих представителей, а те, в свою очередь, принимают важные для избирателей решения. СМИ, группы интересов и независимый народ следят за тем, чтобы власть, которой они отдали голоса, выполняла свои функции.

2) Конкуренция. Это основное явление при демократии, когда все кандидаты имеют право участвовать в соревновательных выборах, конкурировать между собой за право представлять волю народа.

3) Наличие нескольких политических партий, которое помогает народу сделать осмысленный выбор.

4) Социальные, гражданские и населения.

Демократический режим характеризуется уязвимостью в условиях, которые часто меняются. В то же время в стабильных обществах с высокой организацией он является вполне эффективной формой взаимоотношений между властью и гражданами.

Понятие "демократия" в современном политическом языке – одно из наиболее распространенных. Его употребление выходит далеко за пределы первоначального смысла (demos – народ, kratos – власть). Это понятие впервые встречается у Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, особую разновидность организации государства, при которой власть принадлежит не одному лицу и не группе лиц, а всем гражданам, которые пользуются равными правами на управление государством. Перикл в V веке до н.э. так писал о демократии: "называется этот строй демократическим потому, что он основан не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши представляют равноправие для всех". (Фукидид. История. – Т. 1. – кн. 11. – М. – 1995. – С. 120). С тех пор содержание этого термина существенно расширялось, и в современных условиях оно имеет различные значения. В последнее время очень широкую популярность приобрело определение демократии, данное А. Линкольном: "Government of the people, by the people, for the people" (Правление народа, для народа, посредством народа).

Рассмотрим демократию как тип политического режима на основе тех же критериев, что и другие политические режимы.

Характер и мера осуществления власти .

Пределы власти устанавливаются обществом в соответствии с законами. Экономическая, культурная, духовная жизнь общества, деятельность политической оппозиции находятся вне прямого контроля со стороны власти . Последняя же обеспечивает соответствие протекающих в различных сферах процессов существующему законодательству.

Формирование власти .

Власть выбирается гражданами на основе принципов преемственности, определенных в законах.

Отношение людей к власти .

Общество выбирает конкретных носителей власти и контролирует власть.

Роль идеологии в обществе .

Официальная идеология существует, но сохраняется плюрализм в идеологической сфере.

Характер лидерства .

Характер политического лидерства зависит от типа политической системы и традиций общества.

Сфера допустимого и запретного.

Разрешено все, что не запрещено законом.

Положение средств массовой информации.

Средства массовой информации свободны и независимы. Общество относится к ним как к "четвертой" власти.

Наличие демократических прав и свобод.

Права и свободы граждан гарантированы законом. Закон же определяет механизм их реализации.

Изменения в социальной структуре общества.

Социальная структура общества соответствует происходящим в обществе социально-экономическим процессам.

Изменения в политической системе общества.

Для демократического политического режима характерны наличие многопартийной системы, свобода деятельности общественных организаций и движений, всеобщее избирательное право и система свободных выборов, принцип разделения властей, развитая система парламентаризма.

Для этого режима характерен принцип взаимной ответственности граждан и государства. Закон защищает не только граждан от власти, но и власть от граждан. Как правило, в конституции закрепляется отношение к народу как к суверенному источнику власти. С формальной точки зрения демократия – это власть процедуры. При этом режиме особое значение придается личным и деловым качествам представителей власти. Демократия как тип политического режима невозможна без развитого демократического сознания.

Как особый тип политического режима в литературе выделяется еще либерально-демократический режим. Это переходный тип, который устанавливается в обществе на этапе его трансформации из тоталитарных и авторитарных режимов в демократические. При этом режиме отчуждение от власти носит относительный характер. Власть, как правило, готова обсуждать с обществом свои решения, но она сама определяет меру, степень и характер участия масс в политической жизни общества . Роль общества еще сильно ограничена. Оно может влиять на процесс принятия решений, но не может выбирать, может советовать, но не может требовать, может думать, но не может решать. При либерально-демократическом режиме особая роль придается гласности, просвещению, нравственности, но часто недооценивается роль формальных структур власти, правовых и демократических процедур. С точки зрения допустимого и запретного действует принцип "позволено все, что не ведет к смене власти". Искусство либеральной политики состоит в том, чтобы, силой охраняя власть от тоталитарной ностальгии и притязаний тоталитаризма, поощрять ростки демократии, не ошибиться в оценке состояния власти и общества, постепенно и добровольно отдавать власть.

Рассматривая политические режимы, следует обратить внимание на следующий фактор. Чем менее демократический характер носит режим, тем больше сходства в его проявлениях в различных странах, и наоборот, чем больше демократичности, тем больше различий. Особенно похожи тоталитарные режимы, независимо от того, на какой почве они рождаются: социализма или фашизма.

Тирания – это режим личной власти, направленный на удовлетворение эгоистических желаний тирана. Она гибнет, как правило, вместе со смертью диктатора.

Абсолютистские диктатуры (или династические режимы) отличаются от тираний тем, что власть организована и осуществляется на основе строгих правил и процедур. Обычно власть разделяется между членами семьи монарха, передается по наследству и является легитимной в силу традиций (Саудовская Аравия, Султанат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты).

Военные режимы являются достаточно распространенной формой авторитарных диктатур. По некоторым данным, это две трети молодых государств. Военные могут управлять государством как прямым путем, беря на себя все функции правительства, так и косвенным, осуществляя контроль за гражданским правительством.

Авторитарные однопартийные режимы используют единственную политическую партию как средство для мобилизации массовой поддержки правительству. Однако партия не превращается в самодовлеющую силу, как при тоталитаризме, и конкурирует за влияние с другими центрами власти (армией, церковью, корпорациями).

Все формы авторитаризма, за исключением династического правления, не имеют легальных механизмов преемственности власти. Поэтому ее передача из одних рук в другие осуществляется бюрократическим путем, нередко путем переворотов с использованием насилия.

Демократические режимы также имеют существенные различия в зависимости от особенностей социально-экономического и политического развития страны, национальных традиций, религиозных верований и так далее.

Исторические формы и модели демократии.

Проблема классификации демократии достаточно сложна. Главным является вопрос о критериях, на основании которых предпринимаются попытки ее классифицировать. В зависимости от того, кто имеет приоритет – личность, социальная группа или народ, выделяют модели:

1) индивидуалистические;

2) плюралистические;

3) коллективистские.

Идея автономии личности , ее первичности по отношению к народу является определяющей в индивидуалистических теориях и моделях . Данный подход выделяет личность из общества и государства . Главной задачей для такой демократии является создание институциональных и правовых гарантий для индивидуальной свободы. Личность признается главным источником власти, ее права всегда приоритетны перед правами государства. Государству отводится роль "ночного сторожа".

Плюралистические модели исходят из того, что реальным творцом политики является не личность, не народ, а заинтересованная группа , ибо в группе, утверждают сторонники данного подхода, а также в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности. С помощью группы личность может выразить и политически защитить свои интересы. Народ, с точки зрения данного подхода, не может быть субъектом политики, так как представляет собой сложное, внутренне противоречивое образование, состоящее из разнообразных, конкурирующих в борьбе за власть групп. Назначение демократии, по их мнению, состоит в представлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы, обеспечить возможность достижения баланса интересов, их равновесия, предотвращения конфликтов.

Теорий плюралистической демократии очень много, однако можно выделить целый ряд общих черт, которые их объединяют. В первую очередь, это признание заинтересованной группы центральным элементом политической системы общества. Социальную основу демократической власти сторонники этих теорий видят в соперничестве и балансе групповых интересов. Идею сдержек и противовесов они распространяют со сферы институциональных отношений на социальные. Государство рассматривается в этих концепциях как арбитр, сохраняющий равновесие соперничающих интересов и обеспечивающий саморегулирование всего общества. Особое значение придают демократической культуре, в которой видят условие цивилизованного характера борьбы интересов и относительно безболезненного решения конфликтов в политической сфере. Сторонники такой демократии считают, что государство должно поддерживать социально ущемленные группы и отдельные личности с целью повышения их жизненных шансов и укрепления социальной справедливости. Плюралистические концепции сохраняют все ценности либеральной демократии, но во многом идут дальше.

В конечном итоге демократия выглядит как форма правления, обеспечивающая баланс между конфликтующими экономическими, религиозными, профессиональными, этническими, демографическими и другими группами, которая исключает монополию какой-либо одной группы на принятие решений и препятствует власти действовать в интересах какого-либо одного слоя.

Коллективистские модели демократии имеют ряд таких общих черт, как отрицание автономии личности, первичность народа в осуществлении власти, отношение к нему как к единому целостному организму, абсолютность власти большинства, его приоритет перед меньшинством и отдельной личностью.

Эти модели демократии в современном обществе приживаются плохо, ибо общество осознает, что власть народа, даже большинства, не может быть реализована без гарантий индивидуальной свободы, без признания и институционального закрепления основополагающих прав личности.

Теории демократии разделяются на группы также в зависимости от того, какая форма демократии преобладает – прямая или представительная .

Прямая демократия – непосредственное участие населения в политической жизни и в процессе принятия политических решений (вече, референдумы, плебисциты, всеобщее обсуждение тех или иных вопросов политической жизни).

Представительная демократия строится не на принципе прямого волеизъявления народа, а на делегировании полномочий через свободные выборы тем или иным представителям (парламенты и другие выборные органы и учреждения).

Плебисцитарные теории упор делают на прямую демократию, репрезентативные теории – на представительные учреждения.

Плебисцитарные формы демократии характерны для античной демократии, для городов-государств средневековья. В современном обществе к плебисцитарным теориям относятся теории участия (партиципаторной демократии). Они обосновывают необходимость участия широких слоев общества в политическом процессе, то есть не только в выборах, референдумах, контроле со стороны общества за политическими решениями, но и более активное участие в управлении общества, в политической жизни.

Главное в этих теориях – это прямое участие масс в управлении. Сторонники такого подхода убеждены, что именно такая форма демократии обеспечивает прочную легитимность власти, развивает политическую активность граждан, способствует самоидентификации личности.

В концепциях репрезентативной демократии главным является принцип ответственного правления , на всех уровнях власти и государственного управления. Принцип участия отодвигается на второй план. Это направление в теориях демократии называют еще традиционно-либеральным пониманием демократии, где самое ценное – это конституционность и ограничение политического господства. Воля народа выражается не прямо, не непосредственно, она делегируется. Представители народа выражают эту волю самостоятельно и под свою ответственность. Между народом и его представителями устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.

Заканчивая анализ различных теорий и моделей демократии, следует отметить, что выделяют еще исторические формы демократии: античная демократия, феодальная демократия, буржуазная демократия, различия между которыми обусловлены, в первую очередь, особенностями развития общества на различных этапах его существования. Так, для античной демократии характерны были коллективистские модели с преобладанием прямой демократии. В условиях феодализма в политическом устройстве общества преобладала в целом антидемократическая тенденция, однако многим средневековым городам-государствам удавалось добиться освобождения от власти феодалов, там устанавливались те или иные формы самоуправления, в которых существенная роль принадлежала элементам прямой демократии. В эпоху феодализма, на поздних этапах его развития, стали зарождаться и первые парламенты как формы представительной демократии. Буржуазная демократия стала существенным шагом вперед по сравнению с феодальной. Для нее характерно всеобщее избирательное право, развитая система представительства, конституционная гарантия прав и свобод личности. В зависимости от особенностей и традиций в отдельных странах в рамках буржуазной демократии складываются различные ее модели.

В странах, где был установлен социалистический строй, выделяли социалистическую демократию как высшую форму демократического устройства общества, в основе которой лежали Советы как особая форма организации народовластия. Однако реализовать идею Советов на деле так и не удалось, функции их были выхолощены, а социалистическая демократия обернулась жестокими формами тоталитаризма.

В настоящее время общество осознает, что и современные формы демократии не являются идеальными. Не случайно крылатой стала фраза, сказанная когда-то У. Черчиллем: "Демократия – очень плохая форма правления, но человечество, к сожалению, не придумало пока ничего лучшего".

Контрольные вопросы и задания по лекции №3:

1. Что такое "политический режим"?

2. Назовите критерии, на которых основывается оценка политического режима того или иного государства.

3. Опишите основные черты тоталитаризма.

4. Перечислите основные признаки; отличающие авторитарный режим от тоталитарного.

5. Охарактеризуйте демократический политический режим.

Литература

Демократический режим

Как и авторитарные, демократические режимы отличаются друг от друга по многим параметрам. Однако прежде чем приступить к рассмотрению типологий демократических режимов, необходимоопределить, что такое демократия , каковы ее критерии? Понятие «демократия» с большим трудом поддается однозначному толкованию. О демократии говорят, как:

О политическом идеале и реальной действительности;

Об особой форме функционирования властных структур;

О системе прав, обеспечивающей широкое участие масс в управлении делами общества;

Методе регулирования отношений между управляющими и управляемыми;

О механизме удовлетворения разнородных социальных интересов и мирного разрешения межгрупповых конфликтов;

О способе получения властных полномочий и их ротации;

об институциализированной системе переговоров между социальными группами, обеспечивающей легитимность режим и др.

Дж. Оруэлл отмечал по этому поводу, что «...когда речь идет с таких понятиях, как «демократия», то обнаруживается не только отсутствие его общепринятого определения, но и любые попытки дать такое определение встречают сопротивление со всех сторон. Сторонники любого политического режима провозглашают его демократией и боятся утратить возможность пользоваться этим словом в том случае, если за ним будет закреплено какое-то одно значение»

Эта проблема усугубляется тем, что, с одной стороны, существовало несколько отличающихся друг от друга исторических форм демократии (античная демократия, элитарные демократии XIX столетия и др.) и в разные эпохи слово «демократия» имело разное содержание.

С другой стороны, было создано множество теоретических (идеальных) моделей демократии - классическая либеральная, идентитарная и плюралистическая, партисипаторная и плебис­цитарная, марксистская и др. «За последние 25 столетий, - пишетР. Даль, - в течение которых демократия истолковывалась, оспаривалась, одобрялась, порицалась, замалчивалась, устанавливалась, существовала, уничтожалась, а потом порой воцарялась вновь, так и не удалось... прийти к согласию по наиболее фундаментальным вопросам, касающимся самой сути явления».

Однако при всем разнообразии подобного рода толкований западные исследователи готовы при­знать политический режим демократическим, если тот удовлетво­ряет минимальному набору формальных признаков (критериев), более того, достигнут консенсус по поводу того, каким этот набор должен быть.

Таким образом, демократия - это не столько комплекс идей и принципов свободы и справедливости, сколько комплекс норм, институтов и процедур , сформировавшихся на протяжении долгой истории.

Была создана концепция обязательного нормативного минимума, в которой давалось определение процедурной демократии как такого институционального устрой­ства, предназначенного для принятия политических решений, в ко­тором индивиды приобретают властные полномочия посредством конкурентной борьбы за голоса избирателей.

Таким образом, про­цедурная демократия означает институализацию группового конф­ликта. Законодательные органы, суды, политические партии, группы интересов ведут мирное соперничество за обладание политической властью. Причем способы прихода к власти, ее реализации и передачи от одной элитной команды к другой регулируются законами и общепринятыми неформальными правилами. Следовательно, демократии придавалось чисто техническое значение. Это метод конку­рентного отбора наиболее эффективной властвующей элиты, спо­собной взять на себя ответственность как за исполнительную, так и законодательную власть.

Кроме того, демократия должна препят­ствовать узурпации всей полноты власти какой-либо элитной груп­пой. Массам отводится незначительная роль, преимущественно это участие в выборах. Народ имеет возможность свободно выражать предпочтения тому или иному политическому курсу, получать дос­туп к ведущим политикам, принимать решения относительно акту­альных проблем. Однако выигравшая выборы элитная группа дол­жна быть полностью свободна в своих действиях от изменчивых настроений и желаний масс, следуя которым можно прийти к авто­ритаризму.

Позднее ряд авторов дополнили данную формулу, отметив необходимость всеобщего избирательного права, обеспече­ния честной конкурентной борьбы на выборах, возможность участияв ней представителей всех существующих в обществе соци­альных групп и интересов. С точки зрения приверженцев этого подхода к пониманию демократии (его иногда называют «минима­листски-процедурным»), данному политическому режиму свойственны «неопределенность результатов при определенности процедур» в отличие от авторитаризма, где «результаты предопределены, не смотря на неопределенность процедур». Однако «определенность процедур» в условиях «консолидированной демократии» ведет к значительному ограничению «неопределенности результатов», ина­че говоря, практически исключает возможность «недемократических результатов».

Базовой для Запада сегодня является опирающаяся на теоретический и практически-политический опыт нескольких веков плюралистическая модель либеральной демократии , которая есть не что иное, как политическая власть народа, отправляемая свободно выражающим себя большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие. В связи с этим предлагаются обычно следующие критерии демократического режима :

-всеобщее избирательное право граждан ;

-возможность для граждан претендовать на занятие выборных должностей;

-регулярное проведение свободных, конкурентных и справед­ливых выборов;

Наделение избранных должностных лиц конституционным правом контроля над правительственными решениями;

-отсутствие притеснений по отношению к политической оппо­зиции (включая независимые политические партии и группы инте­ресов);

-свободный доступ граждан к источникам альтернативной информации.

Формой существования демократии служит правовое государ­ство , где все демократические процессы контролируются правом и подчинены ему.

Данные критерии представляют собой некоторые эталоны, с ко­торыми можно сопоставить деятельность существующих полити­ческих образований, провозглашающих себя демократическими. Политические режимы, не прошедшие «тест» по всем признакам процедурной демократии, причисляются либо к авторитарным, либо к смешанным, или гибридным, политическим режимам.

В начале 1970-х гг. этот набор критериев был дополнен Р.Далем, который ввел в научный оборот понятие «полиархия », более точно, по его мнению, отражающее суть современной плюралистической (процедурной) демократии:

Эффективное политическое участие граждан;

Их равенство по отношению к процессу принятия решений;

Возможность получать достоверную информацию и, значит, делать выбор самостоятельно и со знанием дела;

Механизм контроля граждан над «политической повесткой дня»;

Участие совершеннолетних.

Любую политическую систему, отвечающую этим критериям, и можно, по его мнению, назвать «полиархией» (многовластием).

Демократия в форме «правления народа, посредством народа» или в виде «управления народом посредством его представителей» означает теоретические установки, лишь отчасти реализованные в практике современных обществ и в организации их политических систем. До настоящего времени не было народа, который научился бы собой управлять, и в ближайшей перспективе вряд ли это воз­можно.

Всякое правление по своей сути олигархично и, следова­тельно, предполагает господство немногих над большинством. Пред­ставление о том, что люди могут быть активными и постоянными политическими деятелями, не является убедительным. Настроения и деятельность большинства ограничиваются личными или группо­выми интересами.

Народу не свойственна рефлексия по поводу власти, определяющей рациональные или иные действия и взаимо­отношения в обществе. Он выполняет решения правительства по инерции, и даже сопротивление им чаще всего бывает не обосно­ванным желанием добиться альтернативных решений, а неясным, непросветленным возмущением.

Всякое управление предполагает необходимость подчиниться определенному правилу, а значит, требует соответствующей дис­циплины. Дисциплина же привносится извне. Когда человек появ­ляется в обществе, в нем уже есть институты, существующие в большой степени вне индивидуального контроля. Он узнает, что эти институты обязательно определяют по крайней мере общие направления того, с чем он может встретиться в своей жизни. Орга­низационные попытки некоторых групп людей могут изменить ха­рактер данных институтов, но вряд ли индивид, который находится в стороне от этих групп или даже состоит в одной из них, возглавит группу, тем более получит возможность постоянно оказывать влия­ние на всю политическую систему.

Концепция полиархии исходит из того, что и в условиях демократии принятие значимых полити­ческих решений - это прерогатива узкого круга лиц (их число не превышает 5% населения) - конкурирующих элит и лидеров. Элиты и лидерство сохраняются и при демократии в силу требований раз­деления труда.

В политике, отмечает французский политолог П. Бурдье, как и в других видах деятельности (науке, культуре, социальных отноше­ниях), своеобразная экспроприация прав большинства на данную область есть следствие концентрации соответственно властных ресурсов в руках профессионалов, которые могут рассчитывать на успех только при условии, если обладают политической компетент­ностью, что предполагает специальную подготовку.

Профессиона­лизация управленческого труда и связанная с этим концентрация средств по производству действий, общественно признанных в ка­честве политических, непрерывно возрастала по мере того, как по­литическая идеология получала автономию в результате появле­ния крупных бюрократий, освобожденных профессионалов в сфере управления, а также специальных учебных заведений, в чьи обязан­ности входят селекция и подготовка профессионалов в области ос­мысления социального мира - чиновников, политических журна­листов, политиков.

Существование институтов соответствует потребностям «рядо­вого» человека, поскольку освобождает его от обременительной обязанности слишком активно и часто участвовать в политике. Что отнюдь не ведет к игнорированию интересов масс, ведь свобода ассоциаций позволяет гражданам объединяться для отстаивания своих интересов в политические партии, создавать группы давле­ния и выбирать лидеров, способных делать это наиболее эффектив­но, с наименьшими затратами времени и средств.

Права участия включают не только право избирать лидеров, но и возможность быть вовлеченными в самые разнообразные формы участия в про­цессе принятия политических решений, особенно в организованные, выступающие против властей предержащих, отдельных аспектов про­водимого политического курса, институциональных мероприятий или конкретных социально-экономических структур.

«Благодаря таким факторам, как соперничество различных партий, влияние «групп интересов», выборы, в основе которых лежит прин­цип состязательности, политические лидеры обычно соглашаются нести ответственность за то, что они проводят в жизнь (или, по крайней мере, пытаются сделать это) программу своей партии и реализуют свои предвыборные обещания», - пишет Р. Даль.

Полиархия , таким образом, это прежде всего процесс конкурен­ции, переговоров, компромиссов и соглашений между элитами, пред­ставляющими определенные социальные интересы.

Демократия может быть обеспечена не только и не столько путем разделения властей, сколько путем разделения элит и конкуренции различных групп власть имущих , их борьбы за власть и влияние в обществе. Принципу разделения властей при этом отводится весьма важное место, поскольку он способствует институализации различных элит­ных групп и обеспечивает их взаимный контроль.

Неравенство в доступе к политическим ресурсам, наличие из­держек распространения и доступа к информации и трансакционных издержек организации групп политического давления во мно­гом объясняют несовершенства современного демократического про­цесса. Поэтому Р. Далем современная представительная система и описывается как «полиархия», или власть многих групп , в отличие от «демократии», которая является целью и политическим идеалом.

Современная демократия , по мнению Дж. Сартори, должна пред­ставлять, во-первых, селективную (основанную на избирательности, отборе, подборе) систему конкурирующих избирательных мень­шинств (элит), т.е. селективную полиархию, и, во-вторых, полиархию на основе достоинств.

От демократий прошлого полиархия отличается расширением политических прав индивида как по объему, так и по охвату ими граждан. Многие новые права выступают как своеобразная ком­пенсация или альтернатива прямому участию граждан в полити­ческой жизни. Изменяется и целевая ориентация прав: они необхо­димы не только для отстаивания индивидуальных и групповых ин­тересов, но и для достижения консенсуса интересов, их согласования.

Легитимность представительных политических режимов должна опираться на веру управляемых в то, что демократия сама по себе соответствует их интересам, а также на их убежденность в том, что она способна быть эффективной в обеспечении некоторых важных интересов масс в обмен на существенное ограничение политиче­ского участия.

Полиархия наиболее действенна в обществах с гомогенной политической культурой. Фрагментарность политической культуры, наличие в стране нескольких различных субкультур не благопри­ятствуют установлению полиархии.

Однако практика свидетельствует, что и мультикультурное об­щество способно стать относительно стабильным и демократиче­ским, если найдены приемлемые формы сосуществования различ­ных субкультур.

С этой точки зрения интересна концепция сообщественной демократии, разработанная американским политологом А. Лейпхартом. По мнению А. Лейпхарта, сообщественная демократия представ­ляет собой одновременно и эмпирическую, и нормативную модель. В той или иной степени она была реализована в Австрии, Бельгии, Нидерландах, Швейцарии, Канаде, Индии и ряде стран «третьего мира».

Подобного рода демократия складывается в многосостав­ных обществах, разделенных на устойчивые сегменты по значимым различиям: расовым, этническим, конфессиональным, региональным и т.д. Политический процесс развивается в основном в рамках этих сегментов . Там возникают политические партии и движения, фор­мируются группы интересов, создаются средства массовой комму­никации, которые прежде всего ориентированы на органы власти каждого данного сегмента. В рамках сегментов приемлемыми для субкультуры способами определяются политические лидеры, скла­дываются политические элиты, которые принимают политические решения и осуществляют контакты с другими сегментами много­составного общества.

Демократия, по А. Лейпхарту, возможна в мультикультурном обществе при выполнении ряда условий .

Во-первых, это принцип коалиционного согласия;

во-вторых, принцип взаимного вето, гаран­тирующий права меньшинства;

в-третьих, пропорциональность как ключевой принцип политического представительства;

в-четвертых, высокая степень автономии каждого сегмента в осуществлении внутренней политики.

Согласно А. Лейпхарту, наиболее важными предпосылками сообщественной демократии являются следующие:

Примерный баланс сил между сегментами многосоставного общества;

Существование по меньшей мере трех сегментов, поскольку дуализм побуждает прежде всего не к поиску компромиссов, а к отделению;

Демократическое внутреннее устройство сегментов;

Наличие наряду с факторами, разделяющими сегменты, факто­ров, их объединяющих (например, языковые различия при конфессиональном единстве).

На основании двух основных критериев - стиля поведения элит (сотрудничество и соперничество) и особенностей структуры общества (гомогенная и многосоставная) - А. Лейпхарт выделяет наряду с сообщественной демократией деполитизированную, цен­тростремительную и центробежную демократии.

Даже из этого краткого изложения теоретической модели А. Лейпхарта можно, казалось бы, предположить, что сообщественная демократия - наиболее приемлемая форма политического режима для мультикультурной России.

Однако вполне очевидно, что консенсусные системы будут ус­пешно работать лишь при наличии целого ряда предварительных условий .

Основные из них: «...высокая степень терпимости;

Умение улаживать конфликты мирным путем и находить компромиссы;

Пользующиеся доверием лидеры, способные так разрешать конф­ликты, чтобы это не вызывало нареканий со стороны их привержен­цев;

Консенсус по вопросам основных целей и ценностей, причем достаточно широкий, чтобы это соглашение оказалось достижимым;

Национальная самоидентификация, подавляющая откровенно сепа­ратистские устремления;

Приверженность демократическим про­цедурам, исключающим насильственные или революционные меры» (Р. Даль).

Эти условия на сегодняшний день в нашей стране отсут­ствуют, поэтому появление в России консенсусной системы мало­вероятно. Сказанное означает, что нет общего, идеального решения для всех мультикультурных стран, каждая страна в соответствии со своей спецификой вырабатывает это решение под себя.

Самая большая проблема современной социально-либеральной демократии связана с уменьшением политического интереса и го­товности граждан к активному политическому участию .

По М. Веберу, легитимность представительных политических ре­жимов должна опираться на веру управляемых в то, что демокра­тия сама по себе соответствует их интересам, а также на их убеж­денность в том, что она способна быть эффективной в обеспечении некоторых важных интересов масс в обмен на существенное огра­ничение политического участия. Не случайно и Р. Даль особо под­черкивает, что наряду с верой в жизнеспособность демократии уве­ренность в эффективности демократических институтов при решении насущных проблем и ограничение массового политического участия очень важны для создания жизнеспособного и стабильно­го демократического режима.

Следует отметить, что реально существующие западные демо­кратии не являются системами власти, полностью воплощающими все демократические идеалы, но это системы, которые в достаточной степени к ним приближаются.

Демократическая форма прав­ления всегда находится в процессе либо развития, либо разложения. Ее взлеты и падения зависят от множества факторов и не в последнюю очередь от того, какие люди в ней задействованы и какие ресурсы выделяются на то, чтобы сделать ее эффективной Стоит разразиться экономическому кризису, как тут же начинают звучать требования изменения или радикального реформирования демократической системы, поскольку в краткосрочной перспективе недемократические системы могут быть более эффективными.

Демократия часто порождает представление о ненадежности власти, ее постоянно одолевают публичные разногласия по поводу средств и целей развития, путаница и пробелы в политических программах, скрытые и открытые конфликты. Не случайно в истории неоднократно возникало искушение - «навести порядок» путем отказа от практики политического плюрализма и сложных демократических процедур принятия решений.

Особенно мало шансов на выживание остается у демократических режимов в условиях резкого спада экономического роста, углубления неравенства в доходах, усиливающейся фрагментации общества и политической дестабилизации.

Ни одна политическая система не способна в полной мере соблюдать права человека и одновременно обеспечивать быстрый экономический рост, равенство в доходах и высокий уровень человеческого развития; все режимы, к какому бы типу они ни относились, демонстрируют большее или меньшее расхождение между декларируемыми намерениями и реальным результатом . Однако надо всегда помнить парадокс, сформулированный в свое время У. Чер­чиллем: «Демократия - наихудшая из систем власти, за исключе­нием всех остальных».

Вопросы для самоконтроля

1. Каково определение понятия «политический режим»?

2. Как соотносится это понятие с понятием «политическая система»?

3. Какие примеры типологий политических режимов вам известны?

4. Каковы основные признаки тоталитарного режима?

5. Какие технологические и социально-политические причины обусловили появление тоталитаризма в XX в.?

6. Каковы основные недостатки концепции тоталитаризма?

8. Какие причины способствуют сохранению и воспроизводству авто­ритарных режимов?

10. В чем особенности военно-диктаторского режима?

11. Какие исторические формы демократии вы знаете?

12. Каковы критерии «процедурной демократии»?

13. В чем заключается содержание концепции «полиархии» Р. Даля?

14. В чем особенности сообщественной модели демократии?

Литература

Основная литература

Василенко И.А. Политология: учебник для бакалавров / И.А.Василенко – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт. 2012. – 421 с. – Серия: Бакалавр. ISBN 978-5-9916-1593-8 (Издательство Юрайт), ISBN 978-5-9692-1281-1 (ИД Юрайт).

Гаджиев, К. С. Политология [текст]: учебник / К. С. Гаджиев. М.: Высшее образование, 2008.

Козырев Г.И. Политология: учебное пособие.- М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2011.- 368 с. – (Высшее образование). ISBN 978-5-8199-0375-9 (ИД «ФОРУМ»), ISBN 978-5-16-003442-3 (ИНФРА-М).

Мухаев, Р. Т. Политология: Учебник для вузов [текст] - М.: ТЕРРА, 2005.

Политология [текст] Учебник / Под ред. В.А.Ачкасова, В.А.Гуторова. – М.: Юрайт-Издат, 2006.

Политология: учебник для студентов вузов [текст] / Под ред. В.Н.Лавриненко. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007.

Хейвуд. Э. Р. Политология [текст] Пер. с англ.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

Дополнительная литература

Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчи­вость. М., 1996.

Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная поли­тология сегодня. Мировой обзор. М., Изд-во «Весь мир»,2002.

Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис, 1992. №4.

Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., Прогресс,1996.

Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., Прогресс,1993.

Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М., Феникс,1994.

Бердяев Н. Судьба России. – М.: Изд-во МГУ, 1990.

Бердяев Н. Философия неравенства.- М.: ИМА-Пресс,1990.

Блондель Ж. Политическое лидерство. - М., Феникс, 1992

Баталов Э.Я. Советская политическая культура: (К исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность. 1994. №6.

Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Вебер М. Избр. произв. – М.: …1990.

Винецкий А.Э. Лоббизм в современном мире.- М.: ТЕИС, 2004.

Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2.

Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая ком­муникация. М., 1999.

Даль Р. О демократии. М., 1999.

Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992

Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. – М.: Изд-во «Весь Мир», 1997.

Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., ИМА-Пресс,1994.

Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения.// МэиМО.1997.№1.

Дюверже М. Политические партии.- М.: Изд-во «Весь мир»,2000.

Жеребкин М.В. Политический процесс: типология и режимы функционирования.- М.: Человек, Карьера,1999.

Кулик А. Политические партии постсоветской России. // МэиМО.1998.№12.

Ла­пина Н.В. Формирование современной российской элиты (пробле­мы переходного периода). М., ЮНИТИ, 1995

Медушевский А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М., 2002.

Оганесян, А.А., Политология – курс лекций. М.: ПРИОР,2001.

Панарин А.С. Политология: Учебник.- М.: Проспект,1997.

Парсонс Т. Система современных обществ, М., 1998.

Политология: Учебник для вузов / Под ред. М.А.Василика. – М.: Юрист, 1999.

Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2-х т. – М.: … 1992, т.2.

Пушкарева Г.В. Политология: Краткий курс лекций. – М.: Юрайт - Издат, 2002.

Сидельникова, Т.Т., Политология. М.:ВЛАДОС,1999.

Сморгунов Л. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. СПб., 1999.

Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии.- М.: Аспект Пресс, 2004.

Тоффлер Э. Третья волна. – М.: …2002.

Фоменко, С.А., Политология. М.: ТЕИС, 2000.

Чилкот Р. X. Теории сравнительной политологии. В поисках пара­дигмы. М., 2001.

Шаран П. Сравнительная политология. Ч. 1. М., 1992.

В настоящее время во всех средствах массовой информации повсеместно встречается термин «демократия». Общество, построенное по таким принципам, считается едва ли не идеалом всех времен и народов. Вот только что такое демократический режим в современном понимании этого слова, знают далеко не все.

Происхождение термина

Углубимся в историю: происходит термин от двух греческих слов. Первое из них, demos, означает «народ». Второе, kratos, переводится как «власть». Соответственно, дословный перевод наверняка был бы понятен В. Ульянову с его знаменитым лозунгом «Власть народу!» Впрочем, наверняка об этом известно всякому, кто проходил курс истории в обычной школе.

Считается, что демократический режим был изобретен в древних Афинах. Это был мощный греческих город-государство, расцвет которого пришелся на VI-V вв. до н. э. Не забываем и про Новгородскую республику с ее знаменитым Вече. Но становление демократии как общественно-политического режима началось намного позже, в XVII-XVIII веках. Происходило это в европейских странах, откуда позже демократию «занесли» и в США.

Предпосылки возникновения

Первопричинами становления этого режима стало бурное развитие торговли и товарооборота между разными государствами, а также отток производства и научно-технической мысли в города. Кроме того, свою роль привнесла и колониальная экономика, которая предполагала полное переориентирование производства. В то же время произошло немало важнейших научных открытий, которые повысили роль транспорта и позволили в значительной степени механизировать производство.

Все это привело к тому, что между наследственной аристократией и «новыми европейцами», которые разбогатели благодаря торговле, начало быстро нарастать напряжение. Все эти факторы потребовали полностью пересмотреть права третьих сословий, да и с государственной властью требовалось что-то делать. В общем-то примерно так и возник демократический режим в более-менее современном его понимании.

Деятели европейских стран в конце концов смогли победить абсолютизм, всеми силами препятствовавший возникновению среднего класса, который в будущем стал социальной основной большинства государственных режимов во всем мире.

Принципы и черты демократии

Когда-то небезызвестный А. Линкольн сказало том, что под демократией понимается власть, избранная народом и служащая народу. Нужно сказать, что каждый демократический режим характеризуется некоторыми отличительными признаками и принципами, при несоблюдении которых эта общественная формация в принципе не может существовать. Во-первых, центральным, основополагающим признаком является абсолютный суверенитет народа. Кроме прочего, данное понятие включает в себя несколько других черт:

• Народ и только народ может быть единственным легитимным источником власти в стране.
• Государственная власть признается действительной только в том случае, когда ее выбрали граждане страны путем свободного и открытого волеизъявления на выборах.
• Народ имеет безусловное право участвовать в судьбе страны, причем власть всегда обязана прислушиваться к мнению большинства.
• Граждане сами выбирают себе правителей, а также имеют действенные рычаги влияния на них; могут участвовать в создании новых механизмов и норм управления страной.
• В период выборов народ имеет право поменять правителей и выполнить структурное изменение самой государственной власти.
• Если власть злоупотребляет доверием граждан, если в стране имеются все признаки тирании, то народ имеет право досрочно отстранить главу страны от управления, а также потребовать новых выборов, в том числе и с целью изменения состава и функций правительственных органов.

Личность человека – превыше всего

Также демократический режим характеризуется тем, что признает главенство личности человека, жизнь и достоинство которого должны быть высшей ценностью. Это подводит нас к следующим выводам:

• Общество должно быть признано не неким конгломератом «серой массы», а как совокупность отдельных, свободно мыслящих личностей, каждая из которых имеет право на собственное мнение и свободу собственного волеизъявления.
• Кроме того, должен признаваться безусловный приоритет личности над интересами самого государства. Следует заметить, что в настоящий момент многие политологи со скепсисом относятся к такой трактовке, так как, согласно ей, даже жизнь военнослужащего в момент выполнения ответственного и опасного боевого задания может признаваться «высшей ценностью», что в корне противоречит нуждам всей страны и несет реальную опасность в плане суверенитета и государственности.
• Признается автоматически, что каждый человек уже по факту рождения наделяется некоторыми безусловными правами, которые всегда следует соблюдать. Это права на личную свободу и неприкосновенность, а также на личную жизнь, которая должна защищаться государством от посторонних.

Источники прав, их характеристика

Именно эта «троица» обеспечивает свободную и неприкосновенную жизнь, которую гарантирует демократический режим. Очень важно отметить то обстоятельство, что каждый гражданин может и должен обладать такими ресурсами, которые бы позволяли ему вести достойную жизнь. Каждый человек может жить в своем доме, на свободной земле, рожать, выращивать и воспитывать своих детей, прививая в них стремление к тем же нравственным идеалам и политическим устремлениям (гражданин может предпочитать тоталитарный, авторитарный, демократический режим).

Источник всех этих прав – не государство, не общество, даже не власть, а сама суть, сама природа. Из этого следует, что все эти права не только не могут быть попраны или ограничены, но они вообще должны изыматься из общегосударственных норм. Кроме того, личность имеет ряд прочих свобод и привилегий, которые обязаны быть ее неотъемлемой частью.

Нужно только понимать, что в любом правовом государстве существует некая грань (четко очерченная законодательством), через которую гражданин не может переступить. Это относится и к политическим взглядам: человек может говорить о каких-то достоинствах или недостатках любого политического режима, но он не должен и не имеет права призывать к свержению существующей власти в его пользу.

Кроме того, нужно помнить (это делают далеко не все общественно-политические деятели), что каждый человек имеет право на обоснованную корректную критику других людей (в рамках закона). Но и тот же каждый, в свою очередь, должен понимать, что столь же обоснованной критике его могут подвергнуть все остальные граждане, и ничего преступного в этом нет.

Что такое «права личности», какими они бывают?

Само понятие «право человека» означает совокупность неких правовых взаимоотношений индивидов в обществе, а также их отношения с самим обществом и государством в целом. Люди не только могут действовать, соотносясь непосредственно со своим выбором, но и имеют основания для получения некоторых жизненно важных благ.

Все права, которые обеспечивают людям свободу волеизъявления и образа жизни, называются «свободами». Нужно заметить, что демократический политический режим основывается на этих понятиях: из него ничего нельзя убрать, чтобы государственный строй мог иметь право называться таковым.

Что же касается определенных свобод личности, то различают негативные и позитивные. К первым относятся обязанности государства, которые направлены на защиту жизни и здоровья граждан от любых актов насилия, включая недозволенные аресты, пытки и прочие попрания основополагающих основ личности. Ко второй категории относится обязательное предоставление человеку качественного образования, медицинских услуг и условий работы. Есть еще личные, политические, экономические и прочие права человека.

Основные документы

Основные концепции, которых обязан придерживаться и которым должен следовать демократический политический режим, закреплены во многих документах ООН. Одним из важнейших является Декларация прав человека. Она была ратифицирована в далеком 1948 году. В свое время наша страна ее не приняла, но документ был подписан во время правления первого и последнего президента СССР Михаила Горбачева.

В этой декларации перечислены основные гражданские права и свободы, их негативные и позитивные разновидности (о которых мы говорили выше). Особенно важно, что в данном документе четко обозначено: каждый человек может достойно и в достатке жить, не испытывая никаких ограничений в жизненно необходимых благах. Даная Декларация является только частью международного Акта о правах человека. Помимо нее в ООН было принято и ратифицировано немало документов, которые защищают жизнь, личное достоинство и здоровье каждого человека.

К сожалению, говорить о выполнении всех этих договоренностей не приходится, и зверские убийства людей на Ближнем Востоке – тому лишнее подтверждение. Все страны, которые сейчас погрязли в пламени гражданской войны, в свое время подписывали и Декларацию о правах, и прочие документы.

Плюрализм, множественность демократического общества

Чем еще характеризуется демократический режим? Признаки его множественны, но одним из основных является плюрализм. Проще говоря, в общественно-политической жизни страны обязательно должны присутствовать несколько партий, общественных и политических движений, организаций, фондов и т. д. Важно! Существует одно исключение, то есть авторитарно-демократический режим, который свойственен некоторым восточным странам.

Там могут применяться практически все нормы и принципы демократии, но при этом запрещено создание конкурирующих партий. Но все же это – всего лишь исключение. Несколько партий в современном обществе действительно необходимы.

Все они в любой момент времени находятся в состоянии противостояния и естественной конкуренции, защищая и отстаивая право человека на самоопределение и свободу волеизъявления. Плюрализм – антипод авторитарных и тоталитарных режимов. К признакам, которые указывают на его существование, следует отнести следующие моменты:

• Субъекты политики множественны, но при том самостоятельны; в государстве существует четко выраженное разделение власти.
• В стране нет политической монополии, выраженной в засилье одной-единственной партии.
• Это вытекает из предыдущего пункта: в государстве обязательно должно существовать несколько разнообразных партий во власти, каждая из которых может отстаивать взгляды и интересы тех избирателей, благодаря которым она пришла к власти.
• Человек не только может выразить свое мнение и изъявить свою волю: государство обязано предоставить для этого несколько способов, которые охватывают всех дееспособных граждан.
• Элиты должны быть самостоятельны, независимы как от действующей власти, так и от третьих сил.
• В рамках закона дозволяется широкое разнообразие политических взглядов.

В странах СНГ (которого фактически уже нет) в настоящее время прослеживается тенденция к развитию реального плюрализма. Увы, но в тех же бывших среднеазиатских республиках бывшего СССР все это зачастую является пустой формальностью, за которой прячется жесткая тоталитарная система.

Регламентирование, регуляция власти

Но далеко не только этим можно описать демократический режим. Признаки его бесполезно перечислять, если не рассказать о безусловно правовом характере власти и отношений в самом социуме, который выбирал это правительство. Проще говоря, вся управляющая деятельность правительства и главы государства должны осуществляться в строгих нормативных рамках права.

Это не только жесткая совокупность законодательных актов и норм, которые выступают в роли гарантов соблюдения общечеловеческих ценностей, а некий конгломерат положений, которые хорошо понятны всякому человеку.

Это уважение к каждому гражданину, полное признание его естественных свобод. Кроме того, государство, особенно либеральный демократический режим, признает основные общечеловеческие понятия о добре и зле, добродетели и нормы морали. В государстве также должна иметься такая организация политического и общественного режима, при которой разные категории граждан могли бы жить привычной жизнью, не мешая друг другу и не вступая в противоречия.

Что означает правовой характер режима?

Итак, мы рассмотрели среднестатистический демократический политический режим. Признаки его довольно просты, но все же стоит упомянуть еще об одной важнейшей черте такого рода общественно-политического строя.

Дело в том, что в такой стране все граждане, независимо от их происхождения и социального статуса, безусловно равны перед лицом закона. Принадлежность к определенной религиозной конфессии, политической партии, расе или народности, уровень образования и прочие подобные признаки не могут и не должны оказывать на отправление правосудия ровно никакого влияния.

«Принцип большинства»: проблемы и особенности

Вообще, любой демократический государственный режим попирает давний принцип многих человеческих обществ, который провозглашал главенство меньшинства над большинством. Причем принцип этот – далеко не количественное понятие.

Кроме того, есть и другая крайность. Так, английский философ К. Поппер видит большую опасность в том, что и тоталитарный режим, и демократический могут свестись к тирании из-за все той же власти большинства. Ведь никто не исключит того, что большая часть вполне может предпочесть действовать противоправными методами, жестоко ущемляя права меньшинства и даже подвергая людей другой расы, национальности или вероисповедания тотальному уничтожению, что уже не раз бывало в истории человечества.

Гарантии для меньшинства

Следует признать, что такое положение вещей всегда грозит потерей стабильности, а порой – самой государственности и независимости. А потому любая демократическая страна обязана предоставлять гарантии меньшинству. Философы и политологи выражают эту мысль так: «Власть большинства, которое уважает права меньшинства». В частности, это положение закрепляется на законодательном уровне признанием оппозиционных движений, действующих в рамках закона.

«Стабилизирующие конструкции»

На эти базовые принципы опирается любой демократический режим власти. Впрочем, каждый человек наверняка понимает, что все эти нормы и правила – не более чем ширма и условность, если главы государств не руководствуются ими, не опираются на какие-то базовые принципы. Основной опорой, на которой держится современное общество, является право частной собственности любого гражданина.

Если же говорить о политических опорах и основах демократии, следует упомянуть следующие «несущие конструкции»: во-первых, все тот же плюрализм, который гарантирует многопартийность и сдерживание внутриполитических течений; во-вторых, это правило разделения государственной власти на три ветви. Каждая из них уравновешивает другую. Наконец, это система выборов, которая гарантирует возможность смены государственной власти посредством свободного волеизъявления граждан.

Наконец, все это было бы невозможно без существования действенных законов, а также рабочей системы правосудия, которая делает всех людей равными перед лицом закона. В теории судить можно как рядового гражданина, так и президента, что должно обеспечивать сдерживание некоторых стремлений правящей верхушки. Конечно же, на деле все бывает далеко не так идеально.

Случаи, когда верхушка властной вертикали оказывается фактически недосягаемой для закона - не редкость в нашем мире. Конечно же, с этим нужно бороться, так как подобное положение дел внушает чувство неуязвимости и ненаказуемости.

Формы и типы демократии

Заметим, что демократический режим страны теоретически может существовать в одной из двух форм: прямой и представительской. Если говорить об истории государственных формаций, то раньше всего появилась именно первая разновидность. Суть ее состояла в том, что народ сам, не доверяя это дело посредникам, осуществлял выборные и управленческие функции. Это те самые Афины и Новгород, о которых мы говорили в самом начале статьи.

Впрочем, такая демократия является устаревшей, так как она существовала в самом начале зарождения данной общественно-политической формации. В управлении тем же городом могло участвовать максимум пять-шесть тысяч человек. Все они могли собраться на подходящем по размеру поле и решить насущные вопросы методом прямого, открытого голосования.

Конечно же, современный демократический режим (черты которого мы уже описали) в такой форме существовать никак не может. Начать хотя бы с того, что даже в маленькой стране вполне может проживать несколько миллионов человек. Таким образом, вся современная демократия является представительской, когда между народом и властью стоят посредники в виде надзирающих, контролирующих органов.

Прямая форма «власти» может существовать только в пределах какого-то предприятия, фирмы или общественной формации, когда ее члены решают насущные вопросы путем открытого голосования.

Настолько ли «безгрешна» демократия?

Конечно, до сей поры мы говорили только о том, какие преимущества обеспечивает демократический режим государства. Увы, но ничего идеального в этом мире не существует. Реальная политическая и общественная жизнь зачастую развиваются по совсем другим законам. Везде правят люди, а им, как известно, не чужды слабости и открытые пороки.

Нужно заметить, что описанная выше схема не является застывшей в веках концепцией, которую не дозволено трогать и изменять. Скорее, это только ориентир для государств, которые строят действительно свободное и открытое общество, где каждый человек может свободно реализовать себя и раскрыть потенциал своего ума и способностей.

Проще говоря, демократический режим – понятие растяжимое, которое можно и нужно адаптировать к существующей реальности, руководствуясь при этом ее основными, основополагающими принципами. Когда-то герцог Мальборо и вовсе сказал, что такой тип общественного устройства видится ему наиболее плохим и неуклюжим… Но сразу добавил, что в этом случае лучше сразу забыть о прочих вариантах государственного строя.