По причине утраты. Нарушение трудовой дисциплины

Сохранность документации в архиве организации - одно из требований, которое должно неукоснительно соблюдаться. Однако даже при соблюдении всех норм могут наступить обстоятельства непреодолимой силы, и как результат - документация может быть испорчена или утрачена. Так, риск утраты (порчи) документации существует при переезде организации, в случае пожара, кражи или потопа. Форс-мажорные ситуации с архивной документацией могут быть разными как по причинам, так и по масштабу. Вне зависимости от того, испорчена одна папка служебной документации или весь архивный фонд, оставлять без внимания подобные ситуации нельзя.

Предлагаем вам пошаговый алгоритм действий в условиях форс-мажора, результатом которого стала порча или утрата архивных документов.

Шаг 1: сообщаем о произошедшем руководству

Для этого используем докладную записку (Пример 1).

Ни в коем случае нельзя уничтожать испорченную или поврежденную документацию - за это предусмотрена уголовная ответственность.

Шаг 2: получаем официальное подтверждение произошедшего

Если утрата документов наступила в результате экстремальных происшествий (стихийного бедствия, наводнения, пожара, взлома), то к расследованию обстоятельств данного дела привлекаются сотрудники следственных органов, государственного пожарного надзора, специалисты МЧС. К заключению комиссии прикладываются следующие оправдательные документы:

справка Государственного пожарного надзора и акт о причинах возгорания;
уведомление из следственных органов ОВД о возбуждении дела о краже;
справка из ДЭЗ (РЭУ) о факте и причинах затопления;
документы МЧС о наличии чрезвычайной ситуации;
иные справки, в соответствии с форс-мажорными обстоятельствами.

Наличие данных документов позволит увеличить сроки, отведенные для восстановления утраченной первичной базы организации.

Шаг 3: создаем комиссию по расследованию причин пропажи (порчи) документов

Такая комиссия создается приказом руководителя.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии (Пример 2) приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора (п. 6.8 Положения о документах и документо-обороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105).

Если должностные лица соответствующих государственных органов не будут привлечены к работе в комиссии, то впоследствии будет трудно документально подтвердить форс-мажорные обстоятельства, исключающие вину организации и ее должностных лиц. В состав комиссии необходимо включить специалистов, способных дать пояснения по сути возникшей ситуации.

Шаг 4: составляем акт по итогам работы комиссии

Результаты работы комиссии оформляют актом, который утверждает руководитель организации (Пример 3).

В этом документе необходимо подробно описать место, которое исследовалось, характер внешних повреждений, указать причины утраты (порчи) документов. Кроме того, следует указать лиц, ответственных за сохранность документов, и получить от них письменные объяснения.

Обратите внимание

В практике возможны ситуации порчи (утери) или незаконной утилизации документации работниками организации. В такой ситуации руководитель обязать получить от виновного письменное объяснение, на основании которого принимается решение о дисциплинарном взыскании (ст. 193 ТК РФ). При вынесении выговора или замечания взыскание оформляется приказом руководителя. Если взысканием является увольнение, приказ составляется по унифицированной форме № Т-8, в которой в графе «Основание» указываются докладные записки, акты и объяснительные работника (см. письмо Роструда от 01.06.2011 №1493-6-1).

Шаг 5: проводим инвентаризацию

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, в случае стихийных бедствий, пожара, аварий или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями, обязательно должна быть проведена инвентаризация. Результаты ее проведенния являются основанием для отражения убытков в бухгалтерском учете.

Шаг 6: составляем опись утраченных (поврежденных) документов

Опись (Пример 4) прилагается к акту расследования порчи документов.

Важно!

При порче (утрате) первичных документов и отчетности организация должна немедленно обратиться в налоговые органы с соответствующим заявлением (с подтверждением форс-мажорной ситуации от официальных органов). Не исключено, что налоговая инспекция, получив информацию об отсутствии бухгалтерских документов, предпримет меры налогового контроля, однако если доказательства утраты подтверждены официальными документами, то с руководством налоговой инспекции можно согласовать вопрос о временном не проведении налоговых проверок за период, по которому отсутствуют бухгалтерские документы, а также о сроках их восстановления.

При утрате первичной документации и отчетности руководитель организации может быть привлечен к уголовной ответственности, если подобная ситуация будет квалифицирована как факт уклонения от уплаты налогов. Диапазон ответственности - от штрафа в размере 100 000 - 300 000 рублей до лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (ч. 1 ст. 199 УК РФ).

Шаг 7: восстанавливаем утерянную документацию

На заключительном этапе комиссия должна выполнить работу по восстановлению утерянной (испорченной) документации. Если руководство организации не примет необходимые действия по восстановлению документов, это может повлечь ответственность по п. 1 и 4 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, руководитель организации должен предпринять меры к восстановлению тех первичных документов, которые подлежат восстановлению и хранению в течение установленного законодательством срока (письмо УМНС РФ по г. Москве от 13.09.2002 № 26-12/43411). Например, копии выписок о движении денежных средств по счетам в банках можно запросить у банков, в которых открыты счета организации, договоры, акты, накладные - у контрагентов и т.д.

29.05.2014

Кого и в какие сроки можно уволить по причине утраты доверия? Какие документы надо оформить работодателю? Каков порядок увольнения? Об этом мы расскажем в статье.

Увольнение сотрудника из-за утраты к нему доверия () позволяет работодателю «отсеивать» недобросовестных работников. Однако на практике увольнение по данному основанию производится не очень часто. И причина этого заключается не в отсутствии персонала, которому работодатель не доверяет, а в довольно громоздкой процедуре оформления всех необходимых документов для увольнения. Но при наличии четкого алгоритма действий уволить сотрудника, которому в организации больше не доверяют, будет не сложно.

Кого можно уволить?

Расторгнуть трудовой договор по причине утраты доверия возможно только с определенным кругом работников. Так, в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (далее - Постановление № 2) указано, что уволить из-за утраты доверия можно только работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.). К ним относятся:

кассиры;
кладовщики;
водители-экспедиторы;
бухгалтеры-кассиры;
продавцы;
заведующие;
начальники складов и т. д.

При этом должно быть соблюдено условие о том, что данные сотрудники совершили виновные действия, которые послужили поводом утраты доверия к ним со стороны работодателя.

Увольнение в связи с утратой доверия возможно независимо от того, заключен с работниками, обслуживающими денежные или товарные ценности, (индивидуальной или коллективной) или нет. Также не важно, к каким трудовым обязанностям (основным или дополнительным) относится обслуживание денежных или товарных ценностей.

По данному основанию не допускается и других сотрудников в период их временной нетрудоспособности или в отпуска.

Виновные действия

В трудовом законодательстве не закреплен перечень виновных действий, совершение которых может служить поводом для утраты доверия к работнику. Следовательно, работодатель должен самостоятельно определить, какие именно действия сотрудника действительно подрывают к нему доверие. На практике к ним чаще всего причисляют:

использование работником имущества предназначенного для исполнения трудовых обязанностей в личных целях;
фиктивное списание товаров и ценностей;
мошеннические действия;
нарушение кассовой дисциплины;
хищение, утрата либо уничтожение вверенного сотруднику имущества;
нарушение правил хранения и выдачи материальных ценностей;
прием и выдача денежных средств за услуги или товар без надлежащего оформления документов;
занижение или завышение цен на товары;
обвешивание, обсчет, обмер и обвес;
недостачу;
нарушение правил продажи спиртных напитков и сигарет;
нарушение правил выдачи лекарственных средств, содержащих наркотические вещества;
хранение ключей от помещений с материальными ценностями в ненадлежащем месте;
нарушение локальных нормативных актов, содержащих порядок выдачи товарных и денежных ценностей;
действия, создающие угрозу хищения или утраты имущества и т. д.

Следует отметить, что установление работодателем только факта совершения сотрудником вышеперечисленных действий не может служить поводом для его увольнения по причине утраты доверия. Так, увольнение по данному основанию может происходить только при наличии доказательств вины работника. Если же у работодателя существуют только подозрения либо вину сотрудника доказать невозможно, то увольнение из-за утраты доверия будет являться незаконным.

Обратите внимание

В определении Верховного Суда России от 31.07.2006 № 78-В06-39 указано, что главный бухгалтер не может быть уволен по причине утраты доверия, поскольку не имеет права обслуживать товарные и денежные ценности в силу пункта 7 Положения о главных бухгалтерах (утв. постановлением Совмина СССР от 24.01.1980 № 59). Согласно положениям данного документа главному бухгалтеру запрещается получать по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Порядок увольнения

В пункте 47 Постановления № 2 указано что, действия, совершенные сотрудником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, которые дают основания для утраты к нему доверия, следует рассматривать как дисциплинарный проступок. Следовательно, провинившийся сотрудник может быть уволен только при условии соблюдения порядка применения , который закреплен в статье . Поэтому увольнение должно быть произведено в сроки, установленные данной статьей:

не позднее 1 месяца с момента обнаружения проступка (периоды нахождения на больничном и в отпуске в этот срок не входят);
не позднее 6 месяцев с момента совершения проступка (если нарушения выявлены в ходе ревизии, аудиторской проверки, то не позднее 2 лет).

В течение этих сроков работодателю надо подготовить все необходимые документы. А начать следует с оформления факта обнаружения действий, дающих основания для утраты доверия.

В законодательстве не содержится форма унифицированного документа, который нужно составлять в таких случаях. Поэтому факт совершения виновных действий можно зафиксировать в служебной записке, докладной и т. д. В документе должно быть указаны следующие сведения:

Ф.И.О. сотрудника, который обнаружил факт совершения противоправных действий;
обстоятельства выявления совершения виновных действий;
дату и время события, если они известны.

Работодатель, получивший такой документ, может инициировать в организации внутренние расследование, целью которого будет являть установление виновного и сбор доказательств (проведение служебного расследования никак не влияет на возможность обращения в правоохранительные органы).

Для проведения расследования нужно создать специальную комиссию из работников организации (не менее трех), которые не заинтересованы в конечном результате проверки. Это должно быть оформлено соответствующим приказом, в котором указываются: дата и цель создания комиссии, срок ее действия, Ф.И.О. и должности работников, входящих в ее состав, а также их полномочия. С данным приказом должны быть ознакомлены под роспись все члены комиссии.

Сотрудники, входящие в состав комиссии, во время расследования должны установить обстоятельства совершения противоправных действий, в том числе время, место и способ (например, фиктивное списание товаров); определить стоимость нанесенного ущерба; выяснить, кто из работников совершил противоправное действия, установить степень его вины и собрать необходимые доказательства. Также на членов комиссии возлагается обязанность по хранению всех материалов внутреннего расследования.

Во время расследования от провинившегося работника необходимо получить письменные объяснения (ст. 193 ТК РФ). Чтобы затребовать объяснения лучше всего оформить распоряжение и отдать его сотруднику под роспись. В распоряжение может содержаться следующая формулировка: «В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса прошу кладовщика И. Р. Соколова представить руководителю складского комплекса Д. Г. Филатову в течение 2 рабочих дней со дня получения данного распоряжения объяснения по факту утраты ключей от склада № 3» .

В случае если работник уклоняется от получения распоряжения, то документ можно направить в его адрес заказным письмом. Сотрудник должен представить объяснительную в течение двух рабочих дней с момента получения распоряжения. Если объяснения не представлены, то данный факт необходимо зафиксировать в соответствующем акте. В акте модно написать следующее: «12.05.2014 года кладовщику И. Р. Соколову было предложено представить руководителю складского комплекса Д. Г. Филатову объяснение по факту утраты ключей от склада № 3. До настоящего времени объяснение кладовщиком И. Р. Соколовым не представлено» .

Отсутствие объяснительной не влияет на право работодателя уволить сотрудника на основании утраты доверия.

После окончания расследования составляется акт, который должен содержать:

дату;
состав комиссии;
основание проведения расследования (например, ссылка на приказ о создании специальной комиссии для проведения внутреннего расследования);
описание виновных действий, совершенных работником;
степень вины работника;
список собранных доказательств;
ссылка на то, что действия сотрудника являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
меру наказания, которую следует применить (например, увольнение) и т. д.

Акт подписывается всеми членами комиссии. Также с данным документом необходимо ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилось расследование - он должен быть ознакомлен с решением комиссии под роспись. Если провинившийся отказывается или уклоняется от подписания, то на акте проставляется соответствующая отметка.

основание издания приказа (например, реквизиты акта о проведении внутреннего расследования);
Ф.И.О. и должность работника;
виновное действие, которое совершил сотрудник;
пункты трудового договора или должностной инструкции, которые были нарушены;
вид дисциплинарного взыскания.

Работодатель при увольнении сотрудника из-за утраты доверия не обязан соблюдать порядок наложения взыскания и проводить расследование, если виновные действия совершены не в связи с работой. Однако увольнение в данном случае можно произвести только в течение года с момента, когда работодатель узнал о совершении проступка ().

Сотрудника следует ознакомить под роспись с данным приказом в течение 3 рабочих дней с момента его издания (в этот срок не входят периоды отсутствия работника). Если работник отказывается подписывать приказ, то в документе проставляется соответствующая отметка.

Во-вторых, приказ об увольнении по (утв. постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1) либо по форме, установленной в организации. При отказе сотрудника подписать приказ, в документе можно сделать следующую запись: «И. Р. Соколов с приказом ознакомлен, от подписания отказался» .

В трудовой книжке делается запись о том, что работник уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса.

С работником также необходимо произвести полный расчет. При этом из данных денег можно удержать сумму ущерба, но только в случае, если распоряжение о его возмещении принято не позднее месяца с момента установления размера причиненного ущерба и его размер не превышает среднемесячного заработка сотрудника. В остальных случаях ущерб взыскивается в судебном порядке.

Игорь Шилов , юрист, для журнала «Практическая бухгалтерия»

Ищете решение Вашей ситуации?

«Практическая бухгалтерия» - бухгалтерский журнал, который упростит Вашу работу и поможет вести бухгалтерию без ошибок. Издание доступно еще и в электронном виде.

Увольнение по причине утраты доверия - это процедура прекращения трудовых отношений с ответственным работником по инициативе работодателя. Порядок ее проведения строго регламентируется Трудовым кодексом РФ.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя закреплено в статье 81 ТК РФ . Кроме прямых виновных действий работника, причиной для такого увольнения является утрата доверия. Это достаточно редкая причина для расставания с неугодными сотрудниками, и для ее реализации необходимо соблюсти целый ряд формальностей.

Кандидаты на расторжение трудового договора

Недоверие руководство вправе выразить только ответственным работникам. То есть тем, кто занимает руководящие должности или непосредственно имеет дело с обслуживанием товарных или денежных ценностей. Например, допустимо больше не верить в честность бухгалтера или продавца, но нельзя расстаться по этой причине со слесарем или сантехником. И никаких субъективных моментов в этом нет — все четко прописано в п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Но и таких сотрудников нельзя уволить за утрату доверия в некоторых ситуациях. Например, разорвать трудовые отношения с беременной женщиной (ст. 261 ТК РФ) или несовершеннолетним работником (ст. 269 ТК РФ). Правда, несовершеннолетнего уволить все же можно, если он совершил хищение, кроме того, с несовершеннолетним запрещено заключать договора о полной материальной ответственности. Кроме того, иммунитет есть у сотрудников, которые находятся в отпуске или на больничном, но только до их окончания.

Доказательства и вина

Нужно иметь в виду, что уволить по недоверию руководство вправе только в том случае, если у него есть подтверждающие документы, которые доказывают, что непосредственно этот человек обслуживал материальные ценности. Например, такие документы: трудовой договор и договор о материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

Итак, работодатель вправе начать процедуру увольнения, если человек подпадает под нужную категорию, и при этом:

берет или вымогает взятку;
получает «откаты»;
совершает любые действия, которые приводят к хищению или утрате денежных и материальных ценностей, или угрозе таких событий;
совершил уголовное преступление или противоправные действия, даже не связанные с его служебными обязанностями (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 .

Информация о государственных служащих, совершивших коррупционные правонарушения и уволенных по статье «утрата доверия», вносится в реестр, который размещается в интернете в открытом доступе (ст. 15 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Рассмотрим порядок увольнения по утрате доверия и то, как это оформить, не нарушая законодательство.

Алгоритм увольнения

Срок давности

Для дисциплинарных проступков, которые стали причиной этих крайних мер, предусмотрены определенные сроки давности:

1 месяц со дня выявления проступка;
6 месяцев с момента совершения проступка, не считая времени производства по уголовному делу;
в случае проверки финансово-хозяйственной деятельности 2 года с момента совершения;
1 год с момента, когда работодателю стало известно о совершении деяния не по месту работы.

Время болезни или нахождения в отпуске в этот срок не включаются. Любой человек вправе опротестовать свое увольнение через суд.

По причине «утраты» документы исключаются в тех случаях, когда утрата произошла в результате стихийного бедствия или хранения в условиях, не соответствующих стандартным. Отличие «полной утраты» от порчи вследствие одних и тех же факторов в том, что в последнем случае испорченные документы можно приложить к акту (представить комиссии).

По причине «хищения» документы исключаются в случае, если совершено умышленное противоправное их изъятие из фондов с корыстной целью.
По причине «недостача» производится исключение изданий из фонда, если при инвентарной проверке выявлено расхождение между данными библиотечного учета и фактическим наличием документов. Издания, находящиеся на руках у читателей, относятся к числу фактически имеющихся при условии, что факт выдачи конкретным читателям подтверждается документально.

Остановимся на причине «недостача» более подробно. В методических рекомендациях Центральной библиотечно-информационной комиссии Минобразования читаем:

«Норматив списания документов из фондов открытого доступа по неустановленным причинам (недостача) должен составлять не более 0,1% от объема книговыдачи».

Предлагаемый процент, конечно же, не снят с потолка, он выведен нами согласно консультации зав. сектором библиотечного фондоведения Российской национальной библиотеки Шилова В.В. «Учет и переоценка библио течных фондов. Нормирование недостачи». (Библиотека и закон, вып.8,с. 198-213 таблица «Рекомендуемые значе ния норматива на недостачу в зависимости от средней рыночной цены недостающих документов»).

Шилов В.В.рассматривает недостачу по неустановленным причинам (недостача) безотносительно открыт фонд или закрыт, в рекомендациях ЦБИК формулировка «из фондов открытого доступа » не имеет прямолинейного толкования, ведь даже, если открыта часть фонда (выставки, подборки, подшивки и т. д), как в большинстве школьных библиотек , % списания должен иметь место.

Шилов В.В. консультирует: «Предельный размер недостачи устанавливается в зависимости, во-первых, от размера книговыдачи за период со времени последней проверки фонда (выделено мной - О.К.), во-вторых, от средней цены недостающих документов. Таким образом, учитываются и требование к сбережению ресурсов, и нагрузки на фонд, на библиотекаря. Чем больше книговыдача, тем больше абсолютный размер списания. Чем дороже утраченные книги, тем меньше их разрешается списать. Материальная ответственность работника библиотеки, в чьи обязанности входит обеспечение сохранности фонда и чья вина конкретно не доказана, наступает при условии, если фактическое число недостающих изданий превышает нормативное. Величину материальной ответственности целесообразно определять относительно разницы между общим и нормативным размерами недостачи».

Кроме книговыдачи и цены издания был введен в расчет особый нормативный коэффициент «к», который на сегодня составляет к = 0,01977. Расчет допустимого размера недостачи (в экземплярах) производится по формуле «к» умножить на Книговыдачу и разделить на среднюю цену издания .

В переложении на ситуацию школьной библиотеки необходимо заметить, что за основу была взята стоимость одной книги в пределах 20 рублей. И если, за пять лет библиотекарь выдала 90 000 экземпляров, то допустимый размер недостачи составляет 90 000. Умножим это число на 0, 01977. Затем, разделим на 20. Получим 88 экз. Или проще, 90 000 умножить на 0,1 (норматив списания, рекомендуемый ЦБИК Минобразования). Разделить на 100, получаем в экземплярах - 90 экз. (Разница в два экземпляра из-за взятого упрощенного процента 0,1, на самом деле норматив на недостачу при стоимости документа в 20 рублей будет 0,098, согласно таблице В.В. Шилова).

Допустимый размер недостачи составляет в денежном выражении 90 умножить на 20, получим 1800 рублей. Т.е., при выданных 90 000 экземплярах недостача 90 экземпляров на сумму 1 800 рублей считается нормой и списывается без вопросов, все, что сверх этих показателей - необходимо представить объяснительную записку, а решение о дальнейшем списании или возмещении принадлежит комиссии по проверке фонда.

Существенным и достаточно методологическим является замечание, которое находим в рекомендации Шилова В.В.: «Полагаем, что издания с достаточно высокой ценой по определению не могут войти в число пропавших по неизвестным причинам, так как должны находиться под особым наблюдением библиотекаря (на особом режиме хранения и доступа)».

Относительно документов временного хранения можно сказать, что они подразделяются в школьной биб лиотеке на периодические издания и документы обеспечения собственно учебного процесса . Относительно хранения и списания периодики совсем недавно были рекомендации в «Технологии работы школьной библиотеки: «Периодические издания исключаются из фондов школьных библиотек по истечении следующих сроков хранения:

годовые комплекты всех газет - после двух лет хранения;
журналы могут исключаться после трех - пяти лет хранения».

Конечно, и раньше было, что журнал журналу рознь, но теперь в условиях дефицита подписки вполне вероятен пересмотр хранения каждого отдельного номера журнала или газеты.

Документы обеспечения учебного процесса в школьной библиотеке очень многообразны: рабочие тетради, плакаты, таблицы, репродукции, брошюры местных издательств органов образования, документы -информация инновационного характера, методические разработки и пособия, программы по учебным предметам и др. И по срокам хранения они могут сильно разнится. Если рабочие тетради и плакаты можно смело списывать, не дожидаясь окончания года, то намного сложнее с учебными программами и методическими разработками. Поскольку, как правило, в библиотеку они поступают централизованно, то и вопрос о сроках хранения должен решаться методистом органа образования при условии консультаций с наиболее опытными библиотекарями.

В практике школьных библиотек все реже встречается проверка фонда, проводимая по всем библиотечным правилам. Объясняется это большой подготовительной работой к проверке, необходимостью закрытия библиотеки и невозможностью уложить проверку в две недели, условно требуемых для увольняемого сотрудника и рядом других всевозможных причин. Поэтому все чаще проводится даже при смене материально ответственного лица выборочная проверка особо ценных изданий. Согласие на проверку такого рода сотрудника, принимающего фонд обязательно.
Методика выборочной проверки основывается на решении проблем:

1. Все ли поступившие в библиотеку ценные документы были учтены и запущены библиотекарем в фонд,

2. Имеются ли ценные документы, пропавшие по неизвестным причинам, и каково их количество;

3. Имеется ли в перечне недостающих документов тенденция к определенному виду изданий, определенного содержания или список пропавшего хаотичен.

Для выяснения первого положения необходимо сверить счета, акты, накладные, т.е. все сопроводительные документы с записями в инвентарную книгу. Достаточно сверить 10 сопроводительных документов поступлений за последние год-два (при наличии в них ценных изданий), чтобы убедиться в добросовестности библиотекаря. Необходимо просмотреть «Тетрадь учета изданий, принятых от читателей взамен утерянных». Опытные библиотекари стараются взамен утерянного получить от читателей достаточно ценные по содержанию и дорогостоящие издания. Необходимо проверить внесены ли они в инвентарную книгу. Все ценные издания, выявленные при сверках, проверяются на наличие в библиотеке. Они могут быть либо выданы читателям, либо находятся на полке, либо они пропали по неизвестным причинам. Если у библиотекаря имеется картотека особо ценных изданий, что характеризует его только с положительной стороны и может быть в дальнейшем учтено комиссией по списанию, то поиски издания не займут много времени, поскольку, как правило, хранятся в закрываемых шкафах или стеллажах и помещениях недоступных читателям.

Выдача читателю ценного издания считается действительной только при наличии его росписи в читатель ском формуляре или на книжном формуляре . Выявляется количество и качество отсутствующих изданий. Здесь возникает вопрос много или мало не хватает, если, например, было проверено на наличие 100 ценных изданий и не хватает 10 . На наш взгляд, это очень много.

Недостающие издания изучаются комиссией на предмет выявления тенденции, т.е. пропали ли книги или альбомы живописи, справочно-энциклопедического характера, издания дорогостоящей серии, красочные издания по домоводству и кулинарии и т. д."

Если тенденции не обнаружено, количество пропавшего не более 3, а библиотекарь может хоть как-то объяснить пропажу издания, можно и нужно, на наш взгляд, принять решение комиссии о списании данных изданий.

Поскольку хищению подвергаются в основном новые издания, а они выборочно проверены на наличие, правомочно осуществить сдачу- прием фонда в цифровом исчислении, проходящем в книге суммарного учета библиотеки. Идеальный вариант, когда количество и стоимость фонда не разнятся с показателями бухгалтерии. Если такое явление имеет место быть, (как правило, показатели бухгалтерии превышают библиотечные показатели) необходимо сверить все ли старые акты на списание, хотя бы акты на большие суммы, прошли через бухгалтерию. В случае расхождения цифр следует принять компромиссное решение по количеству и стоимости сдаваемого и принимаемого фонда. Выборочная проверка завершается составлением акта с объяснительной запиской и списком отсутствующих изданий.

Доверие между работником и работодателем является одним из ключевых составляющих успешного функционирования компании. Конечно, добросовестность поведения работника всегда носит приоритетный характер и предполагается работодателем. Тем не менее, довольно часто совершение дискредитирующего проступка работником делает невозможным его дальнейшее пребывание в компании, в таком случае встаёт вопрос прекращения трудовых отношений в связи с отсутствием доверия со стороны работодателя.

Действующее законодательство Российской Федерации относит вопросы регулирования процедуры увольнения к сфере деятельности трудового права. Основания увольнения могут различаться в зависимости от лица, инициирующего данную процедуру. В то же время увольнение сотрудника может произойти при достижении согласия между работником или работодателем. В свою очередь, увольнение по причине недоверия всегда инициируется работодателем и требует чёткого документального оформления.

Общие нормы увольнения работника по причине недоверия регламентируются пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. А именно, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

Совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

Непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Правомерность данных пунктов подтверждается, в том числе позицией Конституционного суда РФ. Так, в определении № 2578-О от 20.11.2014 суд отмечает, что, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Эти требования предъявляются ко всем работникам. В силу статьи 243 ТК РФ на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора, при этом до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Указанное обстоятельство, установленное работодателем, в том числе в ходе проведения ревизии, может служить также основанием для расторжения им трудового договора с работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Решение работодателя об увольнении такого работника может быть проверено судом, что обеспечивает полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает факт совершения работником виновных действий.

Анализируя данную позицию суда, можно установить, что сам факт увольнения работника по причине утраты доверия не может нарушить его прав. В тоже время оценка конкретных обстоятельств совершения проступка является непременной составляющей последующего применения дисциплинарной ответственности.

Позиция конституционного суда представляет определённый интерес с точки зрения соответствия правовых норм основному закону страны, тем не менее, с позиции правоприменения в судах общей юрисдикции больший интерес представляют позиции Верховного суда РФ.

Так, к примеру, Верховный суд РФ, рассматривая дело от 4 марта 2010 г. № 35-В09-11, указал, что как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Увольнение работника по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания для утраты доверия к ним.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлено, что поводом для расторжения трудовых отношений послужил факт хищения из сейфа истицы 14 ноября 2008 г. денежных средств неустановленными преступниками. По данному факту возбуждено уголовное дело, но совершившие преступление лица обнаружены не были.

При указанных обстоятельствах суд обязан был исследовать вопрос, какие конкретно виновные действия совершила истица и дают ли эти действия основания для утраты к ней доверия со стороны работодателя. Одного лишь факта исчезновения денежных средств из сейфа истицы недостаточно для вывода о законности ее увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При рассмотрении дела этот вопрос судом не исследован, хотя истица ссылалась на то, что виновных действий не совершала, что со стороны работодателя не были предприняты все необходимые меры для предотвращения возможности хищения денег из сейфа кассы.

Данное решение в полной мере иллюстрирует тот факт, что утрата доверия всегда носит оценочный характер и работодатель, инициирующий процедуру увольнения по данному основанию, должен обладать достаточно вескими доказательствами недобросовестности работника. Как показывает вышеуказанное решение, даже пропажа вверенных работнику документов из его сейфа не может рассматриваться в качестве основания утраты доверия. Если не будет доказано, что работник имеет к факту кражи непосредственное отношение.

В другом судебном решении Верховный суд РФ, рассматривая вопрос о признании незаконным увольнения главного бухгалтера по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указал: судом установлено, что Н. приказом от 1 сентября 2000 года № 4/р была принята на должность главного бухгалтера. Приказом от 19 августа 2002 года № 36-р заявительница была уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя).

В тоже время, в соответствии с действующим законодательством на главного бухгалтера не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственной материальной ответственностью за денежные средства и материальные ценности. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Соответственно суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что Н., не являясь материально ответственным лицом, не могла быть уволена на основании приведенного пункта Трудового кодекса РФ.

Рассматривая данное дело, Верховный суд дал правовую оценку формальному требованию п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, касающемуся непосредственного обслуживания товарных или материальных ценностей. А именно, факт нахождения на должности, подразумевающей работу с денежными средствами, сам по себе не является основанием для увольнения (в случае соблюдения иных условий, предусмотренных указанной статьёй). Основанием к увольнению может послужить совершение действий только тем лицом, которое является материально ответственным в силу заключения определённого договора.

Указанный вывод подтверждается, в том числе и следующим судебным решением. Верховный суд РФ, рассматривая дело № 5-В06-131 от 9 октября 2006 года, указал: судом установлено, что на основании заключенного между М. и ОАО "Р" трудового договора от 1 октября 2003 года М. принят на работу в отдел контроля и ревизий контролером-ревизором пассажирских поездов. В этот же день с М. был заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом № 91/В от 31 августа 2004 года он уволен с работы на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения М. послужил акт повторной ревизии. В соответствии с данным актом в ходе ревизии было выявлено 11 пассажиров, которые заплатили штраф за безбилетный проезд контролеру-ревизору М., однако последним квитанции об оплате штрафа указанным пассажирам выписаны не были. Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что М. являлся работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, а потому он мог быть уволен с работы на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Несколько иным образом выглядит ситуация при увольнении по основанию пункта 7.1 ч. 1 статьи 81 ТК РФ. Учитывая, что в данном пункте содержится специальная оговорка, согласно которой он применим исключительно к работникам, должности которых специально обозначены соответствующими нормативными актами, увольнение иных работников по данному основанию не допускается.

Так, Саратовский областной суд в определении по делу № 33-36 от 15.01.2015 указал, что следует обратить внимание на то, что в п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так же как и в п. 7 ч. 1 ст. 81, говорится об утрате доверия к работнику. В связи с этим, необходимо отметить, п. 7 может быть применен к любому работнику, непосредственно обслуживающему денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.) независимо от того, в какой организации он работает. Пункт 7.1 касается работников только тех организаций, которые прямо оговорены законом. Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту, определены Федеральным законом «О противодействии коррупции», ТК РФ, Указом Президента РФ от 02.04.2013 года № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указанные должности»; Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 года № 613 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению».

В соответствии с названными актами к работникам, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК, относятся, в частности, отдельные категории работников, замещающие должности:

В государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ;

В организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ;

В Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ;

В государственных корпорациях (компаниях), в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и в иных организациях должности, включенные в специальные перечни, установленные локальными нормативными актами этих организаций.

Перечень должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, а также перечень этих организаций утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 года № 613.

Таким образом, перечень должностных лиц, к которым применимо основание увольнения, предусмотренное в п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ достаточно ограничен.

Безусловно, увольнение по причине утраты доверия является исключительной формой ответственности работника за совершение неправомерных действий, повлекших причинение ущерба работодателю, причём причинённый ущерб необязательно должен носить материальный характер (в случае, если основанием увольнения является п. 7.1 ч. 1 ст. 81). Очевидно, что в такой ситуации законодатель защищает не только финансовые, но и репутационные издержки работодателей (перечень которых специально оговорен), направленные на поддержание положительного имиджа соответствующей структуры. Тем не менее, как и по любому основанию увольнения, предусмотренному действующим законодательством, соблюдение определённой процедуры играет решающую роль для признания увольнения законным в случае передачи трудового спора на рассмотрение в судебные органы. Работодателям, применяя положения указанной статьи Трудового Кодекса РФ, прежде всего необходимо определить степень виновности работника, а также возможность применения к нему именно этой меры ответственности. В противном случае, вероятность отмены данного решения судебными органами является достаточно высокой.