Консультант постановление вс рф о мнимых сделках. ВАС РФ О сделках, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия (аналитический обзор)

ВАС РФ РАЗЪЯСНИЛ ОСОБЕННОСТИ ОСПАРИВАНИЯ СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ ПОД ВЛИЯНИЕМ СУЩЕСТВЕННОГО ЗАБЛУЖДЕНИЯ, ОБМАНА, УГРОЗЫ, НАСИЛИЯ И НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ (ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 10.12.2013 N 162)

1. Выбор между требованием о признании сделки недействительной на основании ст. ст. 178 или 179 ГК РФ и другими способами защиты принадлежит стороне, чье право нарушено >>>
2. Приведены не перечисленные в ст. 178 ГК РФ обстоятельства, при которых заблуждение может быть основанием недействительности сделки >>>
2.1. Допущение стороной технической ошибки при заключении договора может быть основанием признания сделки недействительной >>>
2.2. Заблуждение относительно отдельных качеств стороны сделки может быть основанием недействительности, если они имели существенное значение для другой стороны при заключении договора >>>
3. Разъяснены основания отказа в признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения >>>
3.1. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием ее недействительности >>>
3.2. Сделка не может быть признана недействительной, если при ее заключении сторона не заблуждалась относительно обстоятельств, на основании которых теперь оспаривает сделку >>>
3.3. Сделка не может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если истец не проявил обычную для деловой практики осмотрительность >>>
4. Чрезмерное превышение цены договора относительно других договоров такого вида может свидетельствовать о заключении сделки на крайне невыгодных условиях >>>
5. Разъяснены основания и последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием угрозы >>>
5.1. Если заявление участника о выходе из ООО признается недействительным, как односторонняя сделка, совершенная под влиянием угрозы, участник считается не вышедшим из общества >>>
5.2. Сторона, оспорившая сделку, совершенную под влиянием угрозы, вправе требовать возмещения убытков по общим правилам, установленным для возмещения вреда >>>
5.3. Угроза осуществить право является основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом >>>

ВАС РФ дал разъяснения в Обзоре практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 (далее - Обзор, утвержденный Информационным письмом N 162). Рекомендации касаются норм о недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), а также сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

Положения названных статей Гражданского кодекса РФ изменились с 1 сентября 2013 г. в связи с принятием Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ. В результате этого некоторые выводы арбитражных судов получили закрепление на законодательном уровне, другие, напротив, утратили актуальность и теперь расходятся с действующим Гражданским кодексом РФ. ВАС РФ разъяснил, в частности, в каких случаях, помимо перечисленных в ст. 178 ГК РФ, заблуждение стороны сделки можно считать существенным, а также в каких случаях сделка считается кабальной, а угроза - достаточной для того, чтобы сделку, совершенную под ее влиянием, признали недействительной.

Подробнее об изменении положений ст. ст. 178 и 179 ГК РФ см. ! КонсультантПлюс: Правовые новости. Специальный выпуск "Изменения положений Гражданского кодекса РФ о сделках, представительстве, решениях собраний, исковой давности и др. (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ)".

1. Выбор между требованием о признании сделки недействительной на основании ст. ст. 178 или 179 ГК РФ и другими способами защиты принадлежит стороне, чье право нарушено

Нередко основанием оспаривания сделок является заблуждение или обман стороны относительно качеств предмета сделки, например если покупатель заблуждался или был обманут по поводу приобретенного товара. В таком случае возникает вопрос конкуренции способов защиты нарушенного права: требовать признания сделки недействительной (ст. ст. 178, 179 ГК РФ) или применения последствий передачи товаров ненадлежащего качества? ВАС РФ разъяснил, что выбор принадлежит заблуждавшейся (обманутой) стороне. Данный подход представляется оправданным, поскольку рассматриваемые сделки являются оспоримыми, то есть могут сохранять юридическую силу, если не будут признаны судом недействительными. Логично предоставить потерпевшей стороне право выбора - сохранить сделку и применить обязательственно-правовые способы защиты или потребовать признания сделки недействительной. Однако важно помнить, что сторона, которая добилась признания недействительности сделки вследствие заблуждения, не только должна вернуть (и получить) все исполненное по сделке, но и в некоторых случаях обязана! возместить другой стороне реальный ущерб (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

До изменения ст. 178 ГК РФ (до 1 сентября 2013 г.) в том случае, если сторона заблуждалась относительно обстоятельств, не перечисленных в этой статье, следовало предъявлять требования, вытекающие из нарушения обязательства, например требование о применении последствий передачи товара ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ). В признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, суды в таких случаях отказывали.

Об этом свидетельствуют примеры практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов (Определения ВС РФ от 04.10.2011 N 81-В11-4, ВАС РФ от 29.10.2012 N ВАС-11960/12, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.2003 N Ф04/189-1157/А46-2002).

Об иных правах покупателя при передаче ему некачественного товара, кроме предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ, см. Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения. Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 475 ГК РФ.

О требованиях к качеству нового товара и применении последствий, предусмотренных ст. 475 ГК РФ в случае поставки товара ненадлежащего качества, см. Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договора.

2. Приведены не перечисленные в ст. 178 ГК РФ обстоятельства, при которых заблуждение может быть основанием недействительности сделки

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску заблуждавшейся стороны. Обязательным условием для признания сделки недействительной является существенный характер заблуждения. В п. 2 ст. 178 ГК РФ приведен открытый перечень обстоятельств, при которых заблуждение предполагается достаточно существенным. ВАС РФ разъяснил, при каких еще обстоятельствах, помимо перечисленных в данной норме, заблуждение может признаваться существенным, а при каких, напротив, не может.

Изменение ст. 178 ГК РФ открывает более широкие возможности для оспаривания сделок, совершенных под влиянием заблуждения. До 1 сентября 2013 г. список обстоятельств, при которых заблуждение признавалось существенным, был значительно уже и являлся закрытым. Как следствие, арбитражные суды и суды общей юрисдикции отказывали в признании сделки недействительной, если сторона ссылалась на заблуждение по поводу обстоятельств, не включенных в абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ в прежней редакции.

Суды полагали, что "неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной".
+ Судебная практика:
- Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2012 N 9-В11-8;
- Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2011 N 18-В11-51;
- Определение ВАС РФ от 06.12.2012 N ВАС-15764/12;
- Определение ВАС РФ от 29.10.2012 N ВАС-11960/12;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.08.2013 N А67-7819/2012;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 N А06-5824/2012;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.08.2013 N А21-8836/2012;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2013 N А42-3419/2011;
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2012 N А32-588/2011;
- Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2013 N Ф09-10729/13 по делу N А07-23356/2012;
- Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2012 N Ф09-11979/12 по делу N А60-15496/2012;

ВАС РФ подчеркнул, что в новой редакции ст. 178 ГК РФ перечень таких обстоятельств носит примерный характер.

Об отличии понятия и содержания существенного заблуждения в действующей и прежней редакциях ст. 178 ГК РФ см. Правовые новости. Специальный выпуск "Изменения положений Гражданского кодекса РФ о сделках, представительстве, решениях собраний, исковой давности и др. (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ)".

2.1. Допущение стороной технической ошибки при заключении договора может быть основанием признания сделки недействительной

Пункт 1 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

Такая ошибка может быть допущена, в частности, в отношении суммы, составляющей цену договора. Например, при заключении договора сторона ошибочно указала одну цену, а реально подразумевала другую. В Обзоре, утвержденном Информационным письмом N 162, приведен пример технической ошибки в отношении цены контракта, заключенного с обществом, выигравшим торги в форме открытого аукциона. В извещении о проведе! нии торгов начальная максимальная цена контракта была обозначена как "2.7 млн руб.", тогда как победившее на торгах общество предложило поставить товары всего за "2.3 руб.", то есть более чем в миллион раз дешевле. В этом случае суд признал, что общество допустило техническую ошибку.

Отметим, что в арбитражной практике ранее существовал подход, согласно которому допущение участником аукциона технической ошибки при подаче предложения о цене контракта (которая явно меньше, чем начальная максимальная цена контракта) не может рассматриваться как основание для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ (см., например, Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-13020/10).

Это связано, в частности, с тем, что до 1 сентября 2013 г. определенный в ст. 178 ГК РФ перечень случаев, когда заблуждение являлось существенным, был закрытым и включал лишь заблуждение:
- относительно природы сделки;
- относительно тождества предмета;
- относительно таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Теперь в подп. 1 п. 2 ст. 178 ГК РФ указано, в частности, что очевидные описка, опечатка также могут признаваться существенным заблуждением. Это открытый перечень, поэтому указание ВАС РФ на техническую ошибку не противоречит смыслу п. 2 ст. 178 ГК РФ. Интересно, что в Обзоре, утвержденном Информационным письмом N 162, ВАС РФ не пояснил, каково соотношение технической ошибки и опечатки.

2.2. Заблуждение относительно отдельных качеств стороны сделки может быть основанием недействительности, если они имели существенное значение для другой стороны при заключении договора

Пункт 2 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

Одним из оснований признания сделки недействительной теперь является заблуждение в отношении лица, с которым сторона вступает в сделку (подп. 4 п. 2 ст. 178 ГК РФ). ВАС РФ разъясняет, что основанием недействительности может стать заблуждение не только относительно личности контрагента в целом, но даже относительно его отдельных качеств. Такие качества должны иметь существенное значение для другой стороны. Например, наличие у поставщика исключительного права на импорт товаров в РФ имеет существенное значение д! ля покупателя. Отсутствие такого права может повлечь повышенные риски, наложение обеспечительных мер на товары, снижение скорости реализации товаров.

3. Разъяснены основания отказа в признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения

Среди таких оснований ВАС РФ назвал случаи, когда сторона, оспаривающая сделку, при ее заключении:
- заблуждалась относительно правовых последствий заключения сделки (п. 3 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162);
- не заблуждалась относительно обстоятельства, на основании которого теперь оспаривает сделку (п. 4 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162);
- не проявила обычную для деловой практики осмотрительность (п. 5 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162).

Все эти основания отказа в признании сделки недействительной следуют из смысла ст. 178 ГК РФ, однако прямо в ней не названы.

Об основаниях, по которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, должна быть или может быть признана действительной, см. Правовые новости. Специальный выпуск "Изменения положений Гражданского кодекса РФ о сделках, представительстве, решениях собраний, исковой давности и др. (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ)".

3.1. Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием ее недействительности

Пункт 3 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

ВАС РФ разграничил природу сделки и ее правовые последствия.

Если сторона имела неправильное представление о том, какие права и обязанности возникнут по сделке (заблуждалась относительно правовых последствий), этого недостаточно для признания сделки недействительной. Однако если сторона пыталась заключить одну сделку, а в итоге вследствие заблуждения заключила другую (заблуждалась относительно природы сделки), то сделка может быть признана недействительной.

Таким образом, ВАС РФ фактически указал, что под природой сделки понимается ее тип. Такой подход в целом согласуется с распространенной в судебной практике позицией.
+ Судебная практика
- Определение ВАС РФ от 22.10.2010 N ВАС-14081/10;
- Постанов! ление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2011 N А79-4411/2010;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2013 N А42-3419/2011;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.02.2008 N! А27-1021/2007-1;
- Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2012 N А64-9171/2011.

В других случаях арбитражные суды под природой сделки понимали:
- содержание договорного обязательства (см., например, ! Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 06.04.2007 N А79-2559/2006);
- существенные условия сделки (см. Постановления ФАС Московского округа от 29.04.2010 N А40-103938/09-124-323, ФАС Уральского округа от 16.03.2009 N А50-13677/2008-Г28).

Заблуждение относительно природы сделки является существенным и выступает основанием для признания ее недействительной (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ; аналогичная норма содержалась и в абз. 2 п. 1 ст. 178 ГК РФ в прежней редакции). Однако в Гражданском кодексе РФ значение данного термина не раскрыто.

В правовой литературе под юридической природой сделки понимается, в частности, совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Установление природы сделки позволяет отличать один тип сделки от другого <*> .

-----------------------

<*> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т. 1: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.

3.2. Сделка не может быть признана недействительной, если при ее заключении сторона не заблуждалась относительно обстоятельств, на основании которых теперь оспаривает сделку

Пункт 4 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

Если стороны ранее заключали договор по поводу этого же предмета, а в новом договоре качества предмета были указаны неверно, можно считать, что сторона осведомлена о действительном положении дел и не заблуждается. Формальное отражение в договоре информации о предмете еще не говорит о том, что одна из сторон не понимает реального положения дел.

Президиум ВАС РФ привел следующий пример. Арендатор повторно заключил договор аренды одного и того же помещения. В договоре была указана общая площадь объекта, но на практике использовать можно было лишь половину. Суд установил, что арендатор ранее уже арендовал данный объект и был осведомлен о его реальной полезной площади. При таких обстоятельствах существенное заблуждение относительно действительных качеств предмета сделки (арендуемого объекта) отсутствует.

О последствиях расхождения характеристик объекта аренды, согласованных в договоре, с характеристиками фактически переданного в аренду объекта см. Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения. Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 607 ГК РФ.

О последствиях несоответствия сведений, указанных в кадастровом паспорте, иных документах на объект аренды (состояние, площадь, месторасположение и др.), фактическим характеристикам этого объекта см.: Путеводитель по договорной работе. Аренда зданий и сооружений. Рекомендации по заключению договора.

С 1 сентября 2013 г. изменились положения ст. 178 ГК РФ о том, заблуждение по поводу каких именно качеств предмета сделки может послужить основанием для признания ее недействительной. Ранее существенным считалось заблуждение только по поводу тех качеств, которые значительно снижают возможность использования предмета сделки по назначению. Теперь принимается во внимание заблуждение относительно любых качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подп. 2 п. 2 ст. 178 ГК РФ). Таким образом, новая редакция ст. 178 ГК РФ предоставляет более широкие возможности для оспаривания сделок по данному основанию, посколь! ку в обороте существенными могут признаваться различные качества, их перечня в законе нет.

Ранее под существенным заблуждением относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, арбитражные суды, в частности, понимали:
- заблуждение арендодателя относительно технического состояния арендованного имущества при продаже его арендатору. В действительности имущество находилось в лучшем состоянии, чем предполагал арендодатель (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.06.2003 N Ф03-А37/03-1/1338);
- заблуждение стороны относительно технического состояния объекта недвижимости. Состояние объекта было таково, что произошло обрушение объекта. "Информированность истца о наличии здания на момент совершения договора не исключает в то же время заблуждения истца относительно технических свойств здания - в данном случае таких свойств, от которых зависит само существование объекта договора" (см. Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2006 N А40-77921/05-50-650).

3.3. Сделка не может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если истец не проявил обычную для деловой практики осмотрительность

Пункт 5 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

Примером неосмотрительности может служить ситуация, когда истец после заключения договора аренды нежилого помещения выяснил из выписки из ЕГРП, что упомянутое помещение не может быть использовано в соответствии с назначением, указанным в договоре. Сторона не была лишена возможности узнать о состоянии, расположении и иных особенностях названного помещения до заключения договора, поэтому оснований для признания договора недействительной сделкой суд не нашел.

О последствиях расхождения описаний объекта в договоре аренды и документах учета см. Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 607 ГК РФ.

О последствиях проявления неосмотрительности арендатора в отношении качеств объекта аренды при заключении договора см.:
- Путеводитель по договорной работе. Аренда. Общие положения. Рекомендации по заключению договора.
- Путеводитель по договорной работе. Аренда зданий и сооружений. Рекомендации по заключению договора.

4. Чрезмерное превышение цены договора относительно других договоров такого вида может свидетельствовать о заключении сделки на крайне невыгодных условиях

Чрезмерная цена сделки не является обязательным обстоятельством для признания ее недействительной, как совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой.

В примере, приведенном в Обзоре, утвержденном Информационным письмом N 162, крайне невыгодные для заемщика условия выражались не только в завышенной цене договора. Суд учел также размер процентной ставки по договору займа и срок, на который такой договор был заключен. Кроме того, заимодавец не доказал, что такие невыгодные для заемщика условия были обусловлены какими-либо особенностями именно этой с! делки.

О последствиях установления завышенной процентной ставки за пользование суммой займа см. Путеводитель по судебной практике. Заем. Вопросы судебной практики по толкованию и применению ст. 809 ГК РФ.

Арбитражные суды в качестве обстоятельств, подлежащих установлению для признания сделки недействительной, как кабальной, называют:
- нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;
- совершение сделки на крайне невыгодных для стороны условиях;
- причинно-следственную связь между стечением у стороны тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для нее условиях;
- осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Суды указывают, что каждый из признаков сам по себе не является основанием для признания сделки недействительной, как кабальной. Для признания сделки кабальной необходимо одновременное наличие всех вышеперечисленных обстоятельств.
+ Судебная практика:
- Определение ВАС РФ от 02.02.2009 N 574/09 по делу N А40-1919/08-47-21;
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2009 N А17-4988/2008;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 25.03.2013 N А55-12713/2012;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2012 N А65-20313/2011;
- Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2012 N А12-23649/2011;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2012 N А56-4084/2012;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа о! т 29.04.2010 N А56-3444/2009;
- Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2013 N Ф09-6021/13 по делу N А76-20058/2012;
- Постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2012 N А62-1425/2011.

5. Разъяснены основания и последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием угрозы

5.1. Если заявление участника о выходе из ООО признается недействительным, как односторонняя сделка, совершенная под влиянием угрозы, участник считается не вышедшим из общества

ВАС РФ рассматривает возможность оспаривания односторонних сделок, совершенных под влиянием угрозы, на примере оспаривания заявления участника о выходе из ООО. В этом случае факт угрозы может быть подтвержден, в частности, письмами других участников общества в адрес участника и свидетельскими показаниями.

Обычно для подтверждения факта угрозы суды используют свидетельские показания. Понятие угрозы определяется судами следующим образом:
- противоправное психическое воздействие на другую сторону, заключающееся в предупреждении о причинении ему или его близким существенного вреда в будущем, во избежание чего потерпевший вынужден совершить сделку (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.2009 N А11-9877/2008);
- психологическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.10.2008 N А06-1125/08-9).

Ранее суды отмечали, что угроза может считаться основанием недействительности сделки, если она стала причиной несоответствия воли, выраженной в сделке, подлинной воле лица, ее совершившего (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.10.2008 N А31-4888/2007-22). Данное разъяснение не противоречит выводам, содержащимся в Обзоре, утвержденном Информационным письмом N 162.

О квалификации заявления участника о выходе из ООО как односторонней сделки см. Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностью.

5.2. Сторона, оспорившая сделку, совершенную под влиянием угрозы, вправе требовать возмещения убытков по общим правилам, установленным для возмещения вреда

Пункт 13 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

В ст. 179 ГК РФ указано, что при признании сделки недействительной, помимо применения общих последствий недействительности (реституция по ст. 167 ГК РФ), должны быть возмещены убытки потерпевшего. ВАС РФ разъяснил, что в этом случае возмещение убытков происходит согласно ст. 1064 ГК РФ. Эта статья определяет, в частности, общие правила возмещения вреда, причиненного личности и имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица.

Убытки подлежат возмещению при условии представления суду доказательств их наличия и обоснования их размера. Доказательствами причиненного реального ущерба могут служить, например, оплаченные счета на оказанные услуги частного охранного предприятия за соответствующий период.

5.3. Угроза осуществить право является основанием для признания сделки недействительной, если под влиянием этой угрозы сторона совершила сделку, не связанную с указанным правом

Пункт 14 Обзора, утвержденного Информационным письмом N 162

Сделка может быть признана недействительной, если она заключена не в результате самостоятельного свободного волеизъявления, а под влиянием угрозы, выражавшейся в возможности совершения другой стороной правомерных действий, и повлекла нежелательные для потерпевшего последствия.

Угроза правомерными действиями может выражаться, например, в сообщении намерений:
- обратиться в органы прокуратуры в целях информирования об уклонении стороны от уплаты налогов в случае отказа от заключения сделки. Если воля стороны при заключении сделки была в значительной степени деформирована этой угрозой, это является достаточным обстоятельством для признания сделки недействительной по ст. 179 ГК РФ;
- обратиться в суд с правомерным требованием о взыскании задолженности и наложении обеспечительных мер на имущество истца, если он не заключит сделку.

Ранее в судебной практике встречалось мнение, согласно которому угроза представляет собой нереализованное обещание совершить действие, которое может быть как неправомерным, так и правомерным. Не является угрозой уже реализованное обещание, например, правомерное обращение в органы прокуратуры с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении руководства компании-должника за уклонение от исполнения решения арбитражного суда (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2003 N А26-980/03-15).

Одним из оснований возникновения гражданских правоотношений в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ являются сделки. По определению (ст. 153 ГК РФ) "сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". Сделки должны обладать, таким образом, совокупностью признаков, по наличию или отсутствию которых конкретный юридический факт признается сделкой.

Все юридические факты можно разделить на действия и события. Действия совершаются по воле лица, а события - независимо от его воли (например, стихийные бедствия). Сделки - это волевые действия. Кроме того, это целенаправленные действия. Для сделки характерны как внутренняя сторона - воля, т.е. желание достичь определенной цели с помощью сделки, так и внешняя - волеизъявление. С помощью волеизъявления лицо доводит до сведения всех, с кем оно вступает в гражданские правоотношения, о своей воле.

Необходимым условием для действительности сделки является отсутствие каких-либо факторов, которые могли бы исказить представление лица о существе сделки или ее отдельных элементов либо могли бы создать видимость внутренней воли при ее отсутствии. Воля участников сделки должна соответствовать их волеизъявлению.

Действия, в свою очередь, делятся на правомерные и противоправные. Противоправным, например, является причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу другого лица. Сделки должны быть правомерными, их содержание должно соответствовать действующему законодательству. Под содержанием сделки понимают совокупность составляющих ее условий. Под требованиями законодательства понимают требования законов и иных правовых актов, к которым относятся в соответствии со ст. 3 ГК РФ указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Сделки - это действия граждан и юридических лиц. Поэтому все нормы гражданского законодательства, относящиеся к правоспособности и дееспособности физических и юридических лиц, имеют отношение и к понятию сделок. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ). Для действительности сделки необходимо, чтобы стороны обладали право- и дееспособностью, в том числе имели надлежаще оформленные полномочия на совершение сделки.

Воля участников сделки, отражающая их намерение совершить сделку, должна получить определенное внешнее выражение и закрепление. Это необходимо, чтобы содержание сделки было ясно ее участникам, условия сделки были зафиксированы и могли быть без затруднений истолкованы при возникновении каких-то неясностей в отношениях сторон и при разрешении споров. Способ, посредством которого выражается воля сторон при совершении сделки, называется формой сделки. Гражданский кодекс РФ устанавливает различные формы сделок в зависимости от их содержания и воли сторон. Для некоторых видов сделок предусматривается государственная регистрация.

Таким образом, сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны - единства воли и волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству.

Понятие и виды недействительных сделок

Если сделка не соответствует законодательству или какой-либо ее признак не соответствует установленному законодательством положению, эта сделка не может служить основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей и признается недействительной.

Недействительность - это чисто правовое понятие, смысл которого состоит в том, что закон не признает юридической силы за определенными действиями, актами, документами.

Анализируя содержание норм гл. 9 части первой ГК РФ, можно классифицировать недействительные сделки по видам:

Сделки с пороками субъектного состава;

Сделки с пороками воли и волеизъявления;

Сделки с пороками содержания;

Сделки с пороками формы или с нарушением требований о государственной регистрации.

Поскольку сторонами могут быть граждане и юридические лица, то и сделки с пороками субъектного состава могут быть разделены на недействительные сделки, связанные с недееспособностью стороны (гражданина), сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности, а также сделки, совершаемые с нарушением полномочий.

Сделки с пороками воли и волеизъявления совершаются при несоответствии волеизъявления лица, совершающего сделку, его подлинной воле. Их можно разделить на сделки, совершенные без внутренней воли, и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

К сделкам с пороками содержания можно отнести все сделки, которые не соответствуют требованиям законодательства. Этот признак является общим основанием для признания недействительной любой дефектной сделки. Но ГК РФ особо выделяются сделки, нарушающие основы правопорядка и нравственности.

Основания для признания сделки недействительной должны иметь место при ее совершении.

Так, Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ установили, что обстоятельства нарушения условий договора не могут рассматриваться, в частности, в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь место при ее совершении*(5) .

Таким образом, порок любого или нескольких элементов сделки, т.е. их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта. В зависимости от дефектного элемента недействительные сделки разделяются на виды.

Ничтожные и оспоримые сделки

Недействительные сделки делятся на ничтожные и оспоримые. Гражданский кодекс РФ устанавливает для них различные правовые признаки и последствия (ст. 166, пп. 1, 3 ст. 167 ГК РФ):

Порядок признания их недействительными;

Круг лиц, имеющих право требовать признания сделки недействительной и применения последствий недействительности;

Определение момента, с которого сделка признается недействительной;

Срок исковой давности.

До принятия ГК РФ 1994 г. в советском и российском гражданском законодательстве не предусматривалось деления сделок на ничтожные и оспоримые. Это были лишь теоретические и научные понятия. Различны основания для деления, выдвигаемые разными авторами*(6) .

Оспоримой является сделка в силу решения суда. Ничтожной же признается сделка, недействительная сама по себе, независимо от признания ее таковой судом. В случаях, когда закон признает сделку ничтожной, функция суда обычно состоит только в применении к ней предусмотренных в законе последствий.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, с самого начала ее совершения. Оспоримая сделка по общему правилу также недействительна с момента ее совершения. Но если из содержания сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время, то она признается недействительной с момента вынесения решения суда.

Спор об установлении обстоятельств ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности может возбудить любое заинтересованное лицо. Требование о признании недействительной оспоримой сделки и о применении последствий недействительности могут заявить только те лица, которые указаны в законе в зависимости от вида сделки и основания недействительности. Это могут быть, например, лица, чьи права нарушены в результате совершения сделки (п. 1 ст. 177, п. 1 ст. 349 ГК РФ); заинтересованные лица (п. 1 ст. 449 ГК РФ); законные представители (п. 1 ст. 175, п. 1 ст. 176 ГК РФ); учредитель юридического лица, контрольные органы (ст. 173 ГК РФ) и т.д.

Различны сроки исковой давности по ничтожным и оспоримым сделкам. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение. Требования же по оспоримой сделке могут быть предъявлены в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, либо со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка.

Таким образом, для ничтожной сделки установлен несудебный порядок признания; любое заинтересованное лицо может требовать в суде применения последствий ее недействительности; ничтожная сделка недействительна с момента совершения; срок исковой давности составляет десять лет. Для оспоримой сделки установлены судебный порядок признания; ограниченный круг лиц, имеющих право требования по спорам; уменьшенный срок исковой давности в один год; оспоримая сделка недействительна с момента совершения либо, по решению суда, на будущее время с момента вынесения решения.

Требования, предъявляемые по недействительным сделкам

Для защиты гражданских прав, нарушенных в результате совершения недействительных сделок, ст. 12 ГК РФ предусмотрено два способа защиты:

Признание судом оспоримой сделки недействительной с применением последствий ее недействительности;

Применение судом последствий недействительности ничтожной сделки.

И в первом, и во втором случаях защита гражданского права должна осуществляться в судебном порядке.

Дела о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности рассматриваются судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а также третейскими судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной гражданским законодательством. Судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам, если хотя бы одной из сторон в споре является гражданин (ст. 22 ГПК РФ). Споры между юридическими лицами, а также споры с участием граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих при совершении конкретной сделки предпринимательскую деятельность, рассматриваются арбитражными судами (ст. 27 АПК РФ). В случаях, предусмотренных законодательством, спор может быть передан по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда, который не входит в судебную систему Российской Федерации.

Требования о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности предъявляются в порядке искового производства. По своему основанию и содержанию эти два требования различны.

Иск о признании сделки недействительной направлен на установление судом отсутствия определенного правоотношения. Этот иск относится к так называемым "отрицательным" (негативным) искам о признании*(7) .

Предметом спора является правоотношение между истцом и ответчиком либо между другими лицами, если иск заявляется, например, третьим лицом, имеющим самостоятельный интерес в отношении предмета оспоримой сделки, либо любым заинтересованным лицом в случае совершения ничтожной сделки.

Основание иска о признании образуют факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть. Указание на такой недостаток сделки означает, что фактический состав, необходимый для возникновения правоотношения, отсутствует; следовательно, правоотношения, составляющего предмет спора, в действительности не существует.

Содержанием иска о признании является требование к суду вынести решение о признании отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности. К исковому заявлению необходимо приобщить полный текст оспариваемой сделки, доказательства, подтверждающие обстоятельства недействительной сделки. С иском о признании сделки недействительной в суд может обратиться только лицо, которому такое право предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В отличие от требования о признании сделки недействительной иск о применении последствий недействительности сделки относится к так называемым "исполнительным искам", направленным в конечном итоге на принудительное исполнение предусмотренных законом последствий, наступающих вследствие признания сделки недействительной.

Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного поведения, в общем случае возвратить все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Основанием иска являются факты признания судом оспоримой сделки недействительной либо факты, свидетельствующие о ничтожности сделки.

Содержание иска выражается в требовании к суду о принуждении ответчика к совершению определенных действий. К иску о применении последствий недействительной оспоримой сделки следует приобщить текст сделки, доказательства того, что сделка совершена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, доказательство полного или частичного исполнения сделки. Применение конкретных последствий недействительности сделки должно быть четко сформулировано в исковом заявлении в пределах последствий, установленных ст. 167, 178 и 179 ГПК РФ. А к иску о применении последствий ничтожности сделки - доказательства заключения сделки (договор, обмен письмами, счета и т.д.), а также доказательства, подтверждающие ничтожность сделки (банковские документы, акты, счета).

В случае оспоримости сделки в одном исковом заявлении можно объединить два требования: о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности как взаимосвязанные (ст. 151 ГПК РФ). Если сделка ничтожна, то, как правило (ст. 166 ГК РФ), предъявляется одно требование - о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указали, что поскольку ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе*(8) .

В любом случае суд обязан исследовать основания заявленных требований и определить, к какому виду недействительных сделок относится оспариваемая сделка.

2.7.1. Основания для признания сделок недействительными

Общие основания недействительности сделок установлены в ст. 168 ГК РФ, которая признает недействительными сделки, не соответствующие закону либо иному правовому акту. К правовым актам на основании ст. 3 ГК РФ относятся указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, которые не должны противоречить ГК РФ или иному федеральному закону. Министерства и иные федеральные органы исполнительной власти не вправе устанавливать требования к содержанию совершаемых сделок, за исключением случаев, когда этим органам подобные полномочия делегированы соответствующим правовым актом (законом, указом, постановлением).

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ), т.е. по своему содержанию сделки могут отличаться от установленных законодательством диспозитивных норм либо вообще не быть предусмотренными законом, но во всяком случае они должны соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства, основам правопорядка и нравственности.

Общая норма (ст. 168 ГК РФ) применяется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных образующих ее элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона. Статья 168 ГК РФ фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных элементов, применению подлежит специальная норма. По общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указали на некоторые виды сделок, к которым применяется ст. 168.

Сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным использованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие ГК РФ, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие п. 2 ст. 288 ГК РФ*(9) .

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

Пленум указал, что при разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендодателем соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не являются предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой*(10) .

К сделкам, не соответствующим требованиям закона, можно отнести и сделки с нарушением валютного законодательства. На основании п. 4 ст. 12 и ст. 14 Закона РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-I "О валютном регулировании и валютном контроле" все полученное по сделкам, недействительным в силу данного Закона, взыскивается в доход государства, т.е. установлены специальные последствия нарушения.

Таким образом, общим основанием недействительности сделок является их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов. По общему правилу эти сделки ничтожны, если закон не устанавливает, что такие сделки оспоримы, или не предусматривает иных последствий нарушения. Общая норма применяется в случаях, когда совершается сделка, не соответствующая законодательству, если не подлежит применению ни одна из специальных норм.

К специальным основаниям признания сделок недействительными в первую очередь относится совершение сделок с целью, противной интересам государства и общества (ст. 49 ГК РФ), например сделки, создающие угрозу общественной безопасности. Также недействительными считаются сделки, совершенные юридическими лицами в противоречии с целями, указанными в их уставе (ст. 50 ГК РФ), поскольку именно устав конкретного юридического лица определяет границы его деятельности - действия, которые оно может совершать. Следует особенно выделить недействительные сделки, совершенные лицами, не достигшими возраста 15 лет (ст. 51 ГК), и в возрасте от 15 до 18 лет (ст. 54 ГК РФ), кроме совершения мелких бытовых сделок, некоторых операций по вкладам в сберегательные банки. Исключение составляют лица в возрасте от 15 до 18 лет, вступившие в брак. С момента вступления в брак они становятся полностью дееспособными.

Если сделка совершена под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, она признается недействительной (ст. 58 ГК РФ). Но в этом случае нужно доказать непосредственную связь с совершенной сделкой вышеперечисленных оснований.

Сделки, совершаемые недееспособными гражданами (ст. 52 ГК РФ) и злоупотребляющими спиртными напитками или наркотическими веществами (ст. 55 ГК РФ), признаются недействительными при наличии судебного решения о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным на момент совершения сделки.

Также признается недействительной сделка, совершенная гражданином в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 56 ГК РФ), например нервное расстройство, алкогольное или наркотическое опьянение, физическая травма и т. д.

Кроме того, ст. 53 ГК РФ признает недействительными два вида сделок - мнимые и притворные. Мнимая сделка совершается для вида, без намерения создать юридические последствия. При совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимая сделка может быть совершена в противозаконных целях, например лжедарения имущества с целью укрыть его от конфискации. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка заключается также только для вида, но в отличие от мнимой прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности хотели заключить. Прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть действительной или недействительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка.

Последствия недействительности сделок

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При определенных условиях недействительная сделка порождает различные нежелательные последствия:

Двустороннюю реституцию;

Одностороннюю реституцию;

Конфискационные последствия.

Гражданское право различает понятия "ответственность" и "последствия совершения недействительной сделки". Это различные институты гражданского права, и к ним применяются разные нормы не только гражданского, но и валютного, налогового и иного законодательства. Например, ст. 14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" в п. 1 предусматривает применение последствий недействительной сделки, а положения п. 4, в соответствии с которым взыскание сумм штрафов и иных санкций производится органами валютного контроля с юридических лиц в бесспорном порядке, распространяет только на штрафы и санкции. Гражданско-правовые последствия недействительной сделки не могут быть применены в таком порядке, органы валютного контроля должны обращаться в суд в случае нарушения требований Закона при совершении сделок.

Двусторонняя реституция установлена ГК РФ как общий случай последствий признания сделки недействительной. Это восстановление прежнего состояния. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Иные последствия недействительности сделки могут быть предусмотрены законом.

Например, при приватизации квартиры не были соблюдены права несовершеннолетних детей, проживающих и прописанных в этой квартире. Они не были указаны как участники общей собственности в правоустанавливающих документах на квартиру. Через некоторое время квартира была продана. Впоследствии сделка приватизации как не соответствующая закону признается судом недействительной. По решению суда к сделке приватизации применяется двусторонняя реституция - квартира из частной собственности подлежит передаче обратно в государственную или муниципальную собственность. По причине того что при совершении сделки купли-продажи продавец не имел права собственности на квартиру, следовательно, не мог ею распоряжаться, эта сделка также должна быть признана недействительной. К сторонам по сделке купли-продажи аналогично применяется двусторонняя реституция: покупатель возвращает продавцу квартиру, а продавец обязан возвратить покупателю деньги, уплаченные за эту квартиру.

При возврате всего полученного по сделке возможны различные ситуации.

Например, одной из сторон не было своевременно произведено исполнения по сделке либо возврата всего полученного по сделке или было произведено частичное исполнение. В таких случаях к требованиям о применении последствий недействительности сделки на основании положения п. 1 ст. 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

С учетом приведенной нормы Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указали, что при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного по сделке другой стороне*(11) .

При неравном исполнении к отношениям сторон применяется ст. 1107 ГК РФ. Согласно п. 1 этой статьи лицо, неосновательно удерживающее имущество, обязано возвратить или возместить другой стороне все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. Согласно п. 2 если лицо не возвращает денежную сумму, то на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере существующей в месте жительства (для граждан) или месте нахождения (для юридического лица) потерпевшего учетной ставки банковского процента. На практике для расчетов применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ. Доходы от использования неосновательно удерживаемого имущества либо проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной либо с момента, когда лицо, неосновательно удерживающее имущество или денежные средства, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, свидетельствующих о ничтожности сделки.

Например, оспоримая сделка купли-продажи дома признана судом недействительной. Если покупателю дом уже передан, но он еще не рассчитался по сделке, то с момента вступления в силу решения суда покупатель обязан вследствие неосновательного обогащения платить продавцу плату за использование жилого помещения по соглашению сторон либо по решению суда исходя из цен, существующих в данной местности, по день обратной передачи дома продавцу. Если же, наоборот, дом еще не передан, а деньги за него уже получены, то продавец с момента вступления в силу решения суда обязан платить проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата этих средств продавцу.

Возникают споры между контрагентами, связанные с нарушением обязательств, когда ответчики, возражая против требований истцов о взыскании с них неустоек и убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по совершенным сделкам, просят суд признать соответствующую сделку недействительной по какому-либо основанию. Суд при наличии оснований для признания сделки недействительной признает ее таковой и отказывает в иске. В этих случаях истцы обычно подают жалобу на решение суда в вышестоящую инстанцию. Однако самым оптимальным для потерпевшей стороны будет предъявление нового иска о применении последствий признанной судом недействительной сделки в сочетании с институтом неосновательного обогащения, который субсидиарно применим практически при всех способах защиты нарушенных прав*(12) .

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, т.е. совершения сделки, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, но с момента, когда он узнал или должен был узнать о признании сделки недействительной (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В п. 2 ст. 167 ГК РФ, в котором установлено общее правило по применению двусторонней реституции, специально оговаривается, что иные последствия недействительности сделок могут быть определены в законе. Одним из таких последствий является односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке, в доход Российской Федерации. Такие последствия применяются в случае виновности одной из сторон, например при обмане, насилии, действиях, нарушающих основы правопорядка и нравственности.

Если в совершении противоправной сделки виновны обе стороны, то наступают только конфискационные последствия. Никакой реституции не происходит, а все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход Российской Федерации. Это, например, сделки по продаже оружия, изготовленного кустарным способом.

Наряду с общими применяются и специальные последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на виновную сторону возместить ущерб, понесенный другой стороной вследствие заключения и исполнения недействительной сделки. Эта санкция может рассматриваться в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Полное возмещение предполагает компенсацию двух элементов убытков: реального ущерба (иначе положительного ущерба) и упущенной выгоды (иначе неполученные доходы). Первый составляют расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в результате утраты или повреждения его имущества. Второй элемент убытков - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, т.е. если бы не была совершена недействительная сделка.

Размер подлежащих возмещению убытков во многом зависит от того, какие цены положены в основу расчета. С учетом процесса инфляции применение цен, существовавших на день совершения недействительной сделки, не обеспечивало бы полного возмещения убытков, более того, в ряде случаев ставило бы виновную сторону в более выгодное положение, нежели потерпевшего. Поэтому в качестве презумпции установлено правило, в соответствии с которым расчет убытков должен производиться исходя из цен, существовавших в день обращения потерпевшего в суд с требованием о признании совершенной сделки недействительной и о применении последствий недействительности. Суду предоставлено право, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, присуждая возмещение виновным убытков, исходить из цен, существующих на день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ). Данное правило преследует цель обеспечить справедливое возмещение убытков, причиненных совершением недействительной сделки.

Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. Например, справками о ценах, существующих на данный момент на рынке на аналогичный товар.

При применении последствий недействительности сделки в зависимости от оснований законом может быть предусмотрено возмещение виновным только реального ущерба (п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). Исключение составляют случаи несоблюдения формы при совершении сделки, когда закон допускает принудительное совершение сделки в надлежащей форме при выполнении определенных условий (пп. 2, 3 ст. 165 ГК РФ). Тогда потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков - и реального ущерба, и упущенной выгоды.

При совершении недействительных сделок, в которых в отношении виновной стороны предусмотрена санкция в виде взыскания полученного в доход государства, дополнительным последствием является возмещение потерпевшему реального ущерба.

Исходя из сущности договора займа и кредита, Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ установили, что проценты за пользование чужими денежными средствами в случае признания такой сделки недействительной начисляются за весь период пользования средствами с момента совершения сделки. Исключение составляют лишь договоры займа между гражданами на сумму менее 50 установленных законом минимальных месячных размеров оплаты труда (ММРОТ)*(13) .

Вместе с тем при совершении сделок, не связанных с получением займа или кредита и не подпадающих под действие специальных норм о возмещении реального ущерба, возмещение убытков за период от момента совершения сделки до момента признания сделки недействительной законодательством не предусмотрено. Хотя за это время в силу каких-либо обстоятельств стоимость имущества может существенно измениться по причине инфляции, в результате изменения котировок на фондовой бирже и т.д.

В ряде случаев требованиям, указанным в законодательстве, противоречит только часть сделки, т.е. отдельные ее условия. На этот случай ГК РФ (ст. 180) содержит общую презумпцию, в силу которой недействительность части сделки не порочит всю сделку в целом, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, т.е. решающим фактором является значимость недействительной части с точки зрения сторон. Если без этой части сделка утрачивает интерес для сторон, то она должна быть признана недействительной в целом.

В каждом конкретном случае суду, рассматривающему требования о признании сделки недействительной либо о применении последствий ее недействительности, необходимо устанавливать наличие интереса к совершению сделки у сторон на изменившихся условиях с учетом недействительности части сделки.

Таким образом, последствиями недействительности сделок являются двусторонняя реституция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. При конфискации это имущество идет в доход Российской Федерации. К отношениям по недействительным сделкам субсидиарно могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. Законом может быть предусмотрена обязанность виновного возместить реальный ущерб, причиненный потерпевшему совершением недействительной сделки. Недействительность части сделки не препятствует признанию действительности сделки в целом.

Специальные основания недействительности сделок

Недействительность сделки, связанная с дееспособностью граждан

Правовое положение гражданина как участника гражданских отношений (правосубъектность) и, в частности, как стороны сделки определяется такими его качествами, как правоспособность и дееспособность.

Гражданской правоспособностью, т.е. способностью иметь гражданские права и нести обязанности, в равной мере обладают все граждане с момента рождения и до смерти (ст. 17 ГК РФ).

Дееспособность, т.е. способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять свои гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, возникает у гражданина по достижении возраста 18 лет (ст. 60 Конституции РФ, ст. 21 ГК РФ). Как исключение из общего правила полная дееспособность также может наступить и ранее достижения этого возраста: при вступлении в брак (п. 2 ст. 21 ГК РФ) либо при эмансипации (ст. 27 ГК РФ).

Понятие полной дееспособности предусматривает право для гражданина самостоятельно совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в любых обязательствах.

К основаниям недействительности сделок, связанным с недееспособностью сторон, относятся сделки, совершенные малолетними, не достигшими возраста 14 лет; несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства; гражданами, признанными судом ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами; а также гражданами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими.

Граждане, не достигшие совершеннолетия, обладают ограниченным объемом дееспособности. У несовершеннолетних еще не полностью сформировалась психика. Им свойственны импульсивность, преувеличение своих возможностей, избыток энергии и, как следствие этого, принятие необоснованных, необдуманных решений, неадекватная оценка обстановки. Поэтому закон устанавливает ограниченный объем дееспособности в зависимости от возраста. По объему дееспособности несовершеннолетних можно подразделить на три группы: до 6 лет, от 6 до 14 лет, от 14 до 18 лет.

Малолетние в возрасте до 6 лет полностью недееспособны и не имеют права совершать никаких сделок (исходя из анализа ст. 28 ГК РФ).

Малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать:

Мелкие бытовые сделки на небольшую сумму, направленные, как правило, на удовлетворение личных потребностей и исполняемые при их заключении, которые совершаются за наличный расчет;

Сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

Сделки по распоряжению средствами, которые предоставили им их законные представители либо третьи лица с согласия законных представителей для определенной цели или для свободного распоряжения.

Например, малолетний в возрасте 10 лет самостоятельно может получить в дар имущество, если только исходя из предмета дарения соответствующий договор не должен быть нотариально удостоверен или пройти государственную регистрацию.

Иные сделки за малолетних от 6 до 14 лет и все сделки за малолетних до 6 лет имеют право совершать только их законные представители, т.е. родители, усыновители и опекуны (ст. 28 ГК РФ). Они также несут имущественную ответственность по всем сделкам малолетнего, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Так, принять в дар квартиру от имени ребенка вправе только законный представитель, поскольку указанная сделка в соответствии со ст. 164 и п. 3 ст. 574 ГК РФ подлежит обязательной государственной регистрации.

Сделки, совершенные малолетним с нарушением объема предоставленной ему дееспособности, являются ничтожными. Однако как исключение в интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его законных представителей признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК РФ).

Объем дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет ограничен в меньшей степени, чем объем дееспособности малолетних.

Несовершеннолетние этой группы вправе самостоятельно совершать:

Мелкие бытовые сделки и иные сделки, которые разрешено самостоятельно совершать малолетним в возрасте от 6 до 14 лет;

Распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; согласно трудовому законодательству несовершеннолетним разрешено вступать в трудовые отношения с 14 лет;

Осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности (получить патент, заключить договор на издание своего произведения и т.п.);

В соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими.

Иные сделки несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе совершать лишь с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей либо попечителя. Для действительности сделки не имеет значения, получено согласие до или после ее совершения (ст. 26 ГК РФ).

Кроме того, законные представители либо орган опеки и попечительства вправе ходатайствовать в суде об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Необходимость такого ограничения может быть вызвана различными причинами: расточительство, азартные игры и т.п., за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме при вступлении в брак либо при эмансипации.

Сделки, помимо указанных выше, совершенные несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его законных представителей, могут быть признаны судом недействительными по иску законных представителей, т.е. установлен принцип оспоримости таких сделок (ст. 175 ГК РФ).

Дееспособность в отличие от правоспособности связана с определенными качествами гражданина: способностью понимать значение своих действий, руководить ими и предвидеть последствия их совершения. Эти качества зависят не только от возраста, но и от состояния психики. Поэтому если гражданин не может правильно оценивать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, он может быть признан судом недееспособным на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Гражданским процессуальным кодексом установлен специальный порядок признания судом гражданина недееспособным (гл. 29 ГПК РСФСР).

Гражданину, признанному судом недееспособным, назначается опекун, который совершает от его имени все сделки и несет по ним ответственность.

Сделки, совершенные самостоятельно гражданином, признанным недееспособным, являются ничтожными (ст. 171 ГК РФ). Однако в интересах недееспособного гражданина, как и в интересах малолетнего, суд по требованию его законного представителя (опекуна) может признать такую сделку действительной, если будет установлено, что она совершена к выгоде этого гражданина.

Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности. Над ним устанавливается попечительство (ст. 30 ГК РФ). Если гражданин проживает один (не имеет семьи), он не может быть ограничен в дееспособности.

Объем дееспособности такого гражданина максимально сужен: он вправе самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки. Любые иные сделки, в том числе по получению заработной платы, пенсии, иных доходов и по распоряжению этими средствами, он может совершать лишь с согласия попечителя. В то же время такой гражданин сам несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров и других совершенных им сделок.

Сделки, совершенные без согласия попечителя, являются оспоримыми и могут быть признаны судом недействительными по иску попечителя (ст. 176 ГК РФ).

Полномочия законных представителей удостоверяются при совершении сделок на основании свидетельства органов загса или удостоверения органов опеки и попечительства (о рождении ребенка, об усыновлении, о назначении опеки или попечительства). В роли законного представителя также может выступать орган опеки и попечительства либо воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, где находится или куда помещен недееспособный гражданин (пп. 1, 4 ст. 25-35 ГК РФ).

Во всяком случае при совершении сделки должно быть конкретно указано, кто совершает сделку, от чьего имени, на каком основании он имеет такие полномочия, должны быть указаны реквизиты всех представленных документов: дата выдачи, орган, который выдал документ, и т.д. Если в соответствии с законом необходимо согласие законного представителя для совершения сделки, то также требуется указать, на каком основании это лицо имеет право давать такое согласие. Если сделку совершает гражданин, не достигший возраста 18 лет, но признанный в установленном законом порядке полностью дееспособным, то должно быть конкретно указано, по какому решению суда или органа опеки и попечительства он объявлен полностью дееспособным.

Кроме того, ГК РФ установлены ограничения по распоряжению имуществом подопечного и малолетнего со стороны его законных представителей (п. 1 ст. 27, ст. 37 ГК РФ). Без предварительного согласия органа опеки и попечительства законный представитель не вправе совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок, которые влекут уменьшение имущества подопечного и малолетнего (отчуждение имущества, обмен, дарение, сдачу в аренду, раздел имущества, выдел доли и др.), а также сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному и малолетнему прав. Только с предварительного согласия органа опеки и попечительства могут расходоваться доходы подопечного, за исключением расходов на его содержание.

Опекунам и попечителям, законным представителям в отношении малолетних, а также их супругам и близким родственникам запрещается совершать сделки с подопечными и малолетними, кроме безвозмездных сделок, совершаемых к выгоде подопечного или малолетнего (передавать имущество подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование).

Сделки, совершенные законными представителями с нарушением вышеизложенных правил, признаются ничтожными по общему основанию, как не соответствующие закону (ст. 168 ГК РФ).

К группе недействительных сделок с пороками субъектного состава можно отнести и сделки, совершенные гражданами хотя и дееспособными, но находившимися в момент совершения сделки в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ). При этом не имеет значения конкретная причина такого состояния - алкогольное опьянение, употребление наркотических средств или болезнь.

Эти сделки тоже являются оспоримыми. Право на их оспаривание предоставляется либо самому гражданину, оказавшемуся в соответствующем положении, либо иным лицам, чьи охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения такой сделки, например членам семьи.

Особо выделен случай, когда лицо, находившееся к моменту совершения сделки в состоянии, при котором оно не способно было понимать значение своих действий или руководить ими, впоследствии было признано недееспособным. Например, сделка совершена психически ненормальным лицом, но не признанным в установленном законом порядке недееспособным. Впоследствии выносится решение суда о признании этого гражданина недееспособным. В данном случае он уже не может действовать самостоятельно, вместо него требовать признания недействительности сделки должен опекун. При этом не имеет значения, что основание недействительности возникло до назначения опекуна.

Общими для всех недействительных сделок, связанных с недееспособностью гражданина, являются их последствия (п. 1 ст. 171 ГК РФ) - двусторонняя реституция. Каждая из сторон таких сделок обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Кроме того, контрагент по сделке обязан возместить соответствующей стороне реальный ущерб, если будет доказано, что он знал или должен был знать о частичном или полном ограничении дееспособности другой стороны либо нахождении ее в таком состоянии, когда она не способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, основаниями недействительности сделок, связанными с недееспособностью стороны, являются недостижение гражданином возраста 18 лет (совершеннолетия) и признание судом гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным при совершении сделок без участия их законных представителей, а также признание неспособности граждан понимать значение своих действий или руководить ими при совершении сделки. Законом установлены виды сделок, которые вправе совершать указанные граждане самостоятельно и которые признаются действительными. Кроме того, в целях защиты прав таких граждан предусмотрены дополнительные условия для действительности отдельных сделок, влекущих уменьшение имущества этих граждан, а также установлена императивная норма о недействительности сделок между законными представителями и подопечными или малолетними.

Недействительность сделки, связанная с правоспособностью юридических лиц

Согласно российскому гражданскому законодательству (гл. 4 ГК РФ) юридическое лицо обладает следующими признаками:

Имеет обособленное имущество на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и отвечает им по своим обязательствам;

От своего имени выступает в гражданском обороте, в судах в качестве истца или ответчика;

Действует в соответствии с законом и на основании учредительных документов;

Подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке;

Выступает в гражданском обороте не непосредственно, а через свои органы, полномочия которых определены учредительными документами и действующим законодательством;

Имеет организационное структурное единство;

Может иметь представительства и филиалы, указанные в учредительных документах юридического лица и действующие на основании утвержденных юридическим лицом положений.

Исходя из этих признаков, установленных ГК РФ, определяются и пределы правоспособности юридических лиц как участников гражданского оборота.

Собственник, в том числе юридическое лицо, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие законодательству. В отношении же имущества, находящегося у юридического лица в хозяйственном ведении или в оперативном управлении, ГК РФ устанавливаются ограничения (гл. 19 ГК РФ), поскольку данное юридическое лицо не является собственником такого имущества.

Юридическое лицо не вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом без согласия собственника. Если, однако, такая сделка совершена, она должна признаваться ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствующая п. 2 ст. 295 ГК РФ. Движимым имуществом юридическое лицо распоряжается самостоятельно, если иное не установлено законодательством.

Кроме того, ГК РФ установил и организационно-правовую форму такого юридического лица - им может быть только государственное или муниципальное унитарное предприятие. Поэтому филиалам или представительствам юридического лица не может принадлежать имущество этого лица на праве хозяйственного ведения. Точно так же и хозяйственное общество не вправе закреплять свое имущество за дочерним обществом на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Подобные сделки должны признаваться ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

В отношении имущества, находящегося в оперативном управлении юридического лица, установлены еще более строгие ограничения. Здесь нет принципа расщепления имущества, но устанавливается различный режим в зависимости от вида и статуса юридического лица. Организационно-правовая форма таких субъектов - казенные предприятия либо учреждения.

Казенное предприятие вправе распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом - и движимым, и недвижимым - только с согласия собственника этого имущества.

Учреждение вообще не имеет права распоряжаться таким имуществом. Соответственно и сделки с этим имуществом, совершенные учреждением, должны признаваться ничтожными. То же правило действует и в отношении имущества, приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему по смете собственником, - оно не может отчуждать или иным способом распоряжаться этим имуществом. Сделки по распоряжению имуществом учреждения совершает сам собственник от своего имени.

Однако если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Например, учреждению может быть предоставлено право сдавать в аренду временно не используемые и пустующие помещения. Данное правило закона основано на возможности неполного финансирования собственником всех необходимых потребностей созданного им учреждения и вызванной этим необходимости ограниченного участия учреждений-несобственников в имущественном обороте в качестве, близком к роли унитарных предприятий, являющихся коммерческими организациями.

Унитарные предприятия самостоятельно реализуют производимую ими продукцию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Собственник в этом случае имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, либо вообще устанавливает порядок распределения доходов казенного предприятия, не согласуя его с самим предприятием.

Каждое юридическое лицо должно создаваться и действовать на основе определенных, составленных в соответствии с законодательством учредительных документов.

Такие юридические лица, как хозяйственные товарищества и общества и производственные кооперативы, представляющие собой коммерческие организации, построенные на началах членства, могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов предпринимательской деятельности, не запрещенных законом, т.е. они обладают общей правоспособностью. Указанные организации сами могут ограничить цели своей деятельности в учредительных документах, запрещающие им совершать определенные сделки. Учредительные документы могут содержать исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Если совершенная сделка выходит за рамки этого перечня, то она может быть признана судом недействительной по иску юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, т.е. такая сделка является оспоримой. Гражданский кодекс РФ предусматривает два обязательных условия для возможности признания сделки недействительной. Во-первых, цели деятельности должны быть "определенно ограниченными" в учредительных документах, и, во-вторых, необходимо доказать, что вторая сторона в сделке "знала или должна была знать о ее незаконности" (ст. 173 ГК РФ).

Некоммерческие организации, унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации (например, банки, иные кредитные и страховые организации), в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом и иными правовыми актами. Эти ограничения также предусматриваются и в учредительных документах таких юридических лиц.

Например, законодательство о банках и банковской деятельности запрещает им совершать операции по производству и торговле материальными ценностями, а также по страхованию всех видов, кроме страхования валютных и кредиторских рисков. Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь для достижения целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (п. 1 ст. 117 ГК РФ).

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ установили, что заключенная такими субъектами сделка, противоречащая указанным в законе или ином правовом акте целям, является в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной, поскольку она не соответствует требованиям ст. 49 ГК РФ, в отличие от оспоримой сделки, совершенной в нарушение самоограниченной правоспособности хозяйственными товариществами, обществами и производственными кооперативами*(14) .

Гражданский кодекс РФ допускает и иные случаи ограничения правоспособности юридического лица независимо от того, распространяется на него принцип специальной или принцип общей правоспособности. Прежде всего это связано с тем, что для осуществления отдельных видов деятельности признано необходимым иметь выдаваемые компетентными органами соответствующие разрешения (лицензии). Перечень этих видов деятельности должен определяться законом (п. 1 ст. 49 ГК РФ): биржевая, банковская, страховая, медицинская, строительная, транспортная деятельность и т.д. Лицензия выдается на определенный срок при выполнении установленных законодательством условий. При их нарушении лицензия у юридического лица может быть отозвана.

Сделки, на совершение которых требуется получение лицензии, с участием лица, не имеющего соответствующей лицензии, являются оспоримыми и могут быть признаны судом недействительными по иску этого лица, его учредителя либо государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК РФ).

Для всех оснований недействительности сделки, связанных с ограничением правоспособности юридического лица, последствием служит двусторонняя реституция. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке либо возместить его стоимость в деньгах.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его государственной регистрации (п. 3 ст. 51 ГК РФ) и прекращается в момент завершения его ликвидации внесением записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сделки, совершенные лицами, не прошедшими государственную регистрацию, либо после завершения ликвидации юридического лица, должны признаваться ничтожными, поскольку такие лица не обладают гражданской правоспособностью.

В этом отношении возникают проблемы, связанные с функционированием представительств и филиалов юридического лица как субъектов хозяйственной деятельности. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами, а действуют как обособленные подразделения юридического лица. Их права, обязанности, цели деятельности определяются положением о филиале или представительстве, учрежденном юридическим лицом. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (ст. 55 ГК РФ).

Филиалы и представительства самостоятельными субъектами права не являются, но правоспособностью обладают руководители филиала или представительства, полномочия которых оформляются доверенностью юридического лица и предусматриваются в положении.

Таким образом, основаниями недействительности сделок, связанными с правоспособностью юридического лица, являются установленные законом ограничения по распоряжению имуществом, принадлежащим юридическому лицу на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; самоограничения, установленные в учредительных документах юридического лица, обладающего общей правоспособностью; ограничения, установленные законом или иным правовым актом, в отношении лиц, обладающих специальной правоспособностью; ограничения, установленные законом, в отношении отдельных видов деятельности, требующих получения лицензии. При самоограничении правоспособности и при занятии лицензируемой деятельностью без лицензии в интересах контрагента по сделке установлен принцип признания такой сделки недействительной только в случае виновности этого контрагента, когда он знал или должен был знать о незаконности совершаемой сделки. При наличии иных оснований, связанных с правоспособностью юридического лица, сделка, совершенная с нарушением установленных ограничений правоспособности, признается ничтожной. Последствием служит двусторонняя реституция.

Недействительность сделки, совершенной с нарушением полномочий

От имени физического или юридического лица (представляемого) сделку может совершить другое физическое или юридическое лицо (представитель), уполномоченное на это доверенностью, указанием закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Причем гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются непосредственно у представляемого. Представитель должен действовать в рамках предоставленных ему полномочий (ст. 182 ГК РФ).

Законное представительство осуществляется на основании конкретного указания закона на лицо представляемое и лицо представляющее.

Например, родители, усыновители, опекуны при совершении сделок являются представителями малолетних; родители, усыновители и попечители - несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; опекуны - недееспособных и т.д.

Представительство может возникать и на основании доверенности, учредительных документов, положений, трудового договора, договора поручения и т.п.

Представителем юридического лица в гражданском обороте выступает его орган - единоличный (директор, генеральный директор, исполнительный директор) либо коллегиальный (правление). Если исполнительный орган юридического лица единоличный, то он действует на основании учредительных документов, положений, а также, при необходимости, трудового договора. Этот орган выражает волю юридического лица, т.е. является волеизъявляющим. Волеобразующим, или волеформирующим, может быть другой орган, например общее собрание участников (акционеров, товарищей, вкладчиков). По этому признаку сделки, совершенные с нарушением полномочий, могут быть отнесены также к сделкам с пороками воли и волеизъявления.

Полномочия исполнительного органа могут быть ограничены в учредительных документах и положениях. Самым распространенным является ограничение по сумме сделки. Если сумма сделки больше, чем та, на которую уполномочен совершать сделку руководитель организации, то для действительности такой сделки требуется доверенность или решение общего собрания участников. Однако и после совершения сделки общее собрание может одобрить сделку.

Если исполнительный орган коллегиальный, то конкретное лицо, входящее в его состав, представляет в гражданском обороте юридическое лицо на основании не только учредительных документов и положений, но и доверенности, выдаваемой коллегиальным органом юридического лица.

Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ указали следующее: необходимо иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя представительства или филиала должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положениях о представительстве или филиале и т.п.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем представительства или филиала от имени филиала или представительства и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала или представительства на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в Положении о филиале или представительстве и в доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала или представительства при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Наличие полномочий - непременное условие представительства. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ст. 183 ГК РФ), т.е. здесь установлен принцип замены стороны правоотношения: сделка должна исполняться лицом, которое ее заключало без надлежащих на то полномочий.

Кроме того, если это возможно из существа сделки и она совершена с превышением полномочий, сделка может быть признана действительной в части, не противоречащей данным полномочиям. Например, лицо, уполномоченное заключать сделки на сумму, не превышающую 100 000 руб., совершило сделку на сумму 120 000 руб. При согласии контрагента по сделке она признается недействительной только в части 20 000 руб., но без изменения субъектного состава, т.е. правоотношение возникает с участием представляемого, но на меньшую сумму (100 000 руб.).

На практике много проблем возникает с деятельностью органов юридического лица. Документы и договоры подписывают не только директора юридических лиц, но их заместители, а также иные лица. Образцы их подписей даже имеются в банках, они могут обладать печатью юридического лица. Но без доверенности, подписанной руководителем, и без полномочий, установленных в учредительных документах юридического лица, они не обладают правоспособностью выступать от имени юридического лица. Сделки, совершенные этими лицами, могут быть признаны недействительными.

Иные последствия наступают, когда представитель действует в рамках полномочий, указанных в доверенности или в законе либо очевидных из обстановки, в которой совершается сделка, но без учета ограничений, присутствующих в договоре между представителем и представляемым или в учредительных документах в отношении органа юридического лица (ст. 174 ГК РФ). Например, лицо, получившее доверенность на приобретение жилого дома, предупреждено представляемым о предельной цене, которая может быть уплачена за дом, но сделка совершается по цене выше предусмотренной. Или рассмотренный уже случай ограничения в отношении права исполнительных органов юридических лиц заключать сделки по распоряжению недвижимостью. Такое же ограничение может иметь место и в отношении конклюдентных действий исходя из окружающей обстановки (в частности, кассир или продавец в магазине).

По общему правилу указанные ограничения не оказывают влияния на отношения того, кто совершает сделку, или того, от чьего имени он выступает, с третьими лицами. Исключение составляют случаи, когда третьему лицу известно или должно быть известно о существующих ограничениях, например если представляемый при отсутствии соответствующих сведений в доверенности сообщил третьему лицу - продавцу о предельной цене за приобретаемый дом, которая может быть включена в договор, либо продавец недвижимости, заключающий договор, подписанный генеральным директором акционерного общества, знает о существовавших ограничениях, так как сам является акционером этого общества и участвовал в общем собрании акционеров, на котором утверждались учредительные документы. Такая же ситуация возникает, когда покупатель в магазине рассчитывается непосредственно с продавцом, а не с кассиром, несмотря на выставленное на всеобщее обозрение объявление, требующее производить оплату только через кассу.

В указанных случаях (ст. 174 ГК РФ) сделка является оспоримой, но заявителем может быть только тот, в чьих интересах установлено ограничение. На заявителе лежит бремя доказывания того, что вторая сторона действительно знала или должна была знать о существующих ограничениях.

Последствием признания сделки недействительной служит двусторонняя реституция. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в натуре либо возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, основаниями недействительности сделок, связанными с нарушением полномочий лица, является совершение сделки одним лицом от имени другого лица при отсутствии либо с превышением предоставленных ему полномочий; а также при соблюдении полномочий, указанных в доверенности или в законе либо очевидных из обстановки, но при превышении полномочий, указанных в договоре между представителем и представляемым или в учредительных документах юридического лица. При отсутствии или превышении полномочий установлен принцип замены ненадлежащей стороны правоотношения, а также возможно признание недействительной всей сделки либо той ее части, которая выходит за пределы предоставленных полномочий. При несоответствии полномочий, установленных в различных правовых актах и документах, установлен принцип оспоримости сделки с условием, что контрагент знал или должен был знать о существующих ограничениях.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, принуждения, злонамеренного соглашения или стечения обстоятельств

Гражданам и юридическим лицам предоставляется возможность приобретать и осуществлять принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип - "свобода договора" - лежит в основе всего договорного права, которому посвящено более половины содержащихся в ГК РФ норм, а также применяется к односторонним сделкам (ст. 156 ГК РФ).

В виде общего правила волеизъявление принимает форму определенного действия: подписание договора, выдача доверенности, составление завещания. О воле можно судить также по конклюдентным действиям, т.е. по поведению лица либо по бездействию, молчанию.

Воля лица должна соответствовать волеизъявлению. Сделки с пороками воли и волеизъявления можно разделить:

На сделки, совершенные без внутренней воли (под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения);

Сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно (под влиянием заблуждения, обмана).

Сделки, совершенные без внутренней воли, признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует. Имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказавшего воздействие на участника сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ) либо по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Обман - намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может быть не только направлен на искаженное представление о самой сделке, ее элементах, выгодности и т.п., но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за пределами сделки, например мотив и цель. Обман может быть активным и пассивным.

Пассивный обман подразумевает умолчание об истине, при котором виновный (ответчик) сознательно пользуется заблуждением, возникшим независимо от виновного.

Активный обман - это сознательное искажение истины, фактов действительности. В обоих случаях потерпевший совершает сделку под влиянием заблуждения. Внешне такая сделка выглядит как добровольная, однако эта "добровольность" мнимая, поскольку обусловлена обманом.

Содержание обмана составляют разнообразные обстоятельства, относительно которых виновный вводит в заблуждение потерпевшего (при активном обмане), либо факты, сообщение о которых удержало бы лицо от совершения сделки (при пассивном обмане). Обман может касаться отдельных предметов (их существования, тождества, цены, размера, качества, количества и т.д.), личности (ее различных свойств и правовых характеристик) виновного или других граждан, различных событий и действий. Содержание обмана часто составляют так называемые ложные обещания, когда виновный в целях совершения сделки обманывает потерпевшего относительно своих действительных намерений. Ложное обещание - это не просто искажение фактов будущего, но и одновременно ложное сообщение о своих подлинных намерениях в настоящем.

Особенность обмана заключается в том, что по крайней мере одно из обстоятельств, в отношении которых лжет виновный, служит основанием (мнимым) для совершения сделки. Однако в содержание обмана могут входить и другие обстоятельства, которые не служат непосредственным основанием для заключения сделки, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение о совершении сделки.

Искажение истины (активный обман) может быть словесным, заключаться в фальсификации предмета сделки. В качестве материальных средств, с помощью которых совершается обман, часто используются подложные документы. Сама сделка может быть только фикцией, простым поводом для завладения чужим имуществом. При этом виновный (ответчик) может получить деньги за вещь, которой вообще не существует или которая ему не принадлежит. Потерпевшему может быть передан предмет худшего качества или меньшей стоимости.

Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако в отличие от обмана заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения могут способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, самоуверенность участника сделки, действия третьих лиц. Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным (ст. 178 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В конечном счете, как правило, речь идет о том, что лицо приобрело не то, что хотело. При этом заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Например, приобретено сырье для производства определенной продукции, хотя покупателю, посреднической фирме не было известно, что те, с кем он хотел заключить договоры на поставку такой продукции, от этого отказались. Принцип в данном случае действует следующий. Использование имущества после приобретения при условии, что имущество не имеет недостатков, для сделки юридически безразлично.

Различие между сделками, совершенными под влиянием обмана и заблуждения, состоит и в применяемых последствиях.

Последствием сделки, совершенной под влиянием обмана, служит односторонняя реституция (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Последствием сделки, совершенной под влиянием заблуждения, служит двусторонняя реституция (п. 2 ст. 178 ГК РФ). Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке в натуре либо возместить его стоимость в деньгах.

Но, кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если же вину ответчика установить не удалось, то сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб даже в случае, когда заблуждение возникло по не зависящим от заблуждавшейся стороны (истца) обстоятельствам, т.е. действует принцип "заблуждавшийся виновен".

Совершение сделки под влиянием обмана и заблуждения внешне выглядит как добровольное в отличие от принудительного. Принуждение (физическое или психическое) исключает волевой характер действий лица.

Под физическим принуждением понимают физическое воздействие на какое-либо лицо с целью заставить его совершить сделку вопреки его воле. Если физическое воздействие не исключало возможности для лица действовать по своей воле, то это воздействие не будет основанием для признания сделки недействительной. Как физическое принуждение можно квалифицировать нанесение побоев человеку, лишение его возможности передвигаться, помещение его в замкнутое пространство, воздействие холодом и т.д.

Психическое принуждение - это угроза причинения какого-либо вреда (физического, имущественного или неимущественного) с той же целью. Самое важное обстоятельство при этом, которое необходимо выяснять в суде, - была ли угроза реальной, а не мнимой и исключала ли она возможность для потерпевшего действовать по своей воле.

"Злонамеренное соглашение" имеет место, например, если продавец дома договаривается с представителем покупателя, действовавшим по его доверенности, о том, что он не сообщит покупателю о ставших ему известными скрытых недостатках приобретаемого строения. Примером противоправной сделки может служить также совершение сделки, для которой законодательством предписан конкурсный порядок заключения, минуя проведение конкурса, в том числе открытого конкурса или аукциона, вследствие корыстного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Кабальной признается сделка, обладающая одновременно тремя признаками: совершена лицом на крайне невыгодных условиях; из-за стечения тяжелых обстоятельств; вынужденно, т.е. помимо воли этого лица. Например, у больного астмой начался приступ, близлежащие аптеки закрыты, и он вынужден покупать лекарство по цене, значительно превышающей рыночную. Или водитель, которого застала буря в пути, приобретает бензин у другого водителя по цене, в несколько раз большей, чем на автозаправочной станции.

Признание судом по иску потерпевшего недействительности сделки, совершенной под влиянием физического или психического принуждения, злонамеренного соглашения либо вследствие тяжелых обстоятельств, как и при обмане, влечет за собой применение односторонней реституции и одновременно обязанность виновной стороны возместить потерпевшему реальный ущерб. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны в натуре, либо его стоимость в деньгах обращается в доход Российской Федерации.

Таким образом, основанием недействительности сделки является ее совершение под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; обмана; насилия; угрозы; злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной; при стечении тяжелых обстоятельств; на крайне невыгодных условиях. Такие сделки оспоримы по иску потерпевшей стороны. При признании недействительности действует принцип возмещения реального ущерба виновной стороной. Последствием служит двусторонняя реституция в случае заблуждения либо односторонняя реституция в иных случаях.

Мнимые и притворные сделки

К сделкам с пороками воли и волеизъявления относятся мнимые и притворные сделки.

Мотивы совершения таких сделок самые различные. В основном они касаются ухода от уплаты налогов и сборов; пользования правами и льготами, установленными законодательством при наступлении определенных условий; а также ухода от исполнения каких-либо обязательств. Сделки могут совершаться с целью ввести кого-либо в заблуждение.

Мнимой считается сделка, совершенная лишь для вида, т.е. фиктивно, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). Такие сделки ничтожны.

Например, налоговым законодательством установлена льгота по уплате подоходного налога, сущность которой состоит в том, что размер налогооблагаемого дохода гражданина, получаемого им в течение года, уменьшается на сумму, направленную им на приобретение либо строительство жилого дома, квартиры, садового домика или дачи, в пределах пяти тысяч размеров установленной минимальной месячной оплаты труда.

Возможна ситуация, когда два гражданина по предварительному сговору между собой продадут друг другу один и тот же жилой дом, применив тем самым указанную выше налоговую льготу, без намерения создать соответствующие правоотношения, присущие сделке купли-продажи. Естественно, что при этом никакие расчеты между сторонами производиться не будут, а материальная выгода от неуплаты подоходного налога будет соизмеряться с размером государственной пошлины, уплачиваемой при регистрации сделок купли-продажи.

Мнимые сделки по продаже имущества могут совершаться, чтобы избежать взыскания по исполнительным документам. Для возможности применения льготного налогообложения осуществляются реэкспортные операции с товарами, когда они даже не покидают территорию Российской Федерации. С целью получения жилья, прописки, гражданства заключаются фиктивные браки.

Мнимая сделка ничтожна, но поскольку правоотношения между сторонами фактически не было, то ничтожность мнимой сделки не порождает никаких последствий. Однако действия сторон могут содержать состав административного, например налогового, правонарушения. В этом случае должна наступать соответствующая ответственность.

Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка ничтожна. А к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Этот принцип раскрывается также в ст. 431 ГК РФ, которая устанавливает правила толкования договоров: суть каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Часто заключаются договоры о совместной деятельности вместо договоров купли-продажи, подряда, поручения и др. Это может быть обусловлено нежеланием применять к соответствующим правоотношениям, например, законодательство о защите прав потребителей. Гражданин заключает с фирмой-застройщиком договор о совместной деятельности вместо договора подряда на строительство жилья. Хотя гражданин, пусть даже и предприниматель, участвует в строительстве, не преследуя коммерческих целей, а желая приобрести квартиру для своих бытовых нужд, застройщик не применяет к этим правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей", устанавливающий повышенную ответственность застройщика. В данном случае суд, рассматривающий дело, вправе установить факт заключения договора подряда и применить соответствующие нормы.

Притворные сделки заключаются и в целях ухода от налогообложения. В рамках договора о совместной деятельности передача одним его участником другому продукции, оказание услуг, перечисление денежных средств не относятся по налоговому законодательству к налогооблагаемым объектам. В случае каких-либо нарушений налоговые органы в актах проверки таких субъектов указывают, что договоры о совместной деятельности недействительны (ничтожны), и применяют финансовые санкции.

Сделка купли-продажи может совершаться вместо сделки дарения, чтобы избежать уплаты налога на дарение. Сделка купли-продажи автомобиля может оформляться как передача во временное пользование путем выдачи доверенности. Это делается, чтобы избежать уплаты регистрационных сборов.

Если мнимые и притворные сделки совершаются с целью, противной основам правопорядка и нравственности, то необходимо применять ст. 169 ГК РФ и соответственно одностороннюю реституцию с конфискационными последствиями.

Таким образом, мнимые и притворные сделки ничтожны. Они не порождают никаких гражданско-правовых последствий, а к притворной сделке применяются правила, относящиеся к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки.

Сделки с пороками содержания

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). По существу любая сделка, совершенная с нарушением требований закона или иных правовых актов, недействительна по основанию, установленному ст. 168 ГК РФ. Но если при совершении сделки имеется порок отдельного элемента сделки, в отношении которого законом предусмотрено специальное основание, то должна применяться именно эта норма.

Сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности, представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона, т.е. такая сделка имеет определенную цель. В этих случаях особо серьезно и опасно нарушаются требования закона. Если в суде наличие указанной цели в действиях сторон не доказано, то применяется общая норма (ст. 168 ГК РФ).

Такие сделки совершаются в противоречии с публичным порядком в государстве. Их возможным признаком может служить уголовная наказуемость соответствующего действия. Публичный порядок в стране устанавливается Конституцией РФ, федеральными конституционными, а также федеральными законами. К нормам, регулирующим публичный порядок, можно отнести нормы, касающиеся основ конституционного строя, приоритета прав и свобод человека, отдельных прав личности, безопасности общества и государства. Нарушения законов, которые по своему характеру не относятся к основам правопорядка, влекут недействительность по общим признакам (ст. 168 ГК РФ) и общие последствия в виде двусторонней реституции.

Наряду с "основами правопорядка" ст. 169 ГК РФ указывает на признак нарушения "основ нравственности". Одного лишь нарушения нравственности недостаточно для признания сделки недействительной по ст. 169 ГК РФ. Основам нравственности будут противоречить сделки о совершении за плату явно аморальных действий.

Основанием для признания сделки недействительной служит то, что лицо действовало умышленно. Умысел является одной из форм вины (ст. 24 УК РФ). Это психическое отношение лица к совершаемому им деянию и наступившим в результате этого вредным для общества последствиям. Умысел выражает антисоциальное отношение виновного к интересам личности, общества, государства. При этом имеется в виду не только прямой, но и косвенный умысел.

Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее сделку, осознавало антисоциальный характер своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления антисоциальных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее сделку, осознавало антисоциальный характер своих действий, предвидело возможность наступления антисоциальных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ст. 25 УК РФ).

Осознание антисоциального характера своих действий и предвидение наступления его антисоциальных последствий образует интеллектуальный элемент прямого и косвенного умысла. Желание наступления антисоциальных последствий и сознательное их допущение или безразличное к ним отношение образует волевой элемент умысла. При этом о желании наступления таких последствий можно говорить тогда, когда антисоциальные последствия являются конечной целью действий виновного. В связи с этим, поскольку рассматриваемый вид сделок имеет такой признак, как цель, эти сделки могут быть совершены только с прямым умыслом.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо также, чтобы хотя бы одна из сторон произвела исполнение по сделке или приступила к нему.

Такого рода сделки относятся к категории ничтожных. Последствием признания их недействительными будет конфискация в зависимости от характера поведения каждой из сторон. Так, если налицо умысел у обеих сторон, последствие таково: никакой реституции, все, что получено по сделке, и все причитающееся, но еще не полученное взыскивается в доход государства. Если же умышленно действовала только одна сторона, применяется односторонняя реституция: партнеру стороны по сделке по его требованию возвращается все, что он передал, а все, что он получил от другой стороны либо причитавшееся ему в возмещение исполненного, взыскивается в доход Российской Федерации.

Таким образом, основанием недействительности сделки с пороками содержания является наличие при совершении сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, определенной цели, противной основам правопорядка и нравственности. Такая сделка ничтожна. В отношении сторон сделки, действовавших умышленно, применяются конфискационные последствия.

Сделки с пороками формы и с нарушением требований государственной регистрации

Все сделки совершаются в какой-либо определенной форме, которая устанавливается законом. По этому признаку они разделяются на устные и письменные. Последние совершаются в простой письменной форме и нотариальной. Кроме того, для некоторых сделок законом устанавливается обязательная государственная регистрация.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Сделки могут совершаться в устной форме, исходя из требований ст. 161 ГК РФ, только между гражданами на сумму менее десяти установленных размеров минимальной месячной оплаты труда, а также в случаях, специально предусмотренных законом.

Исключением из общего правила является возможность совершения в устной форме всех сделок независимо от суммы и субъектного состава, исполняемых при самом их совершении (например, приобретение товара в магазине), если для них не установлена нотариальная форма либо в законе есть указание, что несоблюдение простой письменной формы влечет их недействительность. В этой ситуации момент совершения сделки и момент исполнения и прекращения обязательства, возникшего на ее основе, совпадают. Так же устно могут по соглашению сторон совершаться сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, если это не противоречит законодательству (ст. 159 ГК РФ).

Например, приобретение товара в магазине: передача товара и его оплата производятся одновременно. В соответствии с письменным договором поставки в течение года отпуск товара будет производиться путем устной заявки по мере возникновения потребности у покупателя. Напротив, выдача кредитов на основе открытой кредитной линии возможна только путем совершения письменной сделки, так как в соответствии со ст. 820 ГК РФ "несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора".

К устным сделкам приравниваются сделки, заключенные путем конклюдентных действий, а при наличии ясных указаний на этот счет в законе или соглашении - путем молчания.

Сделки с участием юридических лиц, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом ММРОТ, а также в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы должны по общему правилу совершаться в письменной форме. Это, например, договор коммерческого представительства (п. 3 ст. 184 ГК РФ), договор о залоге (п. 2 ст. 339 ГК РФ), предварительный договор (ст. 429 ГК РФ).

Письменная сделка совершается путем составления документа, определяющего содержание сделки и подписанного непосредственно лицом, от имени которого она совершена, или тем, кто действует по его полномочию (в частности, по доверенности). Законодательством или соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме сделки (специальные бланки, скрепление печатью). Например, специальные формы предусмотрены для безналичных расчетов: платежные поручения, инкассовые поручения (ст. 862 ГК РФ); для договора хранения: двойное или простое складское свидетельство, складская квитанция (ст. 912 ГК РФ); для доверенностей, выдаваемых от имени юридических лиц, обязательно приложение печати (п. 5 ст. 185 ГК РФ); для договора перевозки груза: транспортная накладная, коносамент, грузовая квитанция (ст. 785 ГК РФ). Существуют установленные формы для договоров, совершаемых страховщиками, биржами. Особые требования могут быть предусмотрены и для некоторых односторонних сделок (выдача векселя или чека, объявление торгов). Указанные реквизиты (печать, специальная форма) фиксируются в законе, ином правовом акте, соглашении. Там же должны быть указаны последствия нарушения этих требований. Если подобное указание отсутствует, то применяются общие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Письменные сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписываемого сторонами. Для заключения договора может быть использован и такой способ, как обмен документами с помощью почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи. Независимо от того, какой вид связи используется, главное, чтобы при этом можно было достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее предложение заключить договор, в установленный для акцепта срок совершит указанные в предложении действия по выполнению условий договора (отгрузит товары, переведет деньги, предоставит услуги, выполнит работу и т.п.), если иное не установлено законом или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Документы подписываются лицом, совершающим сделку, либо уполномоченными им лицами. Гражданский кодекс РФ допускает в определенных законом случаях использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Если гражданин не может собственноручно подписаться (из-за физического недостатка или неграмотности), то по его просьбе сделку подписывает другой гражданин, "рукоприкладчик", подпись которого удостоверяет нотариус либо иное должностное лицо, имеющее право совершать такое нотариальное действие.

Главным последствием нарушения требования об обязательной письменной форме станет то, что при возникновении спора о том, была ли сделка вопреки требованиям закона совершена устно, сторона, утверждающая, что этот факт имел место, в подтверждение его имеет право использовать ограниченный круг доказательств. Это могут быть любые предусмотренные гражданским процессуальным законодательством доказательства (объяснения сторон, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов), кроме свидетельских показаний. Свидетельскими показаниями не может подтверждаться ни сам факт совершения сделки, ни ее условия (ст. 162 ГК РФ).

В случаях, прямо установленных в законе или предусмотренных соглашением сторон, наряду с указанием на обязательную письменную форму сделки содержится указание на то, что несоблюдение простой письменной формы влечет за собой недействительность сделки. Это относится, например, к внешнеэкономическим сделкам (п. 3 ст. 162 ГК РФ), договору поручительства (ст. 362 ГК РФ), договору продажи недвижимости (ст. 550 ГК РФ), кредитному договору (ст. 820 ГК РФ), договору банковского вклада (п. 2 ст. 836 ГК РФ). Признание сделки недействительной влечет за собой двустороннюю реституцию. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке либо возместить его стоимость в деньгах.

Гражданский кодекс РФ в одних случаях (ст. 820, ст. 836) указывает, что несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность и такой договор является ничтожным, в других же случаях (ст. 162, 362, 550) не указывает на ничтожность такого договора. Можно предположить, что во всех подобных случаях сделка должна признаваться ничтожной, поскольку закон не устанавливает оспоримости такой сделки и к ней применяется общее правило ст. 168 ГК РФ.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе или предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст. 163 ГК РФ). Нотариальная форма установлена для договора об ипотеке (п. 2 ст. 339 ГК РФ), договора ренты (ст. 584 ГК РФ), завещания (ст. 1125 ГК РФ), доверенности на право совершения сделки, требующей нотариального оформления (п. 2 ст. 185 ГК РФ) и др.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются особым образом оформленные доверенности лиц, находящихся в особых условиях: в военно-лечебных учреждениях; в пунктах дислокации воинских частей, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия; в местах лишения свободы; в учреждениях социальной защиты населения. Такие доверенности удостоверяются начальниками соответствующих учреждений или командиром воинской части (п. 3 ст. 185 ГК РФ).

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом, а также сделки с движимым имуществом определенных видов подлежат государственной регистрации (ст. 164 ГК РФ). Обязательная государственная регистрация предусмотрена в п. 2 ст. 558 (договор продажи жилых помещений), п. 3 ст. 560 (договор продажи предприятия), п. 2 ст. 567 (договор мены соответствующего имущества), п. 3 ст. 574 (договор дарения недвижимого имущества), ст. 584 (договор ренты, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты) ГК РФ и в др.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы юстиции. Государственную регистрацию прав и сделок с движимым имуществом осуществляют иные органы, например органы ГИБДД.

При нарушении требования закона или договора об обязательной нотариальной форме совершаемой сторонами сделки, в отличие от простой письменной формы, сделка всегда признается ничтожной. Такой же будет признаваться и сделка, нарушающая правило об обязательной государственной регистрации (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

Последствием признания недействительности сделки, совершенной не в установленной законом форме или при несоблюдении требования об обязательной государственной регистрации, является двусторонняя реституция. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке либо возместить его стоимость в деньгах.

Для некоторых случаев предусмотрена возможность избежать недействительности указанных сделок (пп. 2, 3 ст. 165 ГК РФ).

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона, получившая исполнение, уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию потерпевшей стороны признать сделку действительной. Решение суда о признании сделки действительной заменяет нотариальное удостоверение.

Для сделок, требующих государственной регистрации, установлены иные правила. Если сделка совершена в надлежащей форме, установленной законом (простой письменной, например для договора продажи жилого помещения в соответствии со ст. 550 ГК РФ, или нотариальной форме, например для договора об ипотеке в соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ), но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, т.е. в этом случае исполнения по сделке не требуется, необходимо лишь совершить сделку в установленной законом форме. По решению суда сделка регистрируется соответствующим органом.

Таким образом, в зависимости от субъектного состава, суммы, порядка исполнения, предмета либо содержания сделки гражданским законодательством установлены различные формы для совершения сделок. Законом может быть предусмотрена обязательная государственная регистрация сделки. Нарушение требования о государственной регистрации, несоблюдение нотариальной формы, а также простой письменной формы в указанных в законе случаях являются основаниями для признания сделки недействительной. Такие сделки считаются ничтожными, по ним применяется двусторонняя реституция. Если начато исполнение по сделке, требующей нотариального удостоверения, либо сделка, требующая государственной регистрации, не зарегистрирована, но совершена в надлежащей форме, то суд вправе признать сделку действительной с возмещением виновной стороной причиненных убытков. Несоблюдение простой письменной формы по общему правилу влечет лишь возможность использования в суде ограниченного круга доказательств по факту совершения и условиям сделки.

Основные проблемы недействительности сделок

В последние годы в практике арбитражных судов отмечается устойчивая тенденция роста числа споров, связанных с признанием сделок недействительными и применением последствий ничтожных сделок. Ежегодный прирост дел этой категории составляет 10-12 процентов. Данное обстоятельство объясняется, с одной стороны, активным использованием участниками имущественного оборота указанного способа защиты нарушенных гражданских прав. Вместе с тем, с другой стороны, приведенные статистические данные не могут не вызывать тревогу. Судебная практика свидетельствует о том, что нередко этот способ защиты используется недобросовестными должниками в целях избежания ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Как известно, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются одним из способов защиты субъективных гражданских прав.

Отмеченная тенденция роста количества дел, связанных с признанием сделок недействительными и применением последствий недействительности ничтожных сделок, роль и значение этого способа защиты нарушенных гражданских прав нашли адекватное выражение в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Достаточно сказать, что в десяти из шестидесяти пунктов указанного Постановления содержатся различные разъяснения практики применения положений Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок. Некоторые из этих положений заслуживают пристального внимания, ибо они имеют принципиальное значение для судебной практики.

В частности, учитывая, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в Постановлении от 1 июля 1996 г. №6/8 содержится разъяснение, согласно которому споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Принимая во внимание, что удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки должно сопровождаться применением последствий недействительности ничтожной сделки, Постановление разъясняет, что указанные требования могут быть предъявлены в предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса срок исковой давности (десять лет), установленный в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п. 32 Постановления).

Заслуживают внимания также некоторые разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, представляющие собой судебное толкование норм ГК о различных основаниях недействительности сделок, совершенных коммерческими организациями и иными участниками имущественного оборота за пределами их правоспособности.

Как известно, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, в соответствии со ст. 49 Гражданского кодексанаделены общей правоспособностью и, следовательно, могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом. Вместе с тем в учредительных документах таких коммерческих организаций может содержаться исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься. В подобных случаях сделки, совершенные указанными коммерческими организациями в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, являются оспоримыми и могут быть признаны судом недействительными на основании ст. 173 Гражданского кодекса по иску таких коммерческих организаций либо их учредителей (участников), если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Что же касается унитарных предприятий, а также других коммерческих организаций, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (например, банки, страховые организации), то совершаемые ими сделки, которые противоречат определенным законом целям деятельности таких организаций, являются ничтожными на основании ст. 168 Гражданского кодекса (п. 18 Постановления).

В связи с тем что в соответствии с п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом, судам предложено исходить из того, что недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса являются также сделки, связанные с приобретением государственными органами или органами местного самоуправления, не уполномоченными на то в соответствии с законом, акций акционерных обществ либо доли в уставном капитале иных хозяйственных обществ (п. 26 Постановления).

Можно отметить также разъяснения, касающиеся оценки сделок, совершенных филиалами и представительствами юридических лиц. Кодексом предусмотрено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (п. 3 ст. 55). Соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т. п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

Необходимостью избежать чисто формального подхода к оценке сделок, совершенных руководителями филиалов (представительств), продиктовано включение в постановление разъяснения, в соответствии с которым при разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителями филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица по его доверенности, судам следует выяснять, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных ст. 187 Гражданского кодекса, к числу которых относится и требование о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия (п. 20 Постановления).

И наконец, последнее из числа разъяснений, касающихся положений о недействительности сделок, содержащихся в Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые заслуживают отдельного рассмотрения.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» сделки приватизации признаются недействительными, в частности, в случаях, когда покупатель отказался от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации, а также в случаях нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу. Очевидно, однако, что указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь место при ее совершении. Речь идет о существенном нарушении условий договора одной из сторон, что является основанием для расторжения договора купли-продажи приватизированного объекта судом по требованию другой стороны.

Вместе с тем по общему правилу, предусмотренному п. 4 ст. 453, при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Означает ли это, что проданный в порядке приватизации объект, который, скажем, не был оплачен покупателем, не может быть возвращен продавцу?

В Постановлении содержится вывод о том, что указанное общее последствие расторжения договора в подобных ситуациях не подлежит применению, поскольку отношения сторон регулируются специальным правилом (пусть даже и не вполне корректным), предусмотренным законом о приватизации. Суть соответствующего разъяснения заключается в следующем.

В связи с тем что признание сделки приватизации недействительной влекло бы за собой возврат сторон в первоначальное положение, при расторжении договора купли-продажи приватизированного объекта стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору купли-продажи до момента его расторжения (п. 59 Постановления).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами и арбитражными судами (далее-судами) части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать следующие разъяснения:

Основные положения

1. При рассмотрении дела, возникшего в связи с оспариванием гражданином или юридическим лицом законности ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных федеральным законом (например, Законом РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"), также и нормативного акта, необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ и пункта 2 статьи 1 ГК ограничение гражданских прав допустимо лишь на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

В таком же порядке должны признаваться недействительными акты, содержащие ограничения перемещения товаров, услуг и финансовых средств, имея в виду, что указанные ограничения могут вводиться только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

2. В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395).

В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 ГК могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.

3. В соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 ГК). Нормы гражданского права, содержащиеся в актах субъектов Российской Федерации, изданных до введения в действиеКонституции РФ, могут применяться судами при разрешении споров, если они не противоречат Конституции РФ и Кодексу.

4. Под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 ГК может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п.

Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).

5. При разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

6. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

7. Учитывая, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), заявления указанных лиц о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления должны приниматься судами и рассматриваться в общем порядке.

8. Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом. Поэтому суды должны принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений.

В частности, подлежат рассмотрению судами споры по искам о признании недействительными решений собрания акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающих права акционеров, предусмотренные законодательством.

9. При разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам гражданских прав путем самозащиты (статьи 12 и 14), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

10. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

11. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

12. В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Положения о юридических и физических лицах

13. Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

При разрешении указанных споров арбитражным судам следует руководствоваться нормами Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иного правового акта или существа правоотношений (пункт 3 статьи 23 Кодекса).

Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, всоответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.

При разрешении таких споров могут быть применены положения Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

14. Дела о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) подведомственны арбитражному суду. При разрешении таких споров следует иметь в виду, что свои требования к индивидуальному предпринимателю могут предъявить и кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (о причинении вреда жизни, здоровью или имуществу граждан или юридических лиц, о взыскании алиментов и т.п.).

В случае признания индивидуального предпринимателя банкротом требования всех кредиторов удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности, установленной пунктом 3 статьи 25.

15. После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, считается свободным от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. Неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иные требования личного характера сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 4 статьи 25 ГК).

Гражданину, являвшемуся ранее индивидуальным предпринимателем, могут быть также предъявлены требования по другим обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не были заявлены кредиторами при осуществлении процедуры банкротства. Названные требования, предъявленные и учтенные при признании индивидуального предпринимателя банкротом, считаются погашенными, независимо от того, были ли они фактически удовлетворены.

По завершении процедуры признания индивидуального предпринимателя банкротом все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции.

16. При рассмотрении гражданского дела, одной из сторон в котором является несовершеннолетний, объявленный в соответствии состатьей 27 ГК эмансипированным, необходимо учитывать, что такой несовершеннолетний обладает в полном объеме гражданскими правами и несет обязанности (в том числе самостоятельно отвечает по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда), за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законом установлен возрастной ценз (например, статья 13 Закона Российской Федерации "Об оружии", статья 19 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе"). Исходя из положений части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации такое ограничение прав и свобод является допустимым.

17. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (статья 48, пункт 3 статьи 213Кодекса).

Необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т.п.) или "ноу-хау". Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством.

При разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

Условия учредительного договора хозяйственного товарищества или устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом.

18. При разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49 Кодекса) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

В связи с этим при разрешении споров следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше перечень, не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учредительными документами.

Унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 Кодекса.

Сделки, совершенные иными коммерческими организациями, в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных статьей 173 Кодекса.

19. Перечень видов деятельности, которыми юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), определяется законом (часть третья пункта 1 статьи 49 Кодекса). В связи с этим судам следует иметь в виду, что после введения в действие Кодекса виды деятельности, подлежащие лицензированию, могут устанавливаться только законом.

20. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (пункт 3 статьи 55 Кодекса).

Необходимо иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснять, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу с соблюдением правил, предусмотренных статьей 187 Кодекса.

21. Согласно пункту 2 статьи 54 Кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Порядок регистрации юридических лиц, в том числе определения места регистрации, должен быть установлен законом о регистрации юридических лиц (пункт 1 статьи 51 Кодекса). Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона "O введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

22. При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов. Следует также иметь в виду, что положения, предусмотренные частью второй пункта 3 статьи 56Кодекса, не применяются в отношении полного товарищества и товарищества на вере, участники которых (полные товарищи) во всех случаях солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (пункт 1 статьи 75, пункт 2 статьи 82Кодекса), а также производственного кооператива, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, предусмотренных законом о производственных кооперативах и уставом кооператива (пункт 2 статьи 107).

23. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 статьи 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

24. Если решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо уполномоченные его учредительными документами органы возложены обязанности по осуществлению ликвидации (пункт 3 статьи 61 Кодекса), однако в установленный срок ликвидация юридического лица не произведена, суд назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона).

25. При ликвидации юридических лиц, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной пунктом 1 статьи 64 ГК (пункт 3 статьи 65). При рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц следует исходить из того, что имущество должника, признанного судом несостоятельным (банкротом), которое являлось предметом залога, подлежит включению в общую конкурсную массу имущества, а требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются за счет всего имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов двух первых очередей, в том числе не являющегося предметом залога.

Расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди (пункт 1 статьи 30 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий").

26. При разрешении споров о признании недействительными актов о регистрации юридических лиц суд исходит из того, что акты о регистрации созданных после 7 декабря 1994 года хозяйственных обществ и товариществ, одним из учредителей которых является государственный орган или орган местного самоуправления, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда право учреждать хозяйственные общества предоставлено соответствующим государственным органам или органам местного самоуправления федеральным законом, а также иными правовыми актами, изданными до введения Кодекса в действие (пункт 4 статьи 66).

Недействительными признаются также сделки, связанные с приобретением после введения в действие Кодекса государственными органами или органами местного самоуправления, не уполномоченными на то в соответствии с законом, акций акционерных обществ либо доли в уставном капитале иных хозяйственных обществ (статья 168).

В случаях, когда учредителем (участником) хозяйственного общества или товарищества, созданного и зарегистрированного до 8 декабря 1994 г., в соответствии с ранее действовавшим законодательством выступил государственный орган или орган местного самоуправления, после введения в действие Кодекса его учредителем (участником) признаются соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.

27. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что предусмотренное статьей 94 ГК положение о праве участника общества с ограниченной ответственностью в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников является императивной нормой.

Поэтому условия учредительных документов названных обществ, лишающие участника этого права или ограничивающие его, должны рассматриваться как ничтожные, т.е. не порождающие правовых последствий.

28. Учитывая, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (статья 450Кодекса).

29. Если акционер (участник) хозяйственного общества состоит с последним в трудовых отношениях, то прекращение в установленном порядке указанных отношений само по себе не влечет изменения статуса данного лица как акционера (участника).

30. При применении статьи 94 ГК следует иметь в виду, что до принятия закона об обществах с ограниченной ответственностью при рассмотрении требований о выплате выходящему из такого общества участнику стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, необходимо руководствоваться порядком, способом и сроками выплаты, предусмотренными учредительными документами соответствующего общества, если указанные условия не противоречат ГК.

31. Учитывая, что основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества) (часть вторая пункта 2 статьи 105 Кодекса), оба юридических лица привлекаются потаким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

32. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

33. При разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК платежи за прошлое время взыскиваются не более, чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.

Положения о праве собственности и иных вещных правах

34. При рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Учитывая это, в целях обеспечения правильного и наиболее быстрого рассмотрения дела, при принятии искового заявления и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судье при определении круга доказательств, необходимых для разрешения возникшего спора, следует предложить истцу представить и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

35. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

36. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

37. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

38. Сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Кодекса, являются ничтожными по основаниям, предусмотреннымстатьей 168 (статья 288).

39. При разрешении споров судам необходимо учитывать, что правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 ГК.

В связи с этим условия договоров, заключенных между собственником соответствующего государственного (муниципального) имущества и таким предприятием, которые изменяют характер и пределы указанных правомочий, являются ничтожными.

40. Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК и иными законами.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

41. При рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

Положения об обязательствах

42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

43. Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Кодекса). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

44. При разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с пунктом 2 статьи 163 должен быть заключен в нотариальной форме (пункт 2 статьи 339).

45. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Кодекса ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части.

При разрешении споров необходимо иметь в виду, что данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка. Если такое лицо по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой (статья 168 Кодекса).

В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании пункта 3 статьи 340 Кодекса. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение - и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 37Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим юридическим лицам или гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

46. При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349).

Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (статьи 409, 414 Кодекса).

47. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по требованию залогодержателя производится по решению суда и не может быть осуществлено на основании исполнительной надписи нотариуса (пункт 1 статьи 349 Кодекса).

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается только на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Условие о праве залогодержателя обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без предъявления иска в суд, содержащееся непосредственно в договоре о залоге, должно признаваться недействительным.

48. Порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 статьи 349).

49. При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

50. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, также как и неустойка, носят зачетный характер.

51. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.

52. В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317 Кодекса) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам.

53. При разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренныйпунктом 1 статьи 399 Кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Положения о договорах

54. При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что, в случае когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

55. При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (статья 426 Кодекса) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации.

56. При рассмотрении дел, связанных с изменением или расторжением договора присоединения, судам следует иметь в виду, что по требованию присоединившейся стороны такой договор может быть изменен и расторгнут по основаниям, предусмотренным как статьей 428, так и статьей 450 Кодекса.

В том случае, когда договор присоединения заключен гражданином и в этот договор включено соглашение об исключении или ограничении ответственности должника - коммерческой организации за нарушение обязательства, такое соглашение в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 400 Кодекса, является ничтожным.

57. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 Кодекса).

Если в оферте, законе, иных правовых актах, помимо срока для акцепта оферты определен срок для ее рассмотрения и извещение об акцепте направлено адресату в пределах указанного срока, договор должен признаваться заключенным даже в том случае, если извещение об акцепте получено адресатом с опозданием, за исключением случаев, когда сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении ее акцепта с опозданием (статья 442 Кодекса).

58. При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

59. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами или договором (пункт 2 статьи 450).

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" сделки приватизации признаются недействительными, в частности, в случаях, когда покупатель отказался от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации, а также в случае нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу. Учитывая, что указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь место при ее совершении, эти обстоятельства должны признаваться основанием для расторжения договора купли-продажи приватизированного объекта судом по требованию одной из сторон.

В связи с тем, что признание сделки приватизации недействительной влекло бы за собой возврат сторон в первоначальное положение, при разрешении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи приватизированного объекта, следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Кодекса и статьей 30 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору купли-продажи до момента его расторжения.

60. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Председатель

Верховного Суда

И.о. Секретаря Пленума,

судья Верховного Суда

> Недействительность сделки. Правовые последствия недействительности сделки. Момент недействительности сделки. Постановление Пленума Верховного Суда Украины "О судебной практике в делах о признании соглашений недействительными".

Понятие недействительности сделки определено в статье 215 Гражданского кодекса Украины "Основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, которые установлены частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 ГК"

Конечно, для этого должна существовать соответствующая правовая основание. Таким правовым основанием ГК признает факт несоблюдения одной стороной или всеми сторонами требований установленных частями 3,5,6 ст. 203 ГК, то есть требований относительно волеизъявления участника сделки, относительно наступления реальных правовых последствий сделки, о недопустимости нарушения сделкой, вчинюваним родителями, интересов малолетних детей. То есть нарушения требований закона, допущенные стороной (сторонами) после заключения сделки, не могут влечь его недействительность, а приводят к других правовых последствий, предусмотренных законом.

Недействительность сделки может наступать лишь за определенные нарушения закона. По степени недействительности сделки все сделки делятся на абсолютно недействительны с момента их совершения (ничтожные) и относительно недействительные (оспоримые), которые могут быть признаны недействительными, но при определенных условиях.

Ничтожным (абсолютно недействительным) то сделка, недействительность которого прямо предусмотрена законом. Согласно ч. 2 ст. 215, признание такой сделки недействительной судом не требуется. Стороны такой сделки не обязаны выполнять его условия, причем даже и тогда, когда суд не признает его недействительным. Однако это не означает, что потребности в необходимости признания ничтожной сделки недействительной может и не возникнуть. Такая потребность может возникнуть, если стороны выполнили определенные условия ничтожной сделки, если он нотариально удостоверен, если он нарушает права третьих лиц, если он зарегистрирован в государственных органах и т.д.

В таких случаях решением суда могут быть определены соответствующие правовые последствия недействительности сделки, обязал государственные органы отменить регистрацию и т.д.

Ничтожными, в частности, являются сделки:

а) заключенные с несоблюдением обязательной письменной формы, если недействительность прямо предусмотрена законом, например, сделки по обеспечению исполнения обязательств (ст. 547);

б) заключенные с несоблюдением обязательной нотариальной формы (ч. 1 ст.219);

в) заключенные малолетним лицом за пределами ее гражданской дееспособности без надлежащего одобрения (ст. 221);

г) заключенные недееспособным физическим лицом (ст. 226);

д) совершенные без разрешения органа опеки и попечительства (ч. 1 ст. 224); ж) которые нарушают публичный порядок (ст. 228).

в то же Время ГК предусматривает возможность признания некоторых ничтожных сделок недействительными (ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 219, ч. 2 ст. 220, ч. 2 ст. 224) по основаниям, определенным в ГК.

Оспариваемыми есть сделки, которые ГК не признает в императивной форме недействительными, а лишь допускает возможность признания их недействительными в судебном порядке по требованию одной из сторон или другого заинтересованного лица. К ним относятся преимущественно сделки с дефектами воли и волеизъявления его субъектов. К ним относятся сделки, совершенные:

а) несовершеннолетним лицом за пределами ее гражданской правоспособности без согласия родителей, попечителя (ст. 222);

б) физическим лицом, ограниченным в дееспособности, без согласия попечителя (ст. 223);

в) под влиянием ошибок (ст. 229);

г) под влиянием тяжелого обстоятельства (ст. 233).

в то же Время в ГК предусматриваются такие недействительные сделки, которые не могут быть непосредственно отнесены ни к никчемных, ни к оспоримым. Такими являются сделки, совершенные под влиянием обмана (ст. 230), в результате злонамеренной договоренности представителем одной стороны с другой стороной (ст. 232), а также фиктивные сделки (ст. 234). Эти сделки близкие к оспоримым, но, в отличие от оспариваемых, которые суд может признать недействительными, суд определяет их недействительными при условии подтверждения допущенных нарушений требований закона.

Основания недействительности сделок предусматривают также другие законы Украины, в частности, ГК, СК, ЗК, Законы Украины "Об аренде земли", "О внешнеэкономической деятельности", "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Признания сделки недействительной необходимо четко отграничивать от расторжения договора и признания его незаключенным. Так, основанием для признания сделки (договора) недействительным служит несоответствие требованиям закона, а основанием расторжения сделки-договора - ненадлежащее исполнение или неисполнение его условий или условий, установленных для такого договора законом. В последнем случае договор на момент его заключения не содержит нарушений закона. Такие принципы разграничения недействительности и расторжения договора являются общепризнанными в цивилистической науке и не подвергались сомнениям. По этому поводу ВСУ в своем постановлении Пленума от 28 апреля 1978 г. "О судебной практике в делах о признании соглашений недействительными" отметил, что неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения не может быть основанием для признания ее недействительной и в таком случае сторона может требовать его расторжения или применения иных последствий, предусмотренных договором и законом. Такая позиция ВСУ безусловно является правильной и должна быть поддержана и с принятием нового ГК. На сегодняшний день действует Постановление Пленума Верховного суда Украины "О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными" от 06 июня 2009 г.

Между тем президиум ВАСУ (ныне ВХСУ) в своих разъяснениях от 12.03.99 г. (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием сделок недействительными" фактически одобрили такую ложную законодательную позицию и отметила, что по общему правилу, неисполнение или ненадлежащее исполнение соглашения не влечет за собой правовых последствий в виде признания сделки недействительной, но законом могут предусматриваться случаи, когда нарушения законодательства, допущенные при исполнении договора, является основанием для признания его недействительным (в частности, пункт 5 ст. 27 ЗУ "О приватизации государственного имущества").

Незаключенным должен признаваться договор, при заключении которого стороны в надлежащей форме не достигли согласия относительно необходимых для него существенных условий (ст. 638 ГК, ст. 181 ГК). То есть в данном случае между ними не возникло желаемого договорного право отношения и соответствующего правового результата. Между тем, участники незаключенного договора могут передать друг другу определенное имущество. Сохранение за ними этого имущества при таких обстоятельствах лишено надлежащего правового основания. Поэтому в случае признания договора незаключенным суд может применить правовые последствия, установленные для правоотношений, возникающих в результате приобретения, сохранения имущества без достаточного основания (статьи 1212-1215 ГК Украины, статьи 469-470 ГК УССР). Однако и в решении этого вопроса в законодательстве иногда прослеживается непоследовательность. Так, согласно ст. 14 ЗУ "Об аренде земли" отсутствие в договоре аренды земли одного из существенных условий может быть основанием для признания договора недействительным. Сейчас есть все основания считать, что решая споры по договорам с неопределенными существенными условиями, необходимо руководствоваться нормами ст. 638 ГК и ст. 181 ГК о неукладеність договора.

Статья 236 ГК определяет момент недействительности сделки, а именно:

1. Ничтожная сделка или сделка, признанная судом недействительной, является недействительной с момента ее совершения.

2. Если по недействительной сделке права и обязанности предполагались лишь на будущее, возможность наступления их в будущем прекращается.

Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление) принято в развитие поправок в ГК РФ и устанавливает правила и примеры для их применения судами. Наиболее ожидаемыми и важными стали разъяснения о недействительности сделок (п. 69-102). Остановимся на новых, ранее не встречавшихся в практике процессуальных правилах.

1. Любые возражения о недействительности сделок могут быть признаны не имеющими правового значения.

Признание сделки недействительной часто применялось как способ судебного «стряхивания» обязательства во вред добросовестной стороне, требующей его исполнения.

Чтобы не допустить этого, определено, что заявления о недействительности как ничтожной, так и оспоримой сделки в любой форме, а также о применении последствий недействительной сделки не будут иметь для суда правового значения, если лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность этой сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 70 Постановления).

Это правило одно из самых важных, оно гарантирует стабильность оборота и защиту его добросовестных участников. В процессуальном смысле это выражается в следующем:

• подлежит оценке поведение в отношении сделки не только ее стороны, но и любого лица, заявляющего о ее недействительности;
• оцениваются заявления и возражения как сторон, так и лиц, участвующих в деле, поданные в любой процессуальной форме;
• оценке подлежат заявления о недействительности как оспоримых, так и ничтожных сделок.

Последнее означает, что суд может констатировать отсутствие правового значения заявления о ничтожности сделки со ссылкой на поведение, свидетельствующее об отношении к ничтожной сделке как к действительной.

Если суд оценивает заявление о ничтожности как не имеющее правового значения, означает ли это признание действительности ничтожной сделки? Этот вопрос имеет все шансы стать одним из самых острых в судебной практике.

С нашей точки зрения, такая позиция суда применима к процессуальному заявлению и сама по себе не может означать констатацию действительности ничтожной сделки, т. к. случаи признания ничтожной сделки действительной специально устанавливаются законом (п. 2 ст. 171 ГК РФ).

Не вызывает сомнений, что суд вправе признать сделку ничтожной и по собственной инициативе (подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28). Однако в Постановлении не уточняется, в каких случаях подобная инициатива правомерна и необходима с учетом обстоятельств спора.

Вероятно, инициатива в признании сделки ничтожной может проявляться судами для защиты публичных интересов, особенно в случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Если сделка ничтожна как нарушающая права третьих лиц и публичный интерес не затронут (п. 2 ст. 168 ГК РФ), суд лишен права применять последствия ничтожности по собственной инициативе, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 166 ГК РФ, поскольку это не приведет к защите публичных интересов.

Возникает вопрос, возможно ли тогда по инициативе суда констатировать ничтожность сделки, нарушающей права третьих лиц, без применения последствий? Полагаем, что нет. Этот вывод следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 70 Постановления, в силу которых лицо должно обладать законным интересом в признании сделки ничтожной и предъявить соответствующее требование в суд. В статье 166 ГК РФ и п. 71, 78, 81 Постановления явно проводится различие между требованием и возражением.

2. Исковое требование о признании сделки ничтожной как нарушающей права третьих лиц отличается от возражения тем, что оценивается судом на наличие заинтересованности.

Именно такой подход сложился в судебной практике (постановления ВАС РФ от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10, от 12.03.2013 № 14182/12).

Нет указаний на то, что суд обязан оценивать сделанные в неисковой форме заявления о ничтожности на предмет наличия заинтересованности. Заинтересованность лица проявляется в форме иска, для удовлетворения которого истец должен доказать, что имеет интерес в достижении правовой определенности по вопросу ничтожности сделки.

На первый взгляд, это противоречит п. 71 Постановления, согласно которому «возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу, независимо от истечения исковой давности для признания этой сделки недействительной».

Между тем правило о рассмотрении возражения о ничтожности «по существу» в данном случае выполняет функцию процессуальной экономии, т. к. позволяет разрешить спор только на этом основании.

Подобный подход содержится в п. 40 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015), где говорится о том, что «если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки». Пункт 71 Постановления распространяет этот подход и на иные категории исков.

3. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты прав этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительной сделки.

В свете общего подхода к установлению ничтожности в отдельном процессе по иску заинтересованного лица крайне важны положения п. 78 Постановления. Формально изложенная в нем позиция противоречит буквальному толкованию п. 3 ст. 166 ГК РФ. Однако по существу она является развитием подхода надлежащего истца как лица, доказавшего законный интерес в оспаривании.

Процессуально это выражается во введении нового требования к форме и содержанию искового заявления путем включения в него указания на такое право (законный интерес). Если оно не будет исполнено, исковое заявление оставят без движения (п. 78 Постановления).

К сожалению, каких-либо примеров соответствующих исков в документе не приводится. Можно предположить, что речь идет о случаях ничтожности замещения активов и иных сделок в процедурах банкротства, где кредиторы не являются стороной, но имеют законный интерес в имущественном удовлетворении за счет отчужденного имущества должника.

Другой вариант применения такого иска - ситуация, если суд с учетом мнения сторон отказался применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе исходя из абз. 2 п. 79 Постановления, а заинтересованное лицо не участвовало в процессе.

4. Для применения последствий ничтожной сделки установлено новое процессуальное правило: суд выносит вопрос о применении последствий недействительной сделки на обсуждение сторон.

На этом положении Постановления следует остановиться подробнее (п. 79). Разъяснение допускает, что с учетом мнения сторон суд может решить вопрос о применении последствий ничтожной сделки отрицательно. Стороны при этом останутся с исполненным по ничтожной сделке. Если данная позиция будет закреплена в судебной практике, станет возможным отход от применения реституции как в исключительных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 167 ГК РФ), так и в иных случаях, если суд с учетом ст. 65 АПК РФ и п. 79 Постановления откажется применять последствия ничтожности сделки. Это серьезное расширение сферы судейского усмотрения.

Дальнейшее развитие этой тенденции сделает востребованным и иск заинтересованного лица, которым оно может защитить свои права (п. 78 Постановления).

Однако пока и такие предположения выглядят спорными. Судебной практике придется выработать необходимые критерии для определения законного интереса для целей применения последствий ничтожной сделки и отсутствия иных способов защиты.

По всей строгости формы

Постановление вводит следующие правила в отношении требований о недействительности оспоримых сделок. Если ответчик заявляет о недействительности оспоримой сделки, исходя из условий которой заявлен иск, то отказ в иске может быть обоснован недействительностью сделки лишь в двух случаях:

• если ответчик в том же процессе предъявил встречный иск о недействительности и он удовлетворен;
• существует преюдициальное решение о признании сделки недействительной (п. 71 Постановления).

Представляется, что более строгая процессуальная форма для возражений о недействительности оспоримых сделок обоснована, поскольку:

• это означает возможность отказа в иске для лица, не имеющего правового интереса в оспаривании;
• форма встречного иска позволяет применить исковую давность;
• действия недобросовестного лица, не заявившего встречный иск или заявляющего его только с целью затянуть процесс, могут быть рассмотрены как его процессуальный риск (ст. 9 АПК РФ).

Полагаем, что незаявление или несвоевременное заявление встречного иска в случае, если ответчик основывает свои возражения на недействительности оспоримой сделки, может быть расценено как недобросовестное действие, направленное на затягивание процесса.

При этом само предъявление встречного иска о недействительности, даже процессуально верное (добросовестное), может толковаться как недобросовестность в смысле п. 5 ст. 166 ГК РФ: «…поведение ответчика отвечает признакам недобросовестности, поскольку его заявление о недействительности сделки последовало лишь после передачи на рассмотрение суда требований истца о взыскании задолженности» (Постановление Девятого ААС от 10.12.2014 № 09АП-47670/2014-ГК по делу № А40-59351/2014).

Приведенная оценка в целом соответствует ст. 41 АПК РФ и критериям недобросовестных процессуальных действий, предложенным ВС РФ в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364. Это дополнительные процессуальные гарантии для добросовестного лица, предъявившего иск об исполнении действительной сделки.

Сдерживающим фактором для лиц, аргументирующих недействительность сделки, станет оценка их действий на предмет добросовестности. Эта категория является фундаментальной для всех участников судебных споров о недействительности сделок.

В то же время не стоит забывать о том, что суд оценивает доводы о недобросовестности не абстрактно, а на основании определенных процессуальных норм. Несмотря на то что Постановление предоставляет суду право по собственной инициативе признавать действия участников оборота недобросовестными (п. 1), реализация этого права предполагает соблюдение принципов состязательности и равенства сторон.

В этой связи в новейшей судебной практике уже есть показательные примеры (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013), а значит, стороны должны заявлять о недобросовестности в соответствии с установленными правилами доказывания.

В практике недобросовестным поведением признается (Решение АС Ставропольского края от 22.07.2015 по делу № А63-5935/2015):

• отсутствие возражений в отношении сделки в течение значительного периода;
• возникновение таких возражений только после получения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя;
• одобрение эмиссии акций, впоследствии отчужденных по спорной сделке;
• участие в собраниях акционеров, если из данных действий следует очевидное намерение принять правовые последствия сделки.

Следуйте правилам доказывания

КС РФ указал, что суд апелляционной инстанции, усмотревший в действиях истца признаки злоупотребления правом, должен был предложить сторонам высказать по данному вопросу свои соображения и представить соответствующие доказательства. Однако из протокола и аудиопротокола судебного заседания следует, что в нарушение закрепленного ст. 9 АПК РФ принципа состязательности данный вопрос суд апелляционной инстанции перед сторонами не ставил, вывод о наличии злоупотребления правом сделан без непосредственного исследования этого вопроса в судебном заседании. Перечисленные нарушения стали основаниями для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013).

Недобросовестность не пройдет

В отношении недобросовестности при оспаривании сделки практика сформировала достаточно примеров.

«Договор заключен на условиях, предложенных обществом, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, осознающим последствия договора; сославшись на несоответствие договора закону, общество нарушило пределы осуществления гражданских прав» (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09).

«Совершение лицом действий, способных дать основание считать сделку действительной, в частности, подписание акта сверки, товарных накладных, актов об оказанных услугах, оценивается судом как недобросовестное поведение лица, ссылающегося на недействительность сделки» (Постановление АС Московского округа от 27.10.2014 № Ф05-10568/14 по делу № А40-15580/13-102-145).

«По договору вносились денежные средства после совершения сделки, оплата принималась другой стороной договора, следовательно, договор исполнялся и истец не вправе оспаривать эту сделку» (Решение АС Свердловской области от 10.02.2015 по делу № А60-47632/2014).

P. S. Решение найдено

Постановление существенно снизило вероятность произвольного оспаривания сделок по формальным основаниям. Суды будут оценивать не только правовые доводы о недействительности, но и поведение сторон. В ряде случаев большое значение будет иметь правильный и своевременный выбор процессуальной формы заявления возражений.